CC BY
65
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
История учений о праве и государстве
Валерий Васильевич ЛАЗАРЕВ,
доктор юридических наук, профессор, заведующий отделом имплементации решений судебных органов в законодательство РФ Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, заслуженный деятель науки РФ [email protected] 107078, Россия, г. Москва, Большой Харитоньевский пер., д. 22/24
ИНТЕГРАТИВНОЕ ВИДЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В РАННИХ РАБОТАХ МАРКСА
Аннотация. В статье показана актуальность обращения к ранним работам Маркса. Доказывается, что уже в этих работах заложены все методологические позиции марксистского учения о государстве и праве, и, соответственно, нельзя противопоставлять молодого Маркса зрелому.
Ключевые слова: гражданское общество, государство, право, закон, материализм, идеализм, диалектика, интеграция, единство и борьба противоположностей.
DOI: 10.17803/2311-5998.2018.44.4.030-036
V. V. LAZAREV,
Doctor of Law, Professor of the Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation
107078, Russia, Moscow, Bolshoy Kharitonievsky per., 22/24
INTEGRATIVE VISION OF THE STATE IN THE EARLY WORKS OF MARX
Abstract. The article shows the relevance of the appeal to the early works of Marx. It is proved that already in these works all the methodological positions of the Marxist doctrine of the state and law are laid, and, accordingly, it is impossible to oppose the young Marx to the mature Keywords: civil society, state, law, materialism, idealism, dialectics, integration, unity and struggle of opposites.
© В. В. Лазарев, 2018
П
У входа в науку, как у входа в ад, должно быть выставлено требование: уважающие себя люди вовсе не должны слепо доверять друг другу.
Карл Маркс
оводом для подготовки настоящей статьи, в основу которой положен доклад на Всероссийском собрании теоретиков права, послужило 200-летие со дня рождения Маркса. Но не только поводом. Это имя навсегда
в
L-—^ i,
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
вписано в летопись великих исследователей1. Можно поэтому предположить, что основную дань предстоящему юбилею отдадут экономисты, социологи и политологи, но, надо надеяться, что государствоведы и правоведы также не останутся в стороне. Однако сомнения в этом отношении остаются. Российской правовой науке во все времена было свойственно отдавать первенство идеологическим позициям перед научными, взгляду господствующей в обществе власти, а не строгому поиску истины. В классическом для советского времени учебнике по истории политических учений под редакцией С. Ф. Кечекьяна и Г. И. Федькина марксизму и марксистско-ленинскому учению о государстве и праве отведено семь глав. В учебнике коллектива авторов той же кафедры МГУ под редакцией О. Э. Лейста издания 2009 г нет ни одной. Нет главы о возникновении марксизма или о его развитии и в добротном учебнике В. Г. Графского, вышедшего в те же «лихие» годы под эгидой Института государства и права Российской академии наук. Юристы не одиноки. В аннотации к книге известного социолога Б. Ю. Ка-гарлицкого «Марксизм: не рекомендовано для обучения» подмечено: «Марксизм сегодня — учение немодное, подвергается анафеме, изначально отвергается всеми так называемыми современными политологами. Его настойчиво выпихивают на "свалку истории", по неосмотрительности, по недоумию, не утруждая себя необходимостью разобраться в самой сути этого выдающегося политико-экономического учения XX века»2.
Марксистские работы, как представляется, не утратили своей ценности по отношению к современному социуму. Назову только одну проблему, которая даже не называется в современных учебниках по теории государства и права и которая, к сожалению, осталась без внимания в ходе юбилейных мероприятий по случаю революционных событий в России столетней давности. Слом старой государственной машины — основной вопрос в учении марксизма
0 государстве. Разве он не актуален применительно к цветным современным революциям? Разве не заслуживает хороших диссертаций? Юристы до сих пор
1 В 1999 г. Агентство BBC News провело опрос англичан относительно самого величайшего мыслителя тысячелетия, а в 2005 г Radio 4 той же компании BBC опросило жителей Великобритании относительно величайшего из философов всех времен и народов. Результаты этих опросов были ошеломляющими, ибо показали, что величайшим мыслителем и философом является... Карл Генрих Маркс. Более того, по утверждению многих С сторонников и противников Маркса, именно он оказал на историю мира и становление Н социальных наук в ХХ в. наиболее значительное, фундаментальное влияние. См.: Кон- р
драшов П. Н., Любутин К. Н. Анализ наиболее распространенных мифов о философии
Я
Маркса // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2011. Вып. 11. С. 80—97. т См.: Кагарлицкий М. Ю. Марксизм: не рекомендовано для обучения. М., 2006. 480 с. ^ Сам автор, различая политический и академический марксизм, пишет о скрещивании ^ традиций западного марксизма и фрейдизма у «франкфуртцев». Но западный марк- ^ сизм — это не только Франкфуртская школа. Сюда же, по его мнению, надо отнести А и философские работы Ж.-П. Сартра, пришедшего к марксизму от экзистенциализма, В и поздние работы Льва Троцкого, не говоря уже о его многочисленных учениках, «Тю- И ремные тетради» Антонио Грамши, Дьердя Лукача и многих других. ГОСУДАРСТВЕ
>
2
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
мучаются, разбираясь в нюансах переворотов и революций. Речь не идет о том, что решаться этот вопрос будет непременно в русле ленинской интерпретации марксова учения, что не без основания отпугивает каждого либерала. Но умолчание о разных путях его решения — порок науки.
Конференция в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ «Право, закон и суд в ранних трудах Карла Маркса» (к 200-летию со дня рождения Карла Маркса), состоявшаяся 21 февраля 2018 г., во многом была привязана к интересам Института. Право и закон; закон и суд; концепции законодательной деятельности. Юридическая сила правовых актов. Их моральная сила. Законность и целесообразность. Социальные интересы и их воплощение в законодательстве. Но все эти вопросы находятся в центре научных интересов юристов вообще. Это фундаментальные проблемы, решение которых ложится в основу любых теоретических и практических работ в сфере права. Совсем не случайно вскорости в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА)3 состоялось авторитетное экспертное обсуждение вопросов состояния и развития российского законодательства.
При обсуждении самых разных вопросов возникал и возникает вопрос о необходимости обращения к ранним, а не к более поздним работам Маркса. По поводу цельности взглядов Маркса существуют по меньшей мере три точки зрения. Одни исследователи противопоставляют зрелого Маркса молодому4, другие по существу не находят разницы5, третьи просят рассматривать его взгляды в развитии.
Нам уже приходилось писать об ошибочности жесткого противопоставления молодых Маркса и Энгельса зрелым6. Но мы берем ранние произведения Маркса (1842—1844 гг.) во многом еще и потому, что именно тогда он проявлял себя как юрист, именно тогда он обозначил вопросы, имеющие для правоведов непрехо-
3 Имеется в виду 2-й методологический семинар кафедры теории государства и права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) «Российское законодательство: современное состояние и тенденции развития», состоявшийся 27 февраля 2018 г.
4 Дилемма «двух Марксов» представлена двумя ветвями марксизма ХХ в. — сциентистской и гуманистической. Согласно сциентистам, «ранний», «молодой» Маркс — это философская смесь из идей Спинозы, Гегеля, Фихте и Фейербаха о «сущности человека», «праксисе», «отчуждении», «гуманизме» и иных метафизических субстанциях, содержание которых эмпирически верифицировать не представляется возможным. Академик Т. Ойзерман полагал, что «поворот буржуазных идеологов к молодому Марксу является специфической формой борьбы против марксизма», что современные «марксоведы» выискивают в нем то, чего там нет, «т.е. экзистенциализм, персонализм, философскую антропологию, прагматизм и т.п.» (Ойзерман Т. И. Формирование философии марксизма. 2-е изд., дораб. М. : Мысль, 1974. 572 с.).
5 Вполне имеет под собой почву мнение Майхофера, что в ранних работах К. Маркса (по 1844 г. включительно) «разработана вся материалистическая и социалистическая концепция» (см.: Maihofer W. Recht und Staat im Denken des jungen Marx // Karl Marx. 1818—1968. Neue Studien zu Person und Lehre. Meisenheim am Glan, 1968. S. 169).
6 См.: История политических и правовых учений : учебник / отв. ред. В. В. Лазарев. М., 2008. С. 713.
имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
дящее значение. Конечно, тем самым мы не предлагаем замыкаться на ранних работах и готовы прослеживать судьбу зародившихся тогда идей в последующие периоды научной деятельности.
Особо следует подчеркнуть необходимость увязывать оценки соответствующих идей с тем, как они воплощались в реалии, каково их значение в свете решения острых проблем современности. Сегодня технологически, информационно и т.д. многое изменилось до фантастического. Но человек, человеческие отношения, общество изменились не столь существенно. «Ныне та же самая ворона сидит на крыше синхрофазотрона», а тот, кто держит палец на кнопке «пуск», во многом напоминает того, кто ядом питал наконечники своих стрел. Поэтому с научной точки зрения интересно, например, как Маркс характеризует гражданское общество и семью, как сегодня бы он посмотрел на европейские «ценности» в этом плане. Кстати, берем взгляды молодого Маркса как раз потому, что молодой, что сегодня молодежь претендует на очень многое. Когда, в каком возрасте открытия делают? Почему мы только за физиками интуитивное мышление признаем? Здесь же: закончил университет, семью создал и журнал свой открыл. Самое время для творчества. Это с советских времен идет, что Маркс еще не зрелый, не сформировался и т.п. Он, дескать, гегельянец (младогегельянец), идеалист То, что следовало бы с оговорками записать в позитив, оказывается в негативе. Между тем великие идеалисты, начиная с Платона и завершая тем же Гегелем или идеологами буржуазных революций, дали правовым наукам совсем не меньше, чем материалисты. Причины, как представляется, политические. С того времени, когда «Рейнскую газету» закрывали и до настоящего времени, власть не удовлетворяет то, что написано молодым Марксом.
Молодой Маркс — методолог Какую бы статью вы ни взяли, вы увидите решительную критику господствующих позиций, переосмысление их с общенаучных и философских высот Поиск истины — вот что составляет цель молодого таланта7. И здесь я отваживаюсь вынести на обсуждение мой главный тезис: Маркс — один из прародителей интеграционного восприятия государства и права. Не Джером Холл, и не Графский с Лазаревым и, конечно же, не В. В. Ершов, сколько бы мы все ни «ершились», не внесли в эту методологию столько, сколько внес еще молодой Маркс. Профессор В. М. Сырых только Маркса и признает (в своей интерпретации!) идеологом интегративного понимания права.
Разумеется, надо оговориться, что сам Маркс нигде не объявляет себя при-
гративность» или «синтетичность» у него не сыскать. Но в том и «фишка», что
П
верженцем интегративных теорий права и государства. И даже категорий «инте- Р
5 а
Ч
Истина, при вполне определенных условиях, одна, и найти ее может и материалист, т
и идеалист, если идет научный поиск. Лютер оказывается апологетом Фейербаха! Теолог ^
Лютер против теолога Штрауса в апологии материалиста Фейербаха. Маркс в равной а
мере протестует против спекуляций хоть в религии, хоть в философии. В поиске истины ^
он просит освободиться от понятий и предрассудков, и судьей у него в данном случае А
выступает теолог Лютер, способный «дойти до вещей, какими они существуют в действи- В
тельности, т.е. до истины» (см.: Маркс К. Лютер как третейский судья между Штраусом И
и Фейербахом // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М., 1955. Т. 1. С. 28—29). ГОСУДАРСТВЕ
>
7
34 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ / /_J ) УНИВЕРСИТЕТА
L-—^ и мени O.E. Кугафина (МПОА)
не заявлениями конструируется метод, а всем содержательным материалом, который находим у мыслителя. Профессор О. В. Мартышин, доказательно отвергающий легковесный и вульгарный нигилизм по отношению к марксистской теории, вообще видит плодотворность поиска синтеза и взаимного обогащения марксистского «формационного» и «цивилизационного» подходов к государству, что могло бы послужить «основой для полнокровного анализа многоплановой действительности»8. Представляется, что и тот и другой подход просматриваются у самого Маркса.
В доказательство того, что Маркса можно считать приверженцем интегратив-ных подходов к пониманию государственно-правовых явлений, можно использовать логические заключения и обращения непосредственно к работам автора. По причине отведенного для статьи места, делаю преимущественно первое.
Общепризнано, что Маркс на всех этапах своей научной деятельности, начиная с младогегельянства, был диалектиком. Но первое, что диктует нам диалектическая логика, — это развитие всех явлений во взаимосвязи, во взаимопроникновении, в борьбе. Это все то, что лежит в основе интегративных подходов. Интегративное мировосприятие обусловлено законом единства и борьбы противоположностей. Да, например, социологическое и сугубо нормативист-ское понимание права противоположны, но и то и другое находило и находит свое подтверждение в исторически реальной действительности. Почему же тогда общетеоретическое (не российское и не англосаксонское) воззрение может игнорировать истины того и другого понимания права? Почему игнорируются моменты их единства и, более того, не замечается единство решений в практике реализации права? Противники интегративной теории понимания права акцентируют внимание на противоположностях и игнорируют их единство.
Если признать, что молодой Маркс был одновременно и материалистом, и идеалистом во взглядах на общество и государство, а в этом непременно сходились авторы, посвятившие исследования его творчеству, то логично уже в одном этом видеть интегративизм.
Интегративному восприятию явлений и процессов свойственна критика крайних их оценок, попытка найти нечто компромиссное, попытка охарактеризовать их с разных сторон. Мы не акцентируем сейчас внимание на том, какие взгляды преобладали в мировоззрении молодого мыслителя. «Идеализм господствует в публично-правовых воззрениях молодого Маркса, в особенности в его теории государства и законности», — писал И. П. Разумовский9. Однако в приводимых цитатах мы этого можем не заметить, поскольку, по Марксу, «право государственных конституций» мы должны выводить «из собственной природы государства, из его собственного существа», «из природы человеческого общества...». Одновременно и «на основе Разума и свободы»10. Строить «на основе религии» — отвергается как крайность идеализма.
8 История политических учений : учебник для вузов / под общ. ред. О. В. Мартышина. М., 2002. С. 350, 356.
9 Разумовский И. П. Понятие права у К. Маркса и Фр. Энгельса // Под знаменем марксизма. 1923. № 2—3. С. 68.
10 Разумовский И. П. Указ. соч. С. 68.
73
L-—^ Ii
имени O.E. Кутафина (МГЮА)
«Правовая природа вещей не может поэтому приспособляться к закону — закон, напротив, должен приспособляться к ней»11. Мы видим здесь первенство идеалистического, хотя можно было бы прочесть у Монтескье и материалистическое понимание природы вещей. Но важно видеть другое: понимание закона у Маркса сугубо интегративное. «Законы — это положительные, ясные общие нормы, в которых свобода приобретает теоретическое, независимое от произвола отдельных личностей существование... Настоящим законом становится он тогда, когда в его лице бессознательный естественный закон свободы воплотился в сознательный государственный закон»12. Закон, как убеждаемся, одновременно продукт человеческой деятельности и независимый от нее бессознательный естественный закон свободы. Другими словами, есть в законе и нечто «ангельское» и нечто «сатанинское». О последнем он прямо заметил: «Законы в основе своей сформированы на беспринципности и безнравственности, что отражает сущность государственности, символизируя возглас дьявола»13.
Таким образом, интегративность вывожу из основного посыла, что Маркс одновременно и материалист, и идеалист. Он смотрит и на землю, и на небо (афинская школа). Сам Маркс замечательным образом признался: «От идеализма... я перешел к тому, чтобы искать идею в самой действительности»14. Лучше об интеграции того и другого подхода не скажешь в поиске истины как в качестве ученого, так и в качестве общественного деятеля. Для него «принимать одну основу для жизни, другую для науки — это значит с самого начала допускать ложь». Для него законы о лесных порубках — «это грубый материализм». Он против такой крайности материализма. В этой связи уместно вспомнить афористично сказанное Марксом: «Я знаю только одно: что я не марксист». Материализм и марксизм может быть разный. Интегративный подход требует освобождения от случайного, крайнего, стохастического. За марксизмом утвердилось представление, будто и право, и государство у него суть господство интересов частного собственника. Между тем, по Марксу, действия «сообразно с требованиями частной собственности» суть «принижение государства», несоответствие самой «идее государства»15. Здесь Маркс наступает на горло материалистической песне не без помощи гильотины идеализма.
С
См.: Маркс К. Дебаты шестого рейнского ландтага (статья третья) // Маркс К., Энгельс Ф. Т
Сочинения. 2-е изд. М., 1955. Т. 1. С. 122. р
У Маркса «характер вещей есть продукт рассудка». Если государство хотя бы в одном Я
отношении опускается до того, что действует сообразно характеру частной собствен- у
ности, вместо того чтобы действовать сообразно своему собственному характеру, то Е
отсюда непосредственно следует вывод, что оно должно приспособить выбор своих ^
средств к узким рамкам частной собственности. S
См.: Маркс К. Дебаты шестого рейнского ландтага (статья первая) // Маркс К., Энгельс Ф. ^
Сочинения. С. 122. С. 63. р
>
Цитаты Карла Маркса // URL: https://icitata.ru/karl-marks-citaty/.
.. m
Указ. соч. ^
Mapкс К., Энгельс Фр. Литературное наследство. М., 1907. Т. 1. С. 197, 206, 265, 272. ГОСУДАРСТВЕ
>
ii
13
14
15
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
БИБЛИОГРАФИЯ
1. История политических и правовых учений : учебник / отв. ред. В. В. Лазарев. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Высшее образование, 2008. — 917 с.
2. История политических учений : учебник для вузов / под общей ред. О. В. Мар-тышина. — М. : Норма, 2002. — 912 с.
3. Кагарлицкий М. Ю. Марксизм: не рекомендовано для обучения. — М. : Алгоритм, 2006. — 480 с.
4. Кондрашов П. Н., Любутин К. Н. Анализ наиболее распространенных мифов о философии Маркса // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. — 2011. — Вып. 11. — С. 80—97.
5. Маркс К., Энгельс Фр. Литературное наследство / изд. Фр. Мерингом, пер. с нем. Е. А. Гурвич, М. Г. Лунца. — М., 1907. — Т. 1. — 434 с.
6. Маркс К. Дебаты шестого рейнского ландтага (статья первая). Дебаты о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. — М. : Госполитиздат, 1955. — Т. 1. — С. 30—84.
7. Маркс К. Дебаты шестого рейнского ландтага (статья третья). Дебаты по поводу закона о краже леса // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. — 2-е изд. — М. : Госполитиздат, 1955. — Т. 1. — С. 119—160.
8. Маркс К. Лютер как третейский судья между Штраусом и Фейербахом // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. — 2-е изд. —М. : Госполитиздат, 1955. — Т. 1. — С. 28—29.
9. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. — М. : Госполитиздат, 1956. — 699 с.
10. Ойзерман Т. И. Формирование философии марксизма. — 2-е изд., дораб. — М. : Мысль, 1974. — 572 с.
11. Разумовский И. П. Понятие права у К. Маркса и Фр. Энгельса // Под знаменем марксизма. — 1923. — № 2—3.
12. Цитаты Карла Маркса // URL: https://icitata.ru/karl-marks-citaty/.
13. Maihofer W. Recht und Staat im Denken des jungen Marx // Karl Marx, 1818— 1968. Neue Studien zu Person und Lehre. — Meisenheim am Glan, 1968.
