CC BY
21
Вестник ПСТГУ I: Богословие. Философия
2015. Вып. 6 (62). С. 23-34
Оме Х., почетный проф.,
Богословский факультет Гумбольдт-университета (Берлин)
Heinz.Ohme@rz.hu-berlin.de
Карл Бет (1872-1959) и Карл Холль (1866-1926). Два пионера сравнительного конфессионального
исследования1 православных Церквей
на Берлинском богословском факультете
Статья повествует о двух малоизвестных немецких протестантских исследователях конца XIX — начала XX в., которые внесли ощутимый вклад в конфессиональные исследования православных Церквей. Несмотря на сложившееся в протестантской науке отрицательное восприятие православного мира, который одни называли «почти языческим», другие — темным и закоснелым, они смогли преодолеть устоявшиеся предрассудки и исследовали православие изнутри, путем живого непосредственного общения с носителями православного исповедания. Карл Бет много путешествовал по Средиземноморью и был свидетелем того, как жизнь верующих сопрягается с евангельским духом и находит выражение в литургических практиках. Карл Холль, со своей стороны, глубоко погрузился в русское православие и детально изучал духовную культуру по произведениям русских классиков на оригинальном языке. Такой опыт позволил им сменить негативное мнение в отношении православия и переоценить методику конфессиональных исследований в протестантской научной среде.
Карл Бет при жизни был известным богословом2. Он приобрел известность благодаря своим исследованиям по истории и психологии религии. Он организовывал физиологические исследования душевных религиозных феноменов, привлекал экспериментальную психологию и биологию и сопоставлял это естественнонаучное понимание религии с историей религии и с философией. С 1906 г. Бет был ординарным профессором догматики, символики и этики на факультете евангелического богословия Венского университета и в конце концов стал «надворным советником». Одна за другой выходили его многочисленные публикации3.
1 В немецком языке Konfessionskunde означает богословскую дисциплину как католического, так и евангелического богословия, имеющую своим предметом другие христианские конфессии. — Примеч. пер.
2 В 1926 г. его автобиографическое описание было помещено во второй том издаваемой Э. Штанге (E. Stange) серии «Современное религиоведение в собственных описаниях» вместе с биографиями таких ученых, как К. Гиргензон, Х. Литцманн, Ф. Лоофс, О. Прокш и Е. Ше-дер: Die Religionswissenschaft der Gegenwart in Selbstdarstellungen. Leipzig, 1926. S. 1-40.
3 Я назову здесь лишь две: Beth K. Die Moderne und die Prinzipien der Theologie. B., 1907; Idem. Die Entwicklung des Christentums zur Universalreligion. Leipzig, 1913.
Х. Оме
Их перечисление заняло целых семь столбцов в статье «Богословской литературной газеты», посвященной его 80-летию в 1953 г.4 В 1927 г. Бет основал «Международное общество психологии религии» (Internationale Religionspsychologische Gesellshaft), официальный печатный орган которого издавался в Вене, где Бет с 1922 г. также возглавлял собственный исследовательский институт психологии религии.
Однако мы не найдем словарной статьи о Карле Бете в последнем издании известной энциклопедии «Религия в истории и современности» (RGG) между статьями «Доминго де Бетанзос (1480—1549)» и «Бет Дин (дом суда)». Этот факт тем более удивителен, что эта энциклопедия продолжает называть себя словарем-справочником богословия и религиоведения. Немецкоязычная Википедия также ничего не знает о Бете — ведь сам он еще не мог позаботиться о том, чтобы заявить в ней о своей важности! Похоже на то, что Бет, при жизни получивший международное признание, был позабыт в немецкой «богословской гильдии», несмотря на свое видение богословской проблематики, выгодно отличающейся на фоне современного мейнстрима.
Только англоязычная Википедия предлагает некоторую информацию о Бете. Это, вероятно, связано с тем, что в 1939 г. Бет эмигрировал в США, где вплоть до 1945 г. преподавал в богословской семинарии унитариев в Чикаго. За год до эмиграции, т. е. в 1938 г., невзирая на то что тогда он был деканом в Вене, его изгнали из университета и запретили преподавательскую деятельность, поскольку его жена была еврейкой5. После Второй мировой войны Австрия даже отказалась выплачивать оставшемуся в Америке Бету причитавшуюся ему австрийскую чиновничью пенсию, хотя он служил чиновником в Австрии на протяжении 32 лет. Заслуженной пенсии ему пришлось добиваться в длительном судебном процессе.
Карл Бет родился в 1872 г. вблизи Магдебурга и вырос в Штендале6, где его отец был директором школы7. Бет проучился один семестр в Тюбингене, а после этого изучал богословие и философию в Берлине вплоть до выпускного экзамена. Своими учителями Бет называл известных ученых: Адольфа фон Гарнака (1851—1930), помощником которого он работал, будучи студентом; Отто Пфлей-дерера (f 1908), доцента систематического богословия, приобретшего в то время международную известность как лидера немецкого либерального богословия, и философа Вильгельма Дильтея (f 1911). В 1897 г. Бет получил в Берлине степень лиценциата богословия, в 1898 г. — ученую степень доктора философии с диссертацией о Шлейермахере8, а в 1901 г., тоже в Берлине, защитил вторую диссертацию — по систематическому богословию. Уже в следующем 1902 г. он получил
4 Schneider E. Das Lebenswerk Karl Beths // Theologische Literaturzeitung. 1953. Bd. 78. S. 695-704.
5 Супругой Бета была юрист и востоковед Марианне Бет фон Вейсл (1890-1962).
6 Штендаль (Стендаль; нем. Stendal) — город в Германии, районный центр, расположен в земле Саксония-Анхальт. — Примеч. пер.
7 О биографии Бета см. автобиографию, указанную в примеч. 2.
8 Темой его диссертации являлись «Основные воззрения Шлейермахера в его первом очерке философского учения о нравственности» (Die Grundanschauungen Schleiermachers in seinem ersten Entwurf der philosophischen Sittenlehre).
стипендию Фонда Шлейермахера для исследовательской поездки по восточному Средиземноморью.
Пять месяцев я постоянно общался с патриархами, епископами, священниками и мирянами христианских конфессий в Египте, Палестине, Сирии, Малой Азии и в Константинополе... Со всех сторон (мне) оказывалось всяческое содействие... (от меня) ничего не скрывалось, (мне) ни в чем не было отказано9.
Собранные материалы и наблюдения нашли отражение на 427 страницах книги Бета под названием «Восточное христианство средиземноморских земель. Исследования путешественника о статистике и символике греческой, армянской и коптской Церкви»10, незаконную (пиратскую) перепечатку которой можно приобрести на сайте «Амазон» за € 29,42.
Согласно отзыву Эрнста Бенца, этим описанием Восточной Православной Церкви Бет «положил начало совершенной перемене отношения к православию в протестантском сознании»11. Ниже приводятся несколько примеров этой перемены. Однако сначала необходимо сказать несколько слов об используемых в названии работы Бета понятиях «статистика и символика». Оба понятия четко обозначают богословскую традицию, к которой принадлежал Бет. Ведь употребление термина «статистика» в этом контексте, разумеется, восходит к Шлейермахеру. В работе «Краткое изложение (теологических лекций)»12 Шлей-ермахер, как известно, включил в отличную от философского и практического богословия группу дисциплин исторического богословия, помимо экзегетики, церковной истории, догматики и этики, и так называемую им статистику, тесно связав ее с догматикой. Обе дисциплины помещены у него под общим заголовком: «Об историческом знании христианства в (его) современном состоянии»13. Задача этой новой, так сказать, изобретенной Шлейермахером богословской дисциплины должна была, по его собственным словам, состоять в следующем: рассматривать «религиозное развитие. церковную организацию и управление, а также внешние отношения Церкви во всем христианстве»14. При этом знание современного состояния христианства было для Шлейермахера «необходимым требованием для каждого евангелического богослова»15. Применяя понятие «символика», Бет продолжает использование происходящей из лютеранской
9 Cm.: Die Religionswissenschaft der Gegenwart... S. 11-12.
10 Beth. Die orientalische Christenheit der Mittelmeerländer (Reisestudien zur Statistik und Symbolik der griechischen, armenischen und koptischen Kirche). B., 1902.
11 Benz E. Die Ostkirche im Lichte der protestantischen Geschichtsschreibung von der Reformation bis zur Gegenwart. Freiburg; München, 1952. S. 282.
12 Schleiermacher F. D. E. Kurze Darstellung des theologischen Studiums zum Behuf einleitender Vorlesungen. B., 1811 (SchleiermacherF. D. E. Kritische Gesamtausgabe. B., 2011. Ab. 1. Bd. 6. S. 243315); Idem. Kurze Darstellung des theologischen Studiums zum Behuf einleitender Vorlesungen. B., 18 3 02 (Schleiermacher. Kritische Gesamtausgabe. S. 317-446).
13 «Von der geschichtlichen Kenntnis des Christentums im gegenwärtigen Zustande» (Schleiermacher. Kritische Gesamtausgabe. S. 294).
14 Ibid.
15 Schleiermacher. Kritische Gesamtausgabe. S. 411.
учительной традиции терминологии для догматического сравнения учений в ограничительно-конфессиональном смысле.
Бет был представителем богословского либерализма XIX в. и основал все свои научные труды на либеральной теории религии, полностью связанной с опытом. Одновременно, в отличие от своего учителя Гарнака, он понял, что нельзя, в свою очередь, придавать принципам либерального богословия статус догматов, чтобы потом, исходя из них, подвергать оценке другие христианские образы, в т. ч. и образы восточного христианства. Владея методами религиоведения и разбираясь в различных конфессиях, Бет рассматривал православие, пользуясь его собственными методами, и вновь открыл свойственные православию достоинство и значение. Осознание контекстности христианства и его «культурной включенности» привело здесь через непосредственную встречу к новым суждениям и оценкам.
В своем восприятии православия Бет исходил не из того понимания Древней Церкви и истоков церковной истории, в котором догматы Древней Церкви рассматривались как «неправомерная с точки зрения Евангелия и потому не соответствующая сущности христианской религии, фактически уже устраненная Реформацией устаревшая норма веры»16. Ведь если исходить из этой предпосылки либерального богословия, то отношение к Православным Церквям с пониманием вообще исключено. Кроме того, Бет отвергал также попытки сделать принципы Реформации критериями оценки православия или даже преподнести их православию в воспитательных целях. Он был решительным противником всяческого прозелитизма. Напротив, Бет осознал, что справедливое отношение к православному христианству возможно только в случае признания православия как исторически сложившейся, самостоятельной формы христианства с собственным правом и собственным достоинством, формы, явившейся результатом взаимной инкультурации Востока и христианства. Словами самого Бета,
необходимо констатировать только две вещи: во-первых, что среди восточных христиан... исторически сложилась особенная форма христианства, которую, как в начале этого процесса, так и в дальнейшем его развитии и формировании, следует понимать, исходя из существа всей жизни на Востоке. Во-вторых, что нечто, подобное Реформации, в восточном христианстве тоже возможно исключительно на основе всей восточной жизни. Однако это означало бы исключительно ограниченное понимание христианства: требовать, чтобы те формы, которые христианство нашло и приняло на основании всей жизни на Западе и для этой западной жизни, оно должно было бы таким же образом принять и в восточном мире и для восточного мира17.
Для Бета значение христианства проявляется именно в том, что процесс его инкультурации везде проходит по-разному, в то время как внутреннее существо христианства остается идентичным. Еще совершенно не задумываясь об употреблении термина «раса», Бет пишет:
16 Elliger W. 150 Jahre Theologische Fakultät Berlin. B., 1960. S. 79.
17 Beth. Die orientalische Christenheit. S. 184-185.
Христианство проявляет себя как. мировая религия именно в том, что оно вступает в индивидуальные особенности человеческих рас, сохраняя при этом неприкосновенным внутреннее ядро своей сущности18.
Эти слова Бета категорически противоречат суждению Гарнака, который незадолго до этого (в 1899-1900 гг.) с большим общественным резонансом высказался в лекции о «сущности христианства», что православное христианство вообще не относится к истории христианской Церкви, потому что речь в нем идет о «греческом творении с примесью христианства», для которого «в древнем христианстве нет ни малейшей исходной точки»19.
Таким образом, ученик Гарнака Бет ясно выражает в своих выводах отказ от протестантской культурной гегемонии, проповедовавшейся либеральными богословами. И это отражается в богатстве особенностей, которые он исследует, описывает и оценивает исходя из собственного (миро)воззрения; мы можем привести здесь лишь несколько примеров (таких деталей).
Так, Бет, вероятно, был первым, кто справедливо распознал отсутствие противоречия между центральным значением догматов в православии и живым благочестием в повседневности. Словами самого Бета,
ведь и сама литургия там — догмат, догмат — все богослужение, догмат — эмпирическая Церковь со всеми ее требованиями. Все это относится к содержанию веры православного христианина. Догмат для него не является чем-то исключительно понятийным. Церковь сделала догмат настолько близким для мирянина, что он не может не замечать его. Он видит, как Иисус приходит на землю, чтобы проповедовать Евангелие и пожертвовать собою. литургические действия священника символизируют распространение спасения по земле. .Он (т. е. мирянин) воспринимает эти действия, как то, что они есть: символическое представление ключевых моментов спасения. Он усваивает эти символы. Таким образом, этим догматом, «верой», которую он видит перед собой, мирянин питает веру внутри себя20.
Далее, Бет впервые предпринял детальный анализ идеи жертвы, лежащей в основе православной Евхаристии, в сравнении с тогдашним римско-католическим евхаристическим богословием (жертвы мессы). Тем самым он не только оспорил заключение Гарнака о языческом синкретизме (в православии), но и разъяснил для западных христиан православную Божественную Литургию, в которой Сам Христос является «Приносящим и Приносимым»21. В заключение Бет покончил с заблуждением о якобы вымирании этического сознания в православии, а также пришел к исключительно положительным выводам прежде всего в оценке народного благочестия (набожности), практики соблюдения поста, почитания святых и икон. Ведь именно здесь критика Гарнака была наи-
18 Beth. Die orientalische Christenheit. S. 184.
19 Harnack A. von. Das Wesen des Christentums. Leipzig, 1900. S. 135-152; Idem. Das Wesen des Christentums / T. Rendtorff, Hrsg. Gütersloh, 1999. S. 206-223 (Die christliche Religion im griechischen Katholizismus).
20 Beth. Die orientalische Christenheit. S. 270-271.
21 Ibid. S. 279-282.
более острой22. Бет возражает: «Я, напротив, должен сказать, что уже настала пора нам понимать греческую Церковь так, как она есть и как того требует ее дух. Необходимо порвать с традицией видеть ее в непосредственной близости к язычеству»23.
Таким образом, в первом же большом труде Бета мы встречаемся с такими новаторскими идеями сравнительного конфессионального богословского рассмотрения православных Церквей, которым суждено было стать общепризнанными в XX в. Правда, это совсем не умаляет заслуг и профессора систематического богословия Гисенского университета Фердинанда Каттенбуша, автора «Учебника сравнительного богословия (христианских конфессий)»24, который не только впервые ввел понятие Konfessionskunde, т. е. сравнительного богословия (христианских конфессий), но и рассматривал в этой дисциплине, в отличие от «символики» (Symbolik), также культ, устав и организационное устройство православных Церквей. Однако Каттенбуш написал свой труд исключительно теоретически, используя знания, приобретенные им из других книг. Согласно справедливой критике Бета, Каттенбушу не хватало собственного опыта, встреч и «показаний очевидца»25.
Бету удалось преодолеть прежде всего изоляцию и возведение в абсолют протестантских принципов, интерпретируемых в либеральном духе, уже не говоря о неприязни и враждебности, стоящих за русофобскими выводами Гарнака и позволяющих проследить происхождение этого «византийского клише» вплоть до Гердера и эпохи Просвещения26.
* * * *
То, что мы называем Карла Холля (1866—1926) первопроходцем сравнительного изучения православных Церквей, может показаться рискованным, ведь, как известно, наиболее значимый вклад Холля в науку связан с темой «Лютер» — так называется и первый том собрания его сочинений (1921)27. Но Холль — тоже ученик Гарнака — был, по словам последнего, «универсальным историком Церкви», труды которого, часто чрезвычайно обширные сочинения, охватывали самые разные темы: от Нового Завета и Древней Церкви и эпохи Реформации до актуальных вопросов его собственного времени. В центре его исследований на протяжении всей жизни находилась та эпоха, с которой он начинал, — эпоха
22 «Эта официальная церковность со своими священниками и со своим культом, со всеми этими сосудами, облачениями, святыми, иконами и амулетами, со своими установлениями о посте и праздниках не имеет ничего общего с религией Христа. Это — античная религия, впитавшая в себя христианство (и растворившая его в себе)» (Harnack. Das Wesen des Christentums. S. 208, 219, 221).
23 Beth. Die orientalische Christenheit. S. 350.
24 Его книга вышла за 10 лет до появления работы Бета: Kattenbusch F. Lehrbuch der vergleichenden Confessionskunde. Freiburg i.Br., 1892. Bd. 1.
25 Beth. Die orientalische Christenheit. S. VIII.
26 О «византийском клише» Нового времени см.: LilieR.-J. Byzanz. Kaiser und Reich. Köln; 1994. S. 258—273. О Гердере: Herder J. G. V. Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit XVII. 3 / M. Bollacher, Hrsg. Frankfurt, 1989. S. 733-744; Benz. Die Ostkirche. S. 125-136.
27 Holl K. Gesammelte Aufsätze zur Kirchengeschichte. Tübingen. 1921. Bd. 1.
Древней Церкви. Однако при этом он отличался таким пониманием истории и богословия Древней Церкви, которое с самого начала раскрывало для него горизонт восточного христианства.
Холль, находившийся в тесной связи с историко-критическим методом так называемой Тюбингенской школы Фердинанда Христиана Баура, был самым настоящим «тюбингенцем» — он родился в Тюбингене в 1866 г.28 В 1894 г. он переехал в Берлин, где Гарнак предложил ему место так называемого научного помощника в «святоотеческой комиссии» Прусской академии наук. Здесь, в Берлине, в 1896 г. шваб Холль защитил свою докторскую диссертацию о «Sacra Parallela» Иоанна Дамаскина (f до 754), т. е. о творчестве богослова, относящегося к VIII в. и тем самым к концу эпохи, которую обычно называют «Древней Церковью». Рано проявившаяся экуменическая широта мышления и исследований Холля была заметна и в том, что первый курс, который он прочитал после получения доцентуры в летнем семестре 1897 г., был посвящен сравнительному богословию — тогда еще под названием «символика».
Уже в 1898 г. он опубликовал следующую монографию, посвященную установлению авторства произведения исключительного византийского мистика Симеона Нового Богослова (f 1022), жившего в Константинополе в X-XI вв., которого до этого читали практически только в православных монашеских кругах. В православном богословии Симеон был, собственно, вновь открыт только в середине прошлого века. Исходя из этого произведения Симеона об исповеди, авторство которого было им установлено29, Холль рассматривал вопрос о соотношении «энтузиазма и таинства покаяния в греческом монашестве» вплоть до XIII в.! Для этого в центре своего исследования он на ста страницах представил обстоятельства жизни и богословие Симеона Нового Богослова, причем так, что его работа до сих пор считается базовой. Каждое из своих высказываний Холль разрабатывает напрямую, основываясь на 34 «Словах», 15 речах и 57 гимнах Симеона Нового Богослова. При этом читателю становится ясно, что Холль разбирается как в византийской литературе того времени, так и в православном богослужении и православном церковном праве вплоть до канонистов XII в. Но прежде всего ему удалось с большой чуткостью представить основанные на личном мистическом опыте высказывания Симеона. Он сумел доказать, что постановка вопроса о личной и индивидуальной уверенности в спасении, которая, по убеждению его современников, была характерна исключительно для протестантизма, неразрывно связана с православным благочестием и укоренена в нем. Кроме того, Холль первым оценил в Симеоне предшественника того основанного на опытном богословии направления православной мысли, о котором так много говорят сегодня.
Однако главным достижением Холля наряду с занимаемой им с 1906 г. должности второго профессора по истории Церкви (первая принадлежала Гарнаку)
28 О биографии Холля см.: Wallmann J. Karl Holl und seine Schule // Zeitschrift für Theologie und Kirche. 1978. Bhft. 4. S. 1-33; Stupperich R. Karl Holls Oststudien und ihr Einfluß auf sein politisches Denken // Historische Zeitschrift. 1972. Bd. 215. S. 345-367.
29 'ЕтотоЦ nepi ё^ачорешшд / K. Holl, ed. // Holl K. Enthusiasmus und Bussgewalt beim Griechischen Mönchtum. Leipzig, 1898 (1969R). S. 110-127.
было издание трудов Епифания Кипрского для серии «Греческие христианские писатели» (Griechische Christliche Schriftsteller)30. Помимо продолжавшейся десятилетия издательской работы над Епифанием Холль также написал много статей, которые вполне можно назвать важными исследованиями историко-критического сравнительного изучения православных Церквей. Они находятся во втором томе его собрания сочинений под названием «Восток» (Der Osten). Здесь представлены исследования о происхождении праздника Богоявления, о возникновении постов в греческой Церкви (под «греческой Церковью» Холль, в соответствии со старой терминологией, всегда подразумевает православие), о возникновении иконостаса, о «греческом» монашестве, об иконоборчестве, о значении Константинополя в средние века, о Льве Толстом и т. д.31
Наконец, что не менее важно, Холль посвятил большое внимание исследованию Русской Православной Церкви. Еще в 1916 г. он изучал русский язык, чтобы иметь возможность читать Толстого, Достоевского, Александра Блока и Дмитрия Мережковского — и русские газеты! В 1925 г. он посетил Москву и Ленинград. Собственно говоря, научное изучение Русской Церкви с точки зрения сравнительного богословия в немецком евангелическом богословии началось именно с Карла Холля.
В заключение мне хотелось бы обратить внимание на небольшую работу Холля, написанную им в 1913 г. Она называется «Религиозные основы русской культуры» и была впервые опубликована в сборнике «Российская культура и народное хозяйство», издававшемся берлинским экономистом Максом Зерингом32. В то время Холль еще причислял себя к направлению богословского либерализма33. В этой работе, опубликованной за год до начала Первой мировой войны и объявления Германским рейхом войны России, Холль представил общественности исследование религиозной, духовной и культурной жизни Русской Православной Церкви, в котором он стремился, избегая всякой полемики, показать фундаментальные «духовные силы непреходящего значения». В ней Холль открыто оспаривает мнение, согласно которому в русской культуре продолжает жить «старая византийская культура», для которой характерна «отсталость» и которая представляет собой «препятствие для истинного прогресса»34. За год до этого Гарнак еще раз более резко высказался в этом ключе35.
В своей работе Холль сначала обращается к тому, что он называет православным «представлением о Боге» (Gottesvorstellung), — тематике, постоянно находившейся в центре его богословского мышления. Он характеризует пра-
30 Epiphanius: Ancoratus und Panarion / K. Holl, ed. B., 19333.
31 HollK. Gesammelte Aufsätze zur Kirchengeschichte. Tübingen, 1928. Bd. 2.
32 Теперь эту работу можно найти в: Holl. Op. cit. Bd. 2 S. 418—432.
33 Ср.: Wallmann. Op. cit. S. 16.
34 Ср.: Holl. Op. cit. Bd. 2. S. 418.
35 Возможно, работа Холля была выполнена по заказу и должна была представлять позицию, противоположную высказанной А. фон Гарнаком в докладе «Дух Восточной Церкви в отличие от Западной» (HarnackA. von. Der Geist der morgenländischen Kirche im Unterschied von der abendländischen // Idem. Aus der Friedens- und Kriegsarbeit. Gießen, 1916. S. 101-140). Этим докладом Гарнак окончательно разрушил все мосты между протестантизмом и православием (см.: Stupperich. Op. cit. S. 345).
вославное «представление о Боге» как определяемое «противопоставлением» (Gegensatz) высшего, духовного, и низшего, видимого, мира. Но это противопоставление становится (в православии) воспринимаемой в «глубине идеи спасения» одновременностью «возвышенного величия и снисходительности благости Божией»36.
Оба мира, обычно разделенные широкой пропастью, действительно однажды соединились; небо и земля однажды действительно соприкоснулись. Это произошло в явлении Богочеловека37.
Он совершенно справедливо рассматривает веру в воплощение (Сына Бо-жия) как ключ ко всему остальному и, исходя из него, переходит к конфессиональным особенностям православия. Так, в величии Божием он видит основу понимания религии как «священного порядка»38. Холль дает в этой работе на удивление положительную оценку сложнейших правил, касающихся церковного года, постов и многообразия обрядов в православии:
Церковный год проживается [православными] как постоянное колебание от одной крайности христианского настроения к другой, причем основная мысль [состоит в следующем]: не бывает радости без серьезного приготовления [к ней] и, напротив, не бывает печали без удовлетворительного ре-
шения39.
Холль и здесь решительно воспротивился (пред)убеждению о том, что неизменное в своих формах богатство православных священнодействий якобы представляет собой воплощение неподвижности и законности. Вспомним, что Гарнак видел в господствующем положении церемоний и обряда полную противоположность религии, в которой «ценность имеют лишь пережитое и внутреннее»40. В отличие от него, Холль совершенно справедливо замечает, что именно строгая привязка к форме делает возможным непосредственно переживаемый религиозный опыт в православии.
Богатство уставных предписаний является частью целого. Их многообразие пробуждает в греке и в русском восхищение той силой, которая умеет так искусно формировать детали. <.> Благодаря им он чувствует себя так хорошо, как может чувствовать себя тот, кто владеет формой. Через это посредство [формы] он ощущает себя освященным и облагодатствованным. чувствует, что окружен любовью и заботой божественного величия, перед которым он склоняется41.
Однако «глубже во внутреннее восприятие» ведет православная вера в «благость Божию». «Только здесь мы ощущаем собственное биение сердца греческой набожности и благочестия».
36 Holl. Op. cit. Bd. 2. S. 419.
37 Ibid. S. 419.
38 Ibid. S. 420.
39 Ibid.
40 Harnack. Das Wesen des Christentums. S. 220.
41 Holl. Op. cit. Bd. 2. S. 421.
В Личности Христа силы высшего мира, силы жизни и бессмертия стали частью видимого мира, где они продолжают действовать в священнодействиях <...> Поэтому каждый установленный Богом порядок является одновременно единым целым сил и благословений, спускающимся с небес на землю42. На этом убеждении основано прежде всего все греческое богослужение. Там, в первую очередь, не говорят так много, как у нас — что пользы во многих речах?, — там, напротив, демонстрируется само дело43.
После этого, исследовав духовное значение иконы и монашества, Холль в заключение задает вопрос, что действует «как живая сила в сердцах людей» через внешние формы44. И затем с большой чуткостью описывает «опыт детской радости» во время православного богослужения. Согласно ему, импульсы, полученные верующими во время богослужения, продолжают свое действие и в повседневной жизни. Среди таких импульсов он называет сильное чувство сопричастности и солидарности в народе, благотворительность как естественный долг, благодарность и терпеливое доверие к Богу, утешение и уверенность в Божьей помощи, героическая стойкость во всех трудных жизненных моментах. При всем этом Холль не идеализировал православие и далеко не был некритичным, напротив, он четко указывал и на принципиальные слабости (православия)45.
Без сомнения, некоторые мнения Холля и Бета сегодня — сто лет спустя, после событий XX в. и с точки зрения богословия и требований современности — нуждаются в переоценке. Однако поразительно, как удалось Холлю — вопреки вскормленной высшим богословским авторитетом неприязни — достичь глубокого и компетентного понимания православия. Холль рано распознал влияние русского православия, которое сегодня, продолжая воздействовать на культуру и общество даже после 70 лет тяжелейших гонений и попытки уничтожения всякой религии, вновь стремится следовать традиции «религиозных основ русской культуры», описанных Холлем.
Карл Бет и Карл Холль, два богослова «великой эпохи» богословского факультета Берлинского университета Фридриха Вильгельма46, не были специалистами по сравнительному исследованию конфессий в узком смысле слова. Оба стали знаменитыми в других областях богословия. Оба были воспитанниками традиции богословского либерализма XIX в. Однако им обоим мы обязаны по-прежнему актуальными значительными импульсами для сравнительного конфессионального изучения православных церквей, и, таким образом, они по праву могут быть названы «пионерами», т. е. первопроходцами этой дисциплины.
42 Holl. Op. cit. Bd. 2. S. 421.
43 Ibid. S. 422.
44 Ibid. S. 426.
45 Например, описывая отсутствие религиозных мотивов для «принципиального улучшения обстоятельств, вызывающих нужду» (Ibid. S. 428).
46 Берлинский университет им. Гумбольдтов основан в 1809 г., а в 1828 г. получил название Университет Фридриха Вильгельма в честь прусского короля Фридриха Вильгельма III, в царствование которого был учрежден. Это название университет носил до 1949 г., когда был переименован в честь братьев Гумбольдтов. — Примеч. пер.
Эти импульсы я хотел бы подытожить в шести тезисах:
1. Квалифицированные знания сравнительного богословия конфессий представляют собой в традиции Шлейермахера «необходимое требование для каждого евангелического богослова».
2. Научное сравнительное изучение конфессий как богословская дисциплина не превращает принципы Реформации в априорные критерии суждения о православных Церквях.
3. Оно стремится к непосредственной встрече и научному сотрудничеству с православием.
4. Оно осознает контекстуальность любой формы христианства и задает вопрос о специфических культурных формирующих силах, повлиявших на православие.
5. Оно не противопоставляет догмат религиозному опыту.
6. В своей работе сравнительное изучение конфессий использует историко-критический метод и требует критической компетентности в области истории и богословия Древней Церкви.
Ключевые слова: Карл Бет, Карл Холль, сравнительное конфессиональное богословие, восточное христианство, Православие, православное богослужение, религиозный опыт, русская культура, духовность, Евхаристия, религиозный синкретизм.
Karl Beth and Karl Holl: two Pioneers in the Field of Comparative Religious Studies and their Work at the Theological Faculty of Berlin in Regard to Orthodox Christianity
H. Ohme
The author examines the work of two German Protestant researchers who were active at the cusp of the nineteenth and twentieth centuries. Both were able to make a noticeable contribution to the field of Orthodox Christian studies. In spite of the fact that many Protestants viewed Eastern Orthodoxy as an almost pagan religion or as one hopelessly outdated and benighted, they were able to overcome these prejudices and study Orthodoxy from within through direct contact with Orthodox Christians themselves. Karl Beth travelled extensively around the Eastern Mediterranean and saw with his own eyes the lives of Orthodox Christians lived in conformity with the Gospel message reflecomparative rcted in their participation in the rites ofthe sacred liturgy. Karl Holl studied Russian Orthodoxy in depth through his reading of the Russian classics in the original language and their deeply religious thematic. This experience enabled both
of these men to overcome the prejudices then rampant among German Protestants in regard to Eastern Orthodox Christians.
Keywords: Karl Beth, Karl Holl, comparative religious studies, Eastern Christianity, Orthodoxy, Orthodox Liturgy. Orthodox Theology, religious experience, Russian culture, spirituality, Eucharist, religious syncretism.
Список литературы
1. Benz E. Die Ostkirche im Lichte der protestantischen Geschichtsschreibung von der Reformation bis zur Gegenwart. Freiburg; München, 1952.
2. Beth K. Die Entwicklung des Christentums zur Universalreligion. Leipzig, 1913.
3. Beth K. Die Moderne und die Prinzipien der Theologie. B., 1907.
4. Beth K. Die orientalische Christenheit der Mittelmeerländer (Reisestudien zur Statistik und Symbolik der griechischen, armenischen und koptischen Kirche). B., 1902.
5. Die Religionswissenschaft der Gegenwart in Selbstdarstellungen. Leipzig, 1926.
6. Elliger W. 150 Jahre Theologische Fakultät Berlin. B.,1960.
7. Epiphanius: Ancoratus und Panarion / K. Holl, ed. B., 19333.
8. HarnackA. von. Das Wesen des Christentums / T. Rendtorff, Hrsg. Gütersloh, 1999.
9. HarnackA. von. Das Wesen des Christentums. Leipzig, 1900.
10. Harnack A. von. Der Geist der morgenländischen Kirche im Unterschied von der abendländischen // Idem. Aus der Friedens- und Kriegsarbeit. Gießen, 1916. S. 101-140.
11. Herder J. G. V. Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit XVII. 3 / M. Bollacher, Hrsg. Frankfurt, 1989.
12. HollK. Gesammelte Aufsätze zur Kirchengeschichte. Tübingen. 1921. Bd. 1; 1928. Bd. 2.
13. Kattenbusch F. Lehrbuch der vergleichenden Confessionskunde. Freiburg i.Br., 1892. Bd. 1.
14. Lilie R.-J. Byzanz. Kaiser und Reich. Köln; 1994.
15. Schleiermacher F. D. E. Kurze Darstellung des theologischen Studiums zum Behuf einleitender Vorlesungen. B., 18302.
16. Schneider E. Das Lebenswerk Karl Beths // Theologische Literaturzeitung. 1953. Bd. 78. S. 695-704.
17. Stupperich R. Karl Holls Oststudien und ihr Einfluß auf sein politisches Denken // Historische Zeitschrift. 1972. Bd. 215. S. 345-367.
18. Wallmann J. Karl Holl und seine Schule // Zeitschrift für Theologie und Kirche. 1978. Bhft. 4. S. 1-33.
19. 'Етато^ nepl ЕЁдуорЕйашд / K. Holl, ed. // Holl K. Enthusiasmus und Bussgewalt beim Griechischen Mönchtum. Leipzig, 1898 (1969R). S. 110-127.
