CC BY
102
References
1. Aleshina I. V. Public Relations for managers [Pablik rilejshnz dlja menedzhenov], Moscow: Ekmos, 2003. 164 p. (In Russian).
2. Ananchenkova P. I. The image of a higher educational institution as a factor of its competitiveness. Science industry of the European continent [Nauchnaja industnija evnopejskogo kontinenta]. 2008. № 7. Available at: http://Www.nusnauka.com/33_ NIEK_2008/Economics/36979 ... (accessed 19.09.2017). (In Russian).
3. Brown O. S. Modern technology of university promotion [Sovnemennye tehnologii pnodvizhenija vuza]. Available at: http://Www. vkaznu.nu/index.php?showtopic=10423 (accessed 20.10.2017). (In Russian).
4. Vonozhbit O. Yu., Yunchenko N. A. Marketing approaches to the promotion of educational services. Fundamental research [Fundamental'nye issledovanija]. 2015. № 2-3. P. 280-284. (In Russian).
5. Kavenina E. A. Creation of special events as a creative technology of university advancement. Higher education in Russia [Vysshee obnazovanie v Rossii]. 2009. № 6. P. 110-116. (In Russian).
6. Kalinin R. E., Kotlyanova M. N. The image of the university in the structure of the image of the region. Personality in a changing world: health, adaptation, development [Lichnost' v menjajushhemsja mine: zdonov'e, adaptacija, nazvitie]. 2013. № 2. (In Russian).
7. Kosaneva O. E. Image of the university as an element of the marketing system of educational services. Uchenye zapiski Orel State University. Series: Humanities and Social Science [Uchenye zapiski Onlovskogo gosudanstvennogo univensiteta. Senija: Gumanitannye i social'nye nauki]. 2014. № 1. P. 63-67. (In Russian).
8. Medvedeva D. O. and etc. The main directions of PR promotion of educational services of the university. Higher education in Russia [Vysshee obnazovanie v Rossii]. 2011. № 11. P. 141-143. (In Russian).
9. Melikhov V. Yu. Dialectics of the formation of the socio-economic image of the university as an economic system [Dialektika fonminovanija social'no-jekonomicheskogo imidzha vuza kak hozjajstvujushhej sistemy]: abstract of the dissertation ... doctor of economic Sciences. Tambov, 2013. 318 p. (In Russian).
10. Mustafina B. S. The PR-communications in the formation of the image of the university. Sign: the problem field of media education [Znak: pnoblemnoe pole mediaobnazovanija]. 2016. № 3 (20). P. 67-73. (In Russian).
11. Rogov I. I. Motivation of personnel in modern conditions. Vestnik of Rostov socio-economic institute [Vestnik Rostovskogo social'no-ehkonomicheskogo institute]. 2014. № 4. P. 172-176. (In Russian).
12. Savchenko Yu. Yu. Key issues of promoting the product of the university through the site. News of the Altai State University [Izvestija Altajskogo gosudanstvennogo univensiteta]. 2012. № 2 (74). P. 306-310. (In Russian).
13. Sknipkina A. V. Strategic management of the image of the university. Society and Law [Obshchestvo i pnavo]. 2011. № 3 (35). P. 291-294. (In Russian).
14. Fnolova O. V. Image as a condition of the university's competitiveness. Higher education in Russia [Vysshee obnazovanie v Rossii]. 2012. № 6. P. 121-126. (In Russian).
15. Chechulin A. V. Communication technologies in the social sphere [Kommunikacionnye tehnologii v social'noj sfene]. Saint Petersburg, 2007. 120 p. (In Russian).
УДК/uDC 331.5-053.81 И. Ю. Рассохина, Е. В. Аршинова,
М. А. Билан, М. М. Горбатова
I. Rassokhina, Ye. Arshinova, M. Bilan, M. Gorbatova
КАРЬЕРНЫЕ ПЛАНЫ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ СТАНОВЛЕНИИ МОЛОДЕЖИ CAREER PLANS IN THE PROFESSIONAL FORMATION OF YOuTH
Введение. Статья посвящена изучению готовности молодых людей к построению и реализации своих карьерных планов в условиях современного рынка труда.
Методология. Исследование представлений молодежи о современном рынке труда и карьерных планах проводилось с помощью анкетного и экспертного опросов.
Результаты. Рассмотрена способность молодых людей ориентироваться в кадровых запросах рынка труда, производственных отношениях. Описаны различия в представлениях о карьере молодых людей с опытом работы и с отсутствием трудового стажа. Данные сопоставляются с оценками экспертов (специалистов по кадровой работе и подбору персонала).
Заключение. Результаты исследования могут служить ориентиром для молодежи в построении карьерных планов, а также быть использованы при организации профориентационных мероприятий, трудоустройстве молодежи.
Introduction. The article is devoted to the study of readiness of young people to build and implement their career plans in conditions of modern labour market.
Materials and Methods. A study of the views of young people on the modern job market and career plans was conducted through questionnaire and expert interviews.
Results. Examined the ability of young people to navigate in the staffing needs of the labor market, industrial relations. Describes the differences in ideas about a career for young people, with experience and lack of seniority. The data are compared with the experts (specialists in personnel work and personnel selection).
Conclusion. The results of the study can serve to guide youth in building career plans, and can also be used when organizing career guidance activities, employment of young people.
Ключевые слова: молодежь, карьерные планы, трудоустройство, профессиональное становление.
Keywords: youth, career plans, employment, professional formation.
Введение
Среди проблем, связанных с изучением человеческих ресурсов, внимание исследователей в последние годы привлекают вопросы профессионального становления молодежи (Л. И. Дементий, М. С. Короткова, С. И. Сотникова, Е. Н. Полянская, Т. Н. Харланова и др.). Обусловлено это тем, что в молодом возрасте происходит профессиональный выбор в виде определения уровня и направления профессионального образования, формы занятости на рынке труда. Л. В. Назарова считает, что молодежь является носителем облика будущего общества, и указывает, что в период профессионального обучения у молодежи формируются карьерные стратегии, под которыми понимается совокупность путей, средств и методов достижения карьерного успеха. Карьерные стратегии определяются как перспективные ориентации и активность в личностном, профессиональном, должностном и социально-статусном продвижении, спроектированные исходя из индивидуального карьерного потенциала и в предвидении осложнений карьерной реализации в сверхсложных условиях социальной неопределенности, что связано с объективными причинами, обусловленными динамичной трансформацией в обществе, и субъективными, связанными с особенностями мотивационной сферы личности [4]. Как полагает Л. И. Дементий, новая социальная и экономическая реальность предъявляет особые требования к профессиональной деятельности личности. Специфика этих требований состоит в необходимости решать вопросы, требующие междисциплинарного подхода [1]. Помимо этого, одной из норм профессиональной карьеры современного специалиста является периодичность обновления знаний, умений, навыков (каждые три года) [9; 10]. Отечественные исследователи (М. С. Короткова, С. И. Сотникова, Е. П. Тавокин, Т. Н. Харланова, О. И. Шкаратан и др.) отмечают, что современный рынок труда требователен к соискателю. Он должен обладать компетентностью, быть универсальным специалистом, способным к освоению новых или смежных специальностей, овладению инновационными технологиями. В связи с этим молодежь сталкивается с проблемами трудоустройства, связанными с особенностями спроса, недостаточной или не соответствующей требованиям подготовкой, отсутствием опыта профессиональной деятельности, несформированностью профессиональных интересов, деформацией профессиональных намерений, завышенным уровнем притязаний [3].
Методология
Для исследования представлений молодежи о современном рынке труда и карьерных планов молодежи на базе кафедры социальной психологии и психосоциальных технологий Кемеровского государственного университета с февраля по май 2017 г. проводилось исследование в форме анкетного и экспертного опросов. Для решения задач исследования было сформировано три анкеты. Первая направлена на исследование молодых людей от 14 до 30 лет, не имеющих опыта трудовой деятельности. Анализ результатов анкетного опроса в этом случае направлен на изучение ожиданий данной группы от рынка труда и перспектив построения собственной профессиональной деятельности. Вторая анкета предназначена для молодых людей от 14 до 30 лет, имеющих опыт профессиональной деятельности. Сравнение результатов анкетного опроса в двух группах принципиально для понимания разницы между уровнем исходных ожиданий и началом движения по карьерной лестнице. Значительная часть вопросов данных анкет совпадает для сопоставления результатов исследования в двух группах. Третья анкета нацелена на изучение мнений экспертов, специалистов по работе с персоналом кадровых служб крупных организаций г. Кемерово,
сотрудников биржи труда, специалистов, содействующих трудоустройству молодежи после вуза. Всего в исследовании приняли участие 184 человека, из них: 105 молодых людей, не имеющих опыта трудовой занятости; 64 — имеющих опыт работы; 15 экспертов.
Результаты
Для выяснения смысла понятия «карьера» всем участникам было предложено выбрать соответствующий их мнению вариант. Наиболее популярные ответы распределились следующим образом:
1) карьера — это продвижение по служебной лестнице, рост социального статуса (по 38 % в каждой группе);
2) карьера — это возможность достижения материального благополучия (37 и 16 % для респондентов без опыта и с опытом работы);
3) карьера — это последовательное освоение профессиональных и социальных ролей (16 и 22 % соответственно);
4) карьера — это развитие лидерских качеств личности в профессиональной деятельности (5 и 9 % соответственно);
5) карьера — это рост профессиональной ответственности и психологической нагрузки (4 и 11 % соответственно).
Таким образом, для многих молодых людей карьера обозначает продвижение по служебной лестнице и уважение окружающих, приобретение материального достатка. Менее четверти опрошенных понимают ее более широко как успешное продвижение к цели, самореализацию, часть жизни, от которой многое зависит; некоторых респондентов отличает амбициозность и стремление к власти. Полученные данные вполне согласуются с результатами масштабного опроса российской молодежи, проведенного в 2014 году. Главными ценностями молодых людей по-прежнему остаются семья и здоровье, однако карьера входит в пятерку ведущих ценностей:
1) семейное благополучие (22 % респондентов, не имеющих опыта работы, и 23 % — имеющих опыт работы);
2) материальный достаток (22 и 20 %);
3) карьера, профессиональный рост (по 21 %);
4) личная творческая самореализация (15 и 14 % соответственно);
5) поддержка здоровья, занятие спортом (13 и 15 % соответственно);
6) уважение окружающих, общественное признание (8 и 7 % соответственно).
По мнению Т. Н. Харлановой, для значительного количества молодых людей карьера совсем не связана с определенной профессиональной деятельностью. Карьерные ориентации и мотивы профессионального выбора молодежи являются достаточно абстрактными, противоречивыми, они не выступают стимуляторами действенной активности. Среди мотивов выбора будущей профессии респонденты отметили: интерес к профессии (28 % молодых людей, не имеющих опыта, и 30 % — в группе с наличием трудового опыта), востребованность на рынке (22 и 16 % соответственно), склонность к ней (16 и 18 % соответственно). Несколько менее важны высокая оплата труда (12 и 10 % соответственно), высокий престиж профессии (8 и 7 %) и гарантированное трудоустройство по специальности (6 и 11 %). В конце списка предпочтений невысокий, но стабильный доход (5 и 7 %) и семейные традиции (4 и 1 % соответственно). С выбором специальности большинство опрошенных молодых людей определились в старших классах школы при выборе дисциплин для ОГЭ/ЕГЭ (45 %). В средних классах школы определились 21 % респондентов без опыта работы и 5 % — с опытом, а во время учебы в вузе 14 и 20 % соответственно. При этом 14 % не имеющих опыта работы и 7 % имеющих к моменту анкетирования не определились с выбором профессии, несмотря на окончание вуза.
Выбор вуза опрошенными с опытом работы определяется в основном по возможности поступить на бюджетной основе (24 %), тогда как для не имеющих трудового опыта респондентов данный вариант — второй по популярности (21 %). Следующим по распространенности ответом среди не работающих молодых людей был «близость к дому» — 18 %, а среди имеющих трудовой опыт — 12 %. Качество образования в вузе и уровень профессиональной подготовки более ценят молодые люди с трудовым опытом (24 %), тогда как не имевшие опыта выбрали данный вариант в 16 % случаев. Далее следуют три варианта с близкой популярностью в обеих группах: высокий престиж вуза в Кузбассе (11 и 12 % при опросе не имевших трудовой опыт и имевших соответственно),
советы родителей, родственников, друзей (11 и 7 % соответственно) и достаточность результатов ЕГЭ (по 11 %).
На осознанном уровне карьерные ориентации студентов достаточно часто являются неупорядоченными, не выступают стимулом работы над собой еще в период обучения, о чем свидетельствуют представления респондентов о роли «начальной» трудовой деятельности во время обучения в учреждениях среднего или высшего образования: 31 % респондентов, не имеющих трудового стажа, согласились, что необходим опыт работы по специальности, который может появиться в результате стажировки на предприятии; еще 17 % — полагают, что необходим опыт работы вообще без конкретной привязки к специальности; 11% каждой группы считают, что достаточно прохождения производственной практики и что совмещение учебы с работой не обязательно, так как работодатель смотрит на средний балл в аттестате. Только 6 % опрошенных посчитали, что достаточным будет временной занятости (работа фрилансером) с последующим составлением портфолио. Среди причин отсутствия трудового опыта респонденты назвали: тяжесть совмещения с учебой — 33 %, отсутствие необходимости в работе — 20 %, подходящих вакансий — 18 %, работы по специальности — 11 %, несоответствие предъявляемым требованиям — 9 %, низкую оплату труда — 5 %.
Подтверждением тезиса о несформированности карьерных планов молодых кемеровчан служат ответы на вопрос о месте работы и должности, которую они хотели бы занимать через 10 лет. Респонденты, не имеющие опыта работы, указали следующие варианты ответов: рабочий, начальник, жена, не знаю и т. д. Ответы респондентов, имеющих опыт трудовой занятости, были более конкретны: начальник отдела кадров, врач-стоматолог, бизнесмен в сфере компьютерных технологий, начальник отдела, заведующий отделением и т. д.
Такое положение может быть связано с системой представлений молодежи о современном рынке труда. Наиболее перспективной сферой профессиональной деятельности, по мнению опрошенных групп, является область компьютерных технологий (22 и 25 % соответственно). Схожее мнение респондентов обеих групп о перспективности финансовой (12 и 11 %) и политической деятельности (8 и 7 % соответственно). Отметим, что эксперты дали более высокую оценку в плане перспективы таким сферам как торговля (24 %) и медицина (18 %). Можно сделать предположение, что сфера торговли рассматривается молодыми людьми как временная «площадка» для поиска желаемой работы. В то же время, при сокращении промышленного производства в регионе, торговля остается единственной сферой, где удерживается более-менее постоянный объем рабочих мест. Группа экспертов слабее оценила перспективность таких профессиональных областей, как наука (11, 5 и 3 %), искусство и творчество (8, 7 и 3 %) и образование (8, 3 и 3 %), по сравнению с не имеющими опыта работы молодыми респондентами. Можно сделать предположение, что в первых двух случаях для успешности требуется освоение большого количества специфических навыков, получение особых знаний. Эксперты, в отличие от молодых людей, это хорошо себе представляют, что объясняет различия в оценках. Что касается образования, его перспективность с точки зрения экспертов и респондентов, имеющих опыт работы, одинакова, тогда как не имеющие опыта оценивают данную сферу более оптимистично. Вероятная причина заключается в том, что система оплаты труда в школах достаточно низкая, но вакансии регулярно появляются, что дает шанс молодому человеку получить начальный опыт работы.
Спортивную сферу считают перспективной 9 % респондентов без опыта работы, 11% имеющих опыт и 3 % экспертов. Привлекательность сельского хозяйства составляет менее 5 %, причем эксперты не отметили данную сферу вообще. Интересно, что среди отмеченных вариантов практически нет базовых сфер промышленного производства. Данный результат показывает тревожную тенденцию: нацеленность молодежи на непроизводственную сферу, которая не является основой для развития экономики.
Респонденты трех групп считают, что молодежь может составить конкуренцию на рынке труда специалистам среднего возраста. Своими преимуществами при устройстве на работу респонденты считают в первую очередь готовность к обучению (не имеющие опыт работы — 18 %; имеющие опыт работы — 15 %), высокую мотивацию к трудоустройству (17 и 14 %), более высокую по сравнению с людьми среднего возраста скорость в освоении компьютерных программ (16 и 12 %), молодой возраст сам по себе (16 и 15 %) и креативный подход к решению задач (13 и 18 %). Эксперты отмечают, что одним из преимуществ молодых людей является территориальная мобильность вплоть до смены региона (22 %), тогда как молодые люди указали это качество только в 7 % слу-
«I
чаев. Похожая ситуация с готовностью к командировкам (12 % — эксперты, 7 % — молодежь с опытом работы и 4 % — без опыта работы). Эксперты считают, что молодые люди имеют низкую мотивацию к трудоустройству, отметив данное качество только в 5 % анкет. В то же время оценки экспертов близки к оценкам молодых людей для таких конкурентных преимуществ, как готовность к обучению, креативность и высокие знания в профессиональной области.
Одним из существенных ограничений при трудоустройстве, которые имеют молодые люди перед специалистами среднего возраста, является отсутствие опыта работы по специальности (35 %). Мнение экспертов разделилось в равной степени (по 27 %) между отсутствием опыта и ориентированностью на быстрый результат («хотят всего и сразу») и неготовностью к поступательному движению, которое отметили молодые люди без опыта работы и с опытом (11 и 15 %). Эксперты считают менее значимыми ограничениями завышенные ожидания от заработной платы (12 %) и низкий уровень знаний в профессиональной области (7 %), чем опрошенные в группах молодежи без трудового опыта (16 и 14 %) и при наличии трудового опыта (18 и 11 %). 9 % молодых респондентов отметили низкий уровень трудовой дисциплины, хотя эксперты ни разу не выбрали данный вариант.
Эксперты также считают более серьезными недостатками, чем молодежь низкую мотивацию к повышенным профессиональным нагрузкам (15 % против 5 и 8 % для молодежи с трудовым опытом и без него соответственно) и слабое развитие социальных навыков (12, 6 и 7 % соответственно). Таким образом, молодые люди, даже получив опыт работы, достаточно часто неадекватно оценивают свои сильные и слабые стороны при трудоустройстве.
По мнению экспертов, в настоящее время молодежь в целом востребована. Однако, большинство работодателей готовы брать, но только по специальности (25 % опрошенных экспертов), на должности младшего обслуживающего персонала (25 %), только на стажировку с небольшой оплатой на неполный рабочий день (21 %), готовы брать только в исключительных случаях (8 %). Только 8 % экспертов считают, что сейчас молодые специалисты очень востребованы и их активно готовы брать многие организации на любые должности. Результаты демонстрируют, что от молодого человека либо не ждут высокой квалификации, либо берут только по специальности, чтобы необходимость его доучивать была минимальной. Данные результаты частично находят подтверждение в исследовании Е. П. Тавокина. Автор отмечает, что работодатели готовы брать молодых людей на следующие специальности: официанты и рабочие; менеджеры по продажам; инженеры; техники для работы с механизмами, механизаторы; юристы и экономисты (которых работодатели доучивают сами); специалисты в новых технологиях; инженеры профильного образования в области электротехники или технологий машиностроения, знающие современные инженерные программные продукты; конструкторы изделий и технологичной оснастки; химики-технологи, микробиологи (на должность лаборантов); специалисты делопроизводства [11].
В нашем исследовании эксперты отметили, что основными причинами отказа молодым людям в работе являются отсутствие стажа (24 %), не соответствие предъявляемым требованиям по квалификации (24 %), недостаток рабочих мест по специальности (21 %), нежелание работать (12 %), низкая оплата труда (9 %), трудности при совмещении работы с учебой (6 %), отсутствие подходящих вакансий (3 %) и образования по специальности (3 %). Можно сделать вывод, что необходимым условием для успешного трудоустройства является повышение образовательного и профессионального уровня, желание и стремление молодых людей повышать квалификацию (стажировки, курсы повышения квалификаций, тренинги и т. п.).
Заметим, что молодые люди уверенно заявляют, что могут конкурировать на рынке труда со специалистами, поскольку имеют преимущества в виде готовности к обучению, скорости в освоении компьютерных программ и новых технологий. Большинство респондентов позитивно оценивают роль основных факторов, оказывающих влияние на успешность профессиональной карьеры при устройстве на работу: 60 и 56 % опрошенных из групп без опыта и с опытом считают, что достаточно только собственных усилий. При планировании карьеры возлагают надежды на государство по 13 % респондентов обеих групп, надеются на помощь знакомых — 12 и 6 % и родителей — 6 и 14 %. Отметим, что в возможность получить работу, используя услуги центра занятости населения, верят только 1 % респондентов без опыта работы, а респонденты с опытом работы данный ответ не выбрали ни разу.
Далее мы попросили трудоустроенных респондентов указать сферы, где молодежь наиболее востребована, а нетрудоустроенных — где они хотели бы работать. Самый популярный ответ
для респондентов, не имеющих опыта трудовой деятельности, — это наука (20 %), в то же время данная сфера является одним из наиболее редких ответов в группе с опытом работы (2 %). Похожая ситуация с финансовой сферой: желаемая для 8 % респондентов без опыта, последняя для 2 % респондентов с опытом работы. Большая часть молодых людей получила трудовой опыт в сфере торговли (25 %), а рассматривают данную сферу в качестве желаемой только 7 %, не имевших трудового опыта респондентов. Более того, молодые люди не считают ее наиболее перспективной. В следующих сферах последнее место работы близко к желаемой сфере: образование (15 % — желаемая у не имеющих опыта работы и 14 % — последняя работа у имеющих трудовой опыт), искусство и творчество (13 и 14 %), компьютерные технологии (13 и 9 %) и медицина (7 и 9 % соответственно). Желают иметь работу в сфере политики и сельского хозяйства 6 и 5 % соответственно, но никто из опрошенных с опытом работы не трудился в данных сферах. Желают работать в строительстве 4 % не имевших трудового опыта и уже получили данный опыт 9 % респондентов с опытом работы. Таким образом, молодые люди часто начинают трудовую деятельность не там, где бы им хотелось, а там, «где берут». Как одно из первых мест работы лидирует сфера торговли, поскольку работа продавцом часто не требует особых специфических знаний и навыков и является низкоквалифицированной. Работа в строительстве также может быть низкоквалифицированной (разнорабочий). Сегодня стало популярным заниматься творчеством в виде рукоделия (пошив авторской одежды и обуви и т. п.) с распространением продукции через социальные сети. Достоинствами такого заработка является отсутствие необходимости в стартовом капитале.
Для определения «ножниц» заработной платы, которую желает и может получать молодой человек при успешном трудоустройстве, был предусмотрен вопрос о заработной плате. Респонденты, имеющие трудовой опыт, отметили, что получали заработную плату в интервале 10-15 тыс. рублей — 30 %, в интервале 5-10 тыс. рублей — 20 %. Следовательно, 50 % молодых людей, имеющих опыт трудовой деятельности, получали заработную плату менее 15 тыс. руб. При этом молодые люди, не имеющие трудового опыта, желают получать 30-50 тыс. руб. (25 %), 20-30 тыс. рублей (25 %) и только 14 % — 10-15 тыс. руб. Из результатов видно, что существует явный разрыв между желаемой заработной платой и получаемой. При этом уровень заработной платы, на который могут рассчитывать молодые люди, по мнению экспертов: 10-15 тыс. руб. (47 %), 15-20 тыс. руб. (27 %) и 20-25 тыс. руб. (13 %). Таким образом, ожидания молодых людей в отношении заработной платы явно завышены. Данная тенденция отмечена в работах М. С. Коротковой, И. В. Лопаткина, Е. Н. Полянской, Л. Г Пушкаревой и др.
При рассмотрении вопроса о возможности построить успешную карьеру в г. Кемерово большинство молодых людей полагают, что карьеру можно построить в городе, где они проживают, допуская то, что это сложно, — 38 и 33 % не имевших трудового опыта и с опытом работы респондентов. Роль связей, без которых построение карьеры невозможно, отмечают 28 и 23 % респондентов в тех же группах соответственно. Отметим, что 27 % респондентов, не имеющих опыта работы, и 36 % респондентов, имеющих опыт работы, считают, что настоящие профессионалы смогут построить карьеру в любом городе. По 50 % молодых людей обеих групп уверены в том, что им удастся построить успешную карьеру. Пессимистически относятся к построению карьеры 20 % респондентов без опыта и 8 % — с опытом трудовой деятельности. Таким образом, общее настроение молодых людей скорее оптимистичное. Данное мнение в целом совпадает с оценкой экспертов, которые считают менее значимым наличие «связей» (7 %) и уверены, что профессионализм — главное при построении карьеры (53 %).
Заключение
Подводя итоги данного исследования, можно сделать вывод о том, что карьерные планы представляют собой цели и предполагаемые способы достижения карьеры, ее некий желаемый образ. Современная молодежь в условиях существующего рынка труда оказывается в ситуации риска, где наблюдается разрыв предложения и ожиданий работодателя. Карьерные планы молодежи слабо связаны с их образованием, отличаются невысоким уровнем стремления к их реализации. Молодые люди в большинстве случаев надеются на собственные силы в процессе трудоустройства, однако имеют завышенные ожидания от заработной платы, слабо понимая, что карьера является поступательным движением с постепенным освоением новых навыков и расширением компетенций, которые приводят к росту заработной платы и статуса.
Литература
1. Дементий Л. И. Проблемы профессиональной идентичности и маргинальности в ситуации сознательной смены профессии (на примере получения второго высшего психологического образования) // Известия Алтайского государственного университета. 2009. № 2. С. 48-53.
2. Короткова М. С. Карьерные планы старшеклассников и требования рынка труда: проблема соответствия // Знание. Понимание. Умение. 2016. № 3. С. 328-337.
3. Лопаткин И. В. Адаптация молодежи на современном рынке труда: социологический аспект : дис. ... канд. социол. наук. Саратов, 2015. 177 с.
4. Назарова Л. В. Карьерные стратегии студенческой молодежи в современном российском обществе : автореф. дис. ... канд. социол. наук. Ростов-на-Дону, 2011. 31 с.
5. Образовательные и карьерные стратегии студентов старших курсов российских вузов: информ. бюл. М., 2014. 52 с.
6. Полянская Е. Н. Карьерные ориентации современной российской молодежи // Современные проблемы науки и образования. 2014. № 2. С. 41-55.
7. Пушкарева Л. Г., Мусин А. Размышления о карьере (по данным опроса молодежи) [Электронный ресурс] // Концепт. 2014. № S2. С. 16-20. URL: http://e-koncept.ru/2014/14518.htm.
8. Серый А. В., Яницкий М. С., Харченко Е. В. Ценностно-смысловые аспекты психологической работы со студенческой молодежью, находящейся в кризисной ситуации // Вестник Новосибирского государственного педагогического университета. 2014. № 2. С. 40-49.
9. Сотникова С. И. Карьерная систематика: от личной конкурентоспособности к конкурентоспособности бизнеса // Кадровик. 2010. № 9. С. 10-17.
10. Сотникова С. И., Сотников Н. З. Стратегическое управление карьерой как инструмент достижения конкурентоспособности персонала // Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2014. № 1. С. 60-65.
11. Тавокин Е. П. Российская молодежь на рынке труда в оценках экспертов // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2016. № 2 (132). С. 175-184.
12. Ушамирский А. Э. Эволюция жизненных целей молодежи в Российских регионах // Общество: социология, психология, педагогика. 2015. № 6. С. 13-16.
13. Халудорова А. В. Взаимосвязь ценностных и карьерных ориентаций современных студентов // Вестник Бурятского государственного университета. 2010. № 5. С. 110-116.
14. Харланова Т. Н. Развитие карьерных ориентаций студенческой молодежи в процессе профессиональной подготовки : дис. ... канд. психол. наук. М., 2015. 261 с.
15. Шкаратан О. И. Ожидания и реальность. Социальная мобильность в контексте проблемы равенства шансов // Общественные науки и современность. 2011. № 1. С. 5-24.
References
1. Dementy L. I. Problems of Professional Identity and Marginality in a Situation of Conscious Profession Change (on an Example of Receiving the Second Psychological Education). Izvestiya of Altai State University [Izvestija Altajskogo gosudarstvennogo universiteta]. 2009. № 2. P. 48-53. (In Russian).
2. Korotkova M. S. Seniors' career plans and the demands of the labor market: The issue of compliance. Knowledge. Understanding. Skill [Znanie. Ponimanie. Umenie]. 2016. № 3. P. 328-337. (In Russian).
3. Lopatkin I. V. Adaptation of youth on the modern labour market: sociological aspect [Adaptacija molodezhi na sovremennom rynke truda: sociologicheskij aspekt]: dissertation ... the candidate of sociological sciences. Saratov. 2015. 177 p. (In Russian).
4. Nazarova L. V. Career strategy students in modern Russian society [Kar'ernye strategii studencheskoj molodezhi v sovremennom rossijskom obshhestve]: abstract of dissertation ... candidate of sociological Sciences. Rostov on Don. 2011. 31 p. (In Russian).
5. Educational and career strategies of students of Russian universities [Obrazovatel'nye i kar'ernye strategii studentov starshih kursov rossijskih vuzov]: newsletter. Moscow, 2014. 52 p. (In Russian).
6. Polyanskaya E. N. Тне career preferences of modern russian young people. Modern problems of science and education [Sovremennye problemy nauki i obrazovanija]. 2014. № 2. P. 41-55. (In Russian).
7. Pushkareva L. G., Musin A. Thinking about a career (according to the youth survey). Concept [Koncept]. 2014. № S2. P. 16-20. (In Russian).
8. Seryy A. V., Yanitskiy M. S., Kharchenko E. V. Valuable and semantic aspects of psychological work with the student's youth which is in the crisis situation. Novosibirsk State Pedagogical University Bulletin [Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta]. 2014. № 2. P. 40-49. (In Russian).
9. Sotnikova S. I. Career systematics: from individual competitiveness to business competitiveness. Kadrovik [Kadrovik]. 2010. № 9. P. 10-17. (In Russian).
10. Sotnikova S. I., Sotnikov N. Z. Trategic career management as a tool for achieving the сompetitive strength of personnel. Journal herald of Omsk university. series "Economics" [Vestnik Omskogo universiteta. Serija "Jekonomika"]. 2014. № 1. P. 60-65. (In Russian).
11. Tavokin E. P. Russian youth in the labor market in the expert assessments. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes [Monitoring obshhestvennogo mnenija: jekonomicheskie i social'nye peremeny]. 2016. № 2. P. 175-184. (In Russian).
12. Ushamirsky A. E. Evolution of life goals of young people in the russian regions. Society: sociology, psychology, pedagogy [Obshhestvo: sociologija, psihologija, pedagogika]. 2015. № 6. P. 13-16. (In Russian).
13. Khaludorova A. V. Interconnection of peculiarities of personality and carrier orientations of students. Bulletin of the Buryat state university [Vestnik Burjatskogo gosudarstvennogo universiteta]. 2010. № 5. P. 110-116. (In Russian).
14. Harlanova T. N. The development of career orientations of students youth in the process of professional training [Razvitie kar'ernyh orientacij studencheskoj molodezhi v processe professional'noj podgotovki]: dissertation ... candidate of psychological sciences. Moscow, 2015. 261 p. (In Russian).
15. Shkaratan O. I. Expectations and reality. Social mobility in the context of equality of chances. Social sciences and contemporary world [Obshhestvennye nauki i sovremennos]. 2011. №1. P. 5-24. (In Russian).
