CC BY
26
DOI: 10.24412/2304-6139-2021-5-194-200
Е.В. Кремянская - к.э н., доцент кафедры статистики и прикладной математики, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, [email protected],
E.V. Kremyanskaya - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Statistics and Applied Mathematics, FSBEI HE Kuban SAU;
О.И. Федосеева - к.э н., доцент кафедры бухгалтерского учета, ФГБОУ ВО Кубанский ГАУ, [email protected],
O.I. Fedoseeva - Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Department of Accounting, FSBEI HE Kuban SAU.
КАПИТАЛЬНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ
CAPITAL INVESTMENTS AS A SOURCE OF IMPROVING AGRICULTURAL PRODUCTION PERFORMANCE IN KRASNODAR TERRITORY
Аннотация. Выполнена классификация капитальных вложений по ряду признаков; обозначено место Краснодарского края в национальных рейтингах по состоянию инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности АПК; изучена динамика инвестиций в основной капитал в регионе за 2010-2020 гг.; выявлена тенденция к понижению уровня инвестиционной активности в исследуемом периоде; проанализирована структура капитальных вложений по видам экономической деятельности; выделена доля сельского хозяйства в общем объеме инвестиций в основной капитал; проведена группировка аграрных компаний Брюховецкого, Выселковского, Кореновского и Тимашевского районов Краснодарского края по величине удельных капитальных вложений на единицу площади сельскохозяйственных угодий; установлено наличие прямой связи между группировочным признаком и результатами хозяйственной деятельности экономических субъектов исследуемой совокупности; определено наличие преимуществ крупных аграрных формирований в части инвестиционной привлекательности и экономической эффективности деятельности; подтверждена прямая зависимость результативности производства от уровня его технологичности; проведен корреляционно-регрессионный анализ фондоотдачи, посредством которого обоснована необходимость обеспечения пропорциональности между элементами производства, а также - сокращения удельных капитальных вложений на единицу валовой продукции с целью повышения интенсивности использования основных средств; построено статистически значимое уравнение регрессии; сформулированы научно обоснованные выводы по результатам проведенного исследования.
Abstract. The capital investment classification according to a number of characteristics is carried out; the place of Krasnodar Krai in national ratings on the investment climate and investment attractiveness of the Agro-Industrial Complex is indicated; the investment dynamics in fixed assets in the region for 2010-2020 is studied; the downward trend in investment activity in the period under study is revealed; the structure of capital investments by types of economic activity is analyzed; the share of agriculture in the total investment in fixed assets is highlighted; grouping of agricultural companies in Bryukhovetsky, Vyselkovsky, Korenovsky and Ti-mashevsky districts of Krasnodar Territory was carried out according to the size of specific capital investments per unit of agricultural land area; a direct link between the grouping feature and economic performance of the entities belonging to the studied aggregate was established; advantages of large agricultural formations in terms of investment attractiveness and economic efficiency were determined; the direct dependence of the production efficiency on technological effectiveness was confirmed; a correlation and regression analysis of the return on funds was carried out, through which the need to ensure proportionality between the production elements was justified, as well as a reduction in specific capital investments per unit of gross output to increase the intensity use of fixed assets was constructed; a statistically significant regression equation was constructed; scientific conclusions were formulated based on the research findings.
Ключевые слова: инвестиции, капитальные вложения, основной капитал, сельское хозяйство, производство, эффективность, группировка, корреляционно-регрессионный анализ, фактор.
Keywords: investments, capital investments, fixed assets, agriculture, production, efficiency, grouping, correlation and regression analysis, factor.
Важнейшее воздействие на состояние и развитие любой сферы народнохозяйственного комплекса оказывают инвестиции. Без них невозможны структурная трансформация экономики, повышение технико-технологического уровня производства, улучшение качества продукции и, как следствие, конкурентных позиций отечественных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках.
Известно, что по объектам вложения инвестиции делятся на финансовые и реальные, причем подавляющая часть последних - это капитальные вложения. Они представляют собой инвестиции в основной капитал, включая затраты на новое строительство основных средств, их расширение и реконструкцию, техническое перевооружение экономических субъектов, приобретение ими машин и оборудования и т.п. Капитальные вложения классифицируются по ряду признаков, основные из которых отражены в таблице 1.
В 2020 г. Краснодарский край занял шестое место в национальном рейтинге состояния инвестиционного климата в субъектах РФ [7], улучшив свои позиции по сравнению с 2019 г. на 7 пунктов. Согласно информации инвестиционного портала региона [8], на его долю в настоящее время приходится 40 % всех крупнейших инвестиционных вложений Юга России. В крае ежегодно реализуется более 80 инвестиционных проектов стоимостью свыше 100 млн долл. Тем не менее, инвестиционная активность в изучаемом субъекте РФ постепенно снижается.
Таблица 1 - Классификация капитальных вложений
Классификационный признак Характеристика
Форма собственности инвестируемого капитала Капитальные вложения: - государственные - финансируются за счет бюджета и внебюджетных фондов или осуществляются государственными организациями за счет собственных или заемных средств; - частные (капитальные вложения собственников) - финансируются за счет средств граждан, либо организаций частной формы собственности; - иностранные - осуществляются иностранными гражданами, юридическими лицами или государствами; - совместные - осуществляются совместно субъектами данной страны и зарубежными
Форма собственности объекта капитальных вложений Капитальные вложения в объекты: - государственной собственности; - муниципальной собственности; - частной собственности; - иных форм собственности
Характер воспроизводства основных средств Капитальные вложения в: - новое строительство; - расширение действующего производства; - реконструкцию; - техническое перевооружение действующих основных средств субъектов хозяйствования
Состав затрат (технологическая структура) Капитальные вложения (расходы) на: - строительно-монтажные работы; - пуско-наладочные работы; - приобретение машин и оборудования, инструмента и инвентаря; - прочие капитальные затраты (на проектно-изыскательские и геологоразведочные работы; на подготовку кадров для строящегося предприятия; на содержание технического и авторского надзора за строительством; на компенсацию сверхсметной стоимости строительства)
Назначение Капитальные вложения: - производственного назначения; - непроизводственного назначения
Источник финансирования Капитальные вложения: - собственные (за счет прибыли, амортизационных отчислений; страховых возмещений; вкладов в уставный капитал); - привлеченные (за счет средств, полученных от эмиссии акций; паевых и иных взносов; средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, предоставляемых на безвозмездной основе; средств внебюджетных фондов и др.); - заемные (за счет кредитов коммерческих банков; средств федерального бюджета, предоставляемых на возмездной основе)
Объем (структура) инвестиций Капитальные вложения: - валовые - общий объем инвестируемых средств в изучаемом периоде; - чистые - валовые инвестиции за минусом величины амортизационных отчислений в изучаемом периоде
Так, как видно из таблицы 2, общая величина ежегодных капитальных вложений за 2010-2020 гг. сократилась на 15,2 %, а за последние шесть лет - на 14,8 %. Размер инвестиций в основной капитал в расчете на душу населения уменьшился в 2020 г. по сравнению с 2010 г. на 22 %, что на фоне роста численности населения на 8,7 % также свидетельствует о падении интенсивности инвестиционной деятельности. Кроме того, следует отметить снижение физического объема капитальных вложений за исследуемый период на 50,1 %.
Таблица 2 - Динамика капитальных вложений в Краснодарском крае *
Показатель 2010 г. 2015 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2020 г. в % к
2010 г. 2015 г.
Инвестиции в основной капитал (в фактически действовавших ценах): - всего, млн руб. 589623 586903 503243 515317 477635 500286 84,8 85,2
- на душу населения, руб. 112909 107029 90071 91598 84360 88083 78,0 82,3
Базисный индекс физического объема инвестиций в основной капитал, % 100,0 75,2 59,5 58,3 50,0 49,9 х х
*По данным [1, 3]
Среди ключевых экономических комплексов Краснодарского края особое значение принадлежит агропромышленному. Регион занимает первое место в стране по производству валовой продукции сельского хозяйства, ежегодно обеспечивая свыше 7 % ее совокупного объема. По версии Центра отраслевой экспертизы край находится на втором месте в топ-10 регионов после Москвы и Московской области с точки зрения инвестиционной привлекательности АПК [9]. При этом более 70 % вложений в последний - это инвестиции именно в сельское хозяйство.
В структуре инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности в Краснодарском крае на долю сельского хозяйства и смежных с ним отраслей в 2020 г. приходилось 8,3 %, тогда как в 2010 г. - только 4 % (рисунок 1). Между тем, к примеру, доля обрабатывающих производств выросла за 2010-2020 гг. на 10,9 %, составив в конце исследуемого периода 22,7 %. Несмотря на то, что сельское хозяйство продолжает оставаться одним из трех приоритетных направлений инвестирования в регионе, общий объем финансирования отрасли представляется недостаточным для успешной реализации флагманского проекта Стратегии социально-экономического развития Краснодарского края до 2030 г. «Кластер экологизированного АПК с глубокой умной переработкой» [5].
Рисунок 1 - Структура капитальных вложений по видам экономической деятельности в Краснодарском крае, процентов [1]
Износ основных средств в аграрной сфере ежегодно повышается в среднем на 1,5 %. В 2019 г. он составил 48,3 % против 35 % в 2010 г. На этом фоне прослеживается сокращение парка отдельных видов техники в сельскохозяйственных организациях края. Так, общее количество тракторов за 2010-2020 гг. уменьшилось на 15,9 %, плугов - на 21,7 %, культиваторов -на 8,6 %, машин для посева - на 22,7 %, доильных установок и агрегатов - в 1,6 раза [1].
Капиталовложения играют решающую роль в формировании и развитии материально-технической базы аграрных компаний. От их размеров зависят возможности хозяйств по наращиванию производственных мощностей, ускорению темпов внедрения достижений НТП и, в конечном итоге, повышению эффективности функционирования [6]. В ходе исследования по данным совокупности крупных и средних организаций Брюховецкого, Выселковско-го, Кореновского и Тимашевского районов центральной зоны Краснодарского края за 2019 г. была установлена прямая взаимосвязь между величиной удельных капитальных вложений в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий и отдельными результативными показателями хозяйственной деятельности (таблица 3).
Так, если в первой группе, в которую вошли хозяйства с удельными капитальными вложениями до 800 тыс. руб., в изучаемом году в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий было в среднем получено валовой продукции на сумму 6728,7 тыс. руб., то в третьей группе с удельными капитальными вложениями свыше 1600 тыс. руб. величина изучаемого показателя составила в среднем 9438,2 тыс. руб., что больше уровня первой группы на 40,3 % или на 2709,5 тыс. руб.
Таблица 3 - Группировка аграрных компаний изучаемой совокупности по объему капитальных вложений на 100 га сельскохозяйственных угодий, 2019 г.
Группа организаций по объему капитальных вложений в расчете на 100 га с.-х угодий, тыс. руб. Удельный вес организаций группы в общем объеме совокупности, % Объем капитальных вложений в расчете на 100 га с.-х угодий в среднем по группе, тыс. руб. Стоимость валовой продукции, тыс. руб. в расчете на: Прибыльотпродаж, тыс. руб. в расчете на: Рентабельность продаж, %
100 га с.-х угодий 1 работника 100 га с.-х. угодий 1 работника
До 800 44,8 311,0 6728,7 2684,9 1711,7 683,0 25,9
800-1600 34,5 1271,2 9274,9 2895,7 1917,6 586,0 24,1
Свыше 1600 20,7 2537,0 9438,2 3206,8 2908,1 1009,5 33,8
Итого и в среднем 100,0 1428,3 8524,1 2950,7 2212,4 765,8 28,5
Одновременно размер прибыли от продаж на 100 га сельскохозяйственных угодий при переходе от первой группы к третьей увеличился в 1,7 раза. Также наблюдалось повышение годовой производительности труда персонала на 521,9 тыс. руб./чел. и коэффициента его рентабельности на 326,8 тыс. руб./чел. Кроме того, необходимо отметить, что в третьей группе сельскохозяйственных организаций изучаемой совокупности рентабельность продаж была выше, чем в первой группе, на 7,9 %, а по сравнению со второй группой - на 9,7 %.
Практика показывает, что в настоящее время крупные аграрные формирования более привлекательны для инвесторов, а потому имеют больше возможностей для осуществления масштабных капиталовложений по сравнению со средними и мелкими. Наряду с этим, как правило, именно крупным сельскохозяйственным организациям выделяются государственные субсидии на различные цели. Так, в ходе исследований было установлено, что в 2019 г. удельный вес хозяйств изучаемой совокупности, не получивших ни одного рубля средств государственной поддержки, составил 48,3 %. Из их числа доля компаний с площадью сельскохозяйственных угодий, не превышающей 5 тыс. га, была равна 85,7 %. Результаты группировки организаций по площади сельскохозяйственных угодий приведены в таблице 4.
Расчеты подтвердили, что в условиях анализируемого года наибольшим уровнем капитальных вложений на единицу площади отличались организации третьей группы с размером сельскохозяйственных угодий свыше 5 тыс. га. Для них же были характерны самые вы-
сокие значения показателей эффективности использования основных факторов производства и рентабельности продаж.
Таблица 4 - Группировка аграрных компаний исследуемой совокупности по площади сельскохозяйственных угодий, 2019 г.
Группа организаций по площади с.-х. угодий, га Удельный вес организаций группы в общем объеме совокупности, % Площадь с.-х. угодий в расчете на 1 организацию в среднем по группе, га Объем капитальных вложений в расчете на 100 га с.-х. угодий в среднем по группе, тыс. руб. Стоимость валовой продукции, тыс. руб. в расчете на: Прибыль от продаж, тыс. руб. в расчете на: Рентабельность продаж, %
100 га с.-х. угодий 1 ра-ботни-ка 100 га с.-х. угодий 1 ра-ботни-ка
До 1500 38,0 817 908,6 6782,2 2823,4 906,8 377,5 14,2
1500-5000 31,0 2860 1401,3 8594,9 2946,1 1584,0 543,0 20,4
Свыше 5000 31,0 10514 1485,1 8670,4 2961,9 2507,4 856,5 31,8
Итого и в среднем 100,0 4461 1428,3 8524,1 2950,7 2212,4 765,8 28,5
Одним из индикаторов, характеризующих степень технологичности производства и производительности труда персонала, является размер капитальных вложений на 1 чел.-ч. Чем выше его величина, тем эффективнее деятельность (таблица 5).
Таблица 5 - Зависимость экономической эффективности сельскохозяйственного
производства от уровня его технологичности в аграрных компаниях исследуемой совокупности, 2019 г.
Группа хозяйств по объему капитальных вложений в расчете на 1 чел.-ч, руб. Удельный вес хозяйств группы в общем объеме совокупности, % Объем капитальных вложений в расчете на 1 чел.-ч в среднем по группе, руб. Стоимость валовой продукциив расчете на 1 работника, тыс. руб. Прибыль от продаж, тыс. руб. в расчете на: Рентабельность продаж, %
100 га с.-х. угодий 1 работника
0-100 34,5 28,9 2369,3 1970,7 547,8 23,3
100-300 37,9 210,7 3026,4 2063,8 689,4 26,8
Свыше 300 27,6 622,0 3265,9 2551,8 1075,5 34,1
Итого ив среднем 100,0 276,7 2950,7 2212,4 765,8 28,5
Данные, приведенные в таблице 5, позволяют сделать вывод, что увеличение степени технологичности сельскохозяйственного производства в организациях изучаемой совокупности способствовало росту годовой производительности труда персонала, величины прибыли от продаж в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий и одного работника, а также повышению эффективности продаж. Так, в третьей группе хозяйств при среднем объеме капиталовложений в 2019 г., равном 622 руб./чел.-ч, стоимость валовой продукции на одного работника превысила уровень первой группы на 37,8 %, а прибыль от продаж - почти в 2 раза. Прибыль от продаж в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий при переходе от первой группы к третьей выросла на 581,1 тыс. руб., а рентабельность продаж - на 10,8 %.
Значимым показателем экономической эффективности инвестиций в сельском хозяйстве являются удельные капитальные вложения на единицу валовой продукции. Чем они меньше, тем выше уровень организации производства и наоборот. Влияние данного фактора на важнейший финансовый коэффициент, характеризующий интенсивность использования основных средств - фондоотдачу - выявлено на основе корреляционно-регрессионного анализа, проведенного по данным хозяйств исходной совокупности за 2019 г. Изучение фондоотдачи позволяет установить целесообразность капитальных вложений с точки зрения изме-
нения объемов производства [2], что и обусловило ее выбор в качестве результативного признака. В конечную эконометрическую модель были отобраны следующие переменные:
У - стоимость валовой продукции в расчете на 1000 руб. основных средств (фондоотдача), руб.;
Х1 - объем капитальных вложений на 1000 руб. валовой продукции, руб.;
Х2 - энергообеспеченность, л.с./га;
Х3 - оборотные средства в расчете на 1000 руб. основных средств, руб.
Включение в исследование фактора Х3 объясняется тем, что в аграрном секторе существует объективно необходимая пропорциональность между элементами производства. При этом неоправданно большая доля основных средств затрудняет оборачиваемость оборотных средств, которые отвлекаются из оборота для обслуживания и поддержания в рабочем состоянии внеоборотных активов. С другой стороны, слишком большой удельный вес оборотных средств приводит к недостатку основного капитала для переработки и использования производственных запасов. Рациональное же соотношение между основными и оборотными средствами обеспечивает, при прочих равных условиях производства, наибольший экономический эффект капитальных вложений, авансируемых в развитие отрасли [6].
В результате решения было получено следующее уравнение множественной регрессии:
У = 705,35 - 0,30 Х1 - 100,00 Х2 + 0,41 Х3.
Я=0,767; Я2=0,588; Бн=11,897; Бкр=2,99; 1x1=2,174; 1х2=-3,029; 1x3=4,303.
Все факторы оказались статистически значимыми при уровне значимости 0,05, причем с повышением удельных капитальных вложений на 1 руб. фондоотдача снижалась в среднем на 0,3 руб., а с ростом энергообеспеченности на 1 л.с. - понижалась на 100 руб. Последнее обстоятельство объясняется тем, что увеличение числа объектов активной части основных средств и, на этой основе, энергообеспеченности не влекло за собой адекватного прироста объемов производства валовой продукции. Одновременно повышение суммы оборотных средств на 1000 руб. основных на 1 руб. способствовало увеличению фондоотдачи в среднем на 0,41 руб.
Анализ парных коэффициентов корреляции показал, что между результативным признаком, объемом капитальных вложений на 1000 руб. валовой продукции и энергообеспеченностью существует обратная умеренная связь (гух1 = -0,4; гух2 = -0,44), а между фондоотдачей и стоимостью оборотных средств в расчете на 1000 руб. основных - прямая заметная
(гух3 = 0,62).
Величина множественного коэффициента корреляции свидетельствует о наличии тесной связи между всеми признаками, включенными в модель (Я = 0,767), причем вариация фондоотдачи на 58,8 % была обусловлена выбранными факторами. Линейное уравнение статистически значимо, поскольку Ен > Ркр. Следовательно, его можно применять для выявления резервов повышения интенсивности использования основных средств и для ее прогнозирования [4].
Итак, проведенные исследования подтвердили целесообразность наращивания объемов капитальных вложений в сельское хозяйство Краснодарского края. Повышение их уровня и, на этой основе, степени интенсивности и технологичности производства - важный фактор роста экономической эффективности использования ресурсов, улучшения результатов хозяйственной деятельности аграрных компаний региона и сбалансированного развития отрасли в целом. Это диктует необходимость совершенствования механизма государственного субсидирования и усиления инвестиционной привлекательности не только крупных, но и более мелких товаропроизводителей с целью обеспечения добросовестной конкуренции на региональном рынке сельскохозяйственной продукции.
Источники:
1. Краснодарский край в цифрах. 2020: Стат. сб. / Краснодарстат. - Краснодар, 2021. - 274 с.
2. Кремянская Е.В., Красноплахтов Р.М. Эффективность использования производственных ресурсов в аграрном секторе Краснодарского края / ЕВ. Кремянская, Р.М Красноплахтов // Современное состояние и приоритетные направления развития экономики. Материалы Международной заочной научно-практической конференции. - Новосибирский государственный аграрный университет. - 2014. - С. 130-135.
3. Кремянская Е.В., Паршин АБ. Некоторые аспекты статистического анализа экономического развития Краснодарского края / Е.В. Кремянская, А Б. Паршин // Труды Кубанского государственного аграрного университета. - 2021. - N° 89. - С. 9-14.
4. Статистика. Учебное пособие / АМ. Ляховецкий, ЕВ. Кремянская, Н.В. Климова. - М.: КНО-РУС, 2018. - 362 с.
5. Стратегия социально-экономического развития Краснодарского края до 2030 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.economy.gov.ru/material/file/e4e8b9ddede07 8a93f60f5e7a08 fce28/krasnodar.pdf.
6. Федосеева, О.И. Повышение эффективности использования капитальных вложений в коллективных сельскохозяйственных предприятиях (на примере хозяйств северной зоны Краснодарского края) : дис. ... канд. экон. наук : 08.00.05 / Федосеева Оксана Ивановна. - Краснодар, 2000. - 122 с.
7. https ://asi. ru/government_officials/rating/.
8. https://investkuban.ru/.
9. https://finance.rambler.ru/other/44707224-top-10-regionov-rossii-po-investitsionnoy-privlekatelnosti-apk-po-versii-rosselhozbanka/.
References:
1. Krasnodar Territory in numbers. 2020: Stat. Sat. / Krasnodarstat. Krasnodar, 2021. 274 p. [in Russian].
2. Kremyanskaya E.V., Krasnoplakhtov R.M. Efficiency of using production resources in the agrarian sector of the Krasnodar Territory / E.V. Kremyanskaya, R.M. Krasnoplakhtov // Current state and priority directions of economic development. Materials of the International Correspondence Scientific and Practical Conference. Novosibirsk State Agrarian University. 2014. Pp. 130-135. [in Russian].
3. Kremyanskaya E.V, Parshin AB. Some aspects of the economic development statistical analysis in the Krasnodar Territory / E.V. Kremyanskaya, AB. Parshin // Proceedings of the Kuban State Agrarian University. 2021. No. 89. Pp. 9-14.
4. Statistics. Textbook / AM. Lyakhovetsky, EV. Kremyanskaya, N.V. Klimova. M., KNORUS, 2018. 362 p. [in Russian].
5. The strategy of social and economic development of the Krasnodar Territory till 2030 [Electronic resource]. Access mode: https://www.economy.gov.ru/material/file/e4e8b9ddede078a93f60f5e7a08 fce28 /krasnodar.pdf.
6. Fedoseeva O.I. Increasing the efficiency of capital investments in collective agricultural enterprises (on the example of farms in the Northern zone of the Krasnodar Territory) / Fedoseeva O.I. // Dissertation for the degree of Candidate of Econom. Sciences. Krasnodar, KubGAU, 2000. 122 p. [in Russian].
7. https ://asi. ru/government_oficials/rating/.
8. https://investkuban.ru/.
9. https: //finance.rambler.ru/other/44707224-top-10-regionov-rossii-po-investitsionnoy-privlekatelnosti-apk-po-versii-rosselhozbanka/.
