CC BY
59
Банковское дело
Удк 336.71
капитализация российской
банковской системы: итоги кризиса и перспективы
с. Ю. ХАСЯНОВА, кандидат экономических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой банковского дела E-mail:shasyanova@hse. т Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», Нижний Новгород
В статье отмечается, что в условиях нарастания рисков в мировой финансовой системе особую актуальность приобретают вопросы капитализации банков. Проведен анализ качества и достаточности капитала российских банков для покрытия рисков. Особое внимание уделено стресс-тестированию банков на устойчивость к внешним шокам. Сделан вывод о том, что «запас прочности» банков РФ адекватен реальному состоянию экономики. Однако выявлено, что различные категории банков подвержены рискам в неодинаковой степени.
Ключевые слова: капитализация, банковская система, кризис, источники капитала, достаточность капитала, риски, стресс-тестирование, устойчивость банков, регулятивный капитал, буферный капитал, экономический капитал, стратегическое управление.
Вопросы капитализации коммерческих банков и банковской системы в целом являются особенно важными в условиях глобализации экономики и финансов. Периодически повторяющиеся финансовые кризисы требуют от банков вырабатывать стратегию управления качеством капитала и поддерживать его на уровне, необходимом для покрытия непредвиденных потерь. В то же время возможности привлечения дополнительного капитала по мере развития финансового рынка становятся все более
ограниченными, а «риск-аппетит» банков в процессе достижения максимальной прибыли растет1.
Основными внешними источниками пополнения капитала являются уставный капитал и субординированные кредиты, внутренними - прибыль и создаваемые из нее фонды. Проблема привлечения внешних источников связана с инвестиционной привлекательностью банков, необходимым условием которой является наличие международного инвестиционного рейтинга. Проблема использования собственной прибыли в качестве источника пополнения капитала заключается в ограниченных возможностях экономического роста в стране и рентабельности банковского бизнеса. Эффективность управления источниками капитала, следовательно, заключается в нахождении банками оптимального соотношения степени стабильности этих источников и издержек их привлечения. Необходимо также совершенствование риск-менеджмента и применение продвинутых подходов к оценке рисков, рекомендуемых Базельским комитетом по банковскому надзору, в целях наиболее точной оценки уровня риска при расчете достаточности капитала2.
1 Bessis J. Risk management in banking. 2nd ed. Chichester: John Wiley & Sons, Ltd., 2010. P. 318-323, 546-558.
2 Matten C. Managing bank capital: Capital allocation and performance measurement. 2nd ed. Chichester: John Wiley & Sons, Ltd., 2000. P. 101-109, 276-283.
финансы и кредит
31
Итоги последнего финансового кризиса свидетельствуют о том, что необходимо ужесточить требования к качеству и достаточности капитала банков. Кроме того, необходимо стимулировать банки к поддержанию экономического капитала сверх регулятивных норм для возможного покрытия всех видов рисков, которые они принимают3.
Процессы формирования капитала российскими банками, управления его достаточностью и воздействия рисков на капитализацию банков целесообразно проанализировать с использованием. данных Банка России о развитии банковского сектора РФ.
Значимость банковского сектора в экономике страны характеризуется положительной динамикой основных показателей банковского сектора при одновременном росте их отношения к ВВП. Макроэкономическими показателями капитала являются: прирост капитала, соотношение прироста капитала и активов, отношение капитала к ВВП, достаточность капитала для защиты от рисков. На различных стадиях экономического цикла динамика указанных показателей претерпевает изменения и свидетельствует об устойчивости банковского сектора к экономическим шокам.
Проанализируем динамику основных показателей величины и достаточности капитала российских банков в докризисный, кризисный и посткризисный периоды, относящиеся к последнему глобальному экономическому и финансовому кризису (2006-2010 гг.)4.
Прирост капитала банковского сектора и рост его отношения к ВВП достиг пика в 2007 г. и в первой половине 2008 г. (табл. 1). Росла доля капитала 200 крупнейших банков банковского сектора в совокупном капитале, а также количество банков с размером капитала более 5 млн евро.
В 2009-2010 гг. темпы прироста капитала резко сократились, а рост величины капитала по отношению к ВВП был связан только с падением самого ВВП (см. табл. 1). Уменьшение прироста капитала, особенно в 2010 г., было вызвано резким ухудшением качества портфеля рисковых активов.
Структура капитала российских банков, рассчитываемого по международным стандартам, характеризуется следующими особенностями. Наибольший
3 FreixasX., Rochet J.-C. Microeconomics of banking. 2nd ed. Cambridge: MIT Press, 2008. P. 89-95.
4 Отчет о развитии банковского сектора РФ / Банк России. URL: http://www. cbr. ru (дата обращения: 29.01.2012).
удельный вес (примерно половина) приходится на уставный капитал и эмиссионный доход - самые первоклассные источники. На втором месте - прибыль и созданные из прибыли фонды (около 40 %). На третьем месте по значимости - субординированный кредит, относящийся к капиталу второго уровня.
Главным фактором роста капитала банков в 2006 г. были прибыль и фонды, в 2007 г. - уставный капитал и эмиссионный доход (по причине IPO крупнейших российских банков: Сбербанка России, банка ВТБ) (табл. 2).
В 2008 -2010 гг. уставный капитал и эмиссионный доход по-прежнему являлись основными факторами роста капитала, однако доля эмиссионного дохода несколько снижается по причине уменьшения интереса инвесторов к инвестициям в банковский сектор в период кризиса. Субординированные кредиты показали резкий прирост в этот период и незначительное снижение по мере погашения. В целом динамика прироста капитала показывает, что субординированные кредиты стали фактором замещения снижения прироста уставного капитала, эмиссионного дохода и прибыли в период кризиса. Однако необходимо заметить, что возможность привлекать такие кредиты имеют только крупные банки с участием иностранного капитала и крупные частные банки.
Докризисный период характеризовался высокими темпами прироста прибыли (примерно 40 %) для всех групп банков, особенно с государственным участием и участием иностранного капитала. У этих же групп банков, а также у крупных частных банков наблюдалась самая высокая рентабельность капитала. В целом по банковскому сектору рентабельность капитала была максимальной в 2006 г. - 26,3 %. В дальнейшем наблюдалось устойчивое падение этого показателя до 4,9 % в 2009 г. Резкое снижение прибыли и рентабельности капитала в период кризиса было вызвано ухудшением качества кредитного портфеля банков и необходимостью досоздания резервов на возможные потери по ссудам (табл. 3). Количество убыточных кредитных организаций возросло с 11 в 2007 г. до 120 в 2009 г.
Наряду с качеством капитала и степенью его отдачи в интересах акционеров и участников огромную роль для банковского сектора имеет показатель достаточности капитала, который является главным инструментом нормативного регулирования банковской деятельности. В банковской система России норматив достаточности капитала предусматривает
Таблица 1
Макроэкономические показатели деятельности банковского сектора РФ
за 2006-2010 гг., %
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010
Капитал/ВВП 6,3 8,0 9,2 11,9 10,6
Прирост капитала 36,3 57,8 42,7 21,2 2,4
Прирост активов 44,0 44,1 39,2 5,0 14,9
Прирост ВВП 24,6 23,5 25,1 -6,0 14,7
Источник: данные Банка России (Отчет о развитии банковского сектора РФ).
Таблица 2
Факторы роста капитала банковского сектора РФ в 2007-2010 гг. (без учета факторов снижения), %
структура капитала 2007 2008 2009 2010
Уставный капитал 28,7 24,3 25,4 25,4
Эмиссионный доход 26,6 20,5 20,3 21,7
Прибыль и фонды 37,6 35,6 31,5 37,1
Субординированные кредиты 11,6 30,6 29,7 24,3
Прирост стоимости имущества за счет переоценки 2,7 2,3 4,1 3,9
Источник: данные Банка России (Отчет о развитии банковского сектора РФ).
Таблица 3
Показатели риска активов, достаточности и рентабельности капитала банковского сектора РФ в 2006-2010 гг., %
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010
Доля рисковых активов в совокупных активах 65,0 66,7 64,9 60,6 59,6
Доля проблемных и безнадежных ссуд в общем объеме ссуд 2,4 2,5 3,8 9,5 8,2
Доля сформированного резерва на возможные потери по ссудам в общем объеме ссуд 4,1 3,6 4,5 9,1 8,5
Достаточность капитала Н1 14,9 15,5 16,8 20,9 18,1
Рентабельность капитала 26,3 22,7 13,3 4,9 12,5
Источник: данные Банка России (Отчет о развитии банковского сектора РФ).
покрытие капиталом трех основных видов риска: кредитного, рыночного и операционного. От уровня принятых банками рисков зависит значение норматива достаточности капитала, а следовательно, их дальнейшая деятельность.
Активы банковского сектора, взвешенные с учетом риска, имели устойчивую тенденцию роста с 2001 г. и до наступления кризиса. Прирост рисковых активов происходил из-за увеличения кредитного риска, который преобладал у всех групп банков. С 2008 г. доля рисковых активов начала снижаться, что объясняется накоплением банками «подушки» ликвидности в период кризиса (см. табл. 3).
Норматив достаточности капитала Н1 с 2001 г. имел устойчивую тенденцию к понижению по всем группам банков по причине превышения темпов прироста совокупных активов и рисковых активов над темпами прироста капитала. Начиная с 2008 г. Н1 существенно повышался у всех групп банков по причине резкого снижения темпов прироста активов и сокращения доли рисковых активов.
Однако в 2010 г. соотношение темпов прироста активов и капитала опять изменилось в противоположную сторону, что привело к снижению Н1 (см. рисунок).
Необходимо отметить, что повышение норматива достаточности в 2007 г. было вызвано IPO крупнейших российских банков: Сбербанка России и банка ВТБ, а в 2008 г. - предоставлением субординированных кредитов 5 крупнейшим банкам Минфином России.
Наибольшее значение Н1 (наибольший «запас прочности») на всех стадиях экономического цикла имеют средние и малые региональные банки (20-30 %), наименьшее значение Н1 имеют крупные частные банки (14-18 %). Это объясняется тем, что региональные банки имеют более существенный кредитный портфель в составе своих активов и поддерживают капитал на случай непредвиденных кредитных потерь. Но главная причина заключается в том, что региональные банки лишены многих вариантов привлечения капитала по сравнению с
Млрд руб. 4 800
4 000
3 200
2 400
1 600
■ МП
01.07.2008 01.10.2008 01.01.2009 01.04.2009 01.07.2009 01.10.2009 01.01.2010 01.04.2010 01.07.2010 01.10.2010 01.01.2011
Собственные средства (капитал) кредитных организаций (левая шкала; — Показатель достаточности собственны/ средств (капитала) (правая шкала)
Динамика показателей величины и достаточности капитала банковского сектора РФ в 2008-2010 гг.
крупными банками (имеются в виду такие источники, как субординированные кредиты, дополнительный выпуск акций, эмиссионный доход). Крупные банки, напротив, имеют более диверсифицированный портфель активов и не стремятся поддерживать капитал выше необходимого уровня, поскольку это снижает их эффективность.
По сравнению со средним значением достаточности капитала по банковскому сектору более высокое значение Н1 имеют государственные банки, а наиболее низкое - крупные частные банки. Следовательно, категория крупных частных банков имеет меньший «запас прочности».
В соответствии с международной практикой оценка потерь капитала банков проводится методом стресс-тестирования с учетом воздействия кредитного риска, рыночного риска и риска потери ликвидности [3]. Целью стресс-тестирования является оценка возможных потерь банковского сектора в результате наступления негативных событий, а также снижения уровня достаточности капитала и дефицита капитала, необходимого для соблюдения норм регулирования и надзора. В ходе стресс-тестирования количественные характеристики всех негативных последствий рассчитываются для каж-
дой кредитной организации и затем агрегируются на уровне банковского сектора в целом5.
Стресс-тест, проведенный Банком России в докризисный период, показал, что возросла уязвимость банковского сектора к экономическим шокам. Причиной снижения устойчивости является невысокая капитализация банковского сектора по сравнению с развитием банковского бизнеса - темпы роста совокупного капитала банков были на 1/4 ниже роста их активов (см. табл. 1). Повышение темпов роста бизнеса было вызвано ростом кредитной экспансии банков - совокупный объем кредитного портфеля вырос в 2006 г. на 47,3 %, при этом объем кредитов частным лицам - на 75,3 %. Такие темпы роста кредитного риска спровоцировали ухудшение качества кредитного портфеля в будущем при наступлении глобального финансового кризиса и ухудшении внешнеэкономической конъюнктуры.
Стресс-тестирование банковского сектора РФ в кризисном 2008 г. проводилось с учетом возможного резкого изменения основных макроэкономических показателей (снижения цен на нефть, падения фондовых индексов, девальвации рубля, оттока вкладов
5 Отчет о развитии банковского сектора РФ / Банк России.
URL: http://www. cbr. га (дата обращения: 29.01.2012).
из банков). В этих условиях Банк России принял предложение Международного валютного фонда по регулярному расчету и публикации показателей финансовой устойчивости для оценки состояния финансовых институтов страны и анализа уровня системного риска. Такая система показателей (Compilation Guide of Financial Soundness Indicators) используется более чем в 60 странах и дает возможность сопоставления стран с различным уровнем развития финансовых систем6. Результаты стресс-тестирования в 2008 г. показали, что оценка потенциальных потерь банковского сектора и потребностей в дополнительном капитале были адекватными реальному состоянию банков.
В 2010 г. предложенный для стресс-тестирования сценарий являлся достаточно жестким, так как предполагал одномоментное воздействие всех стресс-факторов. Однако, принимая во внимание благоприятную ситуацию на рынке товаров российского экспорта и укрепление российской экономики, вероятность реализации предложенного сценария в перспективе на 1 год оценивалась как очень низкая.
По данному сценарию реализация и усиление кредитного риска характеризуется увеличением доли плохих ссуд в кредитных портфелях банков. Усиление риска ликвидности согласно сценарию означает для банковского сектора отток вкладов физических лиц и средств со счетов юридических лиц с 10 до 20 %; отток депозитов юридических лиц с 5 до 10 %; отток межбанковских кредитов от нерезидентов на 30 %. При этом предполагается, что отток указанных средств невозможно компенсировать ресурсами внутреннего рынка МБК, что потребует продажи банками своих активов с различным уровнем дисконта в зависимости от степени ликвидности активов.
Усиление рыночного риска проявляется в обесценении торгового портфеля банков. В качестве стресс-фактора процентного риска рассматривался сдвиг кривой доходности государственных и корпоративных облигаций (основная часть портфеля банков) на 300 и 900 базисных пунктов, соответственно. В качестве стресс-фактора фондового риска рассматривалось снижение справедливой стоимости долевых бумаг в портфеле банков на 30 %. В качестве стресс-фактора валютного риска рассматривалась ревальвация (девальвация) рубля на 20 % по отношению к доллару США и евро.
6Compilation Guide of Financial Soundness Indicators. International Monetary Fund. URL: http://www. imf. org/external/ index. htm (дата обращения: 14.02.2012).
Стресс-тестирование, проведенное Банком России по данным официальной отчетности кредитных организаций на 01.01.2011, показало следующие результаты7:
- совокупные потери банковского сектора могут составить 50,7 % капитала банковского сектора;
- значение норматива достаточности капитала Н1 не превысит 10 % у 321 кредитной организации (их доля в совокупных активах банковского сектора - 50,8 %);
- значение норматива достаточности капитала Н1 не превысит 2 % у 134 кредитных организаций (их доля в совокупных активах банковского сектора -11,6 %), что является законодательным основанием для отзыва лицензии.
Потенциальные потери капитала по видам риска распределяются следующим образом. Наиболее существенным является кредитный риск -потери капитала от реализации этого вида риска могут составить 24,2 %. Следующим по значению является риск ликвидности - потери капитала могут составить 13,8 %, и, наконец, потери от реализации рыночного риска могут составить 12,7 %.
В составе рыночного риска наибольший удельный вес приходится на процентный риск (64,4 %), далее следует фондовый риск (34,6 %), на валютный риск приходится только 1,0 %.
Дополнительно оценивались масштабы возможных потерь банковского сектора в результате кризиса на межбанковском рынке (так называемый «эффект домино») - эти потери могли составить 25,4 % капитала.
Итоги 2010 г. показали, что в ходе финансового кризиса в значительной степени реализовались риски, заложенные в исходные условия консервативного сценария. Фактически по отчету за 2010 г. не выполнили норматив достаточности капитала 7 кредитных организаций (их доля в совокупных активах банковского сектора - 0,1 %).
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1) наибольшая доля кредитного риска наблюдается у региональных и государственных банков. Деятельность именно этих категорий банков оказывает значительное воздействие на реальный сектор экономики. Наименьший кредитный риск наблюдается у банков с участием иностранного капитала;
2) наибольшая доля рыночного риска наблюдается у крупных частных банков, что свидетельствует
7 Отчет о развитии банковского сектора РФ / Банк России. URL: http://www. cbr. га (дата обращения: 29.01.2012).
об их склонности к деятельности на спекулятивных рынках. Наименьшая доля рыночного риска - у банков с государственным участием;
3) норматив достаточности капитала в целом по банковскому сектору в период экономического роста имел тенденцию к понижению. Повышение норматива достаточности капитала в период кризиса объясняется снижением кредитной активности банков и привлечением субординированных кредитов (как меры государственной поддержки). Самое низкое значение Н1, в том числе по сравнению со средним значением по банковскому сектору, наблюдается у крупных частных банков. Самое высокое -у региональных банков, что делает их менее конкурентоспособными по сравнению с крупными;
4) на основании изложенного представляется целесообразной идея о введении дифференцированного Н1 по различным категориям банков (с учетом буферного капитала) в зависимости от уровня принимаемых рисков, а также о введении повышенного буфера капитала для крупных частных банков.
Новые требования к капиталу банков, предусмотренные Базельским комитетом по банковскому надзору (Базель III), предусматривают создание банками буферного капитала консервации (Capital conservation buffer) - 2,5 % и контрциклического буфера (Countercyclical Capital Buffer) - до 2,5 % [2]. С учетом буферов общая минимальная достаточность капитала увеличивается по сравнению с рекомендациями Базель II с 8 до 10,5 или 13 %. Банк России пока не вводит значения буферного капитала при расчете достаточности капитала для целей регулирования и надзора, однако очевидно, что ориентировочные значения минимальной достаточности капитала для российских банков составят от 12,5 до 16 %. Это соответствует среднестатистическим значениям Н1 российских банков, подавляющее большинство которых имеют данный показатель более 14 %.
В то же время необходимо отметить, что расчет норматива Н1 зависит от методики оценки величины активов, взвешенных с учетом риска. По мере внедрения рекомендаций Базельского комитета по оценке рисков банковской деятельности с применением продвинутых подходов величина рисковых активов может возрасти, что приведет к падению достигнутых значений достаточности капитала8.
8 International convergence of capital standards. A revised
framework (comprehensive version - Basel II) / Basel Committee on Banking Supervision. URL: http://www. bis. org/bcbs (дата обращения: 11.01.2012).
Еще одной причиной поддержания достаточности капитала на уровне выше минимальных требований является то, что в настоящий момент органы банковского регулирования и надзора требуют покрытия капиталом только кредитного, рыночного и операционного рисков. Однако в банковской практике существуют многочисленные виды рисков, которые не покрываются регулятивным капиталом:
- стратегический риск;
- репутационный риск;
- риск ликвидности;
- риск концентрации;
- процентный риск по кредитам-депозитам;
- остаточные риски.
В этой связи возникает понятие «экономический капитал банка», который должен в достаточной степени покрывать все риски деятельности, которые берет на себя банк. В развитых странах позиция надзорных органов состоит в том, чтобы постепенно приравнять регулятивный капитал к экономическому капиталу9. Это направление надзора коснется в перспективе и российского банковского сектора, что потребует от банков поиска новых источников пополнения капитала при одновременном усилении контроля за принимаемыми рисками.
В целях стратегического управления капиталом с учетом требований органов регулирования и надзора [1], а также с учетом изменяющейся экономической ситуации банкам необходимо накапливать статистическую базу данных о проявлениях всех видов рисков их деятельности и регулярно проводить стресс-тестирование на устойчивость к экономическим шокам.
Список литературы
1. О методических рекомендациях по организации кредитными организациями внутренних процедур оценки достаточности капитала: письмо Банка России от 29.06.2011 № 96-Т.
2. Об основных направлениях и сроках реализации пакета реформ Базельского комитета по банковскому надзору (Базель III): официальное сообщение Банка России от 29.03.2011. URL: http:// www. cbr. ru.
3. Энциклопедия финансового риск-менеджмента / под ред. А. А. Лобанова, А. В. Чугунова. 4-е изд. М.: Альпина Бизнес Букс. 2009. 785с.
9 Там же.
