CC BY
106
Криминология и профилактика преступлений
O.Yu. ZVIZZHOVA*
УДК 343.979 ББК 67.3(0)2 З-43
CANNIBALISM, SACRIFICES AND PRIMITIVE CRIMINALITY
Аннотация: в статье рассматривается история возникновения первобытной преступности, ее причины и следствия, способы и средства
Ключевые слова: каннибализм, первобытный человек, первобытная преступность, жертвоприношение, кровная месть.
Annotation: in the article the history of occurrence of primitive criminality, its cause and effect, ways and means are considered.
Key words: cannibalism, primitive man, primitive criminality, sacrifice, blood feud.
ОКСАНА
ЮРЬЕВНА
ЗВИЗЖОВА*
КАННИБАЛИЗМ, ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ И ПЕРВОБЫТНАЯ ПРЕСТУПНОСТЬ
Выделение человека из животного мира стало возможным благодаря труду, который представлял собой коллективную форму его воздействия на природу. В небольшом коллективе поведение людей определялось не столько стадными, сколько эгоистическими инстинктами, которые постепенно вытеснялись, но были еще очень сильны. Эффект перехода к орудийной деятельности мог быть полностью использован только при наличии определенного развития социальных отношений, при более серьезной сплоченности человеческих коллективов (стад). Однако орудийная деятельность в случае возникновения конфликтов давала в руки противоборствующим сторонам могучие средства нападения и защиты, использование которых драматизировало ситуацию и приводило к исключению физически более слабых форм1. После того как человек научился изготовлять орудия, столкновения в стаде участились и стали более ожесточенными. Об этом свидетельствуют многочисленные прижизненные пробоины на черепах неандертальцев как результат жестоких драк. Слишком интенсивная конфликтная деятельность человека в данный период, трудности, связанные с адаптацией к условиям природной среды, приводили к массовым смертям и короткому сроку жизни первобытного человека. Средний возраст, до которого доживали взрослые особи, был равен 18-25 годам. Человек умирал, едва успев оставить потомство, которое было подвержено высокой детской смертности.
В первобытную эпоху получил широкое распространение каннибализм. Характеризуя среднюю ступень «периода дикости», Л.Г. Морган усматривает прямую причину людоедства в необеспеченности постоянными источниками питания2.
Выделяя семь видов каннибализма (антропофагии), Ю.М. Антонян, как минимум, три из них относит к «первобытной дикости». Это каннибализм из-за острого голода, когда поедали себе подоб-
* Аспирант кафедры уголовного права
(Институт гуманитарного образования и информационных технологий). E-mail: editor@academiust.rvazantelecom.ru.
ных как обычную пищу; мистический (ритуальный), когда поедается тот, кого народ (племя или группа) наделяет сверхъестественными, сакральными качествами, и магическая сила поедаемого передается поедающему; корыстный, когда поедают для того, чтобы приобрести «завидные» качества поедаемого, вместилище которых - различные части тела. Позднее, когда начинает устойчиво формироваться обрядовость, каннибализм становится частью обрядов жертвоприношения.
Иногда при жертвоприношении части человеческого тела необходимо было не съедать, а закапывать в землю. Так, у хондов Индии длительное время существовал обряд шепаЬ -добровольной жертвы, которая покупалась общиной. Жертве разрешалось жить годами, жениться и даже иметь детей. За несколько дней до жертвоприношения шейаЬ освящался, то есть отождествлялся с божеством, которому приносилась жертва, а затем опаивался опиумом и удушался. После удушения тело разрезали на куски, каждый из которых давали определенной деревне, после чего закапывали в землю, где планировалось высаживать семена3.
Жертвенное убийство - это символ омоложения, воскрешения, цикличности, отвечающий ми-фологическомувосприятию мира. Такие убийства получают оправдание в связи с представлением о новом рождении, воскрешении, омоложениии т. д. А.В. Разин характеризует жертвенные убийства следующими признаками: во-первых, они совершаются лицом, отправляющим религиозные культы; во-вторых, это происходит во время праздника, когда считается, что имеет место иное течение времени, чем в обыденной жизни, в результате чего перестают действовать обычные для повседневной жизни запреты4.
Жертвоприношение людей было практически повсеместным. Оно сохранялось в религиозных обычаях китайцев, индусов, египтян, древних евреев, греков, римлян и многих других народов и еще недавно существовало среди отсталых племен Африки и Австралии.
В древности, приступая к строительству хоть сколько-нибудь значительного здания, обычно умерщвляли человека в качестве «жертвы на основание». Древние китайцы, собираясь отлить колокол должны были следовать требованиям обычая - жертвовать, как минимум, одну девушку для улучшения качества колокольного звона; выбранную девушку бросали живой в раскаленный металл.
Одним из самых распространенных преступных деяний, собственно провоцирующим
на межродовые столкновения, было нарушение границ рода5. По мнению ряда исследователей, война у древнего человека, так же как и у животных, решала территориальные вопросы. При этом под территорией понималось пространство, занятое индивидом или группой с учетом большей или меньшей исключительности, основанной на недопущении (других людей) путем прямого отказа или других форм сигнализации.
Однако не одна только территориальная функция определяла межродовые военные столкновения. В.Л. Суворов указывал, что исторические причины, к которым относятся самооценка этносом своего места и роли в мировом эволюционном процессе, вытекающая из исторической памяти (национальные традиции и легенды, перечень «исторических врагов», отражение колониального прошлого, наличие или отсутствие опыта собственного государственного строительства и т. д.); этнокультурныеи социально-психологические причины, такие как ущемление национальных чувств (гордости), отсутствие национально-культурной автономии, ограничение политических и экономических прав по расовому, национальному или конфессиональному признаку, наличие «поля напряженности» между различными религиозными общностями, недоверие и неприязнь к людям другой национальности (вероисповедания), видимые различия в уровне духовного (культурного) развития, проявление бытового национализма; этнодемографические причины - нарушение (воображаемое или реальное) сложившегося соотношения численного и качественного состава этносов (национальных групп); заметные отличия в темпах роста населения другой национальности; насильственная и даже естественная ассимиляция; бесконтрольная миграция; вытеснение лиц некореннойнациональности6.
Археологические находки этого периода свидетельствую™ наличии следов магических церемоний, отправления различных религиозных культов, а главное, об уплотнении проживания первобытных людей и их количественном увеличении7 . Все это не могло не привести к усилению конфликтности и ее дифференциации, наиболее ярко проявляющейся в причинении смерти. Именно посягательства извне и составляли практически единственную и основную социальную опасность в эпоху родового строя. Бесконечные межродовые войны были основным тормозом в развитии общественных отно-шений8.
Согласно точке зрения М.В. Аниковича, иногда военные набеги совершались не ради
Криминология и профилактика преступлений
Криминология и профилактика преступлений
грабежа и не для захвата новых территорий, а исключительно из «жажды крови», то есть ради удовольствия3. Одним из таких уникальных явлений, в основе которого лежат магические представления о жизненной силе человека и возможности передачи этой силы лицу, которое может победить врага в схватке, была охота за головами. Однако, например, В. А. Шнирель-ман не исключает и банального грабежа при такой охоте, а также уничтожения селений10.
П. Кластр отмечал, что «стратегия первобытного общества построена на максимизации насилия с целью отъема ресурсов и минимизации добровольного обмена»11.
Однако и внутриродовые конфликтные отношения в достаточной степени изобиловали патологическими преждевременными смертями.
Эпохе первобытного стада в межличностных отношениях было свойственно причинение смерти и вреда здоровью различной степени тяжести, во всяком случае, именно этому существуют прямые археологические подтверждения. Во многом усилению конфликтности способствовало использование примитивного оружия, что усиливало эффект поражаемости противника, существенно облегчало причинение вреда, вселяло уверенность в собственной неуязвимости. Усиление конфликтности могло быть связано с укрупнением первобытных стад, когда начинают появляться другие самцы, кроме самца-вожака, что и приводило к дракам за самок. Возможно, это было связано с серьезными трудностями в добывании пищи (чему могло способствовать, например, изменение климата), что привело, в свою очередь, к случаям каннибализма.
Человека в этот период волновали в основном вопросы, затрагивающие его покой, безопасность, возможность благополучно жить и мирно сосуществовать со своими соседями. Человек всегда боялся за свою жизнь, здоровье, половую свободу и неприкосновенность, за собственность, несанкционированного, преступного вторжения. Он постоянно внутренне был готов к защите.
Механизмы защиты внутренне присущи практически всему живому, именно ими была обусловлена первоначальная практика защиты от нападений. Такие нападения, которые были нормой в период дикости людей, впоследствии начинают приобретать характер сначала нео-добряемого, а затем запрещаемого поведения12 . По мнению О.В. Маловой, человек имеет инстинкт самозащиты еще до того момента, когда он вступает в какие-либо обществен-
ные связи, а его биологическая природа сама по себе - исходное начало для проявления самообороны и жажды мести13 .
Практически все этнографы упоминают в своих работах в основном об убийствах чужаков, представителей другого племени. Редко говорится об убийствах обычного, бытового характера, в которых потерпевшими выступали соплеменники. Очевидно, что основным из мотивов убийства был мотив кровной мести, хотя он, конечно, не исключал существование иных, в определенной степени первичных, мотивов - страха, неприязни, ревности и т. д.
Первобытные народы при употреблении наказания в виде смерти не отличали случайных и ненамеренных преступлений от злоумышленных. Вывод этот следует из господствовавшего у всех народов в период мести обычая убивать в отмщение не только обидчика, но и невинных членов его семьи и его рода. Право мести по своему происхождению тождественно праву войны, поэтому месть и война в первобытные времена подчинялись одинаковым обычаям. С этим обычаем тесно связан другой: обязанность родичей платить за своего члена часть выкупа для избавления от мести и право их на получение части выкупа со стороны того, который убил, ранил и вообще обидел их родича.
Первой причиной, приведшей к уменьшению количества убийств из мести, стал экономический интерес, который убедил человека, что для него выгоднее получить за свою обиду и потери материальное вознаграждение, чем успокоить себя убийством врага.
Однако как убийство в отмщение, так и материальное вознаграждение сначала служат наказанием за всякое преступление без различия, как за намеренное, так и неосторожное и случайное. Для введения этого различия необходима была нейтральная сила, стоящая вне отношений обиженного к обидчику: такой силой выступила общегосударственная власть.
Отношение к проступкам родичей или членов своей общины коренным образом отличалось от реакции на преступления чужаков, убийство чужака вообще не считалось преступлением.
С разложением общинно-родовых связей, переходом от родовой общины к соседской, укреплением имущественных прав отдельных общинников родственные отношения переставали служить гарантом безнаказанности при совершении проступков против своей общины.
В большинстве первобытных племен убийства происходили довольно часто, и наивысшей
эмоциональной реакцией сопровождались убийства детей и родителей. Очевидно, во многом это связано и с тем, что данная категория наименее защищена (более беспомощна), а также с тем, что символически убийство детей - это удар по будущему, а родителей - по прошлому. Почти все антропологи, демографы и историки, занимавшиеся проблемой инфантицида (детоубийства) в первобытном обществе, связывали его распространенность прежде всего с низким уровнем материального производства. Народы, стоящие на низшей ступени исторического развития, физически не могут прокормить большое потомство. Убийство новорожденных младенцев было такой же естественной нормой, как убийство стариков (геронтоцид).
Достаточно часто детей убивали в силу обычая. Например, у Акха детей, рожденных с патологиями (шестипалых), считали «негодными, бракованными» и убивали. По поверью лаосских Пули-Акха, если родившийся ребенок будет очень похож на отца, это обстоятельство грозит отцу смертью. Причиной этому была потеря отцом большого количества«головной» силы при зачатии. Рождение близнецов якобы вообще влекло за собой фатальные последствия для
отца; один из них должен быть немедленно убит, иначе отец умрет14.
Кроме детей и стариков, необходимо выделить еще одну категорию потерпевших -женщин, положение которых в первобытном обществе было неоднозначным. Нельзя с уверенностью утверждать, что оно было абсолютно рабским и униженным, как, впрочем, и высоким.
По данным Дж. Фрезера, охотники на слонов в Восточной Африке верят, что, если их жены изменят им в их отсутствие, они погибнут на охоте или получат тяжелые увечья либо она будет неудачной Если с охотниками что-либо приключалось, смерть жен независимо от того, виновна она или нет, была неизбежной15.
История первобытной преступности - одна из составляющих истории развития человеческого общества. Его социальное и экономическое превращение всегда вызывало изменение преступности, качественное усовершенствование способов и средств совершения преступлений. Преступность существовала во все времена, изменяясь не только от эпохи к эпохе, от страны к стране, но и от одного населенного пункта к другому.
1 См.: Алексеев В.П. Биологическая адаптация человеческих популяций к природным условиям в эпоху палеолита // Первобытный человек, его материальная культураи природная среда в плейстоцене и голоцене М., 1974. С. 29.
2 См.: Энгельс Ф. Происхождениесемьи, частной собственности и государства В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М., 1976. С. 22.
3 См.: ЭлиадеМ. Мифы, сновидения, мистерии. М., 1996. С. 218.
4 См.: РазинА.В. Нравственный мир человека М., 2003. С. 31.
5 См.: ШаргородскийМ.Д. Наказание по уголовномуправу Ч. 1: Наказание по уголовномуправу эксплу-ататорскогообщества М., 1957. С. 9.
6 См.: Суворов В.Л. Военная конфликтология основные подходык изучению вооруженныхконфликтов// Современная конфликтологияв контекстекультурымира. М., 2001. С. 560.
7 См.: Файнберг Л.А. Возникновение и развитие родового строя // Первобытное общество. Основные проблемы развития. М., 1974. С. 50.
8 См.: Шляпочников А.С. Происхождениеуголовногоправа и его развитие в докапиталистическихформа-циях. М., 1932. С. 8.
9 См.: АниковичМ.В. Повседневнаяжизнь охотниковна мамонтов. М., 2004. С. 321.
10 См.: ШнирельманВ.А. У истоковвойны и мира. М., 1994. С. 146.
11 КластрП. Общество против государства М., 1987.
12 См.: ИншаковС.М. Зарубежная криминология. М., 1997. С. 1.
13 См.: Малова О.В. Правовой обычай как источникправа: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург2002. С. 64.
14 См.: ШинкаревВ.Н. Человек в традиционных представленияхтибето-бирманских народов М., 1997. С. 72, 81.
15 См.: Фрезер Дж. Золотая ветвь. Исследование магии и религии. М., 1983. С. 30.
Криминология и профилактика преступлений
