CC BY
118
Rawlings III H. R. 2008: Thucydides on the Purpose of the Delian League // The Athenian Empire / P. Low (ed.). Edinburgh, 49-57.
Rhill T. E. 1995: Democracy Denied: Why Ephialtes Attacked the Areiopagus // JHS. 95, 87-98.
Sealey R. 1964: Ephialtes // Classical Philology. Vol. 59. 1, 11-22. Sealey R. 1966: The Origin of the Delian League // Ancient Society and Institutions. Oxford, 238-247.
Ste. Croix G. de. 2008: The Character of the Athenian Empire // The Athenian Empire / P. Low (ed.). Edinburgh, 232-276.
THE FOREIGN POLICY OF ATHENS IN THE FIRST HALF OF THE 5th CENTURY BC IN THE LIGHT OF THE TRAGEDIES OF AESCHYLUS
M. V. Ponikarovskaya
The article examines the way the characteristic features of the foreign policy of the Athenian state in the first half of the 5th century BC (the claims of Athens for hegemony in the Hellenistic world and the extension of their influence in other regions) are reflected in the tragedies of Aeschylus, and the drama "The Eumenides".
Key words: Aeschylus, "The Eumenides", the foreign policy of Athens, the 5th century BC
© 2014
А. А. Клейменов
КАМПАНИЯ 356 г. до н.э. КАК ОБРАЗЕЦ ПОЛКОВОДЧЕСКОГО ИСКУССТВА ФИЛИППА II
В статье рассматривается военная кампания, проведенная Филиппом II в 356 г. до н.э. против антимакедонской коалиции балканских династов. Для противодействия этому союзу, к которому позднее присоединились Афины, македонский царь провел активное наступление одновременно по двум направлениям. Благодаря разделению военных сил на два самостоятельных корпуса Филипп сумел за короткое время одержать победу над иллирийцами и пеонами, захватить город Потидею, необходимый для заключения союзного договора с Олинфом, а также установить контроль над Кре-нидами — важным центром добычи благородных металлов.
Ключевые слова: Филипп II, Олинф, Потидея, Крениды
Когда заходит речь о македонском военном искусстве второй половины IV в. до н.э., то перед глазами неизбежно возникает образ Александра Великого — не знавшего поражений завоевателя, прошедшего с боями от берегов Дуная до Ин-
Клейменов Александр Анатольевич — кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и археологии Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого. E-mail: [email protected]
дии. Его отцу Филиппу II, превратившему периферийное Македонское царство в ведущее государство Балканского полуострова, уделяется гораздо меньше внимания. Чаще всего Филипп в современной историографии рассматривается как реформатор, политик и дипломат, подготовивший почву для эпохальных свершений Александра. Тем не менее, при внимательном изучении дошедшей до нас информации Филипп раскрывается как выдающийся военачальник, обладавший нестандартным стратегическим мышлением.
Примечательная военная кампания, в ходе которой этот македонский царь продемонстрировал свои незаурядные полководческие качества, прошла в 356 г. до н.э. Из сообщения Диодора нам в общих чертах известно, что в тот год против Филиппа объединились цари фракийцев, пеонов и иллирийцев, в прошлом терпевшие от него поражения. Не имея возможности вести борьбу поодиночке, они считали, что при объединении своих сил легко победят Филиппа (XVI. 22. 3). Их сближало стремление остановить рост могущества Македонии, начавшийся с приходом к власти Филиппа. Как было отмечено еще А. С. Шофманом, в интересах балканских варваров было превратить Македонское государство в бессильную, раздираемую политической борьбой землю1. Особую опасность для Филиппа представляли иллирийцы: западные границы Македонии в предшествующее время находились под постоянным давлением с их стороны, причем иногда иллирийцам удавалось осуществлять вторжения и в центральные районы государства2. В роли их союзников часто выступали аристократы из верхнемакедонского племени линкестов, стремившиеся подобным образом ослабить влияние царской династии Аргеадов3. В самом начале своего правления Филипп сумел существенно снизить степень угрозы со стороны иллирийцев, разгромив в решающем сражении у Лихнидского озера войско царя Бардила (Бюё. XVI. 4. 5-7). Теперь Филипп имел дело с объединенными силами балканских династов, причем уход в «глухую» оборону был бесполезен по сугубо географическим причинам. Демосфен, современник тех событий, описывая гражданам Афин особенности Македонии, отмечал, что ее можно беспрепятственно грабить и разорять во многих местах (IX. 52). Особенно уязвима для вторжений из Фракии, Пеонии и Иллирии была Нижняя Македония, главная опора власти Аргеадов4.
Дополнительную серьезность ситуации придавало то, что к враждебной коалиции в любой момент могли примкнуть Афины, обеспокоенные усилением Македонии и объявившие Филиппу войну еще в конце 357 г. до н.э.5 О сути антимакедонского союза и об участии в нем афинян известно из обнаруженной в Афинах надписи с частично сохранившимся текстом договора. Его оформление произошло 26 июля 356 г. до н.э., когда Филипп уже вел активные военные действия в рамках летней кампании и успел захватить Крениды6. Документ свидетельствует, что фракийский царь Кетрипор со своим братом, иллирийский царь Граб и пеонийский царь Липпей через послов заключили союз с Афинами, кото-
1 Шофман 1960, 117.
2 Уортингтон 2014, 31-32; Billows 1995, 3-4.
3 Bosworth 1971, 99.
4 Хаммонд 2008, 564-565.
5 Уортингтон 2014, 74.
6 Rhodes, Osborne 2007, 257-258.
рые обязывались без обмана и всеми силами совместно с Кетрипором и его братом воевать с Филиппом, не заключать мира без согласия фракийских династов и участвовать в возвращении Кренид (IG. II2. 127). Видимо, Афины юридически примкнули к антимакедонскому союзу только в июле, потому что основные силы их армии и флота, возглавляемые Харесом, вели войну с отпавшими союзниками: Хиосом, Родосом, Косом и Византием (Diod. XVI. 7. 3-4; 21. 1-22. 2)7. Предполагается, что о создании враждебной коалиции варварских царей и возможности присоединения к ней Афин Филипп узнал уже в начале лета 356 г. до н.э.8 Здесь, очевидно, впервые проявила себя созданная Филиппом сеть агентов-осведомителей, на эффективную деятельность которой указывали в своих речах и Демосфен (IV. 18; XVIII. 137), и его политический противник Эсхин (III. 224).
В сложившихся обстоятельствах большое значение имела позиция Халкид-ской лиги, располагавшей, по данным Демосфена, войском из 10 тысяч гоплитов и тысячи всадников (XIX. 230. 266). Как сообщают источники, с Олинфом, ведущим полисом Халкидской лиги, пытались заключить союз Афины (Dem. I. 7; Diod. XVI. 8. 4). В этом случае Македония оказалась бы практически полностью окружена врагами, а при открытой конфронтации на нескольких направлениях олинфяне могли нанести прямой сокрушительный удар по македонской столице9. Опасность подобного сценария была вполне реальной, учитывая традиционно непростые отношения македонских царей с Олинфом. Не случайно Диодор называет олинфян «худшими врагами македонян» (XIX. 61. 2). Филипп предупредил развитие событий по этому сценарию, заключив союз с Олинфом при условии, что захватит для него контролируемую афинянами Потидею (Dem. VI. 20; Diod. XVI. 8. 3-4). Без сомнений, условием договора являлась и передача олинфянам Анфемунта — города, всегда являвшимся предметом споров между ними и македонскими царями (Dem. VI. 20). Договоренность была достигнута, очевидно, зимой 357-356 гг. до н.э.10 Фрагмент каменной плиты с текстом, сообщающим о заключении альянса, был обнаружен неподалеку от Олинфа. Сохранившийся отрывок договора крайне небольшой и содержит информацию о пользе союза, религиозные формулы, указание на возможность пересмотра договора в течение трех месяцев11. Это был весьма решительный и своевременный дипломатический маневр македонского царя, так как из эпиграфических же источников известно, что Халкидская лига ранее была в союзе с иллирийским царем Грабом, однако после подписания договора с Филиппом этот альянс, безусловно, распался12. Македонский царь, учтя особенности сложившейся обстановки, решил пойти на прямое столкновение с Афинами, но перетянуть на свою сторону Олинф. Тем не менее, необходимо подчеркнуть, что условием заключения союза был захват и передача Олинфу Потидеи. В случае невыполнения македонским царем взятых на себя обязательств договор мог быть расторгнут.
7 О возможной причастности Филиппа к началу восстания афинских союзников см.: Уортингтон 2014, 75.
8 Ray 2012, 102.
9 Хаммонд 2008, 570.
10 Уортингтон 2014, 75; Müller 2010, 171.
11 Rhodes, Osborne 2007, 244-247.
12 Rhodes, Osborne 2007, 249; Psoma 2011, 132.
Проведенная македонским царем в 356 г. до н.э. военная кампания была направлена на ликвидацию внешней угрозы и являлась прямым продолжением его дипломатии. Диодор сообщает, что Филипп взял осадой (бк^оХюрк^ста?) Поти-дею, вывел из нее афинский гарнизон и, заботливо обращаясь с ним, отправил обратно в Афины, однако жителей города продал в рабство, передав Потидею и ее земли олинфянам (XVI. 8. 3-5). Демосфен также сообщает о передаче Олинфу Потидеи и изгнании оттуда афинских колонистов, указывая, что подобным образом Филипп принял на себя вражду с Афинами (VI. 20). Эти данные позволяют сделать вывод о том, что захват Потидеи Филипп провел весьма осторожно, явно движимый не только военными, но и политическими соображениями: город был взят посредством осады, видимо, для того, чтобы избежать больших жертв среди афинского гарнизона. Для сравнения отметим, что при захвате Амфиполя в 357 г. до н.э. Филипп действовал иначе. Согласно сообщению Диодора, тогда были задействованы осадные машины, а город взят в ходе продолжительного штурма, стоившего оборонявшимся больших жертв (XVI. 8. 2). Захват Потидеи посредством осады и мягкое обращение с афинянами обусловлены желанием Филиппа повлиять на общественное мнение в Афинах и не портить свой имидж излишними жертвами13. Впрочем, судя по уже цитировавшейся речи Демосфена, афиняне оценили действия македонского монарха как враждебные. В другом сочинении оратора отмечалось, что Афины отправили к Потидее военную помощь, но она опоздала (IV. 35).
Согласно данным Плутарха, Филипп после захвата Потидеи получил несколько важных новостей: о рождении сына Александра, о победе на олимпийских играх своих лошадей и о том, что Парменион в большой битве победил иллирийцев (Alex. 3). Таким образом, к окончанию осады Потидеи хронологически привязаны важные события: рождение Александра (по разным данным 20 июля либо октябрь) и Олимпийские игры (28 августа)14. Это вынуждает согласиться с теми исследователями, которые относят взятие Потидеи к июлю 356 г. до н.э.15 Большое значение для определения особенностей выбранной Филиппом стратегии имеет информация о победе македонского военачальника Пармениона над иллирийцами в сражении, произошедшем в период пребывания самого царя под Потидеей. Очевидно, македонский монарх, понимая, что медлить в сложившейся обстановке нельзя, пошел на смелый шаг и разделил свое войско на две части — Парменион двинулся на запад, нанес удар по иллирийцам и пеонам, а сам царь в тот же промежуток времени осуществил захват Потидеи на востоке16. Необоснованным следует признать предположение Р. Гебриэля, согласно которому в начале кампании 356 г. до н.э., когда Филипп направился к Потидее, он оставил часть войск для защиты Пеллы, однако после получения сведений о заключении союза между Афинами и тремя варварскими царями выдвинул эти силы против Граба17. Судя по имеющимся данным, союз царей пеонов, фракийцев и иллирийцев сложился задолго до присоединения к нему Афин, и этот сговор не являлся
13 Gabriel 2010, 113.
14 Demandt 2013, 64.
15 Ellis 1994, 738; Ashley 1998, 127; Gabriel 2010, 113.
16 Ashley 1998, 137; Ray 2012, 102-103.
17 Gabriel 2010, 114.
для Филиппа секретом. Стремительный удар македонских войск по силам вражеской коалиции был, очевидно, спланирован в самом начале летней кампании.
Во время осады Потидеи Филипп не был пассивен и со своей частью войска смог решить еще одну, не менее значимую стратегическую задачу. Из сообщения Диодора известно, что в рамках той же кампании Филипп занял Крениды — город, который впоследствии назвал Филиппами в свою честь (XVI. 3. 7; 8. 5-6). Упоминаемое поселение являлось колонией фасосцев, основанной относительно описываемых событий недавно — около 360 г. до н.э.18 Крениды были центром богатого залежами золота и серебра пангейского района, являясь ключом к контролю над всей долиной Ангита19. Вместе с тем, данный город располагался всего в 13 километрах севернее Неаполя-Кавалы — союзника Афин и важной морской базы20.
Как передает Стефан Византийский, жители Кренид обратились к Филиппу с просьбой защитить их от фракийцев (Steph. Byz. s. v. ФьХьтстоь). Большинство современных исследователей полностью доверяет данному сообщению, однако при попытке идентифицировать упомянутых «фракийцев» мнения расходятся. Существует предположение, что предводителем сил, подступивших к городу, был правитель восточных фракийских земель Керсоблепт21. Согласно другой точке зрения, Кренидам угрожал царь западных фракийцев Берисад22. По третьей версии город осадил Кетрипор, сын и наследник Берисада23. Учитывая хронологию событий и месторасположение Кренид, последнее мнение представляется более обоснованным. Видимо, это был первый шаг Кетрипора как участника антимакедонской коалиции: получение им контроля над стратегически важными Кренида-ми должно было заметно ослабить позиции Филиппа в регионе.
Македонский царь, используя просьбу фасоских колонистов о защите как повод, завладел городом. Диодор сообщает, что после захвата Потидеи Филипп пошел к Кренидам, увеличил население этого города, переименовав его в Филиппы. Здесь македонский царь развил добычу золота, что приносило доход более чем в тысячу талантов (Diod. XVI. 8. 5-7). К этому надо добавить уже цитировавшиеся выше данные эпиграфики, согласно которым Крениды были захвачены Филиппом не позднее 26 июля 356 г. до н.э. Когда же Филипп сумел занять данный город? Н. Хаммонд полностью доверяет представленной у Диодора последовательности событий и считает, что Крениды были захвачены после взятия Потидеи, отодвигая тем самым завершение ее осады на весну 356 г. до н.э.24 Аналогичного мнения о последовательности событий придерживается и ряд других исследователей25. Й. Уортингтон выдвигает другую версию, полагая, что марш Филиппа к Кренидам состоялся не после, а до осады Потидеи, в самом начале 356 г. до н.э.26 Тем
18 Koukouli-Chrysanthaki 2011, 438.
19 Уортингтон 2014, 78; Ashley 1998, 137.
20 Уортингтон 2014, 78.
21 Грейнджер 2010, 64; Борза 2013, 277; Griffith 1979, 246-250; Ellis 1994, 737; Ashley 1998, 137; Mitchell 2002, 145.
22 Делев 1997, 10-11.
23 Шофман 1960, 199; Уортингтон 2014, 78; Errington 1990, 48; Gabriel 2010, 114; Ray 2012, 103.
24 Хаммонд 2008, 570.
25 Гафуров, Цибукидис 1980, 29; Gabriel 2010, 114; Ray 2012, 103.
26 Уортингтон 2014, 77-78.
не менее, более обоснованным представляется вывод, согласно которому захват Кренид был осуществлен Филиппом непосредственно во время осады Потидеи, расположенной на расстоянии всего в 50 километров от колонии фасосцев. Последние перед лицом фракийской угрозы попросили помощи у находившегося неподалеку Филиппа, и македонский царь, решив не упускать своего шанса, с частью войска совершил быстрый марш, без особых проблем захватил город и затем вернулся к Потидее27. Это позволяет, с одной стороны, учесть хронологические данные эпиграфического материала и античной письменной традиции, с другой стороны, понять, каким образом Филиппу удалось в кратчайший срок захватить настолько важный город: стремительным ударом части своих сил македоняне заняли Крениды до того, как фракийцы сумели принять соответствующие новой ситуации меры. Описанное Диодором обустройство города, связанное с увеличением населения и развитием золотодобычи, произошло значительно позже. Вряд ли большое число македонских переселенцев могло сопровождать войско царя, когда он спешил на помощь Кренидам28. Вхождение этого города в державу Филиппа было, как предполагается, процессом постепенным: возможно, в течение десятка лет поселение обладало частичной автономией29. Впрочем, македонский царь весьма быстро воспользовался теми преимуществами, которые давали его новые владения. Крениды/Филиппы стали стратегической базой для дальнейшего завоевания Фракии и важнейшим центром добычи благородных металлов для нужд македонского государства30. Финансовые ресурсы Филиппа сильно возросли. Полученные средства, как сообщает Диодор, македонский царь использовал для повышения могущества своей страны, тратил на оплату труда многочисленных наемников и подкуп греков (XVI. 8. 7).
Описывая результат деятельности антимакедонского союза варварских царей, Диодор сообщает, что пока они собирали свои войска, Филипп появился перед их позициями, испугал и заставил подчиниться (XVI. 22. 3). Из «I Олинфской речи» Демосфена известно, что в дальнейшем цари иллирийцев и пеонов выступали как зависимые от Филиппа правители (I. 23). Видимо, вступить в союз с македонским царем на невыгодных для себя условиях был вынужден и Кетрипор31. Этот результат был достигнут, прежде всего, благодаря чрезвычайно успешному завершению кампании 356 г. до н.э. В течение короткого времени расстановка сил в регионе изменилась в пользу Македонии. Прежде всего был заключен договор с Халкидской лигой и полностью выполнены союзные обязательства перед ней. Этот альянс позволил Македонии на десятилетие обеспечить безопасность важного отрезка своей границы и ослабить позиции Афин, а сама Халкидская лига сумела расширить свое влияние и получить контроль над большинством городов полуострова32. Была одержана победа над иллирийцами и пеонами, что, в свою очередь, развязало Филиппу руки и позволило в дальнейшем перейти к более активным действиям на фракийском направлении33. Вдобавок ко всему, Филипп
27 Грейнджер 2010, 64; Griffith 1979, 246-250; Ashley 1998, 137.
28 Уортингтон 2014, 78.
29 Lamoreaux 2013, 3.
30 Koukouli-Chrysanthaki 2011, 440.
31 Griffith 1979, 251-252.
32 Psoma 2011, 133.
33 Ray 2012, 103.
взял под контроль Крениды, заметно усилив материальную базу своего государства.
Говоря о причинах успешного завершения кампании, следует отметить, что победа Филиппа не была обусловлена выгодным центральным расположением Македонии, позволявшим громить врагов одного за другим, как об этом пишет П. Делев34. Географический фактор в совокупности со сговором противников только осложнил стратегическую обстановку. Причины успеха македонской стороны кроются в соединении целого ряда факторов. Среди них можно выделить, прежде всего, эффективное сочетание дипломатии и военной силы. Свою роль сыграла также политика Филиппа, направленная на консолидацию македонских племен, так как одержать победу над иллирийцами без поддержки жителей верхнемакедонских земель Пармениону явно бы не удалось35. Говоря о сугубо военных предпосылках успешного завершения кампании, следует согласиться с выводом Р. Гебриэля, согласно которому быстрота действий македонян была главной причиной победы3б. По балканским династам, еще только готовившимся к войне, был нанесен стремительный упреждающий удар. Это стало возможным благодаря активной реформаторской деятельности Филиппа. Создавая новую македонскую армию, он заимствовал греческие достижения в области военного дела37, однако был нацелен на решение традиционных для Аргеадов военно-политических за-дач38. Филипп старался приспособить свое войско к ведению мобильных боевых действий в условиях горной местности, населенной фракийцами и иллирийцами, к столкновениям с которыми готовился в первую очередь39. Одной из частных, но важных мер, предпринятых Филиппом в этом направлении, стало уменьшение обоза, обусловленное стремлением избежать проблем, возникавших при использовании повозок в горной местности40. Подчиненные македонского царя научились быстро преодолевать большую дистанцию между местом дислокации и районом боевых действий, в чем сильно превзошли своих греческих «учителей»41. Впрочем, необходимо отметить, что успех кампании 35б г. до н.э. был обеспечен не только общей мобильностью македонских войск, но и удачной реализацией необычного для того времени стратегического замысла, предусматривавшего разделение армии на части, каждая из которых самостоятельно решала стоявшие перед ней задачи для достижения общего успеха. Это позволило Филиппу провести решительное наступление сразу на двух отдаленных друг от друга направлениях, не позволяя противнику объединить свои силы. Конечно, осуществить этот маневр было бы невозможно без наличия у македонского царя такого ценного помощника, как Парменион, однако смелым и изобретательным полководцем выступил и сам Филипп. Особо стоит отметить своевременно принятое им решение о выделении из состава армии подвижного корпуса для захвата Кренид.
34 Делев 1997, 11.
35 Gabriel 2010, 114.
36 Gabriel 2010, 114.
37 Burn 19б5, 141; Anderson 1970. 131; Griffith 1980, 59; Errington 1990, 40; Lee 200б, 503; Sekunda 2010, 449.
38 Lane Fox 2011, 353.
39 Griffith 1979, 424.
40 Engels 1978, 22-23.
41 Gabriel 2010, 85.
Проведенную Филиппом в 356 г. до н.э. военную кампанию следует признать успешной по всем критериям. Македонский царь не только сумел выйти из крайне затруднительного положения, в котором он находился в начале года, но и заметно укрепить свои внешнеполитические позиции. Это была яркая демонстрация силы новой македонской армии и стратегического мастерства ее командования. По иронии судьбы, во время этих событий родился сын Филиппа Александр, которому было суждено заработать славу одного из величайших полководцев в истории и затмить деяния отца.
ЛИТЕРАТУРА
Борза Ю. Н. 2013: История античной Македонии (до Александра Великого) / Пер. с англ. М. М. Холода. СПб.
Гафуров Б. Г., Цибукидис Д. И. 1980: Александр Македонский и Восток. М.
Грейнджер Дж.Д. 2010: Империя Александра Македонского. Крушение великой державы. М.
Делев П. 1997: Филип II и залезът на «Голямото» Одриско царство в Тракия // Шумен-ски университет «Епископ Константин Преславски». Трудове на катедрите по история и богословие. Т. 1. Шумен, 7-40.
Уортингтон Й. 2014: Филипп Македонский / Пер. с англ. С. В. Иванова. СПб.; М.
Хаммонд Н. 2008: История Древней Греции / Пер. с англ. Л. А. Игоревского. М.
Шофман А. С. 1960: История античной Македонии. Ч. I. Казань.
Anderson J. K. 1970: Military Theory and Practice in the Age of Xenophon. Berkeley; Los Angeles.
Ashley J. R. 1998: The Macedonian Empire: The Era of Warfare under Philip II and Alexander the Great, 359-323 BC. Jefferson.
Billows R.A. 1995: Kings and Colonists: Aspects of Macedonian Imperialism. New York.
Bosworth A. B. 1871: Philip II and Upper Macedonia // CQ. Vol. 21. 1, 93-105.
Burn A.R. 1965: The Generalship of Alexander // GR. Vol. 12. 2, 140-154.
DemandtA. 2013: Alexander der Grosse. Leben und Legende. München.
Ellis J. R. 1994: Macedon and North-West Greece // The Cambridge Ancient History. Vol. VI / D. M. Lewis, J. Boardman (eds.). Cambridge, 723-759.
Engels D. W. 1978: Alexander the Great and the Logistics of the Macedonian Army. Berkeley; Los Angeles.
Errington R. M. 1990: A History of Macedonia. Oxford.
Gabriel R. A. 2010: Philip II of Macedonia: Greater than Alexander. Washington.
Griffith G. T. 1980: Philip as a General and the Macedonian Army // Philip of Macedon / M. B. Hatzopoulos, L. D. Loukopoulos (eds.). Athens, 58-77.
Griffith G. T. 1979: The Reign of Philip the Second // Hammond N. G. L., Griffith G. T. A History of Macedonia. Vol. II: 550-336 BC. Oxford, 201-646.
Koukouli-Chrysanthaki Ch. 2011: Philippi // Brill's Companion to Ancient Macedon: Studies in the Archaeology and History of Macedon, 650 BC — 300 AD / R. J. Lane Fox (eds.). Leiden, 437-452.
Lamoreaux J. T. 2013: Ritual, Women, and Philippi: Reimagining the Early Philippian Community. Eugene.
Lane Fox R. 2011: Philip of Macedon: Accession, Ambitions, and Self-Presentation // Brill's Companion to Ancient Macedon: Studies in the Archaeology and History of Macedon, 650 BC - 300 AD / R. J. Lane Fox (eds.). Leiden, 335-366.
Lee J. W. 2006: Warfare in the Classical Age // A Companion to the Classical Greek World / K. H. Kinzl (eds.). Oxford, 480-508.
Mitchell L. G. 2002: Greeks Bearing Gifts: The Public Use of Private Relationships in the Greek World, 435-323 BC. Cambridge.
Muller S. 2010: Philip II // A Companion to Ancient Macedonia / J. Roisman, I. Worthington (eds.). Oxford, 166-185.
Psoma S. 2011: The Kingdom of Macedonia and the Chalcidic League // Brill's Companion to Ancient Macedon: Studies in the Archaeology and History of Macedon, 650 BC - 300 AD / R. J. Lane Fox (eds.). Leiden, 113-135.
Ray F. E. 2012: Greek and Macedonian Land Battles of the 4th Century BC. Jefferson.
Rhodes P. J., Osborne R. (eds.) 2007: Greek historical inscriptions: 404-323 BC. Oxford.
Sekunda N. 2010: The Macedonian Army // A Companion to Ancient Macedonia / J. Roisman, I. Worthington (eds.). Oxford, 446-471.
THE CAMPAIGN OF THE 356 BC AS AN EXAMPLE OF PHILLIP II
GENERALSHIP
A. A. Kleymenov
Phillip's military campaign of the 356 BC against the Balkan rulers of antimacedonian coalition is under consideration in the article. To counter this alliance, later joined by Athens, the Macedonian king attacked in two different directions simultaneously. Due to the separation of military forces in two independent armies Philip managed in a short time to win over the Illyrians and peons, to capture the city Potidaea, which was nesseccary to conclude a treaty of alliance with Olynthus and as well as to control Crenidae — an important centre of precious metals output.
Key words: Philip II, Olynthus, Potidaea, Crenidae
© 2014
А. Г. Караваев
ГЕНЕАЛОГИЯ И ПРОСОПОГРАФИЯ СТАРШЕЙ ЛИНИИ ФАМИЛИИ
КЛАВДИЕВ НЕРОНОВ
В статье рассматривается генеалогия всех известных по античным источникам потомков второго римского принцепса Тиберия. С использованием нарративных, эпиграфических и нумизматических данных освещаются родственные связи старшей линии фамилии Клавдиев Неронов и ее численный состав. Отмечается весомая роль династического фактора при передаче власти первыми принцепсами, а также большое значение, придаваемое родственной принадлежности к римской аристократии.
Ключевые слова: Древний Рим, династия Юлиев-Клавдиев, принципат, генеалогия, просопография
Караваев Александр Геннадьевич — аспирант кафедры всеобщей истории Московского городского педагогического университета. E-mail: [email protected]
