CC BY
90
Stone age of the Kazakh Altai on the example of stratified site Shulbinka (East Kazakhstan)
DOI: 10.31551/2410-2725-2019-5-4-586-614 Taimagambetov Zhaken Kozhakhmetovich
Chief researcher of the National Museum of Kazakhstan, doctor of historical sciences, Professor, Nur-Sultan, Republic of Kazakhstan. E-mail:[email protected] Duvanbekov Ruslan Sabirovich
PhD student of Eurasian National University named L. Gumilyov, Nur-Sultan, Republic of Kazakhstan. E-mail: [email protected]
Abstract. The article contains brief information about the stone age of the Kazakh Altai, from the first finding archaeological material discovered by geologists and ending with the results of research by archaeologists, during the construction of the Bukhtarma Hydroelectric Power Plant in the 50s of the last century. Today, many of them remained forever under the waters of the reservoir. Unfortunately, studies of Soviet times, in the absence of available literature, are often interpreted by amateurs in a distorted way. Our task is to give objective information. Based on these considerations, the article describes in detail the cultural horizons, stratigraphy, numerous artifacts stratified paleolithic site Shulbinka discovered by the author in the Eastern region of the Republic of Kazakhstan, during the construction of Shulbinsk Hydroelectric Power Plant. Until recent years, it was the only underground paleolithic site (in situ) in the region. The results of the study are published mainly in Russian editions and are not available to those interested in this problem in Kazakhstan. The interpretation of cultural and historical affiliation of the monument of the transition period from the Middle to Upper Paleolithic is given. Even before the flooding of the monument by the waters of the hydroelectric power plant, Mousterian complexes were identified among the artifacts that belong to the Levallois technique. It should be noted that other interpretations of the monument, based on the existing new achievements in the field of the Middle and the Upper Paleolithic, both Kazakhstan and its neighboring territories, published in Japan in japanese.
To date, a joint Kazakh-Russian archaeological expedition in 2016 discovered and investigated in the Zaisan district a unique, multi-layered Upper Paleolithic site Ushbulak-1, about its separate conversation. After the completion of the expedition, the scientific circulation will be introduced generalizing data on the Paleolithic of East Kazakhstan.
Keyword. Stratigraphy, horizon, artifacts, paleolithic, fauna, cultural layer, nucleus, retouching, pit, patina, levallois.
Шульбинка стратифицирленген турагы мысалында казакстандьщ Алтайдьщ тас гасыры (Шыгыс Казахстан)
Таймагамбетов Жакен Кожахметович
Кр ¥лттьщ муражайыныц бас гылыми ^ызметкер^ тарих гылымдарыныц докторы, профессор, Нур-Султан, Казахстан, E-mail:[email protected] Дуванбеков Руслан Сабирович
Л. Гумилев атындагы Еуразиялык улттык университетшщ докторанты, Нур-Султан, Казахстан, E-mail: [email protected]
Авдатпа. Макала алгаш рет геологтар тап^ан белгл археологиялык материалдар мен откен гасырдыц 50-жылдары Буктарма су электросанциясын салу кезЫдеп археологтардыц зерттеу нэтижелершен непзшдеп ^ыс^аша мэлiметтерден турады. БYгiнгi ^i олардыц ^i су^оймасыныц суы астында калган. ©юшшке орай, эдебиеттердщ кол же™аздИне байланысты кецестк кезецнщ зерттеулерi бул саланыц мамандары емес адамдарыныц арасында квбiнде бурмаланып тYсiндiрiледi. Бiздщ мiндетiмiз - объективтi бага берi. Осыган сэйкес, макалада Шульба ГЭС-iн салу барысында авторлар Казахстан Республикасыныц Шыгыс аймагында тапкан палеолит дэуiрiнщ Шульбинка турагыныц мэдени квкжиегi, стратиграфиясы, квптеген артефакп^ тере^рек карастырылган. Соцгы жылдарга дейiн аталган аймакта ол жерлеу тYрiндегi (in situ) жалгыз турак болып табылады. Зерттеу нэтижелерi Казакстанда бул мэселенi зерттеушiлер Yшiн кол же™аз болган ресейлiк басылымдарда жарияланды. Ескерткiшке мустьеден жогаргы палеолитке вту кезецшдеп мэдени-тарихи сипаттамасы жасалган. Ескерткш ГЭС суы астына кетпей турып, артефакттар арасында леваллуа техникасына жататын мустьерлiк кешендер аны^талган болатын. Бул жерде Казахстан жэне оган шекаралас
аума^тарда мустье мен палеолит саласындагы жаца жетю^ктермен ^атар, Жапонияда жапон ттЫде осындай ескерткiштерге бас^а да сипаттамалар жасалганын атап еткен жен. Казiрп кезде бiрiккен Казахстан - Ресей археологияльщ эспедициясыньщ жумысы барысында 2016 жылы Зайсан ауданында бiрегей, кеп^абатты, жогаргы палеолиттiк Yшб¥ла^-1 турагы табылып, зерттелуде. Экспедицияльщ жумыстар ая^талган сок Шыгыс Каза^станньщ палеолит туралы келемдi мэлiметтер гылыми айналымга енгiзiледi.
ТYЙiн сездер. Стратиграфия, кецютк, артефакттер, палеолит, фауна, мэдени ^абат, нуклеус, ретушь, шурф, патина, леваллуа.
Каменный век Казахского Алтая на примере стратифицированной стоянки Шульбинка (Восточный Казахстан)
Таймагамбетов Жакен Кожахметович
главный научный сотрудник Национального музея РК, доктор исторических наук, профессор, Казахстан, Нур-Султан E-mail:[email protected] Дуванбеков Руслан Сабирович
докторант Евразийского Национального университета им. Л. Гумилева, Казахстан, Нур-Султан E-mail: [email protected]
Аннотация. Статья содержит краткие сведения о каменном веке казахстанского Алтая известного с первого подъемного археологического материала обнаруженной геологами и заканчивая результатами исследований археологов во время строительства Бухтарминской гидроэлектростанции в 50-х годах прошлого века. Сегодня многие из них остались навсегда под водами водохранилища. К сожалению, исследования советских времен, за неимением доступной литературы, зачастую, не специалистами трактуются искаженно. Наша задача дать объективную информацию. Исходя из этих соображений, в статье подробно освещены культурные горизонты, стратиграфия, многочисленные артефакты стратифицированной стоянки эпохи палеолита Шульбинка обнаруженной автором в Восточном регионе Республики Казахстан, во время строительства Шульбинской ГЭС. До последних годов она являлась единственной стоянкой в погребенном виде (in situ) в указанном регионе. Результаты исследования опубликованы, в основном в российских изданиях и мало доступны интересующимся данной проблемой в Казахстане. Дана интерпретация культурно-исторической принадлежности памятника переходного периода от мустье к верхнему палеолиту. Еще до затопления памятника водами ГЭС, были выделены мустьерские комплексы среди артефактов, которые относятся к технике леваллуа. Здесь следует отметить, что иные интерпретации памятника, исходя из имеющихся новых достижений в области мустье и верхнего палеолита, как Казахстана и сопредельных ей территории, изданы в Японии на японском языке.
К настоящему времени совместной Казахстано-Российской археологической экспедицией в 2016 году обнаружена и исследуется в Зайсанском районе уникальная, многослойная, верхнепалеолитическая стоянка Ушбулак-1.О ней отдельный разговор. После завершения экспедиционных работ в научный оборот будут введены обобщающиеся данные по палеолиту Восточного Казахстана.
Ключевые слова. Стратиграфия, горизонт, артефакты, палеолит, фауна, культурный слой, нуклеус, ретушь, шурф, патина, леваллуа.
УДК/UDC 94.(574.42)
Каменный век казахстанского Алтая на примере стратифицированной стоянки Шульбинка (Восточный Казахстан)
Ж.К. Таймагамбетов, Р.С. Дуванбеков
Введение (краткая история изучения памятников каменного века). На сегодняшний день, на территории казахстанского Алтая (Восточный Казахстан) открыты памятники, характеризующие каменный век с эпохи раннего мустье до энеолита. Наиболее известными из них являются стратифицированная стоянка
Шульбинка, Пещера, Ново-Никольское, Канай, Свинчатка, Больше-Нарымское и открытая весной 2015 года стоянка-мастерская Курчум, Ушбулак.
В 1948 году, впервые в истории каменного века Восточного Казахстана, Г.П. Сосновский описывает орудия верхнеплейстоценового времени (скребла, обломок пластины, концевой скребок на отщепе), обнаруженные ранее в долине Иртыша. Ученый обращал внимание археологов на залегание мамонтовой фауны, вымываемой рекой Бухтармой и пришел к выводу о необходимости обследования развеянных песков Прииртышья (Сосновский, 1948).
Систематические археологические исследования начались в Восточном Казахстане еще в 1935 году в связи с работами ВКАЭ ЛОИИМК АН СССР (ныне Институт археологии РАН) и Института истории, археологии и этнографии АН КазССР под руководством С.С. Черникова. В довоенные и первые послевоенные годы экспедиция занималась разведкой и изучением памятников эпохи неолита, бронзы и раннего железного века. Обнаружение и исследование многочисленных памятников на сопредельных территориях и находки Г.П. Сосновского активизировали поиск данных о заселении региона человеком в четвертичный период, в результате чего были открыты три стоянки эпохи палеолита: Пещера, Ново-Никольское, Канай (Черников, 1951).
Стоянка Пещера обнаружена в 1950 году и находится на правом берегу Бухтармы на краю мыса. Пещера обращена входом на запад и представляет собой два грота, объединенных навесом. В результате разведочного раскопа на глубине 30-50 см в восточной части раскопа и 60-170 см - в западной, были обнаружены палеолитические изделия. Кроме того, были выявлены обломки костей животных - носорога, бизона, пещерного льва. Характер орудий позволяет датировать стоянку верхним палеолитом (Черников, 1956:70).
В 1952 году на стоянке Пещера удалось вскрыть и проследить часть дна пещеры (руководитель раскопок Э.Р. Рыгдолон). Были найдены 11 ножевидных пластин, 15 отщепов (частью с ретушью) верхнепалеолитического облика, угольки и неопределимые кости животных. Остатки же культурного слоя обнаружить не удалось.
В 1954 году палеолитический отряд ВКАЭ уже под руководством И.И. Гохмана завершил исследование стоянки Пещера. Общая площадь раскопа у входа в пещеру и в Малом гроте составила 210 кв.м. В Малом гроте был обнаружен культурный слой с многочисленными остатками костей животных. На глубине 0,8 м было обнаружено зольное пятно (Д = 0,7 м, толщина 0,25 м). В пещере было найдено 17 артефактов, среди которых скребло, два скребка, изготовленных на сечениях массивных пластинок, ножевидные орудия, отщепы с ретушью, архаический отщеп. Многочисленный палеостеологический материал принадлежал мамонту, носорогу, оленю, кулану, джейрану, бурому медведю, пещерной гиене и верблюду Кноблоха. Стоянка окончательно была датирована поздним палеолитом (Гохман,1957:58).
В 1958 году Н.К. Верещагин и Н.Н. Мельникова провели палеонтологический анализ обильного костного материала, обнаруженного в пещере С.С. Черниковым. Авторы установили наличие здесь костных останков лошади, первобытного зубра, архара, пещерной гиены, марала, носорога, бурого медведя, кулана, волка, косули, верблюда, мамонта, барсука, выдры, а также хомяка, водяной крысы, цокора, слепушонки, длиннохвостого суслика, сурка и ряда других мелких животных. По замечанию исследователей, особый интерес представляет находка остатков Camelius knoblochi Nehr., который, судя по всему, отличался большими размерами (Верещегина, 1957:387).
Стоянка Ново-Никольское расположена на правом берегу Иртыша. Открыт в 1950 году ВКАЭ ЛОИИМК АН СССР и Институтом истории, археологии и этнографии АН КазССР под руководством С.С. Черникова. После обнаружения отщепов на мысе был заложен разведочный шурф, в результате чего выявлены: массивное скребло подтреугольной формы, орудие типа остроконечника со вторичной обработкой, призматический нуклеус, ноже-видные пластины и орудия, аналогичные находкам из Пещеры. Стоянка также датируется верхним палеолитом по аналогии с позднепалеолитическими стоянками Сростки на Алтае, Афонтова Гора на Енисее и другими (Черников, 1956:69-70).
Близ деревни Ново-Никольское для поиска стоянки с культурным слоем был расширен раскоп и заложены 12 шурфов, хотя поиски были безрезультатными. В результате поверхностных сборов были найдены скребки на отщепах, остроконечники, нуклеусы, ножевидные пластинки, отщепы с ретушью, нуклеус с боковой ретушью. По-видимому, стоянка располагалась выше по Иртышу, а орудия принесены были водой или льдом.
На стоянке Канай, расположенной в 1 км западнее одноименного аула, в виде случайных находок в отвалах современных работ отрядом под руководством Э.Р. Рыгдылона были найдены скребловидное орудие подтреугольной формы, четырехугольный отщеп с ретушью на противоположных концах, обломок массивной широкой пластины с ретушью по краю. Находки дополняют кости бизона и оленя (Черников, 1951:65; 6, с.86; 7, 43; 8, с.21).
Поиски у аула Канай были продолжены в 1952 году. Находки были разделены на две группы: окатанные, патинизированные и не подвергшиеся внешним изменениям. Вторая группа по типологическим признакам относится к верхнему палеолиту. Первая группа, несомненно, позднемустьерского облика (Черников, 1957:44).
В 1955-56 годах работы проводились под руководством А.А. Крыловой. В пределах Больше-Нарымского района было открыто два местонахождения, где обнаружено более 500 изделий из камня.
Первое - Усть-Нарым находится в древней речной долине реки Нарым. Среди находок преобладают удлиненные пластины от крупных до миниатюрных с ретушью по краям и без ретуши. К единичным находкам относятся два скребка на концах правильной пластины, скребло, овальной формы, плоское дисковидное орудие. Материал практически лишен патины и слабоокатан. Орудия по форме и технике обработки относятся к верхнему палеолиту.
Второе местонахождение - Свинчатка (у соответствующего поселка) расположено на втором делювиально-пролювиальном террасовидном уступе Нарымского хребта на высоте 18-35 м выше реки. Было собрано большое количество отщепов из порфирита и черной, и зеленой кремневой гальки. Заложенные шурфы культурный слой не обнаружили. К западу от поселка были найдены каменные изделия из зеленоватого порфирита: массивные отщепы и пластины различных размеров с грубой ретушью, концевые скребки, остроконечник, скребло, нуклеусы призматической формы. В целом был сделан вывод, что материал сходен с усть-нарымским и также относится к верхнему палеолиту (Крылова, 1959:32).
В 1956 году были обнаружены еще два местонахождения - Больше-Нарымское и Мало-Нарымское, которые залегали на поверхности галечных отмелей. Коллекция насчитывает свыше 15 экземпляров. По характеру расщепления и степени окатанности ее можно разделить на две группы:
1) сильноокатанные с архаичными признаками обработки - отщепы укороченной неправильной подтреугольной удлиненной формы, некоторые со следами ретуши, имеют ударные площадки, образующие с нижней плоскостью отщепа тупой угол; скребло на массивном отщепе; 2) удлиненные пластины больших размеров (длина 8-6 см, ширина 4-3 см) с обработанными ретушью краями имеют выпуклую спинку с двумя или тремя продольными гранями; нуклеусы, приближающиеся по форме к призматическим с одной или двумя ударными площадками (5 экз.); два схожих скребка на концах удлиненной пластины (Крылова, 1961:87-91).
На основе сопоставления каменных артефактов с находками известных памятников (Канай, Усть-Нарым, Свинчатка, Больше- и Малонарымской стоянки) вторая группа относится к верхнему палеолиту (Крылова, 1961:89).
В связи со строительством ГЭС на Иртыше в Восточном Казахстане в 1977 году Институтом истории, археологии и этнографии имени Ч.Ч. Валиханова АН КазССР была организована Шульбинская археологическая экспедиция. В зоне затопления палеолитический отряд под руководством Х.А. Алпысбаева выявил около десятка местонахождений древнекаменного века (Таймагамбетов, 1987: 3-7).
Местонахождение Будене 1 расположено на второй надпойменной террасе реки Иртыш. Здесь в толще серых суглинков обнаружены позднепалео-литические нуклеусы, а в слое желтой супеси - кости животных. Позднепа-леолитические каменные изделия найдены и в районе с. Красноярское. Подобные палеолитические изделия выявлены и в районе с. Азово на левом берегу Иртыша, в 3 км к северо-западу от с. Кайынды. В ходе неглубоких зачисток удалось собрать небольшую серию каменных изделий: скребки, пластины и их обломки.
Следы палеолита выявлены и при обследовании реки Кызылсу. Первые сборы орудий и заготовок проведены в радиусе 10-15 км от с.Арман (Белая База). В ходе работ найдены серии различных сколов леваллуа, ножи на массивных пластинах, сколы, скребла, скребки и проколки.
В 4 км выше с. Арман обнаружены кремнистые и кремнисто-известковые желваки, а также несколько нуклеусов леваллуа со следами радиального скалывания, зубчатые рудия, отбойник, серия аморфных и подпризматичес-ких нуклеусов, изящный нож с ретушью вдоль рабочего края и выпуклым ударным бугорком, полукраевые сколы, пластинчатые отщепы.
В районе с. Койтас, около местности Кызыл-Куйган у размыва конгломератов и неогеновых глин собрана серия массивных отщепов, скребел, подтреугольных сколов, нуклеусов, пластин, резцов и орудий двусторонней обработки. Часть изделий характеризуется признаками, позволившими отнести их к мустье леваллуазской фации или к позднепалеолитическим (Таймагамбетов, 1987:7).
Таким образом, Восточный Казахстан стал первым регионом, включенным в ареалы распространения позднепалеолитических культур. Наличие мустьерских форм орудий с позднепалеолитическими долго оспаривалось учеными, пока большинство их не пришло к выводу, что коллекции представляют собой позднепалеолитический тип сибирского палеолита.
Одним из древних памятников на территории Восточного Казахстана считается местонахождение Козыбай, обнаруженное Ж.К.Таймагамбетовым в полевом сезоне 1989 года. Находится стоянка на берегу р. Колгутты, недалеко от села Каратогай Курчумского района. Каменные изделия, изготовленные рукой первобытного человека, в том числе рубящее орудие,
орудия с двусторонней обработкой и отщепы из кремнистой породы черного цвета обнаружены на склоне высокой террасы производственного участка Козыбай (Таймагамбетов, 1992).
Памятники открытые СКРКАЭ - Бухтарма 1-5, Зайсан 1-4 опубликованы в совместном научном труде (Деревянко, Таймагамбетов и др., 2003).
И наконец, комплекс палеолитических стоянок-мастерских Курчум выявлен в мае 2015 года (Таймагамбетов, 2014), коллекции, которых находятся на стадии исследования.
Особое внимание уделим стратифицированной палеолитической стоянке Шульбинка (Петрин, Таймагамбетов 2000).
Результаты. Стоянка обнаружена в 1981 году палеолитическим отрядом Шульбинской археологической экспедиции Института истории, археологии и этнографии Академии наук, тогда еще Казахской Советской Социалистической Республики (Таймагамбетов, 1982, 1983).
Памятник находится в Новошульбинском районе Семипалатинской области (ныне Восточно-Казахстанской). Культурные остатки залегают в маломощных покровных отложениях цокольной террасы высотой 35-40 см, возвышающейся в устьевой части речки Шульбинка при впадении в реку Иртыш.
Наиболее полная стратиграфическая колонка прослеживается в раскопе по двум взаимоперпендикулярным разрезам. Рыхлые отложения маломощны: желтый суглинок с формировавшейся на нем почвой, относится к покровным отложениям и накопился, надо полагать, во время существования стоянки на приустьевом мысу реки Шульбинка. Крупнозернистый песок с примесью галечника аллювиального происхождения связан с более древним временем, накоплениями 3 надпойменной террасы реки Иртыш (Мацуй, 1973).
Интерпретация разреза Шульбинской стоянки была затруднена маломощностью слагающих разрез литологических подразделений, тем не менее, можно предположить, что желтый суглинок, содержащий наиболее ранние по времени артефакты может быть сопоставлен с завершающей фазой рорской серии (верхняя генерация лессовидных пород). Это время существования верхнепалеолитического мамонтового комплекса фауны (кошкурганский комплекс Казахстанского Прииртышья), или же новошульбинской свиты, что с нашей точки зрения менее вероятно, поскольку накопления новошульбинской свиты связаны со второй надпойменной террасой.
На появление человека в Казахстанском Прииртышье в конце рорского времени, по мнению В.М. Мацуя с авторами, указывают исследования С.С. Черникова. Безусловно, что и после конца рорского времени человек продолжал осваивать долину реки Иртыш.
И так, на стоянке Шульбинка нами выделено 3 условных горизонта.
1 горизонт совпадает с гумусированным слоем почти по всему раскопу. В восточной части появляется небольшая прослойка желтого суглинка, с ней и связано скопление каменных артефактов на участке Д-К/32-41. Другое скопление также каменных артефактов наблюдалось на участке А-Е/5-14.
Коллекция 1 горизонта насчитывает 339 экз. Исходным сырьем являлись гальки различного размера кремнистых пород с русла реки Иртыш и речки Шульбинка. В основном преобладают породы черного, серого, зеленоватого цвета (сильно окремненного песчаника и роговика).
Второе место занимает халцедон, из «экзотических» отметим наличие одного нуклеуса из гальки хрусталя. В состав коллекции входит: 11 экз. из крупной гальки с единичными сколами, 7 экз. из подобных же галек с лезвиями
скребло видного характера, 2 экз. из-за сильной деструкции поверхности не могут быть определены как артефакты, 1 экз. отбойника, 19 экз. нуклеусов различного типа, в группу первичного расщепления следует отнести 8 экз. орудий преобразованных из нуклеусов, 15 экз. обломков и сколов с нуклеусов, 15 экз. нуклевидных форм, 15 экз. обломков, 13 экз. первичных сколов, 54 экз. вторичных сколов, из них 10 экз. орудий, 78 экз. отщепов, из них 28 экз. орудий, 25 экз. целых и сломанных пластин, из них 9 экз. орудий. Кроме того в инвентарь входит 2 экз. орудий сделанных непосредственно из гальки и 4 экз. обломков орудий, тип заготовки которых установить нельзя.
При первой же визуальной оценке коллекция распадается на три составляющие: 1) массивные гальки - макрогруппа. 2) отбойник, нуклеусы, обломки и сколы с нуклевидных форм. 3) (самая многочисленная) состоит из продуктов расщепления.
Первичное расщепление. Отбойник представлен удлиненной галькой, на одном из узких концов хорошо выражены следы забитости. Вес отбойника немного больше 0,5 кг. Нуклеусы выражены несколькими вариантами расщепления. Единственным является небольшой нуклеус ортогональной системы расщепления, целью являлось получение отщепов укороченных пропорций.
Леваллуазские нуклеусы - 6 экз., из них 3 экз. служили для получения леваллуазского отщепа, 2 экз. для острия и один для отщепов небольшого размера, они сильно сработаны. Один из нуклеусов уплощен с одной стороны, другая сторона выпуклая с негативами центростремительных снятий. Два других нуклеуса на противоположной рабочей поверхности стороне имеют галечную корку.
Все нуклеусы моно фронтальные и одно площадочные, огранки дорсальной поверхности согласуются с характером нуклеусов. Отметим лишь отсутствие типичных леваллуазских сколов и еще одно обстоятельство: пластины без обработки меньше по размерам, нежели те пластины, из которых изготовлены орудия.
Орудийный набор. Наиболее многочисленна группа скребков - 23 экз. Среди них выделяется 6 экз. с прекрасной обработкой. Для них характерно полукруглое лезвие, оформленное полу крутой или крутой ретушью с дорсала. Остальные 11 скребков изготовлены на некрупных сколах, для них характерно слегка полукруглое лезвие, ретушь чаще всего полу крутая, нанесена с дорсальной стороны.
Стамески - 5 экз. Они под прямоугольной формы, у трех экземпляров наблюдается не очень тщательная двусторонняя обработка. У двух стамесок по одной из плоских сторон негативы от снятия микро пластинок.
Пластины - 9 экз. представлены медиальными обломками. Ретушь чаще всего эпизодическая по одному или двум краям, за исключением 2 экз., у которых она носит хорошо выраженный характер, а у одной пластины носит двусторонний характер.
Проколки - 3 экз. Небольших размеров, у двух из них рабочий шип выделен с одной стороны крутой ретушью, а с другой сколом типа резцового. Одна из проколок имеет шип, выделенный резцовыми сколами.
Оригинальные изделия - 5 экз. Удлиненная галечка с рабочим краем на узком конце в виде слегка желобчатого лезвия. Второе оригинальное изделие переоформлено из торцового нуклеуса, имеет два скребковых лезвия, расположенных под прямым углом друг к другу. Последнее изделие можно определить с некоторой долей условности, как острие.
2 горизонт содержит несколько объектов, два из них явно позднего происхождения на участке А,Б/13,14, выявлено погребение без сопровождающего инвентаря, кости крайне плохой сохранности, очертания могильной ямы трудноразличимы. На участке Д, Е/17, 18 обнаружена выкладка из крупных речных галек, диаметром 0,8 м, под ней залегали 2 фрагмента трубчатых костей, зафиксирован легкий прокал.
На участке Д, Е/10, 11 найдены в виде прокала с угольками остатки очага диаметром 1,6 х 1,3 м. Каменные изделия вокруг очага отсутствовали, их наибольшее скопление зафиксировано на участке В-И/15-18 и Г-К/21-36.
Коллекция каменных изделий 2-го горизонта насчитывает 796 экз. В качестве исходных форм использовалось галечное сырье как и в 1 горизонте. В основном употреблялись кремнистые породы песчаника и роговика. В качестве небольшой примеси встречаются кварциты и другие породы. Интересной особенностью коллекции является наличие 5 экз. изделий, поверхность которых эродирована, что затрудняет их типологическое определение. Два экземпляра возможно являлись нуклеусами, а три других являются сколами.
Коллекция состоит из 3-х крупных подразделений:
Группа макроизделий. Гальки со сколами и их обломки маловыразительны. Зато группа скребловидных, достаточно выразительна. Как хорошо известно, подобные изделия являются одним из постоянных и выразительных компонентов каменного инвентаря сибирских культур позднего палеолита, что придает им характер некоторой архаичности. Как правило, сам рабочий край имеет сильную смятость и забитость. Наличие на галечных поверхностях выбоин как будто указывает на использование их в качестве наковаленок. С другой стороны очень часто подобные вещи могут ассоциироваться с нуклеусами поперечного расщепления.
Первичное расщепление. Нуклевидные формы - 17 экз., достаточно маловыразительны, в некоторых случаях, возможно, являются преформами. Нуклеусы отражают в некоторой степени 3 основных варианта расщепления: леваллуазский - 6 экз., параллельный принцип скалывания - 7 экз., среди них 2 преформы, 5 нуклеусов. Леваллуазские нуклеусы для получения отщепов представлены некрупными формами, чаще всего они имеют овальную или округлую форму. Все они сильно сработаны. Нуклеусы параллельного принципа расщепления - 7 экз. характеризуются тремя нуклеусами, два из которых 2-х площадочные моно фронтальные, и один одно площадочный, монофронтальный. Он изготовлен из гальки, площадка сильно скошена, изготовлена одним ударом, а дуга скалывания дополнительно ретуширована. Нуклеус находится на первой стадии сработанности.
Копытообразный нуклеус в поперечном сечении треугольный, ударная площадка носит уступчатый характер. С нуклеуса, судя по негативам сколов, снимались укороченные пластинчатые формы. Среди торцовых нуклеусов, 3 экз. изготовлены из гальки, в двух случаях из отщепа без предварительной обработки латералей.
Нуклевидные обломки и сколы - 47 экз. (обломки - 14, сколы - 33 экз.). Подразделяются на обломки, которые принадлежат, вероятно, нуклеусам параллельного принципа расщепления.
Отщепов 265 экз.
Орудийный набор. Всего насчитывается 240 орудий. 223 орудия изготовлены из отщепов, пластин и их частей, для 12 орудий употреблены другие типы заготовок, 5 экз. переоформлены из микронуклеусов (4 стамески).
4 отщепа леваллуа, 1 острие и 2 обломка. Исходные заготовки для орудий более крупные, правильные по огранке дорсала, нежели сколы попавшие в разряд неретушированных. Типологический реестр очень велик. Скребла и их обломки 29 экз., скребки 68 экз., ретушированные пластины и их обломки 36 экз., тонко ретушированные изделия 4 экз., резцы 5 экз., оригинальные изделия 17 экз., ретушированные сколы 28 экз., обломки орудий 8 экз.
Скребла 20 экз., из них одинарные 11 экз., из которых 4 экз. имеют полукруглое лезвие, 6 экз. прямые, 1 экз. с вогнутым лезвием; двойных скребел 4 экз., конвергентных 4 экз., 1 экз. кругового скребла. Простые одинарные скребла изготовлены из разных типов сколов. Наиболее выразительное скребло из крупного пластинчатого скола, имеет ретушь двурядную по одному из краев с дорсальной стороны. Одинарные скребла с прямым рабочим краем относительно некрупные, изготовлены из различных типов сколов, два из них расщеплены диагонально.
Двойные скребла варьируют по размеру от очень крупных 12,9 х 7,8 х 2,1 см до 7,3 х 3,6 х 2,1 см. Лезвие расположенное на выпуклой стороне является доминирующим, а второе носит подчиненный характер. Отметим, что в двух случаях, в качестве исходной заготовки использовались своеобразные пластинчатые сколы, у которых один край выпуклый, а другой прямой, что говорит о высокой специализации при изготовлении исходной заготовки для скребла. Конвергентные скребла за исключением 1 экз. в поперечном сечении очень высокие. У этих скребел одно лезвие слегка выпуклое, другое прямое. Ретушь оформления двурядная, крутая, ступенчатая.
Скребков 68 экз., из них концевых 14 экз., боковых 5 экз., с полукруглым лезвием 3 экз. и у одного скребка лезвия расположены под прямым углом. Концевые скребки изготовлены из пластин и пластинчатых сколов, имеют весьма выразительный, законченный вид, благодаря тщательной вторичной подработке в виде круговой субпараллельной ретуши с дорсальной стороны.
Боковые скребки имеют тщательно подработанное, слегка выпуклое лезвие со стороны дорсала, а один из них представляет собой обломок пластины высокой формы. Скребки с полукруглым рабочим краем изготовлены на случайных сколах. Последний скребок имеет два прямых лезвия, которые сходятся под прямым углом. Пластин и их обломков насчитывается 36 экз., из них целых 9 экз., проксимальных частей - 15 экз., медиальных 9 экз. и дистальных 3 экз. Целые пластины максимальная длина одной из них 11,2 см, ретушь нанесена по одному или двум краям с дорсальной стороны.
Проксимальные части и медиальные по ширине различаются несущественно. Максимальная ширина достигает 6,1 см, ретушь нанесена по одному или двум краям (11 экз.), в поперечном сечении трапецевидной формы (14 экз.). Среди дистальных частей выделяется 1 экз., который, по-видимому, является обломком остроконечника.
Тонко ретушированные изделия выделяются среди орудийного набора утонченностью исходной заготовки и наличием тонко ретушированного края. Резцов 5 экз. Поскольку они малочисленны в коллекции и не образуют серии, то опишем их индивидуально. Срединный резец изготовлен из массивного скола. Для него характерна сильная смятость края противоположного лезвию. 2 резца можно определить как асимметрично срединные. Они имеют толстое сечение. Следующий резец относится к боковым. Характерно, что края противолежащие краю с резцовыми сколами ретушированы. Последний резец типичен.
Стамески 4 экз. Все они имеют под прямоугольную форму, рабочие края расположены на узких сторонах, 3 из них напоминают переоформленные микронуклеусы. Отметим, что 1 экз. имеет двустороннюю обработку.
Зубчато-выемчатые орудия - 7 экз. В основном изготовлены из удлиненных сколов, ретушь нанесена с дорсала по одному из краев, а иногда и с вентрала.
Оригинальные изделия 17 экз. Среди них выделяется остроконечник. Изделие из пластины, один продольный край ретуширован с дорсала, на другом краю имеется ретушированная выемка, а на торцовой части оформлено скребловидное лезвие. Своеобразное орудие изготовлено из пластинчатого скола, один край которого оформлен в виде скребловидного лезвия, противоположный край оформлен в виде обушка.
Еще одно орудие из пластинчатого скола имеет скребловидное лезвие с выделенным на краю шипом. Имеется ретушь с торцовой части. Имеется обломок двустороннего обработанного изделия. У другого орудия рабочий край обработан крутой ретушью, с другой стороны оформлен резцовым сколом, в результате получен шип.
Проколковидное орудие на пластинчатом сколе, рабочий край выделен ретушированными выемками. 3 изделия из крупных отщепов, кроме ретуши на дорсале имеют подтеску с вентральной стороны.
Изделие похожее на резец изготовлено на пластинчатом сколе, край ретуширован с дорсальной стороны. Имеется предмет из гальки округлой формы со следами забитости.
Стамески все подтреугольной формы. Для них характерно полукруглое лезвие, оформленное полукрутой или крутой ретушью с дорсала.
3 горизонт занимает ограниченную площадь и полностью лежит в желтом суглинке участок А-К/1-29. Выявлено два небольших прокала на участке Ж/8 и К/10, диаметром 0,25 м. Наибольшая концентрация наблюдается в восточной части раскопа на участке Д-К/3-12.
Коллекция каменных изделий 3 горизонта насчитывает 1690 экз. Благодаря своей представительности, а также тому обстоятельству, что артефакты залегали на максимально возможной глубине относительно поверхности, данный инвентарь может рассматриваться своего рода «эталоном» индустрии Шульбинки. Исходный материал каменных изделий абсолютно аналогичен тому, что употребляется при изготовлении орудий 1 и 2 горизонтов. Это в основном кремнистые гальки различного размера из песчаника и роговика.
Коллекция разделена на три части: 1) макроизделия; 2) группа связанная с первичным расщеплением; 3) собственно орудийный набор.
Группа макроизделий. Всего сюда относят 59 экз. артефактов, скребло видные орудия - 30 экз. (чоппинги), гальки со сколами - 19 экз., обломки галек -7 экз., крупные удлиненные гальки - 2 экз., по всей вероятности отбойники. Скребловидные орудия, несмотря на многообразие отдельных форм, характеризуются по сути дела тремя основными признаками: 1) прямое или слегка полукруглое лезвие (иногда их несколько), оно может быть вогнуто, носить оформление с заломами, нанесенными под прямым или близким к нему углом; 2) лезвие оформляется с одной стороны, вторая грань, образующая лезвие, покрыта галечной коркой; 3) на галечной поверхности широкой стороны, реже узкой, выбоины, концентрирующиеся в районе центральной части плоскости.
Первичное расщепление. Нуклевидных форм - 67 экз., нуклеусов - 107 экз. (из них 37 орудий), обломков - 105 экз. (из них 10 орудий), первичных
сколов - 48 экз. (из них 14 орудий), вторичных сколов - 143 экз. (из них 36 орудий), отщепов - 635 экз. (из них 85 орудий), пластинчатых сколов и их обломков - 268 экз. (из них 84 орудия), имеется 15 орудий, у которых затруднительно определить исходный тип заготовки и 1 экз. - галька отбойная ретушированная. Последнее изделие представляет небольшую округлую гальку, максимальный диаметр которой 5,5 см, на ее поверхности имеются выщербины и выбоины, наиболее интенсивные нарушения наблюдаются на одной из сторон.
Нуклевидные формы - 67 экз. В качестве исходного сырья использовались гальки относительно небольших размеров, снимались укороченные отщепы.
Нуклеусы - 107 экз. Среди нуклеусов выявляются леваллуазские для отщепов - 19 экз., леваллуазские двух площадочные, моно фронтальные для пластин - 15 экз., леваллуазские одно площадочные моно фронтальных - 29 экз.
Много площадочные - 12 экз., бифронтальные двух площадочные - 5 экз., торцовые - 26 экз. и 1 экз. - микронуклеус призматического характера.
Леваллуазские нуклеусы для отщепов варьируют по размерам. Имеются экземпляры от 11,7 х 9,9 х 6,3 см до 3,1 х 3 х 1,2 см.
Следующий нуклеус из кварца, имеет также сколы радиального характера оформляющими рабочую поверхность, на контр фронте имеется галечная корка.
Моно фронтальные, двух площадочные нуклеусы для снятия пластин - 15 экземпляров. Самый крупный из них моно фронтальный, имеет размеры -12х9,3х3,9 см. Две скошенные ударные площадки. Имеет негативы пластинчатого характера встречного снятия. Контр фронт полностью покрыт галечной коркой.
Вообще, группа 2-х площадочных нуклеусов, отличается уплощенностью поперечного сечения и наличием на контр фронте галечной корки. С этих нуклеусов скалывались относительно удлиненные пластины.
Одно площадочные моно фронтальные нуклеусы 29 экз. Среди них значительна группа нуклеусов, находящихся на первой стадии сработанности -19 экз. По сути дела все они изготовлялись по одной технологической системе.
Торцовых нуклеусов в коллекции насчитывается 26 экз., и находятся они на различной стадии сработанности. Чаще всего одна из фронтальных сторон имеет негативы параллельных снятий, этим самым напоминая нуклеусы леваллуазского облика. Основание у многих имеет следы смятости, бифасиальная обработка не очень хорошо выражена, ударные площадки чаще всего скошены по отношению к фронту и одной из латералей. Имеется 1 экз. нуклеуса близкого по форме к призматическим. Фронт скалывания занимает 2/3 окружности, контр фронт плоский, ударная площадка прямая.
Обломки нуклеусов (68 экз.) и сколы с нуклеусов (37 экз.), представляют мало информации для характеристики вышеописанных типов нуклеусов.
Обратим так же внимание на то, что из 635 отщепов только 125 экз. являются орудиями, причем вторичная обработка зачастую носит эпизодический характер, в то время как из 268 пластинчатых сколов, пластин, пластинок и их обломков изготовлено 155 орудий. Причем для многих орудий, особенно скребел, употреблялись массивные укороченные сколы явно специализированного характера (21 экз.). Обращает внимание также наличие в коллекции 6-ти обломков проксимальных частей пластин имеющих ширину до 7,4 см.
Орудийный набор 382 экз. Наиболее многочисленную группу составляют пластины и их обломки - 93 экз. Скребел различных модификаций 72 экз.,
скребков 72 экз., орудий типа стамесок 20 экз., орудий с приостряющей ретушью (ножи) - 10 экз., резцовидных орудий 9 экз., орудий с выемками 6 экз., оригинальных 22 экз., острий 4 экз., сколов с эпизодической ретушью 74 экз., обломки орудий 74 экз. Выделяется также микрокомплекс состоящий из 7 пластин и обломка концевого скребка.
Пластины и их обломки. Целых пластин 19 экз., проксимальных 30 экз., медиальных 21 экз., дистальных 12 экз. Среди целых пластин в основном преобладают пластины с неправильной огранкой, они достаточно сильно варьируют по величине. Иногда ретушь нанесена по двум краям 4 экз., но чаще по одному краю. Ретушь, как правило, однорядная, достаточно крутая, образует рабочий край типа скребловидного.
Проксимальные части также ретушированы, чаще по одному краю, нежели по двум. Ретушь нанесена с дорсальной стороны, иногда имеет явно скребловидный характер. Среди проксимальных особенно выделяется часть пластин, имеющих ширину 7,4 см. Относительно медиальных и дистальных частей можно сказать, что они аналогичны по своим параметрам целым. Единственно, что среди них отсутствует часть от макропластин.
Скребла 72 экз. Из них наиболее многочисленными являются одинарные скребла - 40 экз., двойные - 17 экз., угловатое - 1 экз., скребла, у которых большая часть по периметру ретуширована - 8 экз., скребла ретушированные с вентральной части - 2 экз. Скребел с выпуклым рабочим краем - 5 экз. Одинарные подразделяются на простые - 20 экз., простые с естественным обушком - 10 экз. и искусственным обушком. Ретушь оформления всегда нанесена с дорсальной стороны. Двойные скребла характеризуются удлиненными очертаниями.
Скребла с выпуклым рабочим краем удлиненных очертаний имеют хорошо ретушированное полукруглое лезвие, по другой стороне тоже имеется частичная ретушь, но менее выраженная.
Несмотря на большое количество скребел, отметим почти полное отсутствие угловатых скребел. Типичными, по-видимому, следует считать одинарные и двойные скребла, а своеобразными формами следует считать скребла с удлиненным, полукруглым лезвием и скребла сработанные ретушью почти по всему периметру.
Скребки делятся на концевые - 15 экз., концевые, у которых ретушь имеется на одной из боковых сторон - 10 экз., концевые, у которых ретушь имеется с обоих боков - 11 экз., типичные скребки - 10 экз., скребки, имеющие дополнительно еще и резцовый скол, - 5 экз. И оригинальных - 5 экз.
Скребки, у которых дополнительно, помимо конца, подработана еще одна латераль - 12 экз., также изготовлены на пластинах и пластинчатых отщепах. Среди них выделяется размером один скребок - 9,2х3,1х1,8 см. Остальные почти одинаковых размеров. Некоторые из них имеют галечную корку. Ретушь формообразующая, крутая с дорсальной стороны. Скребки концевые, помимо ретуши с конца, имеют вторичную подработку на обеих латералях, изготовлены на пластинах и пластинчатых отщепах, имеют крутую ретушь с дорсальной стороны. Некоторые из них сохраняют и галечную корку.
Стамески - 20 экз. Они делятся на два подтипа. 6 из них под прямоугольной формы, имеют вытянутую пропорцию. Стамески укороченных пропорций, т. е. противолежащие рабочие края, расположены по длинным краям заготовок. Среди этого подтипа стамесок имеется один образец, у которого высота меньше ширины более чем в 2 раза. К этому изделию близки 4 орудия, отнесенные нами к группе оригинальных, хотя отнести их к «чистым»
стамескам вряд ли возможно. Остальные 8 стамесок представлены в обломках, но они явно тяготеют к типу укороченных стамесок.
К категории ножей отнесены утонченные сколы, по краю которых имеется утончающая ретушь. Иногда край обработан двусторонней ретушью. Следует сразу отметить, что выразительных резцов в коллекции нет. Из выделенных нами изделий нет серий, по сути дела все они индивидуальны.
Резец изготовлен из скола, у которого крутой ретушью с дорсала обработаны две стороны, продольная и поперечная. В месте схождения этих сторон нанесен резцовый скол. Этим самым напоминая резец бокового типа. Еще один резец из вторичного скола имеет ретушь также по двум сторонам. Резцовым сколом снят боковой край.
Выемчатые орудия - 6 экз., изготовлены на пластинах - 2 экз., на пластинчатых отщепах - 2 экз. и отщепах - 2 экз.
Остроконечников - 4 экз. Один представлен обломком острия, два других имеют трапециевидно-поперечные сечения. У них наиболее тщательно обработан правый край, они достаточно высокой формы.
Острие небольшого размера. Интересной особенностью этого орудия является то, что левый край обработан по дорсальной стороне, а правый по вертикальной.
Общее количество каменных артефактов, собранных на поверхности памятника Шульбинка, насчитывает 1284 экз. В подавляющем большинстве сырьем для их изготовления служила местная аллювиальная галька преимущественно средних размеров. Достаточно часто представлен халцедон. В единичных случаях осуществлялись попытки раскалывания горного хрусталя. Категории, характеризующие первичное расщепление, представлены в табл. 1.
Как показывает анализ каменного инвентаря из всех горизонтов Шульбинки, тип памятника можно определить как стоянку, где люди появлялись много раз, но отсутствие хозяйственно-бытовых объектов указывает, что остановки людей носили кратковременный характер. Многократное появление людей определялось удобной топографией устьевого мыса речки Шульбинка при впадении в реку Иртыш. Использование в качестве исходного субстрата аллювиальной гальки с пляжей вышеназванных рек, определило полный цикл обработки каменной индустрии от первичного расщепления до изготовления орудий. Другими словами, выборка каменных изделий представительна и полностью иллюстрирует технические традиции расщепления и изготовления орудий. Поэтому это дает возможность определить Шульбинку не только как стоянку, а как стоянку-мастерскую, имеющую несколько разновременных комплексов каменного инвентаря.
Исходя из описания каменных изделий Шульбинки, данного по условным раскопочным горизонтам, можно констатировать явное смешение материалов принадлежащих к разным хронологическим подразделениям каменного века: от мустье вплоть до неолита. Отсутствие четких стратиграфических подразделений, как и абсолютных датировок, приводит к необходимости расчленения коллекции каменных изделий в какой-то степени условно, на основании технико-типологических показателей на несколько комплексов.
Наиболее ранним по времени выделяется мустьерский комплекс. Количественно он достаточно представителен. Первичное расщепление характеризуется леваллуазскими нуклеусами для получения отщепов - 22 экз. и получению пластин - 56 экз. Нуклеусы для получения леваллуазских острий крайне малочисленны - 2 экз.
Орудийный набор представлен различными типами скребел, и хотя ясно, что часть их относится к более позднему времени, данная группа изделий одна из самых многочисленных и наиболее вариабельна. К мустьерскому комплексу относятся немногочисленные остроконечники - 7 экз. Они также не очень многочисленны, представляют собой крайне выразительные широкие мощные пластины.
Позднепалеолитический комплекс является логическим продолжением предыдущего. Среди нуклеусов доминирующими становятся нуклеусы для снятия пластин, на которых изготовляется подавляющее количество орудий. Орудийный набор становится разнообразным. Главное место по количеству занимают скребки различного размера и модификаций, много также ретушированных пластин, присутствуют тщательно отделанные вторичной обработкой скребла. Относительно многочисленны стамески. Мало резцов, проколки единичны.
Поздний (голоценовый) комплекс представлен относительно небольшим количеством изделий. Его с полным правом можно назвать микролитическим. Основными его составляющими элементами являются: торцовые нуклеусы -32 экз., имеется также один призматический нуклеус. Среди орудий выделяются микроскребки и микропластинки, последние иногда ретушированы.
Выделенные комплексы показывают на длительное пребывание людей в устье речки Шульбинка, особенно в мустьерское и позднепалеолитическое время. В раннем голоцене это место стало не так привлекательно.
Значение разновременных материалов стоянки Шульбинка для изучения палеолита крайне важно, прежде всего, в разрешении проблемы взаимодействия сибирского ареала памятников эпохи палеолита со среднеазиатскими и южно-казахстанскими палеолитическими памятниками, поскольку на сегодняшний день Шульбинка дает наиболее представительную коллекцию каменных изделий с территории Восточного Казахстана.
Среди восточно-казахстанских памятников наиболее близки по инвентарю мустьерскому комплексу Шульбинки изделия из коллекций, собранных С.С. Черниковым у села Канай, на правобережье реки Иртыш (Черников, 1956, 1952), а также каменные изделия, найденные у пос. Свинчатка (Крылова, 1959) и, возможно, из комплекса, происходящего из раскопок стоянки Пещеры у одноименного села (Гохман, 1957). З.А.Абрамова не согласилась с мнением исследователей о позднем палеолитическом возрасте, что вполне справедливо с нашей точки зрения (Абрамова,1985).
Позднепалеолитический комплекс Шульбинки по времени сопоставим с материалами, найденными у села Никольское (Черников, 1950,1957) и в устьевой части реки Нарым (Крылова, 1959), хотя малочисленность собранных коллекций затрудняет технико-типологические сравнения.
Поздний микролитоидный (позднеплейстоценовый - голоценовый) комплекс Шульбинки имеет сходство с комплексами известными с местонахождений Ангренсор 2-7 (Волошин, 1990:10). Как можно видеть из приведенных примеров, именно коллекции Шульбинки являются на данный момент наиболее представительными из региона Восточного Казахстана.
Расположение памятника Шульбинка в промежуточном положении между двумя ареалами относительно хорошо изученных палеолитических культур; Средняя Азия, Южный Казахстан с одной стороны и Алтае-Саянская горная страна с другой, дают возможность провести сравнение выделенных комплексов каменного инвентаря стоянки Шульбинки с целью предварительного решения о возможной датировке выделенных этапов, установления
возможного характера и связи индустриальных наборов с комплексами памятников палеолита сопредельных территорий и установления направления этих связей.
Не сопоставляя мустьерский комплекс стоянки Шульбинка ни с одним конкретным памятником Средней Азии и юга Казахстана, для этого нет основания, предположим, что по схеме Р.Х. Сулейманова ранняя индустрия Шульбинки должна быть отнесена к леваллуазскому пути развития (Оби-Рахмат) (Сулейманов, 1972). Но в данном случае это мало что дает, поскольку речь идет только о принадлежности и пути развития, совершенно оставляя в стороне вопросы хронологии. Поздний палеолит Шульбинки, вероятнее всего сопоставлять с памятниками типа Самаркандской стоянки (Джуракулов, 1987). Хотя, как хорошо известно, поздний палеолит среднеазиатского региона изучен крайне мало из-за небольшого количества открытых памятников.
В Центральном Алтае имеется стоянка Кара-Бом, где встречено два культурных горизонта эпохи мустье. Для них характерна леваллуазская система первичного расщепления, причем в острийном и пластинчатом варианте. Для орудийного набора главной составляющей являются зубчато-выемчатые изделия. Имеющиеся даты, полученные методом ЭПР (электронно-парамагнитный резонанс): 62,2 тыс. л.н. - ниже 1 мустьерского горизонта, но выше второго мустьерского горизонта и 72,2 тыс. л.н. ниже второго мустьерского горизонта, а также двух радиоизотопных дат по С14 из первого мустьерского горизонта > 42 000 (АА - 8873) и > 44000 (АА - 8894) достаточно определенно указывают на хронологическую позицию мустьерских слоев стоянки Кара-Бом (Деревянко, 1988).
Мустьерский комплекс стоянки Шульбинка обнаруживает много общего с мустьерскими материалами Алтая (Россия), наиболее всего эта близость просматривается при сравнении с коллекцией каменной индустрии стоянки Усть-Каракол, несколько в меньшей с комплексом Усть-Канской пещеры. Если приведенные данные справедливы, то наиболее ранний комплекс Шульбинки, ориентируясь на данные алтайских памятников, должны относиться к концу зырянского и началу каргинского этапа плейстоцена, в абсолютных датировках 70-50 тыс. л.н.
Второй позднепалеолитический комплекс Шульбинки, скорее всего, относится к начальной стадии позднего палеолита хорошо представленного на Алтае открытыми и пещерными памятниками: Кара-Бом, Кара-Тенеш, Усть-Каракол, Денисова, Страшная, Малояломанская и ряд других.
Материалы Шульбинского позднепалеолитического комплекса хорошо коррелируются с материалами «карабомовского пласта», особенно с комплексом стоянки Кара-Тенеш. Позднепалеолитический комплекс Шульбинки, вероятнее всего, относится к каргинскому времени, в диапазоне абсолютной хронологии, ориентировочно от 40 до 30 тыс. л.н. Поздний комплекс стоянки Шульбинки имеет четкие параллели с алтайскими памятниками типа Усть-Сема, Усть-Куюм, Манжерок, Тыткескень. Их всех объединяет микроли-тичность инвентаря. Надо полагать, что этот микролитический пласт индустрии, охватывающей огромную территорию Азии, относится к самому концу плейстоцена и началу голоцена. К сожалению очень мало абсолютных датировок, приведем одну из них для Тыткескень 3, полученную методом С14 -12850 ± 205 (СО АН - 2989) (Деревянко, 1998).
Заключение. Таким образом, описанные выше палеолитические стоянки казахстанского Алтая, а также выделенные три комплекса каменной индустрии стоянки Шульбинка, показывают последовательное развитие палеолитической
культуры в долине реки Иртыш, начиная с эпохи мустье и до конца плейстоцена начала голоцена. Вполне логично, что шульбинская индустрия обнаруживает большое сходство с территориально близлежащими комплексами эпохи палеолита Алтая. Благодаря абсолютным датам, полученным различными методами для алтайских палеолитических памятников, можно предположить, что мустьерский комплекс Шульбинки не старше 70 тыс. л. назад. Позднепалеолитический комплекс Шульбинки хорошо коррелируется с ранней фазой позднего палеолита, который начинается на Алтае около 45-43 тыс. лет назад. Третий позднеплейстоценовый или раннеголоценовый комплекс Шульбинки является завершающим этапом палеолитического -мезолитического времени.
Эдебиеттер тiзiмi /Список литературы
1. Абрамова, 1985 - Абрамова З.А. Мустьерский грот в Хакассии. КСИА, 1985, № 181, С.92-97.
2. Верещагина, Мельникова, 1958 - Верещагина Н.К., Мельникова Н.И. Зоогеографические открытия археологов в Восточном Казахстане и в Алтайском крае // Известия Всесоюзного Географического общества. - 1958. - Т. 90, вып. 4. - С. 385-387.
3. Волошин, 1990 - Волошин В.С. Стратиграфия и периодизация палеолита Центрального Казахстана. Хроностратиграфия палеолита Северной, Центральной и Восточной Азии и Америки. Новосибирск, 1990. - С. 99-106.
4. Гохман, 1957 - Гохман И.И. Палеолитическая стоянка «Пещера» на Бухтарме // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры АН СССР. - 1957. - Вып.67. - С.54-58.
5. Деревянко, 1998 - Деревянко А.П., Петрин В.Т., Рыбин Е.П., Чевалков Л.М. Палеолитические комплексы стратифицированной части стоянки Кара-Бом. Новосибирск, 1998. - 279 с.
6. Деревянко, 1998 - Деревянко А.П., Агаджанян А.К., Барышников Г.Ф. и др. Археология, геология и палеогеография плейстоцена и голоцена Горного Алтая. Новосибирск, 1998. - 173 с.
7. Деревянко, 2003 - Деревянко А.П., Таймагамбетов Ж.К., Петрин В.Т. и др. Исследования Российско-Казахстанской экспедиции в Казахстане (1998-2001). - Новосибирск, 2003. - 184 с.
8. Джуракулов, 1987 - Джуракулов М.Д. Самаркандская стоянка и проблемы верхнего палеолита в Средней Азии. Ташкент, 1987. - 172 с.
9. Крылова, 1961 - Крылова А.А. Находки каменного века в Восточном Казахстане // Труды Института истории, археологии, этнографии АН КазССР. - 1961. - Т. 12. - С. 87-91.
10. Крылова, 1959 - Крылова А.А. Новые палеолитические местонахождения в Восточном Казахстане // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры АН СССР. - 1959. - Вып. 76. - С. 28-32.
11. Мацуй, 1973 - Мацуй В.М., Мухамеджанов С.М., Ерофеев В.С., Цеховский Ю.Г. Поздний кайнозой казахстанского Прииртышья. Алма-Ата, 1973. - 143 с.
12. Петрин, 2000 - Петрин В.Т., Таймагамбетов Ж.К. Комплексы палеолитической стоянки Шульбинка из Верхнего Прииртышья. - Алматы: Изд-во Казахского университета, 2000. - 166 с.
13. Сосновский, 1948 - Сосновский Г.П. О поисках палеолита в Казахстане // Известия АН КазССР. Серия археологическая. -1948. Вып.1. С. 10-12.
14. Сулейманов, 1972 - Сулейманов Р.Х. Статистическое изучение культуры грота Оби-Рахмат. Ташкент,1972. - 172 с.
15. Таймагамбетов, 1987 - Таймагамбетов Ж.К. Памятники каменного века / Археологические памятники в зоне затопления Шульбинской ГЭС. - Алма-Ата: Наука, 1987. - С. 3-27.
16. Таймагамбетов, 1992 - Таймагамбетов Ж.К. Древнейшая стоянка древнего человека в Восточном Казахстане //Маргулановские чтения. Тезисы докладов. Петропавловск, 1992. - С.26-27.
17. Таймагамбетов, 2015 - Таймагамбетов Ж.К., Мамиров Т.Б. По следам «Усть-Есильского человека». Предварительные итоги археологического исследования памятников каменного века на территории Северного и Восточного Казахстана в мае-июне 2015 года в рамках совместной Казахско-Российской экспедиции. // Мэдени мура. № 4.(61). Астана 2015. - С.95-102.
18. Таймагамбетов, 1982 - Таймагамбетов Ж.К. Стоянка эпохи каменного века в зоне строительства Шульбинской ГЭС. - В кн.: Вопросы археологии и этнографии Сибири. Иркутск, 1982. - С.33-36
19. Таймагамбетов, 1983 - Таймагамбетов Ж.К. Шульбинская стоянка. - В сб.: Археология эпохи камня и металла в Сибири. Новосибирск, 1983, с. 161 - 167.
20. Черников, 1951 - Черников С.С. Находка палеолитических стоянок в Восточном Казахстане // Вестник АН КазССР. 1951. - №12. С. 63-70.
21. Черников, 1956 - Черников С.С. О работах Восточно-Казахстанской экспедиции // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры АН СССР. 1956. Вып. 64. С. 43-55.
22. Черников, 1950 - Черников С.С. Восточно-Казахстанская экспедиция 1950 года. КСИИМК, вып. 48, 1952.
23. Черников, 1957 -- Черников С.С. Изучение древней истории Восточного Казахстана. КСИИМК, 1957, № 69, С.12-21.
24. Черников, 1956 - Черников С.С. О работах Восточно-Казахстанской экспедиции // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры АН СССР. 1956. Вып. 64. С. 43-55.
References
Abramova, 1985 - Abramova Z.A. Must'erskij grot v Hakassii. KSIA, 1985, № 181, S.92-97. [In Russ.] Vereshchagina, Mel'nikova, 1958 - Vereshchagina N.K., Mel'nikova N.I. Zoogeograficheskie otkrytiya arheologov v Vostochnom Kazahstane i v Altajskom krae // Izvestiya Vsesoyuznogo Geograficheskogo obshchestva. - 1958. - T. 90, vyp. 4. - S. 385-387. [In Rus.] Voloshin, 1990 - Voloshin V.S. Stratigrafiya i periodizaciya paleolita Central'nogo Kazahstana. Hronostratigrafiya paleolita Severnoj, Central'noj i Vostochnoj Azii i Ameriki. Novosibirsk, 1990. -S. 99-106. [In Rus.]
Gohman, 1957 - Gohman I.I. Paleoliticheskaya stoyanka «Peshchera» na Buhtarme // Kratkie soobshcheniya o dokladah i polevyh issledovaniyah Instituta istorii material'noj kul'tury AN SSSR. - 1957. - Vyp.67. - S.54-58. [In Rus.] Derevyanko, 1998 - Derevyanko A.P., Petrin V.T., Rybin E.P., CHevalkov L.M. Paleoliticheskie
kompleksy stratificirovannoj chasti stoyanki Kara-Bom. Novosibirsk, 1998. - 279 s. [In Rus.] Derevyanko, 1998 - Derevyanko A.P., Agadzhanyan A.K., Baryshnikov G.F. i dr. Arheologiya, geolo-
giya i paleogeografiya plejstocena i golocena Gornogo Altaya. Novosibirsk, 1998. - 173 s. [In Rus.] Derevyanko, 2003 - Derevyanko A.P., Tajmagambetov ZH.K., Petrin V.T. i dr. Issledovaniya Rossijsko-
Kazahstanskoj ekspedicii v Kazahstane (1998-2001). - Novosibirsk, 2003. - 184 s. [In Rus.] Dzhurakulov, 1987 - Dzhurakulov M.D. Samarkandskaya stoyanka i problemy verhnego paleolita v
Srednej Azii. Tashkent, 1987. - 172 s. [In Rus.] Krylova, 1961 - Krylova A.A. Nahodki kamennogo veka v Vostochnom Kazahstane // Trudy Instituta
istorii, arheologii, etnografii AN KazSSR. - 1961. -- T. 12. - S. 87-91. [In Rus.] Krylova, 1959 - Krylova A.A. Novye paleoliticheskie mestonahozhdeniya v Vostochnom Kazahstane // Kratkie soobshcheniya o dokladah i polevyh issledovaniyah Instituta istorii material'noj kul'tury AN SSSR. - 1959. - Vyp. 76. - S. 28-32. [In Rus.] Macuj, 1973 - Macuj V.M., Muhamedzhanov S.M., Erofeev V.S., Cekhovskij YU.G. Pozdnij kajnozoj
kazahstanskogo Priirtysh'ya. Alma-Ata, 1973. - 143 s. Petrin, 2000 - Petrin V.T., Tajmagambetov ZH.K. Kompleksy paleoliticheskoj stoyanki SHul'binka iz
Verhnego Priirtysh'ya. - Almaty: Izd-vo Kazahskogo universiteta, 2000. - 166 s. [In Rus.] Sosnovskij, 1948 - Sosnovskij G.P. O poiskah paleolita v Kazahstane // Izvestiya AN KazSSR. Seriya
arheologicheskaya. - 1948. Vyp.1. S. 10-12. [In Rus.] Sulejmanov, 1972 - Sulejmanov R.H. Statisticheskoe izuchenie kul'tury grota Obi-Rahmat.
Tashkent,1972. - 172 s. [In Rus.] Tajmagambetov, 1987 - Tajmagambetov ZH.K. Pamyatniki kamennogo veka / Arheologicheskie
pamyatniki v zone zatopleniya SHul'binskoj GES. - Alma-Ata: Nauka, 1987. - S. 3-27. [In Rus.] Tajmagambetov, 1992 - Tajmagambetov ZH.K. Drevnejshaya stoyanka drevnego cheloveka v Vostochnom Kazahstane //Margulanovskie chteniya. Tezisy dokladov. Petropavlovsk, 1992. -S.26-27.
Tajmagambetov, 2015 - Tajmagambetov ZH.K., Mamirov T.B. Po sledam «Ust'-Esil'skogo cheloveka». Predvaritel'nye itogi arheologicheskogo issledovaniya pamyatnikov kamennogo veka na territorii Severnogo i Vostochnogo Kazahstana v mae-iyune 2015 goda v ramkah sovmestnoj Kazahsko-Rossijskoj ekspedicii. // Madeni myra. № 4.(61). Astana 2015. - S.95-102. [In Rus.] Tajmagambetov, 1982 - Tajmagambetov ZH.K. Stoyanka epohi kamennogo veka v zone stroitel'stva SHul'binskoj GES. - V kn.: Voprosy arheologii i etnografii Sibiri. Irkutsk, 1982. - S.33-36. [In Rus.] Tajmagambetov, 1983 - Tajmagambetov ZH.K. SHul'binskaya stoyanka. - V sb.: Arheologiya epohi
kamnya i metalla v Sibiri. Novosibirsk, 1983, s. 161 - 167. [In Rus.] CHernikov, 1951 - CHernikov S.S. Nahodka paleoliticheskih stoyanok v Vostochnom Kazahstane //
Vestnik AN KazSSR. 1951.- №12. S. 63-70. [In Rus.] CHernikov, 1956 - CHernikov S.S. O rabotah Vostochno-Kazahstanskoj ekspedicii // Kratkie soobshcheniya o dokladah i polevyh issledovaniyah Instituta istorii material'noj kul'tury AN SSSR. 1956. Vyp. 64. S. 43-55. [In Rus.]
Yлкен Алтай элемi - Мир Большого Алтая - World of Great Altay 5(4) 2019 ISSN 2410-2725
CHernikov, 1950 - CHernikov S.S. Vostochno-Kazahstanskaya ekspediciya 1950 goda. KSIIMK, vyp. 48, 1952. [In Rus.]
CHernikov, 1957 - CHernikov S.S. Izuchenie drevnej istorii Vostochnogo Kazahstana. KSIIMK, 1957, № 69, S.12-21. [In Rus.]
CHernikov, 1956 - CHernikov S.S. O rabotah Vostochno-Kazahstanskoj ekspedicii // Kratkie soobshcheniya o dokladah i polevyh issledovaniyah Instituta istorii material'noj kul'tury AN SSSR. 1956. Vyp. 64. S. 43-55. [In Rus.]
Краткие сообщения:
АН КазССР - Академия наук Казахской Советской Социалистической республики ГЭС - Гидроэлектростанция
ВКАЭ - Восточно-Казахстанская археологическая экспедиция
ЛОИИМК АН СССР - Ленинградское отделение Института истории и материальной культуры Академии наук Союза Советских Социалистических республик.
КСИИМК - Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории и материальной культуры
СКРКАЭ - Совместная Казахстано-Российская комплексная археологическая экспедиция.
Приложение к статье
Рисунок 1. Вид на стоянку Шульбинка. Фото 1983 года
Yлкен Алтай элемi - Мир Большого Алтая - World of Great Altay 5(4) 2019 ISSN 2410-2725
Рисунок 2. Раскопки стоянки Шульбинка. 1983 год
с 6 0 3 СМ
5 1_I
Нуклеусы:
1,2 - леваллуазские; 3,4,5 - параллельного принципа расщепления (подпризматические);
6 - торцовый
Yлкен Алтай элемi - Мир Большого Алтая - World of Great Altay 5(4) 2019 ISSN 2410-2725
О 3 см
I_I
Орудия: 1,2 - скребла; 3 - проколка; 4,5 - скребки; 6 - односторонне обработанное изделие; 7-9 - стамески
5
О 3 см
I_I
Нуклеусы: 1,2-4,6 - леваллуазские; 5 - параллельного принципа расщепления
I-1 ° 9
Скребла: 1,2,3 - двойные; 4 - одинарное; 5 - круговое; 7 - галечное; 6,8,9 - конвергентные
Рисунок 5. лист 2 608
Орудия: 1-4 - скребки; 3 - проколка; 5-6 - стамески; 7 - проколка; 8-10 - резцы; 11 - острие леваллуа; 12 - зубчато-выемчатое орудие; 13 - ретушированная пластина
Нуклеусы леваллуа: 1,3-4 - для пластин; 2,5 - для отщепов
8
Нуклеусы: 1-5 - параллельного принципа расщепления; 6-9 - торцовые
8 9
Орудия на пластинах: 1-3 - остроконечники; 4-9 - ретушированные пластины; 10 - микропластины
Скребла Рисунок 6. лист 4
Орудия: 1-12 - скребки; 13-15 - скребки-резцы; 16,19 - стамески; 17 - выемчатое орудие; 18 - орудие с шипом
