CC BY
505
Организация судебной власти и правоохранительной деятельности
Д. В. Зотов, Т. М. Сыщикова
КАКОЙ ПОСТУПОК УМАЛЯЕТ АВТОРИТЕТ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ?
Исследуются различные подходы понимания «авторитета судебной власти», умаление которого влечет привлечение судьи к дисциплинарной ответственности; авторитет рассматривается через категории господства права, независимости, самостоятельности, нравственности.
К л ю ч е в ы е с л о в а: авторитет, дисциплинарная ответственность, статус судьи, судейское сообщество.
Considered the idea of «authority of the judiciary», which implies the involvement of impairing judge to disciplinary liability, the authority considered by category rule of law, independence, autonomy, and morality.
K e y w o r d s: authority, disciplinary liability, the status of judges, judicial community.
Законодательство о статусе судей упоминает, но не раскрывает понятие «поступка, умаляющего авторитет судебной власти и причиняющего ущерб репутации судьи» (ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»). Известно лишь что совершение либо допущение такого проступка является основанием дисциплинарной ответственности судьи, влекущего взыскание в виде
1) замечания; 2) предупреждения; 3) досрочного прекращения полномочий судьи.
Однако критерии применения соответствующего наказания во многом размыты и не вносят определенности как в правопонимание, так и в правоприменение. Так, основанием для замечания является малозначительность поступка, а его рецидив влечет предупреждение. Не лишены субъективности положения о досрочном прекращении полномочий судьи, которое может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Названные основания не являются исчерпывающими и всегда допускают расширительно-дополнительные усмотрения квалификационной коллегии судей в определении дисциплинарной ответственности. Как следствие, это подрывает единообразие практики привлечения к дисциплинарной ответственности су-
© Зотов Д. В., Сыщикова Т. М., 2013
144
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
Д. В. Зотов, Т. М. Сыщикова
дей органами судейского сообщества. На это своевременно обратили внимание
С. К. Дряхлов и К. Б. Калиновский: «Рассматривая дисциплинарную ответственность судей как структурный элемент системы юридической ответственности в целом, необходимо исходить из базовых принципов юридической ответственности, в том числе из принципов законности, справедливости и целесообразности. В частности, данные принципы требуют взаимной согласованности правовых норм, регламентирующих дисциплинарную ответственность, и иные виды юридической ответственности судьи. Благодаря формированию взаимосогласованных положений может быть достигнуто наибольшее единство, непротиворечивость и эффективность функционирования судейского корпуса страны. Ключевыми моментами формирования взаимосогласованных правовых норм о дисциплинарной ответственности судей и иных норм ответственности являются: определение общего и специфического в выборе мер дисциплинарной ответственности; определение круга должностных лиц, на которых распространяется каждый конкретный вид дисциплинарной ответственности; определение субъектов и процедуры принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; определение видов деяний, за которые должностные лица могут быть привлечены к различным мерам дисциплинарной ответственности»1.
Вместе с тем объективный подход к основаниям дисциплинарной ответственности не всегда оправдан и возможен. Это обусловлено самим законодательством, отсылающим к моральным нормоположениям - Кодексу судейской этики. Сложность нравственных категорий, эмоционально-чувствительное восприятие поступка, ссылки на «честь», «достоинство», «авторитет», «репутацию», широта отношений, регулируемых моралью, - все это влечет невмещение субъективных этических ценностей в привычную юридическую конструкцию, что порождает нечеткость и оценочность в восприятии многих положений дисциплинарной ответственности судей.
Неопределенность ряда законодательных позиций в силу объективной невозможности нормативно зафиксировать категории судейской этики не свидетельствует о завершении исследования проблемы, а только предполагает поиск новых подходов в развитие дискуссии о дисциплинарной ответственности судей.
Одной из проблем в понимании поступка, умаляющего авторитет судебной власти, является выяснение - что такое авторитет судебной власти? Данный вопрос является недостаточно разработанным в отечественной юридической науке, хотя обращение к понятию «авторитет» далеко не редкость2. Авторитет становится слишком широкой, всеобъемлющей политико-правовой конструкцией, имеет амплуа Фигаро, каждый раз оказываясь к месту.
В самом общем виде словари определяют авторитет как «общепризнанное влияние» в широком смысле и как «одну из форм осуществления власти» - в узком. В этом как раз и кроется феномен авторитета, в том числе и авторитета судебной власти. С одной стороны, авторитет есть черта власти, ее необходимое свойство. Без авторитета власть не власть. А с другой - посредством самого авторитета власть реализуется. В связи с этим очевиден ответ на вопрос «можно ли умалить авторитет судебной власти (как и любой другой), если его нет?». Нельзя! Еще раз
1 Дряхлое С. К., Калиновский К. Б. Привлечение судей к дисциплинарной ответственности по новому российскому законодательству // Рос. правосудие. 2010. № 2. С. 32-38.
2 См.: Зотов Д. В. Авторитет судебной власти // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Серия: Право. 2009. № 2(7). С. 119-124.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
145
Организация судебной власти и правоохранительной деятельности
следует подчеркнуть, что авторитет есть имманентная, внутренне присущая черта власти. Вопрос о том, как реализуется авторитет, на чем основывается, действительно ли судебная власть пользуется всеобщим признанием, - есть вопрос об авторитетности судебной власти.
Особенностью нашего исторического прошлого является то обстоятельство, что провозглашение авторитета судебной власти (как и состязательности, независимости, презумпции невиновности, права обвиняемого на защиту и других принципов цивилизованного правосудия) произошло по инициативе государственной власти, а не в результате осознания этих ценностей населением, приведшим к массовым социальным акциям.
Одним из элементов авторитета судебной власти является точное и неуклонное воплощение норм права, грамотная правоприменительная деятельность суда. В частности, такой позиции придерживается Европейский суд по правам человека, который в одном из своих решений отмечает, что «выражение «авторитет судебной власти» означает, что суды - это органы, призванные подтверждать юридические права и обязанности и решать споры о них; широкая публика должна воспринимать их в таковом качестве и с уважением и доверием относиться к способности суда выполнять данную функцию»3.
По сути, Европейский суд связывает авторитет судебной власти с принципом господства права. Но так ли это? Всегда ли верховенство закона и господство права являются безусловными спутниками авторитета судебной власти?
Позиция Страсбургского суда является практически близнецом социалистической марксистско-ленинской теории государства и права, согласно которой право есть воля господствующего класса, возведенная в закон, а судьи в отсутствие каких-либо иных ориентиров, кроме действующего законодательства, слепо ему следуют. Фактически это ставило суд в один ряд с органами исполнительной власти, делая его равно подчиненным господству законодателя. Безусловно, такая ситуация отрицательно сказывается на авторитете судебной власти. Парадокс в том, что неуклонное исполнение закона может исчерпать весь имеющийся авторитет. Одним из ярких примеров подобного могут служить последующие (малые) Нюрнбергские процессы, проходившие над нацистскими деятелями меньшего масштаба. В частности, судопроизводство над нацистскими судьями, которым, по сути дела, вменялось точное исполнение нацистского законодательства, не согласующегося с идеями права.
Есть и другая сторона рассматриваемой проблемы «авторитет - господство права»: это боязнь судьи, надлежащего применять закон; это оправдание, которое не стало неотъемлемым свойством уголовно-процессуальной деятельности, а воспринимается как очередное чрезвычайное происшествие, нонсенс, вскрывающий проблемы не только судебного разбирательства, но и язвы предварительного следствия. По-прежнему число оправдательных приговоров не дотягивает до одного процента, в то время как в период сталинских репрессий эта цифра колебалась в пределах 10-12 процентов.
Существует точка зрения, связывающая авторитет судебной власти с ее независимостью.
Самостоятельность суда (как элемент независимости) не всегда повышает его авторитет. Пример из истории: «Ко времени французской революции, судьи пред-
3 «Санди Таймс» (Sunday Times) против Соединенного Королевства : решение Европейского суда по правам человека от 26 апреля 1979 г. URL: http://www.echr.ru/documents/ doc/2561498/2561498.htm
146
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
Д. В. Зотов, Т. М. Сыщикова
ставляли собой ненавистную социальную группу. И хотя они становились все более независимыми от представителей других ветвей власти (по мнению многих, слишком независимыми), это не пошло на пользу правосудию. Независимость судей использовали для повышения тарифов их продажности и тем самым еще более усиливали и без того большую неразбериху в праве...»4.
Подавляющее число вопросов независимости самого судьи сводится во многом к повышению уровня материального и социального обеспечения судей, увеличению срока их полномочий. Однако уровень материального обеспечения на авторитет судебной власти не влияет. Он поднимает только значимость в собственных глазах, а из судьи как служителя Фемиды делает вершителя.
Сегодня все чаще должны обсуждаться вопросы ответственности судей. Ответственность остается сильным средством и необходимым условием, стимулирующим любую профессиональную деятельность. Положения о неприкосновенности - чрезмерны. Судейская неприкосновенность стала рассматриваться как личная привилегия гражданина, занимающего должность судьи, а не как средство защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия.
Остаются проблемы в системе требований, предъявляемых к кандидату на должность судьи; есть явные недостатки в работе квалификационных коллегий судей. В нынешней редакции Закона о статусе судей нет даже упоминания о порочащих поступках как обстоятельствах, исключающих право претендовать на должность судьи. «Неясными остаются вопросы: как следует поступать, если, например, один из близких родственников совершил преступление во время пребывания судьи на должности и осуществления полномочий; стоит ли учитывать информацию об административных правонарушениях; если да, то учитывать ли их количественные и качественные характеристики; является ли, например, расторжение брака порочащим поступком; являются ли порочащими проступками несколько разводов кандидата»5. Умаляют они авторитет судебной власти или нет? На все эти вопросы невозможно найти ответа ни в одном нормативном акте. На практике окончательное решение по ним (если они возникают) отдается на усмотрение квалификационной коллегии судей.
Одной из профилактических мер по утверждению авторитета судебной власти является порядок отбора претендентов на должность судьи и наделение их судебными полномочиями. Фильтром в этом процессе выступают сами органы судейского сообщества - Высшая квалификационная коллегия судей РФ (ВККС), квалификационные коллегии судей субъектов РФ (ККС) и экзаменационные комиссии. Аксиоматично, что именно от принципиальности и требовательности представителей этих органов зависит качество будущего судейского корпуса и уровень доверия к правосудию. Поэтому нарекания к судебной власти следует адресовать к тем, кто ее формирует. Сложно возразить Ю. Н. Старилову, называющему различные болезненные симптомы процесса «становления должности судьи»: «Голосование по кандидатурам проходит часто «по подсказке», «по просьбам», ходатайствам, порой обремененным и финансовым эквивалентом исполнения поступившей просьбы. Причем здесь вовсе не важно, от кого такая просьба о желаемой поддержке кандидата в судьи, явно не заслуживающего судейской мантии, поступает: от руководителей судов или от знакомых, родственников лица, желающего стать судь-
4 Шайо А. Самоограничение власти : краткий курс конституционализма. М., 1999. С. 219.
5 Щедрин Н., Франскевич М. Порочащий поступок как основание ограничения права занимать должность судьи // Уголовное право. 2008. № 1.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
147
Организация судебной власти и правоохранительной деятельности
ей. Практически за каждым таким случаем скрываются нарушение установленной процедуры, ложь, отсутствие нравственной позиции и иные элементарные нарушения.
Экзаменационные комиссии <...> в качестве наиболее распространенной и уже «традиционной» оценки для претендентов на должность судьи выставляют, как правило, оценку «удовлетворительно», а по итогам экзамена принимают решение о сдаче или несдаче квалификационного экзамена. В большинстве случаев экзаменационные комиссии принимают решение о том, что претендент «сдал» («сдала») квалификационный экзамен. Однако оценки и решения этих комиссий, по нашему мнению, при более принципиальном, ответственном и взвешенном подходе к оценке профессиональных знаний претендента оставались бы на уровне «неудовлетворительно»»6.
Все названные аспекты независимости до конца ее не раскрывают. Часто забывают об одном, пожалуй самом важном, элементе как независимости, так и авторитета судебной власти. Проблема эта скорее нравственная, чем правовая. Возможно, что основной гарантией независимости выступает нравственное сознание судьи - «какими бы совершенными ни были правовые и организационные гарантии, они окажутся ничтожными, если нравственные устои судьи позволяют ему принимать решение не на основании закона и своего убеждения, а в угоду тому или иному влиянию»7.
Статистические данные за 2012 г. следующим образом характеризуют работу органов судейского сообщества. В ВККС РФ поступило 9761 обращение, а в ККС субъектов РФ - 39 224 обращения граждан. Характер этих обращений связан с:
1. Нарушением трудовой дисциплины.
Решением ККС Московского окружного военного суда прекращены полномочия судьи Курского гарнизонного военного суда. Находясь в командировке, судья систематически пьянствовал, в связи с чем был вынужден объявлять длительные перерывы и не смог в запланированное время завершить рассмотрение уголовного дела. В этот же период судья допускал грубые оскорбительные высказывания в адрес секретаря судебного заседания, которая отказалась распивать вместе с ним спиртные напитки и пыталась пресечь его недостойное поведение. Кроме того, судья Г. допустил умышленное нарушение норм ГПК. В частности, по нескольким гражданским делам он выносил решения, не проводя судебного разбирательства, изготовляя по ним фальсифицированные протоколы судебных заседаний.
2. Фальсификацией материалов дела.
ВККС РФ прекратила полномочия судьи Воронежской области за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти. По значительному количеству уголовных и гражданских дел решения и приговоры изготавливались не в совещательной комнате, не им лично, не составом суда, а администратором суда. Эти решения и приговоры
6 Старилов Ю. Н. Судебная власть как «ум, честь и совесть» государственной власти : о некоторых достижениях, проблемах и неудачах современного этапа реформы судебной власти // Юридические записки. Вып. 17 : Государственная власть в России : проблемы осуществления и развития / под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж, 2004. С. 212-213.
7 Кокорев Л. Д. Суд в механизме государственной власти // Проблемы теории и практики уголовного процесса : история и современность / под ред. В. А. Панюшкина. Воронеж, 2006. С. 307.
148
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
Д. В. Зотов, Т. М. Сыщикова
не оглашались в зале судебного заседания. Протоколы судебного заседания по этим делам изготавливались секретарями, не принимавшими участие в судебных заседаниях. В связи с применением акта амнистии администратором суда изготовлены оригиналы документов по прекращенным производством 20 уголовным делам, а дела рассмотрены без составления протоколов судебных заседаний и без подсудимых. К выполнению своих обязанностей судья относился формально, небрежно. Такой вывод вытекает из количества дел, рассмотренных им за один день. Так, 17 мая и 11 августа им рассмотрено по 8 уголовных дел, а 7 сентября -17 уголовных дел за один день.
3. Недостойным поведением судей в быту.
Решением ККС Волгоградской области прекращены полномочия судьи районного суда г. Волгограда, который употреблял спиртные напитки в своем кабинете совместно с коллегами: судьей, тремя секретарями и адвокатом. После этого, управляя в нетрезвом состоянии принадлежащей ему автомашиной, отвез адвоката домой, а секретарю предложил продолжить празднование в оздоровительном центре. В оздоровительном центре, распивая спиртные напитки, судья предложил секретарю вступить в интимные отношения. Получив отказ, избил ее.
4. Недостойным поведением судей в судебном процессе.
Решением квалификационной коллегии судей судов общей юрисдикции Краснодарского края судья И. районного суда г. Новороссийска предупрежден о недопустимости нарушения норм процессуального законодательства при рассмотрении гражданских и уголовных дел, административных материалов, а также о необходимости более внимательного и терпимого отношения к гражданам. Решением той же коллегии, рассмотревшей жалобы группы граждан и представление председателя районного суда г. Новороссийска, отказано в прекращении полномочий судьи И. по основаниям совершения поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти, но судья И. строго предупрежден о недопустимости нарушения судебной этики и норм процессуального права. Судья И. обжаловал данное решение в части строгого предупреждения, так как, по его мнению, оно принято без учета положительного отзыва о нем граждан и общественных организаций.
Проверками установлено, что в судебных заседаниях судья И. допускал грубости и нравоучения, пренебрежительные высказывания в адрес участников процесса: «Мне, юристу с зеленым дипломом, приходится учить юриста с красным дипломом»; «прокуратура не работает и не желает работать». При рассмотрении гражданского дела судья И. перемигивался и перешептывался с ответчицей по делу, допускал по отношению к свидетелям истицы несдержанность, выразившуюся в обвинении их в клевете и даче ложных показаний, нравоучениях в их адрес, что давало повод к выводу о личной заинтересованности. Представитель администрации города, участвовавшая в судебном процессе, вместе с судьей удалились в совещательную комнату и оставались наедине несколько минут. Народные заседатели присоединились к судье И., только когда представитель администрации вышла из совещательной комнаты. Вышестоящей судебной инстанцией в адрес судьи И. вынесено 6 частных определений, которые не отменены.
Высшая квалификационная коллегия судей РФ не нашла оснований для изменения решения.
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
149
Организация судебной власти и правоохранительной деятельности
5. Действиями, не совместимыми со статусом судьи.
Работая адвокатом, С. осуществлял защиту своего сына, обвинявшегося, а затем осужденного по ст. 131, ч. 1 УК РФ. Вскоре С. обратился в квалификационную коллегию судей с просьбой о рекомендации его на должность судьи, но при этом скрыл указанный факт и от ККС, и от судебного департамента. После назначения судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда С. незаконно отклонил официальную просьбу адвоката ознакомиться с определением об оставлении без движения жалобы М., сославшись при этом на то, что материал возвращен М. Проверка же показала, что материал еще находился в суде, и судья С. был не вправе отказывать адвокату, имевшему ордер и соответствующую доверенность.
Адвокат обратился в ККС с жалобой, в которой указал на сокрытие судьей факта осуждения сына (военнослужащего срочной службы) за совершение тяжкого преступления. Квалификационная коллегия судей Волгоградской области отказала в удовлетворении жалобы адвоката. Рассмотрев представление Председателя Верховного Суда РФ, ВККС РФ пришла к выводу, что действия судьи С. «безусловно, причиняют ущерб его репутации, позорят его честь и достоинство и умаляют авторитет судебной власти, т.е. им нарушен п. 4 ст. 1 Кодекса чести судьи Российской Федерации». По указанным обстоятельствам ВККС РФ согласилась с мнением Председателя ВС РФ и, отменив решение ККС Волгоградской области, прекратила полномочия судьи
С. за совершение действий, позорящих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти.
6. Длительным нерассмотрением судебных дел (волокитой).
Решением ККС г. Санкт-Петербурга прекращены полномочия судьи Центрального района Ш. Квалификационной коллегией установлено, что значительное количество уголовных дел назначалось к рассмотрению спустя более трех лет с момента их поступления в суд, судебные заседания по ряду дел не проводились годами (до 4 лет). Многие дела откладывались без объявления причины и даты отложения.
В частности, по уголовному делу по обвинению X. по ст. 211, ч. 2 УК РСФСР, поступившему в суд 12.09.94 г., постановление о назначении судебного заседания было вынесено только 10.03.95 г., т.е. спустя 6 месяцев, а дело назначено к слушанию на 06.06.95 г., т.е. через 9 месяцев. В последующем это дело неоднократно откладывалось без уважительных причин и без принятия мер к его рассмотрению. Всего это дело находилось в производстве судьи Ш. 6 лет и 8 месяцев. Из-за неявки свидетелей уголовные дела откладывались на длительное время, однако никаких мер для обеспечения их явки не предпринималось, что влекло за собой неоправданную волокиту. Так, уголовное дело по обвинению С. находилось в производстве 5 лет и 8 месяцев, а по уголовному делу Т. и М. постановление о назначении судебного заседания вынесено через 2 года и 5 месяцев. По многочисленным делам, рассмотренным судьей Ш., Санкт-Петербургский городской суд выносил в его адрес частные определения.
В жалобе Ш. ставит вопрос об отмене решения ККС, так как оно принято без учета конкретных обстоятельств. Ш. утверждает, что коллегия приняла такое решение в связи с тем, что он подверг ее работу серьезной критике. Ш. объясняет недостатки в своей работе фактом избрания его в Совет судей. ВККС РФ не согласилась с такими доводами жалобы судьи Ш., указав, что допу-
150
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
Д. В. Зотов, Т. М. Сыщикова
щенные им нарушения, а также имеющиеся данные о его личности не могут повлечь другого решения, кроме прекращения полномочий. Жалоба судьи Ш. оставлена без удовлетворения.
7. Нарушением норм процессуального законодательства.
Решением ККС Ростовской области прекращены полномочия мирового судьи С. г. Ростова-на-Дону. Как показала проверка, мировой судья С. преднамеренно, грубо и систематически нарушал процессуальные законы при рассмотрении уголовных и гражданских дел. В частности, обвинительный приговор по уголовному делу, рассмотренному 19.03.2001 г., был изготовлен только 31.07.2001 г., т.е. через 4 месяца, когда его отсутствие было обнаружено при проверке.
По ряду рассмотренных уголовных дел отсутствовали протоколы судебных заседаний. Из акта передачи дел усматривается, что судьей С. не изготовлены решения (приказы) по 196 рассмотренным гражданским делам, по ним также отсутствуют протоколы судебных заседаний. Кроме того, судья С. нарушал трудовую дисциплину, отсутствовал на работе более 6 часов без уважительных причин.
По решениям ККС субъектов РФ за совершение дисциплинарных проступков в 2012 г. привлечены к дисциплинарной ответственности 156 судей, в том числе по решениям 17 ККС досрочно прекращены полномочия 19 судей.
Зотов Денис Валентинович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры организации судебной власти и правоохранительной деятельности Воронежского государственного университета
E-mail: [email protected]
Сыщикова Тамара Михайловна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры организации судебной власти и правоохранительной деятельности Воронежского государственного университета
Тел.: 8 (473) 220-82-51
СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС-2013-№ 2
151
