CC BY
96
цесс происходит на Земле с ее определенными природными условиями и в определенном смысле является продолжением развития единой биосферы» [4, с. 12-13].
Академик Н.Н. Моисеев рассматривал природно-географические факторы в качестве одной из основных причин кризисов
- как в масштабе человечества в целом, так и применительно к истории отдельных цивилизаций и народов, что нашло отражение в его концепции «коэволюции человека и биосферы». Он выявил, насколько глубоко жизненное содержание цивилизации зависит от ценностно-мировоззренческих установок, которые господствуют в конкретный исторический момент. Всякий очередной глобальный цикл взаимодействия человека и природы сопровождается кардинальным пересмотром основополагающих поведенческих и нравственных императивов. [5]. Так же и сегодня усиливающийся системный кризис потребует от общества отказа от культа потребления и связанной с ним истребительской модели экономики.
Дашин С.С. продолжает подход к исследованию периодичности повышательных и понижательных фаз социального развития как одной из составляющих общего узора природных, космических мега-ритмов. Он отмечает: в представлении Древних цивилизаций о времени присутствовало знание о том, что значительное влияние на судьбы человечества оказывают более сложные ритмичные движения небесных светил. В современном технократическом обществе доминирует идея превосходства современного человека над природными силами и, соответственно, представление о том, что общество развивается независимо от них. Главной движущей силой происходящих изменений в обществе видится лишь развитие производительных сил и производственных отношений. И как следствие, внешние экстенсивные достижения современной цивилизации достигаются за счет истребления природных ресурсов, сокращения биоразнообразия, загрязнении природной среды, военных конфликтов. По мнению Дашина, если продолжать следовать подобным курсом, неминуема глобальная катастрофа, избежать которую можно только в случае изменения ментальности человечества и перехода на природосберегающие технологии. При этом природные процессы, экономическая и политическая области тесно взаимосвязаны: экономика реагирует на требования политические, а политика в свою очередь на - экономические. Возникновение смут, активизация военных действий и политической борьбы часто зависят от динамики солнечной активности. Поэтому экономические и политические периоды закономерны,
Библиографический список
также закономерна их когерентность с циклами солнечной активности [6].
Органическим продолжением развития паттерна цикличности является теория изменчивости климата как составной части единых природных циклов (гелиогидроклиматических, геофизических, биологических). Для планирования и регулирования процессов природопользования, в частности, в регионе Западной Сибири актуальна концепция о внутривековой и многовековой изменчивости климата и общей увлажненности материков Северного полушария, высказанная А.В. Шнитниковым. В основу доказательств данной теории автор заложил данные по многолетним изменениям (уровней наполнения бессточных озер засушливых территорий), используя их в качестве интегрального показателя изменений климата [7].
Показательно, как было уже сказано выше, сугубо философские и исторические исследования теории цикличности получают эмпирическое обоснование в естественнонаучных исследованиях. По мнению ряда современных авторов, наблюдаемая динамика гидрометеорологических, гелио- и геологических ритмов Земли, их влияние на животный и растительный мир, протекание биоценоза дает основание говорить о тесной взаимосвязи природных и социальных процессов. Замечено, что на фоне развития гелио-гидроклиматических и геофизических периодов в общепланетарном масштабе в единых ритмах изменяются урожайность зерновых культур и продуктивность сенокосных угодий, уловы рыб, динамика численности и ареалов животных, эпизоотии, продуктивность пчеловодства, масштабы лесных пожаров статистика сердечнососудистых заболеваний среди людей, демографических, экономических, политических и культурных характеристик.
Таким образом, исследователи теории цикличности всесторонне обосновали теснейшую внутрисистемную взаимосвязь «общество-природа», вывели на новый уровень научного познания существовавшие еще с древнейших времен представления о глубинной взаимосвязи природных и космических ритмов с динамикой развития социума. Выявленные на этой основе закономерности развития общества, принципы прогнозирования зарождения периодов спада и расцвета, смены повышательных и понижательных фаз имеют праксиологическое значение для учета объективных закономерностей, а также для разработки моделей государственного прогнозирования и выработки стратегии поступательного цивилизационного развития.
1. Флоренский, П.А. Оправдание космоса. - СПб., 1994.
2. Чижевский, А.Л. Физические факторы исторического процесса. - Калуга, 1924.
3. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - М., 2001.
4. Пантин, В.И. Циклы и волны глобальной истории. - Рязань, 1996.
5. Моисеев, Н.Н. Природный фактор и кризисы цивилизации // Общественные науки и современность. - 1992. - № 5.
6. Дашин, С.С. Концепция циклической истории. - Барнаул, 2004.
7. Шнитников, А.В. Внутривековые колебания уровня степных озер Западной Сибири и Северного Казахстана и их зависимость от
климата // Тр. лаб. озероведения АН СССР - 1950. - Т. 1.
Bibliography
1. Florenskiyj, P.A. Opravdanie kosmosa. - SPb., 1994.
2. Chizhevskiyj, A.L. Fizicheskie faktorih istoricheskogo processa. - Kaluga, 1924.
3. Gumilev, L.N. Ehtnogenez i biosfera Zemli. - M., 2001.
4. Pantin, V.I. Ciklih i volnih globaljnoyj istorii. - Ryazanj, 1996.
5. Moiseev, N.N. Prirodnihyj faktor i krizisih civilizacii // Obthestvennihe nauki i sovremennostj. - 1992. - № 5.
6. Dashin, S.S. Koncepciya ciklicheskoyj istorii. - Barnaul, 2004.
7. Shnitnikov, A.V. Vnutrivekovihe kolebaniya urovnya stepnihkh ozer Zapadnoyj Sibiri i Severnogo Kazakhstana i ikh zavisimostj ot klimata // Tr. lab. ozerovedeniya AN SSSR. - 1950. - T. 1.
Статья поступила в редакцию 15.07.13
УДК 1:008
Kalanchina I.N., Artamonova T.A. WHAT THE FUTURE MANKIND SEEMS: ABOUT THE VARIOUS BASES OF MODERN FUTUROLOGY. Recently the idea of modeling of an image and meanings of mankind of the future received special popularity. The basic world outlook paradigm in many respects defines the answer to a question of what will be the following evolutionary stage in development of mankind. In this regard one of the most important problems of modern philosophy - is development of the genuine bases for futurological forecasts.
Key words: culture philosophy, global evolution, metaphysics, noosphere concept, transhumanity.
И.Н. Каланчина, канд. филос. наук, доц. каф. философии Алтайского аграрного гос. университета, г. Барнаул, E-mail: kalanchina62@mail.ru; Т.А. Артамонова, канд. филос. наук, доц., доц. каф. философии Алтайского гос. аграрного университета, г. Барнаул, E-mail: art-katun@mail.ru
КАКИМ ВИДИТСЯ ЧЕЛОВЕК БУДУЩЕГО: О РАЗЛИЧНЫХ ОСНОВАНИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ФУТУРОЛОГИИ
В последнее время особую популярность получила идея моделирования облика человека и цивилизации будущего. Ответ на вопрос о том, какой будет следующая эволюционная ступень человечества, определяется исходной мировоззренческой парадигмой. В связи с этим одной из важнейших задач современной философии является определение подлинных оснований для футурологических прогнозов.
Ключевые слова: философия культуры, эволюция, метафизика всеединства, концепция ноосферы, трансгуманизм.
Ответ на вопрос, какой путь дальнейшей эволюции является наиболее оптимальным для человечества, зависит от той философской парадигмы, на основе которой строится аргументация. На наш взгляд, существенный вклад в развитие наиболее подлинных оснований развития, а именно - концепции универсального эволюционизма - внесли такие мыслители, как Г.-В. Лейбниц, Ф.В. Шеллинг, В.С. Соловьев, Н.О. Лосский, С.Н. Булгаков, П. Тейяр де Шарден, чье творчество органично вливается в общее русло мировой линии метафизики всеединства. Если же обратиться к современным авторам, то оказывается, что значительная их часть выступает с позиций парадигмы философского плюрализма, в рамках которой принципиально отрицается наличие изначально заданных общих принципов, критериев и законов, в соответствии с которыми структурируется, развивается мир и общество. Часто можно наблюдать не столько научно обоснованные размышления и поиски подлинных оснований и законов развития человечества, сколько волюнтаристские планы по трансформации как природно-физиологической, так и духовно-интеллектуальной сфер человеческого бытия.
Таким образом, признается возможность совершенно произвольного прогнозирования и даже «конструирования» образа человека будущего - в зависимости зачастую от весьма «одномерных» представлений и установок техногенно-потребительского мировоззрения. Проблема заключается в том, что данная тенденция еще более усугубляет последствия культурно-антропологического кризиса, отчуждения человека от высших смыслов и подлинных знаний.
Попытаемся определить, каким видится человек будущего в рамках данного подхода - через понятие «постчеловек», которое сегодня активно используется в неолибералистическом, конструктивистско-объективистском ключе, в частности, в трансгуманизме. Причем необходимо отметить, что, по сути, в рамках данного дискурса речь об эволюции часто и не ведется, а если и ведется - то через призму инверсий современной культуры.
Трансгуманизм - сравнительно новое теоретическое направление, возникшее в последние десятилетия ХХ века. При изучении множества авторских определений трансгуманизма мы можем эксплицировать его ключевое содержание, которое заключается в обосновании необходимости осуществить «трансформацию» традиционного человека - на основе применения открытий в области нано-био-инфо-когно ^В1С) технологий и искусственного интеллекта (А1) - в постчеловека. Это человек, «модифицированный» с помощью Ы tech-технологий до такой степени, что с традиционной общепринятой точки зрения уже не является человеком. Симптоматично, что в настоящее время подобные представления о будущем широко распространяются
- всеми доступными средствами, и, прежде всего, с помощью широкого рекламирования новых технологий как панацеи от всех проблем и недугов. К ним, в первую очередь, относится «перезагрузка сознания»; наномедицина; нанокомпьютерные имплантаты (молекулярные компьютеры, интегрированные в мозг и предоставляющие дополнительный объем памяти, повышающие скорость обработки информации и включающие программы для принятия решений»); генная инженерия, трансплантология; кри-оника; «самотрансформационная психология» и т.д. По замыслу апологетов трансгуманизма, постчеловек (трансчеловек) должен быть полностью освобожден от биологических «оков». Благодаря этому, перед человечеством открываются «захватываю-
щие перспективы» преобразования всего и вся, в себе и вокруг себя - не подчиняясь никаким общим регулятивам, правилам и законам, что полностью соответствует одной из главных формул неолиберализма: «каждый имеет право самовыражаться -как ему заблагорассудится». Одной из главных целей объявляется достижение состояния бессмертия.
С точки зрения здравого смысла, подобные рассуждения можно было бы проигнорировать, восприняв их как некую экзальтированность «одномерного» человечества, обольщенного и разнеженного благами техногенно-потребительской цивилизации. Но поскольку движение трансгуманизма нашло поддержку в политических структурах, в чьих руках находятся рычаги социального управления, и получило широкое распространение в научном сообществе, имеет смысл проанализировать причины его возникновения и возможные социальные и общекультурные последствия.
Следует отметить, что существует ряд оснований для появления сегодня столь неординарных взглядов. С одной стороны, в основе распространения трансгуманизма лежит надежда уйти от несовершенств жизни с помощью некоего чуда, стремление достичь потребительского рая, куда гонит страх и желание избежать любого напряжения и труда, необходимых для эволюции и совершенствования мира. По большому счету - это закономерное следствие широкого проникновения в общественное сознание ценностного релятивизма, культа неограниченного потребления, этического нигилизма, ведущих к отчуждению человека от метафизических оснований его подлинного бытия [1].
С другой стороны, трансгуманизм и отклик на него определенных слоев социума - это в некотором смысле эсхатологическая рефлексия на нарастающие негативные тенденции в мире, когда со всей неотвратимостью приходит понимание наступления «конца времен» и предпринимаются попытки определить последствия масштабных социальных катаклизмов и системного кризиса всей цивилизации - в целом.
Видимо, неслучайно исследования, рассматривающие судьбу человека под знаком его исторического конца и вступления в эру постгуманизма (трансгуманизма), имеют свою философскую традицию. Об этом, так или иначе, предупреждали такие мыслители, как Шпенглер, Ницше, Ф. Фукуяма, М. Фуко с его постструктуралистской эпистемой «конца человеческого», Э. Фромм, К. Лоренц, И. Валернстайн, П. Бьюкенен.
Действительно, заключения современных научных экспертов со всей очевидностью подтверждают, что техногенно-потребительские нагрузки нарастают, мир стремительно меняется, техносфера интенсивно вытесняет биосферу, показатели качества состояния среды обитания человека колеблются на критических отметках. Соответственно, приходит и осознание того, что при продолжении данных процессов в определенный момент параметры окружающей среды окажутся несовместимыми с гомеостазом homo sapiens. И как выход видится новый «постиндустриальный» виток, когда на смену традиционному, естественному человеку приходит постчеловек. При этом, по мнению сторонников трансгуманизма, необходимо избавиться от «слепого» процесса эволюции, в основе которого лежит случайность, и начать движение к новой ступени своего биологического развития. В этой связи американский исследователь киберкультуры Марк Дери (Mark Dery) пишет, что секуляризация общественного сознания, научно-технический прогресс, развернутый в позитивистском ключе, привели к дегуманизации общества и ду-
ховному вакууму, в котором возникли условия для возникновения техноэсхатологии - концепции «катапультируемого кресла» [2, c. 14-15].
Существует серьезная опасность того, что приобретая статус «общепринятой» культурной платформы, трансгуманизм легализует все крайние формы онтологических, когнитивных, социальных, этических, культурных инверсий. В определенной мере эти процессы уже присутствуют в современном обществе и поражают радикальным антигуманизмом. К проявлениям последнего следует отнести тотальное применение глобалистских манипулятивных стратегий типа soft power; разрушение основ лучших достижений в национальных системах образования, когда, взамен формирования целостной картины мира и развития гармоничной личности - человека-творца, ставится цель - вырастить «квалифицированного потребителя», человека-функцию; ликвидация института семьи - через внедрение технологий ювенальной юстиции, которые в форме социального патроната фактически передают право на определение судьбы ребенка в руки коммерчески ориентированных, влиятельных групп. Эти же технологии расчеловечивания используются и в биомедицине, и в «конструировании» информационного пространства, в экономике и политике - во всех сферах социального управления.
Для ответа на вопрос, насколько реальна и жизнеспособна перспектива безоблачного трансгуманистического будущего человечества, имеет смысл обратиться к классической традиции, о которой мы уже упоминали, а именно, метафизике всеединства, истоками уходящей в глубокое прошлое, представленной в трудах Платона, продолженной в учении таких известных авторов, как Плотин, Августин Блаженный, Дж. Бруно, Н. Кузан-ский и др. и впоследствии глубоко проработанной в русской философии.
Метафизика всеединства имеет ряд общих онтологических идей и ценностных установок, описывающих основные принципы и законы глобальной эволюции. Остановимся на отдельных из них более подробно:
- Признание существования Абсолютного Первоначала (Бога, Дао, Парабрамана и. т.п.), которое является источником всего сущего и порождает мировой порядок, смыслы, ключевые ценности. Абсолют бесконечно трансцендентен и может открываться человеку лишь частично - через познание законов природных явлений, сакральные тексты, произведения искусства, интуитивные прозрения, духовные озарения.
- Признание наличия в человеке глубинного, божественного Я, являющегося с одной стороны, носителем трансцендентных смыслов, с другой - подлинной индивидуальностью - в отличие земной и преходящей личности. В глубинном Я раскрывается имманентное присутствие Абсолюта (вспомним религиозные прозрения о сотворении человека «по образу и подобию Божиему»). Потенциал Абсолюта имманентно присутствует в каждом из живых существ. При этом путь каждой эволюционирующей единицы космоса заключается в постепенной актуализации высшего, божественного Я - вплоть до развития подлин-
Библиографический список
ной индивидуальности в сознательного субъекта своих действий и мыслей.
- Монодуализм, предполагающий нерасторжимое, взаимо-полагающее единство двух полярных начал бытия - духа и материи, сознания и бытия, порядка и хаоса, мужского и женского, единства и множественности.
- Иерархическая динамика устройства мироздания (вспомним известную «лестницу Иакова»), задающая вектор бесконечного совершенствования всех живых существ, где уровень человека является лишь одной из ступеней развития в процессе эволюции. При этом признается неразрывное единство эволюционных процессов в Космосе с земной эволюцией человечества и одновременно с индивидуальным духовным развитием человека [3].
Иными словами, с позиций приверженцев метафизики всеединства и ее современных последователей утверждается реальность идеального уровня бытия, где сосредоточены идеи-эйдосы, которые в своем иерархическом единстве управляют миром физическим. Эволюция понимается не как спонтанный, а как общекосмический процесс, направленный, действующий в соответствии с эйдетическими паттернами, - в сторону развития сознания, нравственной, духовной организации человека и формирования «утонченной» телесности. При этом необходимо учитывать антропный принцип, который в исследованиях современных ученых приобретает ценностное измерение. Как справедливо заметил С.А. Лебедев, «если целью эволюции Вселенной являлось появление человека как закономерного продукта, а человек в своей сущности есть ценностное бытие, то не означает ли это, что универсальные ценности должны быть предпосланы его возникновению и заложены в основе универсума в виде неких фундаментальных констант, подобных физическим, организующим и направляющим все материальные процессы во Вселенной? Положительный ответ на этот вопрос напрашивается сам собой, поскольку человек как ценностное существо реально существует (и этот факт так же невозможно отрицать, как наличие во Вселенной реликтового излучения или ее расширение)» [4, с. 25-26].
Соответственно, попытки «конструировать» будущее, «трансформировать» человека и заселить Землю постлюдьми-киборгами - это явная антиутопия, данная нам как предупреждение (чтобы избежать действительно грозящей человеку перспективы стать музейным экспонатом) о необходимости глубокой проработки и реализации космически обусловленной цивилизационной стратегии, способной вывести из техногеннопотребительского тупика.
Таким образом, в основе эволюции человечества лежит четкий вектор, некая общая предзаданность, обусловленная общекосмическими законами, знаний о которых на сегодняшний день недостаточно. Соответственно, важнейшей задачей современности является дальнейшее глубокое изучение законов универсума, определение, формулирование и воплощение эволюционных принципов бытия.
1. Эпштейн, М.Н. Творческое исчезновение человека. Введение в гуманологию // Философские науки. - 2009. - № 2.
2. Дери, М. Скорость убегания: киберкультура на рубеже веков. - М., 2008.
3. Иванов, А.В. Человек восходящий: философский и научный синтез «Живой Этики» / А.В. Иванов, И.В. Фотиева, М.Ю. Шишин. -
Барнаул, 2012.
4. Лебедев, С.А. Онтология человека // Человек. - 2010. - № 1.
5. Казначеев, В.П., Энерго-информационные взаимодействия в биосфере: опыт теоретических и экспериментальных исследований / В.П. Казначеев, А.В. Трофимов // Русская мысль. - 1992. - № 1.
6. Островский, А.М. Социально-философские основания гуманизации человеко-компьютерного взаимодействия. - М., 2010.
7. Соловьев, В.С. Соч.: в 2 т. - М., 1988. - Т. 2.
8. Флоренский, П.А. Соч.: в 4 т. - М., 1996. - Т. 2.
Bibliography
1. Ehpshteyjn, M.N. Tvorcheskoe ischeznovenie cheloveka. Vvedenie v gumanologiyu // Filosofskie nauki. - 2009. - № 2.
2. Deri, M. Skorostj ubeganiya: kiberkuljtura na rubezhe vekov. - M., 2008.
3. Ivanov, A.V. Chelovek voskhodyathiyj: filosofskiyj i nauchnihyj sintez «Zhivoyj Ehtiki» / A.V. Ivanov, I.V. Fotieva, M.Yu. Shishin. - Barnaul,
2012.
4. Lebedev, S.A. Ontologiya cheloveka // Chelovek. - 2010. - № 1.
5. Kaznacheev, V.P., Ehnergo-informacionnihe vzaimodeyjstviya v biosfere: opiht teoreticheskikh i ehksperimentaljnihkh issledovaniyj / V.P. Kaznacheev, A.V. Trofimov // Russkaya mihslj. - 1992. - № 1.
6. Ostrovskiyj, A.M. Socialjno-filosofskie osnovaniya gumanizacii cheloveko-kompjyuternogo vzaimodeyjstviya. - M., 2010.
7. Solovjev, V.S. Soch.: v 2 t. - M., 1988. - T. 2.
8. Florenskiyj, P.A. Soch.: v 4 t. - M., 1996. - T. 2.
Статья поступила в редакцию 15.07.13
З90
