CC BY
47
[СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ]
Ирина ШИРОКОВА
Как защитить
ПРАВА ВРАЧА?
¡а В РАЗДЕЛЕ
-г= КАК ЗАЩИТИТЬ ПРАВА ВРАЧА?
ТЕНДЕНЦИИ МОЛОДЕЖНОЙ Н5УКИ ■ ДИСТРИБЬЮТОРЫ КАК Д6 ИЖУЩАЯ СИЛА ФАРМРЫНКА
Этот вопрос, ставший в последнее время весьма актуальным, обсуждался на пресс-конференции «Правовые инструменты защиты профессиональной деятельности врача», состоявшейся в начале марта в московской гостинице «Ренессанс» при поддержке фармацевтической компании Pfizer.
В
последние три года в России значительно возросло количество случаев привлечения медицинских работников к административной и уголовной ответственности. При этом увеличение количества жалоб и исковых заявлений обусловлено не столько ухудшением качества врачебных услуг, но и осознанием пациентами своих прав, позволяющих оценивать качество полученной медицинской помощи и предъявлять претензии врачам (в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителя»), все большим привлечением к решениям возникших споров адвокатов и юристов. Возникает вопрос, насколько правомочны эти претензии?
По словам Николая КУНГУРОВА, директора Уральского НИИ дерматовенерологии и иммунопатологии, члена Координационного совета Уральского округа по здравоохранению, в 1999—2003 гг. только в территориальные фонды ОМС поступило свыше 4,5 млн. исковых заявлений и жалоб на некачественное предоставление медицинской помощи. Лишь 58,7% жалоб были признаны обоснованными, что говорит о неспособности большинства пациентов правильно формулировать свои требования. Существует множество причин для возникновения конфликтов между пациентами и врачами. К основным причинам следует отнести ненадлежащее качество оказания медицинской помощи (необоснованное, без достаточных показаний или при наличии противопоказаний проведение диагностических, лечебных, профилактических или реабилитационных мероприятий, повлекшее за собой ошибку в диагнозе или в выборе метода лечения, ухудшение состояния пациента, осложнение течения заболевания, увеличение сроков лечения); несоблюдение деонто-логических принципов, отсутствие доверительных взаимоотношений между врачом и пациентом; недостатки в ведении первичной документации. В 2002 г из числа жалоб, признанных обоснованными, 94,2% были разрешены во внесудебном порядке (в том числе 36,1% — с материальным возмещением), а 5,8% — перешли в сферу судебных разбирательств (по 61% из них иски были удовлетворены). В том же году из 232 поданных ис-
ков по 64 (27%) решения были приняты в пользу врачей, по 168 (73%) — в пользу пациентов. Поводом принятия решений в пользу пациентов в 25% случаев стали врачебные ошибки, в 34% — халатность, в 32% — недостатки при информировании пациентов и в 9% — ненадлежащее ведение документации. При возбуждении гражданского или уголовного процесса в качестве первичной выдвигается версия о врачебной ошибке (действие или бездействие врача, способствующее увеличению или сохранению риска прогрессирования имеющегося заболевания, возникновению нового патологического процесса, неоптимальному использованию медицинских ресурсов) и халатности (недостаточное обследование или организация лечебного процесса, нарушение медицинских инструкций и стандартов).
Гражданская ответственность для врача может наступить в случае причинения вреда здоровью пациента вследствие предоставления недостаточной или недостоверной информации, а также из-за ненадлежащего исполнения медицинской услуги.
Из 290 врачей Москвы, С.-Петербурга, Самары, Казани, Н.Новгорода, Екатеринбурга, Челябинска и Новосибирска, принявших участие в анонимном анкетировании, 67% отметили в своей практике ситуации, которые могли бы закончиться обращением пациента в суд. Из них около 9% респондентов разрешили конфликты в судебном порядке, 31% — во внесудебном, у 27% — подобные ситуации остались без внимания пациентов. В конфликтных ситуациях врачи оценили свои ошибки как добросовестное заблуждение — 76%, несчастный случай — 18%, собственная вина — 6%.
Конечно, как морально, так и юридически врач должен отвечать за качество и последствия своих действий. Однако он должен также и уметь защищать свои права от необоснованных претензий.
Профессор Кунгуров назвал основные «факторы гарантии» от предъявления исковых заявлений: ♦ соответствие действий врача отраслевым стандартам (протоколам ведения больных) — документам, учитывающим не только медицинские, но и правовые аспекты помощи;
♦ получение информированного согласия пациента; предупреждение необоснованных ожиданий пациентов;
♦ документальное подтверждение всех медицинских вмешательств;
♦ организация в учреждении системы контроля и управления качеством медицинской помощи. Сегодня в России существует незначительное количество утвержденных ОСТов (протоколов лечения боль-
должны быть разъяснены возможные варианты медицинского вмешательства, связанные с ними риски и их последствия. Пациент же должен письменно согласиться или не согласиться с предложенным лечением. В случае если пациенту предоставлена недостоверная или неполная информация о необходимой медицинской помощи, он вправе потребовать полного возмещения убытков, а у медицинского учреждения приостанавливается или аннулируется лицензия на данный вид деятельности. Ненадлежащее оформление первичной документации оценивается российскими судами при вынесении решений в пользу пациентов. Защищенная врачебная документация должна включать подтверждение полноценной диагностики, выполнения всех этапов лечения и необходимых процедур, проведе-
I 77
ных). Действующие же в большинстве субъектов РФ «Временные медико-технологические стандарты» не обеспечивают правовую защищенность ни пациента, ни врача, поскольку их содержание часто не соответствует федеральным нормативным и регламентирующим документам. В качестве доказательств по делу судом могут признаваться только нормативные документы — постановления, приказы, инструкции, методические рекомендации и информационные письма, утвержденные Правительством или Минздравом России.
Назначая лечение, врач обязан объяснить пациенту тактику лечения, сообщить обо всех возможных осложнениях. Пациентам
ния разъяснений и обсуждение лечения от этапа планирования до рекомендаций при выписке.
