CC BY
10DOI: 10.24412/2076-1503-2021 -6-186-194 ПЕТРУЧАК Руслан Константинович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского государственного лингвистического университета,
e-mail: rus.petruchak@gmail.com
КАК ВОЗВРАТИТЬ УПЛАЧЕННЫЙ ШТРАФ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ ОСТАНОВКИ ИЛИ СТОЯНКИ В СУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ
Аннотация. В статье автор рассматривает особенности разрешения актуальных в современных условиях ситуаций, связанных с необходимостью возврата ранее уплаченного административного штрафа. Автором обосновывается, что судебный порядок возврата денежных средств является исключительным способом защиты, и прибегать к нему нужно только тогда, когда во внесудебном порядке вернуть денежные средства не удалось. Автор статьи делает вывод о том, что для возврата ранее уплаченных в качестве административного штрафа денежных средств физическому лицу необходимо обратиться в порядке Гоажданского процессуального кодекса Российской Федерации с исковым заявлением. При этом автором рассматриваются практические аспекты выбора подсудности спора, надлежащего ответчика, а также формулирования соответствующих исковых требований. Автор приходит к выводу о том, что для правильного определения надлежащего ответчика необходимо для начала выяснить, каким органом лицо было привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Вместе с тем, автором особо подчеркивается, что Министерство Финансов Российской Федерации или Министерство внутренних дел Российской Федерации являются ненадлежащими ответчиками по данной категории споров, так как указанные органы распорядителями средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации не являются.
Ключевые слова: административный штраф, судебная защита, возврат штрафа, отмена штрафа, убытки, надлежащий ответчик, административное правонарушение, моральный вред.
PETRUCHAK Ruslan Konstantinovich,
PhD in Law,
Associate Professor of the Department of Civil Law Disciplines of the Moscow State Linguistic University
HOW TO RETURN THE PENALTY PAID FOR VIOLATION OF THE RULES OF STOPPING OR PARKING IN THE COURT
Annotation. In the article, the author examines the features of resolving current situations in modern conditions associated with the need to return a previously paid administrative fine. The author proves that the judicial procedure for the return of funds is an exclusive method of protection, and it is necessary to resort to it only when it was not possible to return the funds out of court. The author of the article concludes that in order to return the funds previously paid as an administrative fine, an individual must apply to the Civil Procedure Code of the Russian Federation with a statement of claim. At the same time, the author examines the practical aspects of choosing the jurisdiction of the dispute, the proper respondent, as well as the formulation of the relevant claims. The author comes to the conclusion that in order to correctly determine the proper defendant, it is necessary to first find out by which authority the person was brought to administrative responsibility in the form of a fine. At the same time, the author emphasizes that the Ministry of Finance of the Russian Federation or the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation are inappropriate defendants in this category of disputes, since these bodies are not the administrators of the budget funds of the corresponding constituent entity of the Russian Federation.
Key words: administrative fine, judicial protection, return of a fine, cancellation of a fine, damages, a proper defendant, an administrative offense, moral damage.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
В современных условиях часто возникают ситуации, связанные с возвратом ранее уплаченного административного штрафа, однако указанный вопрос имеет ряд особенностей. Так, необходимость возврата денежных средств, ранее перечисленных для оплаты административного штрафа, может возникнуть в случае, если:
• гражданин два раза оплатил наложенный штраф;
• денежные средства были перечислены по ошибочным реквизитам;
• взыскание оплатило лицо, которое не привлечено к административной ответственности;
• произошла отмена постановления о штрафе. Если сложившаяся ситуация входит в вышеперечисленный список, гражданин имеет право обратиться за возвратом средств.
На официальном сайте в сети Интернет Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы «Московский паркинг» [16] указано, что в случае, если пользователь оплатил штраф до того, как получил решение об аннулировании штрафа, необходимо:
• обратиться с заявлением на имя Генерального директора ГКУ «АМПП» с описанием ситуации
• приложить все необходимые документы
• указать полные корректные реквизиты для перечисления денежных средств. Аналогичный порядок предусмотрен и для
возврата оплаченных штрафов, которые админи-стрируются МАДИ и ГИБДД.
Однако зачастую на практике происходят ситуации, когда возвратить денежные средства во внесудебном порядке не удается.
В настоящей статье обратимся к часто возникающему на практике вопросу: как действовать в случае, если автовладельцу удалось отменить постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил стоянки или остановки, но до момента отмены он уже успел уплатить административный штраф, который во внесудебном порядке ему вернуть отказались.
Сразу следует отметить, что судебный порядок возврата денежных средств является исключительным способом защиты, и прибегать к нему нужно только тогда, когда во внесудебном порядке вернуть денежные средства не удалось. То есть гражданин до обращения в суд уже обратился в надлежащий орган за возвратом денежных средств, но уполномоченный орган либо отказал в возврате либо уклоняется от возврата денежных средств.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
Согласно ст. 52 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некото-
рых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» [6] требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ) (далее - КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенных положений можно сделать вывод о том, что для возврата ранее уплаченных в качестве административного штрафа денежных средств физическому лицу необходимо обратиться в порядке ГПК РФ с исковым заявлением.
Подсудность спора
Прежде чем подать в суд исковое заявление необходимо определиться с подсудностью спора.
Исходя из анализа положений статей 23 и 24 ГПК РФ, можно сделать вывод о том, что если в исковом заявлении заявлены только требования о возврате ранее уплаченных денежных средств и/ или расходов на оплату услуг по эвакуации автомобиля, то в связи с ценой иска необходимо обращаться в судебный участок мирового судьи [12; 13] .
Если же в исковом заявлении, помимо требования о возврате денежных средств, заявлено еще и требование о компенсации морального вреда, то с учетом того, что мировые судьи не наделены компетенцией по рассмотрению требований о компенсации морального вреда, то независимо от цены иска необходимо обращаться с таким исковым заявлением в районный суд в соответствии со ст. 24 ГПК РФ.
Несмотря на то, что обжалование постановления о привлечении к административной ответственности по КоАП РФ подается в суд по месту совершения правонарушения, территориальная подсудность спора в данном случае будет определяться по общим правилам в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. То есть исковое заявление необходимо подавать по адресу организации ответчика.
Выбор надлежащего ответчика
Выбор надлежащего ответчика является одним из ключевых вопросов, так как в случае указания в исковом заявлении ненадлежащего ответчика в удовлетворении искового заявления будет отказано.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)
государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Для правильного определения надлежащего ответчика необходимо для начала выяснить, каким органом лицо было привлечено к административной ответственности в виде штрафа.
Для этого необходимо обратиться к постановлению об административном правонарушении.
Вопрос осложняется тем, что произошло изменение законодательства, регулирующего вопрос возврата денежных сумм, ранее уплаченных в качестве административного наказания в виде штрафа.
Так как в большинстве случае на практике при нарушении правил стоянки происходит эвакуация неправильно расположенного транспортного средства, то рассмотрим вопрос надлежащего ответчика на примере ситуации, когда штраф был отменен, однако до отмены штрафа лицо произвело оплату штрафа и забрало транспортное средство со специализированной стоянки.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны РФ (1069 ГК РФ).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
В силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени РФ, субъекта РФ, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к РФ, субъекту РФ, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2014 № 984-О [7], КоАП РФ предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задер-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
жание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов РФ (ч. 10 ст. 27.13).
При этом КоАП РФ предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 11 ст. 27.13).
В случае же прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности), действием лица в состоянии крайней необходимости, наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством РФ, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ).
Редакция ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 3, 8 и 9 ч. 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федераль-
ного бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемся в производстве органа исполнительной власти субъекта РФ, - на счет бюджета соответствующего субъекта РФ, введена Федеральным законом от 23.06.2016 № 205-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» [1], вступившим в законную силу с 01.09.2016, и к ранее возникшим правоотношениям не применяется.
Ранее вопрос о возмещении расходов на перемещение и хранение транспортных средств на специализированных стоянках разрешался в соответствии с положениями пункта 7 раздела 4 постановления Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» [4], согласно которым в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 3, 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, плата за перемещение и хранение транспортного средства возвращается в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ для возврата излишне уплаченных средств в бюджет города Москвы, с учетом положений пунктов 6 - 13 раздела 5 настоящего Порядка.
Согласно Приложению 1 к Приказу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 30.12.2013 № 61-02-353/3 [5], ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» является администратором доходов бюджета города Москвы (далее - ГКУ «АМПП»).
В силу п. 1.3 Устава ГКУ «АМПП», утвержденного приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы 30.12.2013 № 61-02-353/3 [5], учредителем учреждения является город Москва.
Согласно Закону г. Москвы от 19.11.2014 № 54 «О бюджете города Москвы на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» [2], ст. 160.1 БК РФ, Постановлению Правительства Москвы от 15.02.2011 № 32-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы» [3], за Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы определены полномочия главного администратора доходов бюджета города Москвы.
В соответствии с п. 6.2 ст. 46 БК РФ, штрафы и иные суммы принудительного изъятия за нару-
шение законодательства РФ о безопасности дорожного движения подлежат зачислению в бюджеты субъектов РФ по нормативу 100 процентов.
Таким образом, можно прийти к выводу, что для правильного определения ответчика необходимо применять к правоотношениям по делу ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ в надлежащей редакции, то есть в редакции, действовавшей на дату эвакуации транспортного средства истца и привлечения его к административной ответственности [9; 10].
Следовательно, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 3, 8 и 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемся в производстве органа исполнительной власти субъекта РФ, - на счет бюджета соответствующего субъекта РФ, в зависимости от чего будет сделан выбор надлежащего ответчика [14].
Поэтому Министерство Финансов РФ или Министерство внутренних дел РФ являются ненадлежащими ответчиками по данной категории споров, так как указанные органы распорядителями средств бюджета соответствующего субъекта РФ не являются [12].
Исковые требования
Административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств регулируется ст. 12.19 КоАП РФ.
В ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ указаны обстоятельства, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Укажем, что самые распространенные на практике случаи прекращения производства по делу об административном правонарушении связаны с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности и отсутствием состава или события административного правонарушения.
Также необходимо помнить про положения ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к адми-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
нистративной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, если, например, по судебному запросу в суд не будет предоставлен административным материал о привлечении лица к административной ответственности, то суд имеет право удовлетворить жалобу лица и отменить постановление о привлечении к административной ответственности за недоказанностью.
В любом из указанных случаев истец имеет право в исковых требованиях заявить о возврате суммы ранее уплаченного штрафа.
Для решения вопроса о возмещении истцу расходов, которые вызваны самим фактом разбирательства дела об административном правонарушении, инициированным государственным органом, имеет значение основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, на основании которых было вынесено постановление, в рассмотренном выше случае имеет место недоказанность обстоятельств совершения административного правонарушения, что при презумпции невиновности привлекаемого к административной ответственности лица, влечет безусловное право истца на возмещение расходов, понесенных по административному делу.
В настоящее время в связи с развитием цифровой экономики и безналичных расчетов существует множество способов уплаты штрафа.
Например, на официальном сайте в сети Интернет Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы [17] указаны различные способы оплаты штрафа.
Но большинство из предложенных способов влекут за собой дополнительные расходы для плательщика в виде комиссии агентов за перевод денежных средств или прочие сопутствующие финансовые услуги.
В связи с этим появляется вопрос: можно ли вернуть, помимо суммы уплаченного штрафа, также такие дополнительные расходы.
При ответе на этот вопрос нужно исходить из принципа разумности, оценивая все имеющиеся у плательщика способы для оплаты.
Например, денежные средства в размере 100 рублей были уплачены в качестве комиссии за услугу по переводу денежных средств через терминал ЭЛЕКСНЕТ, расположенный на специализированной стоянке. Факт оказания услуги по переводу денежных средств в размере штрафа, конечно, в таком случае ни кем не оспаривается.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
Поэтому необходимо учитывать, имелась ли у истца возможность уплаты штрафа без комиссии. Если имелись альтернативные способы оплаты, например, путем оплаты через ПАО «Сбербанк России» без комиссии, которыми плательщик мог воспользоваться, но не воспользовался, то приходим к выводу, что такие расходы истца компенсации ответчиком не подлежат. Вместе с тем, необходимо отметить, что судебная практика по данному вопросу неоднородна и в большинстве случаев суды взыскивают, помимо размера уплаченного штрафа, также и расходы по уплате комиссии плательщиком штрафа [11; 15].
Также истец, помимо возврата сумму уплаченного штрафа, отмененного впоследствии, в качестве своих убытков может заявить требования о возмещении расходов на оплату услуг по эвакуации автомобиля, если будет установлено, что законные основания для эвакуации отсутствовали.
Как уже указывалось выше, также истцом могут быть заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
По вопросу о взыскании компенсации морального вреда необходимо исходить из того, установлены или нет факты, свидетельствующие о том, что действиями ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания.
Здесь опять же ключевую роль играют основания прекращения производства по делу об административном правонарушении. Если имела место недоказанность обстоятельств совершения административного правонарушения или истечение срока давности привлечения к административной ответственности, то при наличии таких оснований требования о компенсации морального вреда будут оставлены судом без удовлетворения, так как не установлены факты, свидетельствующие о том, что действиями ответчика истцу причинены нравственные или физические страдания.
Также в качестве убытков можно заявить расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» [6], расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счёт средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).
Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением её виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешён [8].
Несмотря на то, что КоАП РФ не содержит специальных положений о возмещении расходов лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, положения ст. 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ, восполняя данный правовой пробел, не допускают отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов,
связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании п. п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы) со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины должностных лиц.
Таким образом, убытки в виде расходов по оплате услуг представителя, понесенные истцом при обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности возможно заявить и взыскать только в рамках гражданского судопроизводства, обратившись с исковым заявлением о возмещении убытков. При этом необходимо понимать, что размер таких убытков будет существенно превышать размер оплаченного штрафа.
Что касается судебных расходов, например, почтовых расходов истца или расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, то их возможно компенсировать истцу за счет ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с тем, что исковые требования истца были удовлетворены, пропорционально удовлетворенному судом размеру исковых требований.
Таким образом, вопрос о возврате ранее уплаченного административного штрафа является весьма актуальным и имеет ряд особенностей. Судебный порядок возврата денежных средств осуществляется путем подачи в суд искового заявления в порядке ГПК РФ. При этом ключевыми аспектами является выбор надлежащего ответчика и формулирование соответствующих исковых требований.
Так для правильного определения надлежащего ответчика необходимо для начала выяснить, каким органом лицо было привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Вместе с тем, Министерство Финансов РФ или Министерство внутренних дел РФ являются ненадлежащими ответчиками по данной категории споров, так как указанные органы распорядителями средств бюджета соответствующего субъекта РФ не являются.
Следует особо отметить, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемся в производстве органа исполнительной власти РФ, - на счет бюджета соответствующего субъекта РФ.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
Список литературы:
[1] Федеральный закон от 23 июня 2016 № 205-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2016. № 26. Ст. 3874.
[2] Закон г. Москвы от 19.11.2014 № 54 «О бюджете города Москвы на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2014. № 70.
[3] Постановление Правительства Москвы от 15.02.2011 № 32-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2011. № 13.
[4] Постановление Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2013. № 23.
[5] Приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 30.12.2013 № 61-02-353/3 «О закреплении в 2014 году полномочий администратора доходов бюджета города Москвы за Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и за подведомственными ему администраторами доходов бюджета» // СПС Консультант плюс.
[6] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2005. № 80.
[7] Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 984-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кобринского Александра Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге» // СПС Консультант плюс.
[8] Определение Верховного Суда РФ №78-КГ20-30 К3 от 15.05.2020 года // СПС Консультант плюс.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
[9] Постановление Президиума Московского городского суда от 06.02.2018 по делу № 44г-278/2017 // СПС Консультант плюс.
[10] Постановление Президиума Московского городского суда от 06.02.2018 по делу № 44г-279/2017 // СПС Консультант плюс.
[11] Кассационное определение Московского городского суда от 10.05.2018 № 4г-2798/2018 // СПС Консультант плюс.
[12] Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2019 по делу № 8г-1945/2019, 88-1420/2019 // СПС Консультант плюс.
[13] Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2020 по делу № 88-8129/2020 // СПС Консультант плюс.
[14] Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 № 88-13559/2020 // СПС Консультант плюс.
[15] Определение Московского городского суда от 29.06.2018 № 4Г/10-5023/2018 // СПС Консультант плюс.
[16] Сведения с официального сайта Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы «Московский паркинг» [Электронный ресурс] Режим доступа: https://parki№g.mos.ru/about/134/ (дата обращения 07.08.2021).
[17] Сведения с официального сайта Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы «Московский паркинг» [Электронный ресурс] Режим доступа: https://parki№g.mos.ru/pay/ (дата обращения 07.08.2021).
Spisok literatury:
[1] Federal'nyj zakon ot 23 iyunya 2016 № 205-FZ «O vnesenii izmenenij v stat'yu 27.13 Kodeksa Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pra-vonarusheniyah» // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2016. № 26. St. 3874.
[2] Zakon g. Moskvy ot 19.11.2014 № 54 «O byudzhete goroda Moskvy na 2015 god i planovyj period 2016 i 2017 godov» // Vestnik Mera i Pravi-tel'stva Moskvy. 2014. № 70.
[3] Postanovlenie Pravitel'stva Moskvy ot 15.02.2011 № 32-PP «Ob utverzhdenii Polozheniya o Departamente transporta i razvitiya dorozhno-trans-portnoj infrastruktury goroda Moskvy» // Vestnik Mera i Pravitel'stva Moskvy. 2011. № 13.
[4] Postanovlenie Pravitel'stva Moskvy ot 09.04.2013 № 216-PP «O merah po realizacii Zakona goroda Moskvy ot 11 iyulya 2012 g. № 42 «O pory-adke peremeshcheniya transportnyh sredstv na spe-cializirovannuyu stoyanku, ih hraneniya, oplaty stoi-mosti peremeshcheniya i hraneniya, vozvrata transportnyh sredstv v gorode Moskve» // Vestnik Mera i Pravitel'stva Moskvy. 2013. № 23.
[5] Prikaz Departamenta transporta i razvitiya dorozhno-transportnoj infrastruktury g. Moskvy ot
30.12.2013 № 61-02-353/3 «O zakreplenii v 2014 godu polnomochij administratora dohodov byudzheta goroda Moskvy za Departamentom transporta i razvitiya dorozhno-transportnoj infrastruktury goroda Moskvy i za podvedomstvennymi emu administratorami dohodov byudzheta» // SPS Konsul'tant plyus.
[6] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 24 marta 2005 № 5 «O nekotoryh voprosah, voznikayushchih u sudov pri primenenii Kodeksa Rossijskoj Federacii ob administrativnyh pra-vonarusheniyah» // Rossijskaya gazeta. 2005. № 80.
[7] Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot
22.04.2014 № 984-O «Ob otkaze v prinyatii k rass-motreniyu zhaloby grazhdanina Kobrinskogo Alek-sandra Arkad'evicha na narushenie ego konstitucion-nyh prav punktom 7 stat'i 2 Zakona Sankt-Peterburga "O poryadke peremeshcheniya zaderzhannyh trans-portnyh sredstv na specializirovannuyu stoyanku, ih hraneniya, oplaty raskhodov na ih peremeshchenie i hranenie, vozvrata zaderzhannyh transportnyh sredstv v Sankt-Peterburge» // SPS Konsul'tant plyus.
[8] Opredelenie Verhovnogo Suda RF №78-KG20-30 K3 ot 15.05.2020 goda // SPS Konsul'tant plyus.
[9] Postanovlenie Prezidiuma Moskovskogo gorodskogo suda ot 06.02.2018 po delu № 44g-278/2017 // SPS Konsul'tant plyus.
[10] Postanovlenie Prezidiuma Moskovskogo gorodskogo suda ot 06.02.2018 po delu № 44g-279/2017 // SPS Konsul'tant plyus.
[11] Kassacionnoe opredelenie Moskovskogo gorodskogo suda ot 10.05.2018 № 4g-2798/2018 // SPS Konsul'tant plyus.
[12] Opredelenie Vtorogo kassacionnogo suda obshchej yurisdikcii ot 23.12.2019 po delu № 8g-1945/2019, 88-1420/2019 // SPS Konsul'tant plyus.
[13] Opredelenie Vtorogo kassacionnogo suda obshchej yurisdikcii ot 16.04.2020 po delu № 88-8129/2020 // SPS Konsul'tant plyus.
[14]Opredelenie Vtorogo kassacionnogo suda obshchej yurisdikcii ot 30.06.2020 № 88-13559/2020 // SPS Konsul'tant plyus.
[15] Opredelenie Moskovskogo gorodskogo suda ot 29.06.2018 № 4G/10-5023/2018 // SPS Kon-sul'tant plyus.
[16] Svedeniya s oficial'nogo sajta Departa-menta transporta i razvitiya dorozhno-transportnoj infrastruktury goroda Moskvy «Moskovskij parking» [Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa: https: //parki№g.mos.ru/about/134/ (data obrashcheniya 07.08.2021).
[17] Svedeniya s oficial'nogo sajta Departa-menta transporta i razvitiya dorozhno-transportnoj infrastruktury goroda Moskvy «Moskovskij parking» [Elektronnyj resurs] Rezhim dostupa: https://parki№g. mos.ru/pay/ (data obrashcheniya 07.08.2021).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 6 • 2021
