CC BY
17
Мнения, комментарии, разъяснения специалистов
КАК ВОВЛЕЧЬ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ В ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОБОРОТ?
Результаты интеллектуальной деятельности человека в XX в. стали одним из важнейших факторов, определяющих экономическое развитие и, соответственно, положение государства в международном сообществе (в мире). С переходом к постиндустриальному обществу экономические показатели развития стран начали в большей степени зависеть не от сферы материального, а от «производства» нематериальных благ, большинство из которых носит информационную природу.
Сегодня создание и эффективное использование интеллектуальных продуктов - одно из важнейших условий динамичного развития экономики страны, увеличения объемов промышленного производства, повышения конкурентоспособности отечественной продукции на мировом рынке. В экономически развитых странах динамика роста продаж интеллектуальных продуктов существенно превышает аналогичные показатели для других видов товаров и услуг. Так, например, объем мировой торговли лицензиями на право использования различных объектов интеллектуальной деятельности ежегодно увеличивается на 12%, в то время как темпы роста мирового промышленного производства не превышают 2,5 - 3 % в год.
Исторически сложилось так, что в нашей стране наиболее значимые результаты интеллектуальной деятельности (наукоемкая продукция) оказались сосредоточенными в научно-техническом потенциале предприятий отечественного оборонно-промышленного комплекса (в виде различных материалов по результатам научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения). Однако в силу правовой специфики отечественного законодательства того периода (один собственник — государство) большинство научно-технических достижений и их действительные создатели оказались в правовом отношении незащищенными.
Результаты научно-технической деятельности (в том числе интеллектуальной), на создание которых
Е.С. КЛИМОВИЧ, кандидат технических наук
были затрачены огромные государственные ресурсы, время и интеллектуальный потенциал многих поколений отечественных ученых, инженеров, рабочих, не были учтены при определении уставного капитала приватизированных предприятий. Это привело к занижению стоимости предприятий, а в итоге - к утрате значительной части принадлежащих государству прав на результаты научно-технической деятельности.
В условиях перехода экономики страны на рыночные отношения и активно развивающегося военно-технического сотрудничества (экспорта ВВТ) незащищенные охранными документами результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения оказались легкой добычей недобросовестных конкурентов (отечественных и зарубежных). Государство и действительные создатели отечественных научно-технических достижений несут огромные материальные и моральные убытки.
Необходимо отметить, что интеллектуальная собственность (ИС) - новое явление в нашей действительности. Оно появилось в нашей стране в последнее десятилетие XX в., когда в стране произошли серьезные социально-экономические изменения, вызванные одномоментным переходом экономики огромной страны на рыночные отношения. При этом состояние ИС как общественного явления в нашей стране характеризуется определенными особенностями. Обычно, в соответствии с теорией познания, новое явление, особенно находящееся на стыке нескольких наук (различная сфера применения ИС - техника, строительство, медицина, педагогика, искусство и т.д.; экономика; право), вначале изучается и обсуждается специалистами в периодической печати, на конференциях и т.д. И только после такого всестороннего изучения проблемы разрабатываются, и утверждаются соответствующие нормативно-правовые документы в этой области. С интеллектуальной собственностью в нашей стране дело обстояло несколько иначе.
Вначале это понятие было введено в основные правовые документы высокого уровня (Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ), а после этого среди специалистов разных профессий началась дискуссия о различных путях решения вопросов, связанных с управлением ИС: инвентаризация, оценка стоимости, правовая защита, определение размера вознагражде- * ния создателям ИС, вовлечение ИС в экономический оборот Следует отметить, что наиболее сложным из этих вопросов, как в методическом, так и в практическом плане, оказался вопрос, связанный с вовлечением объектов ИС в экономический оборот. В то же время в строго формализованных документах бухгалтерской отчетности (квартальный и годовой балансы) появи-лисьтребующие денежного измерения показатели ИС: нематериальные активы (права на интеллектуальную собственность), деловая репутация предприятия и т.д. Корректного научно-методического аппарата для измерения этих показателей пока нет.
И еще одна особенность изучения ИС в нашей стране. Исторически сложилось так, что с вопросами, связанными с ИС (в широком смысле), первыми в нашей стране ( по времени) столкнулись специалисты гуманитарных профессий: философы, юристы, социологи, экономисты,.... Представители инженерно-технических профессий — разработчики сложных технических систем, обеспечивших нашей стране (Советскому Союзу) передовые позиции в мире в области высоких технологий (космос, система ПВО, биотехнологии и т.д.), зачастую даже и не подозревали, что они создавали интеллектуальную собственность, что их знания в недалеком будущем будут рассматриваться как товар со всеми вытекающими из это.го последствиями .... Это обстоятельство наложило определенный «разговорный» оттенок на обсуждаемые материалы, удаляло участников дискуссий от количественных методов и подходов, необходимых для решения конкретных задач в области ИС. В результате предлагалось много концепций, постановок проблем в общем виде, на вербальном уровне, и было предложено мало конкретных конструктивных материалов, связанных, в частности, с определением стоимости объекта ИС, оценкой эффективности вовлечения объекта ИС в экономический оборот, с определением размера вознаграждения реальным создателям ИС и т.д.
Следует признать, что принимаемые в сфере управления интеллектуальной собственностью (учет и распоряжение собственностью) нормативно-правовые документы конкретного содержания на 5 — 10 лет отстают от практики реформирования экономики РФ, изменения системы государственного управления и хозяйственных отношений. Запаздывание с официальным формированием нормативно-правовых документов, регламентирующих правовые и экономические взаимоотношения всех участников процесса
создания интеллектуальной собственности (особенно отсутствие установленных правоотношений в области учета и распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности) привели к утрате государством прав на значительную часть имеющегося научно-технического задела, созданного за счет госбюджета. Только с 1998 г. после завершения массовой приватизации значительной части промышленных и научных организаций были разработаны соответствующие документы (указы Президента РФ и постановления Правительства РФ) по закреплению за государством прав на результаты научно-технической деятельности и распоряжение ими.
Вопросы управления результатами интеллектуальной деятельности, созданными на бюджетные средства, уже вышли из стадии всестороннего обсуждения на различных уровнях: периодическая печать, круглые столы специалистов из разных отраслей, парламентские слушания разных комитетов Государственной Думы (по экономической политике и предпринимательству, по образованию и науке, по собственности, по промышленности, строительству и наукоемким технологиям) и т. д. Эти вопросы уже перешли в область выполнения конкретных постановлений и решений, подготовленных органами исполнительной власти. Данные нормативно-правовые документы выражают принятую политику государства в области управления результатами интеллектуальной деятельности научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения (РИД НИОКТР ВС и ДН), права на которые принадлежат Российской Федерации.
Наряду с нормативно-правовыми документами, касающимися ИС в прямой постановке, следует отметить ряд принятых документов, которые имеют весьма важное значение в практической стороне решения проблемы управления ИС. Это — постановление Правительства РФ от 06.03.1998 № 283 «Об утверждении программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности». Как известно, бухгалтерская отчетность — четко формализованная система показателей, отражающих (в количественных — денежных единицах) имущественное и финансовое положение предприятия на отчетную дату. Бухгалтерскую отчетность составляют все предприятия страны, независимо от формы собственности, ежеквартально и ежегодно. В итоговом документе этой отчетности есть позиция - «нематериальные активы». О значимости этого показателя в определенной степени свидетельствует, что он содержится в форме № 1 итогового документа финансовой отчетности (бухгалтерского баланса) и занимает позицию № 1 в этой форме. Вот в эти активы и входит «стоимость прав на объекты
промышленной и интеллектуальной собственности». К нематериальным активам относятся права, возникающие [ 5 ]:
• из авторских и иных договоров на произведения науки, литературы, искусства и объекты смежных прав, на программы для ЭВМ, базы данных и др.;
• из патентов на изобретения, промышленные образцы, селекционное достижения, из свидетельств на полезные модели, товарные знаки и знаки обслуживания или лицензионных договоров на их использование;
• из прав на «ноу-хау»;
• права пользования земельными участками, природными ресурсами;
• организационные расходы;
• деловая репутация организации;
• прочие*.
В развитие указанного постановления Министерством финансов РФ было разработано и утверждено (приказ от 16.10.2000 № 91н) «Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000 / 6 /. В этом документе к нематериальным активам отнесены:
«... исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель;
исключительное авторское право на программы для ЭВМ, базы данных;
исключительное право автора или иного правообладателя на топологии интегральных микросхем;
исключительное право владельца на товарный знак и знак обслуживания, наименование места происхождения товара;
исключительное право патентообладателя на селекционные достижения.
В состав нематериальных активов учитывается также деловая репутация организации и организационные расходы (расходы, связанные с образованием юридического лица, признанные в соответствии с учредительными документами частью вклада участников (учредителей) в уставный (складочный) капитал организации.»
Дальнейшее развитие вопросы управления ИС получили в постановлениях Правительства РФ:
• от 14.01.2002 № 7 «О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности»;
• от 26.02.2002 № 131 «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения»;
• от 04.05.2005 № 284 «О государственном учете результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения» (см. рубрику
Официальные документы, с.41 настоящего журнала).
Эти постановления предусматривали конкретные и конструктивные действия, направленные на проведение учета и инвентаризации результатов научно-технической деятельности, полученных при выполнении НИОКТР, полностью или частично финансировавшихся за счет федерального бюджета РСФСР и той части государственного бюджета СССР, которая составляла союзный бюджет. В развитие указанных постановлений Правительством РФ были даны соответствующие поручения различным министерствам, в частности, поставлены задачи по созданию единого реестра объектов результатов интеллектуальной деятельности - патентоспособных и непатентоспособных технических решений, разработанных при выполнении НИОКТР ВС и ДН, права на которые принадлежат Российской Федерации. При этом следует отметить, что в условиях рыночного взаимодействия предприятий и организаций разных форм собственности проведение инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности с целью вовлечения этих результатов в экономический и гражданско-правовой оборот - задача чрезвычайно сложная .
Рассмотрение нормативно-правовых документов, связанных с интеллектуальной собственностью в нашей стране, и анализ материалов периодической печати по этому вопросу позволяют считать, что в настоящее время ИС — в значительной степени категория юридическая. Из анализа научно-методических материалов и нормативно-правовой базы в области управления ИС можно заключить:
• к настоящему времени в научно-методической литературе не разработаны корректные методики, позволяющие осуществить перевод ИС в категорию экономическую, т.е. к настоящему времени отсутствует согласованный и утвержденный методический аппарат оценки эффективности вовлечения объектов ИС (нематериальных активов) в экономический оборот предприятия, региона, страны;
• научные коллективы, интеллектом и трудом которых создана ИС, содержащаяся в образцах сложной техники, в настоящее время не заинтересованы даже в инвентаризации ранее созданных объектов ИС (реализации первого этапа управления ИС), так как для них это - лишние непроизводительные трудозатраты, в них не имеется признаков материальной заинтересованности создателей объектов ИС;
• описанные в литературе немногочисленные примеры постановки объектов ИС на бухучет осуществлялись в целях повышения стоимости предприятий перед продажей, т.е. носили не вполне легитимный характер;
• из всех этапов, связанных с управлением ИС (инвентаризация, оценка стоимости, обеспечение правовой зашиты, вовлечение в экономический оборот, определение авторского вознаграждения всем создателям И С), наиболее сложен и наименее проработан (даже в методическом плане) этап вовлечения объекта ИС в экономический оборот. В целом, по данным [3], «... у нас ежегодно внедряется лишь около 1 % запатентованных новаций. То есть можно сказать, что в России сегодня не внедряется практически ничего из того, что могло бы повысить конкурентоспособность нашей промышленности. Таково уж сегодня наше действующее законодательство, что в России стало невыгодно ни разрабатывать новую технику, ни внедрять ее». Анализируя состояние отечественных норматив но-правовых документов, связанных с управлением ИС, следует отметить, что наиболее проработанным элементом этих документов является составная часть ИС — авторское право. В современном отечественном законодательстве авторскому праву, можно сказать, повезло: ему уделялось больше внимания, чем другим составным частям интеллектуальной собственности. Так, в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. существовал специальный раздел «Авторское право», состоящий из 42 статей. Статья 479 Кодекса предусматривалаправо автора «... на получение вознаграждения за использование произведения другими лицами» и содержала весьма важный исполнительный (конструктивный) элемент авторского права — «...ставки авторского вознаграждения устанавливаются Советом министров РСФСР». И они были установлены. В 1964-1979 гг был разработан ряд постановлений Правительства ПСФСо ставках авторского вознаграждения за издание произведений литературы и искусства, за публичное исполнение произведений. На основе таких постановлений в советское время была создана достаточно стройная система выплаты авторских гонораров.
При рассмотрении вопросов, связанных с гражданско-правовыми и иными мерами защиты авторских и смежных прав, необходимо иметь в виду, что Законодатель и в настоящее время выделил авторскую творческую деятельность в особую категорию, для поощрения и защиты которой предусмотрен ряд специальных юридических норм, имеющих достаточно четкие количественные характеристики:
1. Согласно ст. 27 Закона «Об авторском праве и смежных правах» [2, 3] «... авторское право действует в течение всей жизни автора и 70 лет после его смерти...» (для сравнения: в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ [ 1 ] «общий срок исковой давности устанавливается в три года»)\
2. Статьей 49 Закона [2, 3] предусмотрено право автора требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
«... в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения;
в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав»;
3. В интересах обеспечения реализации прав автора как экономически более слабой стороны в системе «автор - издательство» (п. 3, ст. 31 закона [2]) предусмотрено, что «... минимальные ставки авторского вознаграждения устанавливаются Советом министров — Правительством Российской Федерации. Минимальные размеры авторского вознаграждения индексируются одновременно с индексацией минимальных размеров заработной платы»;
4. В соответствии со ст. 89 Гражданского кодекса РФ [9] «от уплаты государственной пошлины по делам\ рассматриваемым в судах, освобождаются:
2) истцы — по спорам об авторстве; авторы — по искам, вытекающим из авторского права, из права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, а также из других прав на интеллектуальную собственность»:
5. Налоговым кодексом Российской Федерации (ст. 221. Профессиональные налоговые вычеты) предусмотрены соответствующие налоговые вычеты, т.е. уменьшение налоговой базы, с которой выплачивается налог, для налогоплательщиков, получающих авторское вознаграждение [8];
6. Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 3, ст. 238 «Суммы, не подлежащие налогообложению») установлено, что «... в налоговую базу (в части суммы налога, подлежащей зачислению в Фонд социального страхования Российской Федерации).... не включаются также любые вознаграждения, выплачиваемые работникам ...по авторским договорам».
О постоянном внимании Законодателя к вопросам защиты авторских и смежных прав свидетельствует принятый недавно Федеральный закон от 20 июля 2004 г. № 72-ФЗ «О внесении изменений в закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», в котором содержится специальный пункт (ст. 49), в прямой постановке касающийся выплаты денежной компенсации морального вреда:
«.... 3. Авторы и исполнители в случае нарушения их личных неимущественных прав также вправе требовать от нарушителя возмещения морального вреда»
При этом за истцом (автором, чьи права нарушены) - гражданином своей страны, естественно, со-
храняются все предусмотренные Гражданским кодексом РФ способы защиты гражданских прав (ст. 12). В соответствии с действующими в настоящее время нормативно-правовыми документами (Гражданский кодекс РФ, Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», постановление Правительства РФ от 21.03.1994 № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» [1—4] при рассмотрении гражданских дел о нарушении авторских и смежных прав с нарушителя могут быть востребованы и определены следующие выплаты: взыскание дохода, полученного нарушителем; возмещение убытков, включая упущенную выгоду; компенсация в сумме от 10 тыс. руб. до 5 млн руб; неустойка за противоправное пользование чужими денежными средствами; денежная компенсация морального вреда.
Наличие в Федеральном законе «Об авторском праве и смежных правах» такой нормы, как «минимальная ставка авторского вознаграждения, которая устанавливается Советом министров
— Правительством Российской Федерации» (ст. 31 Закона [2]) — весьма важная веха на сложном и противоречивом пути разработки теории и практики управления ИС в нашей стране. Поэтому вполне закономерно, что именно в области авторского права разработан нормативно-правовой документ исполнительного органа власти — постановление Правительства РФ, в котором для конкретного вида интеллектуальной деятельности (публичное исполнение произведений) установлены четкие количественные параметры, определяющие эффект от вовлечения объекта ИС в экономический оборот (в денежном измерении), и предусмотрены конкретные ставки (проценты) авторского вознаграждения реальным создателям ИС. Таким нормативно-правовым документом является постановление Правительства РФ от 21.03.1994 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства»» [4]. Указанное постановление является достаточно четким и конкретным нормативно-правовым актом исполнительной власти, в котором для конкретного вида интеллектуальной деятельности (публичное исполнение произведений, воспроизведение произведений путем звукозаписи, воспроизведение произведений изобразительного искусства и тиражирование в промышленности произведений декоративно-прикладного искусства) осуществляется перевод юридической категории объектов ИС в экономическую, имеющую денежное выражение — валовый сбор от продажи билетов за публичное исполнение произведений, доход — процент от отпускной цены изделия. Вклад авторов
— создателей И С на соответствующих этапах создания объектов этой И С определен в виде конкретного процента от упомянутых величин.
Благодаря действию постановления Правительства РФ № 218 для конкретного вида интеллектуальной деятельности (публичного исполнения произведений) эффективность от вовлечения ее в экономический оборот составила в 2004 г. не менее 417,6 млн руб.
Для сравнения, распоряжением Правительства РФ от 12.05.2004 № 6230р предусмотрено «... использование до 46,3 миллионов рублей на финансирование мероприятий по правовой защите результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения». Применительно к решению вопроса, вынесенного в заголовок статьи, следует отметить, что обеспечение правовой защиты ИС — это один из начальных этапов процесса управления ИС: инвентаризация, правовая защита, оценка стоимости, вовлечение в экономический и гражданско-правовой оборот, обеспечение авторского вознаграждения действительным создателям ИС. В этом смысле применительно к результатам интеллектуальной деятельности, реализованной входе выполнения НИОКТР ВС и ДН, реализация заключительного этапа управления ИС (вовлечение в экономический оборот и обеспечение авторского вознаграждения действительным создателям ИС) — дело весьма далекой перспективы....
То, что оценка эффективности вовлечения объектов ИС в экономический оборот практически получила реализацию в области исполнительского творчества, можно в определенной степени объяснить следующими обстоятельствами:
при публичном исполнении произведения достаточно быстро, как бы «естественным» способом, осуществляется очень трудно формализуемый процесс вовлечения объекта ИС в экономический оборот. Причем этот процесс сразу получает конкретную количественную оценку в денежном измерении — сумма валового сбора от продажи билетов, которая, кстати, формируется весьма быстро. Говоря языком формальной науки, в этой области человеческой деятельности — публичное исполнение произведения — объект ИС превращается в товар, который тут же оценивается и оплачивается обществом, получает количественную оценку, т.е. некоторым «естественным» способом реализуется основная формула экономики «товар — деньги»;
при создании произведений именно в области литературы и искусства, публичном их исполнении наиболее полно проявляется индивидуальный характер творческой деятельности создателей объектов ИС, когда в процессе создания объекта ИС и вовлечения его в экономический оборот участвует сравнительно ограниченный круг лиц (автор, оркестр, театральный коллектив и т.д.);
создатели объектов интеллектуальной собственности, рассматриваемой в постановлении
Правительства РФ № 218 (исполнение произведений искусства), в основном люди свободных творческих профессий, зачастую они не имеют постоянных заработков. Это, возможно, обеспечивало им определенный приоритет в социальных гарантиях, который и проявился в разработке указанного постановления.
В других областях человеческой деятельности, например при создании образцов сложной техники, что, как правило, является результатом выполнения большого объема научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИР и ОКР), участвуют огромные коллективы людей и затрачиваются колоссальные материальные ресурсы. В этих условиях, естественно, у каждой идеи есть свой автор, но гигантское обобществление труда, которое происходит при создании образцов сложной техники, и длительность сроков их создания в определенной степени нивелируют эту индивидуальность.
Таким образом, можно заключить, что применительно к нашей действительности (в период перехода экономики страны на рыночные отношения) именно в исполнительской деятельности (публичное исполнение произведений) достаточно полно реализуются права создателей интеллектуальной собственности:
авторы-исполнители получают авторское вознаграждение в зависимости от эффективности вовлечения объектов ИС в экономический оборот (в соответствии с постановлением Правительства РФ №218);
авторские права исполнителей защищаются на уровне судебных разбирательств, в которых участвуют авторы и их наследники (исковая давность за нарушение авторских прав - 70 лет).
Законодатель выделил авторскую деятельность в особую и для ее поощрения предусмотрел ряд конкретных льгот (см. выше).
Если рассмотреть содержащийся в постановлении Правительства РФ № 218 подход к вовлечению объектов ИС в экономический оборот с позиции решения задач методами исследования операций, то можно заключить, что сумма валового сбора, поступающего от продажи билетов за публичное исполнение произведения» (приложение № 1 к постановлению), отпускная цена изделия (приложения № 2, 3 к постановлению) - это и есть обобщенный эффект от вовлечения конкретного объекта ИС (например, публичное исполнение произведения) в экономический оборот. Установленные в постановлении Правительства РФ № 218 конкретные величины процентов от общего показателя эффективности от вовлечения конкретного объекта ИС в экономический оборот (сумма валового сбора, отпускная цена изделия) - это официально установленные Правительством РФ минимальные размеры авторского вознаграждения для создателей конкретных объектов ИС, своего рода М РОТ для создателей ИС в соответствующей области человеческой деятельности.
Представленные в постановлении коэффициенты (проценты от валового сбора) в принципе следует рассматривать как результат исследований по оценке эффективности соответствующего объекта И С (пуо личное исполнение произведения^ при вовлечение этого объекта в экономический оборот. Так, в принципе, должно быть. Именно такой методический айсберг скрывается за каждой цифрой этого постановления. При этом следует отметить, что проведение таких исследований в полном объеме требует от исполнителей весьма широкого кругозора и знаний в самых разных областях человеческой деятельности. Поскольку формализация таких процессов и разработка соответствующих аналитических зависимостей весьма затруднены, практическое решение подобных задач осуществляется с использованием разл и ч н ы х м етодо в э кс п ертн ы х о це н о к. Кстати, эти методы давно и достаточно успешно применяются при оценке исполнительского мастерства в фигурном катании, спортивных танцах и т.д.
В целом, постановление Правительства РФ № 218 является конструктивным шагом вперед в проблеме управления ИС. Кроме того, это постановление, подобно новой экономической политике, введенной в нашей стране в 1921 г., подключило к решению проблем управления ИС мощную энергию материального стимулирования действительных создателей ИС: оно законодательно закрепило права авторов на конкретное и просто рассчитываемое вознаграждение за созданный ими объект ИС. Данное постановление позволяет не только определять размер авторского вознаграждения, но и обеспечивает реализацию правовой защиты действительных создателей объектов ИС. Дело в том, что разработанные в постановлении количественные нормы могут быть использованы правообладателем объекта И С для защиты своих прав в случае их нарушения, в том числе и в судебном порядке. Кроме этих характеристик в постановлении приведен порядок начисления и взимания авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений. Предусматривается перечисление сумм авторского вознаграждения авторам, их правопреемникам, либо организации, управляющей имущественными правами авторов на коллективной основе.
О результативности действия постановления № 218 по вовлечению ИС (публичное исполнение произведений) в экономический оборот в определенной степени можно судить по финансовым итогам работы Российского авторского общества (РАО). Как известно, эта организация, в частности, по договору может управлять имущественными правами авторов, т.е. обеспечивать учет сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов за публичное исполнение произведений, и получение соответствующего (минимального) вознаграждения авторами. В статье С. Федотова, председателя прав-
ления РАО «Итоги работы Российского авторского общества за 2004 год» [ 11J сообщается, что за 2004 г. «... общие сборы авторского вознаграждения превысили 900миллионов рублей. ... Сфера публичного исполнения произведений по-прежнему остается ведущей по объемам сборов авторских вознаграждений. За данный вид использования произведений сборы авторского вознаграждения составляют 46,4% от общей суммы сборов, прирост за 2004 год равен 27,1%». Следовательно, для тех авторов, которые заключили договор с РАО, в 2004 г. общая сумма сборов за публичное исполнение их произведений составила: 900 х 0,464 = 417,6 млн руб.
Так как положение о минимальных ставках авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений утверждено постановлением Правительства РФ [4], можно заключить, что финансовый итог деятельности РАО является в определенной степени показателем эффективности вовлечения результатов интеллектуальной деятельности данного вида в экономический оборот. Таким образом, благодаря действию постановления Правительства РФ № 218 для конкретного вида интеллектуальной деятельности (публичное исполнение произведений) эффективность от вовлечения ее в экономический оборот составила в 2004 г. не менее 417,6 млн руб.
Для сравнения, распоряжением Правительства РФ от 12.05.2004 года № 6230р предусмотрено «... использование до 46,3 миллионов рублей на финансирование мероприятий. по правовой защите результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения» [12]. Применительно к рассмотрению вопроса, вынесенного в заголовок статьи, следует отметить, что обеспечение правовой защиты ИС — это один из начальных этапов процесса управления ИС: инвентаризация, правовая защита, оценка стоимости, вовлечение в экономический и гражданско-правовой оборот, обеспечение авторского вознаграждения действительным создателям ИС. В этом смысле применительно к результатам интеллектуальной деятельности, реализованной в ходе выполнения НИОКТР ВС и ДН, реализация заключительного этапа управления ИС (вовлечение в экономический оборот и обеспечение авторского вознаграждения действительным создателям ИС) — дело весьма далекой перспективы....
Изложенное выше позволяет считать данное постановление достаточно отработанным документом и рассмотреть возможность использования этого подхода к управлению объектами ИС в другой области (технической), например, когда продажу сложного образца техники за рубеж (по рыночным ценам) можно рассматривать как вовлечение объекта ИС в экономический оборот. В этом случае цену, которую
зарубежный покупатель платит за товар (образец сложной техники), можно рассматривать (в денежном выражении) в качестве обобщенного показателя эффективности вовлечения объекта ИС в экономический оборот Из этой цены определенные отчисления необходимо осуществить государственным структурам, атакже реальным создателям ИС, содержащейся в рассматриваемом образце. Для этого необходимо разработать соответствующий методический аппарат (в данной статье не рассматривается).
Как известно, процесс создания сложной техники состоит из ряда этапов, которые достаточно определенно регламентируются соответствующими нормативно-правовыми документами, предусмотренными ГОСТ: разработка ТЗ на НИР по обоснованию образца, НИР, разработка ТТТ к образцу, разработка ТЗ на ОКР и т.д. Каждый из этапов имеет свою отчетность, своих исполнителей, оказывает свое влияние на результат работы в целом: серийный выпуск образца с заданными характеристиками. Применение методов экспертных оценок позволит определить долевое участие для всех создателей ИС на каждом этапе жизненного цикла образца сложной техники: разработка, испытания, серийное производство, продажа.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1, II, III), «Элит 2000», М., 2003.
2. Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (в ред. от 19.07.1995 № 110-ФЗ). СЗ РФ. 1995. №30.
3. Закон РФ от 20.06.2004 № 72-ФЗ «О внесении изменений в закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».
4. Постановление Правительства РФ «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» от 21.03.1994 №218// Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 13.
5. Бухгалтерский учет и налогообложение, М.-СПб.: Торговый дом «Герда», 1999.
6. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000, утвержденное приказом Министра финансов РФ от 16.10.2000 № 91н. Экономика и жизнь. № 7 (187) 2001, бухгалтерское приложение.
7. Постановление Совета Министров РСФСР от 20.03.1962 № 326 «Об авторском гонораре за произведения политической. научной, производственно-технической, учебной и другой литературы». Справочник автора книги, М., «Книга», 1966. С. 304-312.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: «Экзамен», 2003. 352 с.
9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2003.
10. Словарь — справочник автора / Сост. Л.А. Гильберг и Л .И. Фрид. М.: Книга, 1979.
11. Федотов В. Итоги работы Российского авторского общества за 2004 год. Авторское право и смежные права». № 5, 2005.
12. Распоряжение Правительства РФ от 12.05.2005 № 623р. СЗ РФ №20, ст. 1966.
13. Кочкии С.М. Законы развития техники и производство/ Изобретательство. № 11. 2004.
