CC BY
13
ршшиим
март 2003
КЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Корзина - как правило, плетеная емкость, используемая для: мусора (мусорная корзина), переноски и хранения несыпучих материалов (тарная, овощная и т. корзины). В переносном значении (совр.) - потребительская корзина. См. также выражение: удачный бросок в корзину (спорт), но держать не корзину, а щит.
Источник: А.И.Семилучный. Словарь практичного человека,- Сольвычегодск., 2002.
Светлана ЛОКШИНА, Елена ВОЛЬСКАЯ, Леонид КОКОВИН
КАК РАЗВИВАЕТСЯ СФЕРА КЛИНИЧЕСКИХ
ИССЛЕДОВАНИЙ В РОССИИ
Федеральным законом «О лекарственных средствах», вступившим в силу в 1998 г., в нашей стране введена в действие единая централизованная разрешительная система для клинических исследований (КИ), инициаторами которых выступают компании-производители лекарств или фирмы, действующие от их лица и по поручению. Эта система включает целый ряд требований к характеристикам исследований с участием людей, и хотя некоторые из них специфичны для нашей страны, все же в России начали действовать нормы, сопоставимые с общепринятыми международными, например, в отношении прав пациентов-участников КИ. Это способствовало вхождению нашей страны в число государств с цивилизованными правилами испытаний лекарственных средств на людях.
Именно поэтому в конце 90-х годов ХХ века среди специалистов, причастных к клиническим исследованиям, царило явное воодушевление, связанное с радужными надеждами на рост числа международных мультицентровых КИ (ММКИ) в России, ожидался существенный приток испытаний ЛС в нашу страну. К сожалению, сфере КИ не суждено было развиваться достаточными для существующего потенциала темпами: число международных КИ увеличивалось гораздо медленнее, чем в таких странах, как, например, Польша, Венгрия или Украина. В данной статье мы не ставили задачи в очередной раз перечислять возможные или явные причины застоя в области ММКИ. Наша задача — проанализировать динамику КИ, заявленных на разрешение по централизованной процедуре, чтобы составить более или менее ясное представление о сегодняшнем состоянии данной сферы. Анализ проводился нами по материалам Каталога КИ Института фармацевтического менеджмента, который включает данные по подавляющему большинству КИ, заявленных по централизованной процедуре. Централизованная процедура полу-
чения разрешения на проведение КИ, прописанная в Федеральном законе «О лекарственных средствах» и нормативных документах Минздрава России, предусматривает прохождение нескольких инстанций, а именно: Фармакологического государственного комитета, Комитета по этике при Федеральном органе контроля качества ЛС (при Минздраве России), экспертных институтов Минздрава России, Департамента по контролю качества ЛС Минздрава России. Следует отметить, что статистика Каталога КИ достаточно полная, это подтверждается сверками по доступной документации и выборочными данными, полученными непосредственно от компаний-заявителей. В то же время Каталог соответствует необходимым нормам конфиденциальности и не отражает информации, являющейся интеллектуальной собственностью заявителей. Сведения Каталога КИ позволяют в настоящий момент исследовать данную сферу по показателям динамики числа заявленных испытаний ЛС и их видов, по группам лекарственных средств, по заявителям и т.п. за период с октября 1998 г. (начало работы централизованной системы) по 1 января 2003 г.
[ГЛАВНАЯ ТЕМА]
□ В РАЗДЕЛЕ
■ СЕКТОР КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ РАЗВИВАЕТСЯ ЗА СЧЕТ ИЗУЧЕНИЯ БИОЭКВИВАЛЕНТНОСТИ ДЖЕНЕРИКОВ СТРАХОВАНИЕ КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ - БИЗНЕС БЕЗ РИСКА 20% НДС НА ВВОЗИМЫЕ ДЛЯ ИСПЫТАНИЙ ЛЕКАРСТВА ПРЕПЯТСТВУЕТ РАЗВИТИЮ СЕГМЕНТА РЫНКА КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
март 2003
КАК РАЗВИВАЕТСЯ СФЕРА КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В РОССИИ
ОБЩИЕ ПОКАЗАТЕЛИ
За эти четыре с лишним года в соответствующие инстанции были поданы документы с просьбой разрешить 940 КИ (табл. 1).
В начале исследуемого периода (1998— 1999 гг.) отечественные компании составляют крайне незначительную долю заявителей, но начиная с 2000 г. их роль заметно возросла: в 2001 г. они составляли 42%, в 2002 г. — уже 63% заявителей. Существенно росло и число заявок на проведение КИ отечественными фирмами: в 2001 г. они планировали провести вдвое больше КИ, чем за два предыдущих года, в 2002 количество их заявок еще раз удвоилось (рис. 1).
В общей сложности среди субъектов российского рынка КИ за исследуемый период зафиксирована 291 компания из 34 стран. По количеству поданных заявок на разрешение КИ за этот период именно Россия занимает первое место: отечественными компаниями планировалось проведение 282 КИ. В сводном списке заявителей 39,9% составляют отечественные фирмы и 60,1% — зарубежные (рис. 2).
Среди зарубежных компаний-спонсоров в первой десятке (по числу заявленных КИ) фирмы с резиденцией в США, Швейцарии, Германии, Франции и других странах, причем 10-е место заняла Индия (Табл. 2). От 5 до 16 протоколов исследований планировали провести в указанный период компании из Нидерландов, Дании, Канады, Ирландии, Швеции и Китая. Менее чем на 5 КИ разрешения получали заявители из Белоруссии, Болгарии, Венгрии, Ирана, Италии, Кубы, Пакистана,
таблица 1| Общие показатели заявленных по централизованной
разрешительной процедуре КИ
окт.-дек. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г.
Количество заявленных протоколов (программ)КИ 10 92 200 271 367
Количество заявителей 6 40 111 147 178
✓
рисунок 2
Количество компаний-заявителей КИ
120 100 80 60 40 20 О
70
0
окт.-дек. 1998 1999 2000
38 41 44
999 2000 2001
109
103
69
44 Щ
11
2001 2002
Ц — Российские фирмы | | — Зарубежные фирмы
6
2
таблица 2| Распределение КИ по странам-заявителям
Место Страна Число протоколов
1 РФ 282
2 США 178
3 Швейцария 126
4 Германия 84
5 Франция 68
6 Великобритания 55
7 Бельгия 52
8 Австрия 48
9 Норвегия 29
10 Индия 26
таблица 3 Лидеры по числу запланированных КИ 1
среди российских компаний
Место в рейтинге Компания Количество заявленных КИ
1 «ВероФарм» Более 20
2 «Брынцалов А»
3 «Макиз Фарма» от 11 до 20
4 «Щелковский витаминный завод» от 5 до 10
5 «Гомеопатическая фармация»
6 «Оболенское»
7 «Ако Синтез»
8 «Акрихин»
9 ГНЦ РФ НИОПИК
10 НИИ витаминов
ршшиим март 2003
ГЛАВНАЯ ТЕМА: КЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
рисунок 3
Соотношение количества заявок и фирм-заявителей КИ
[~| — заявители I I — протоколы
таблица 4 Лидеры по числу запланированных КИ 1
1 среди зарубежных компаний |
Место в рейтинге Компания Количество заявленных КИ
1 Bristol-Myers Squibb Более 40
2 Novartis от 31 до 40
Rhone-Poulenc Rorer
3 Eli Lilly от 21 до 30
Glaxo Wellcome
Pharmacia Upjohn
Servier
4 AstraZeneca от 11 до 20
Boehringer Ingelheim
MSD Idea
Novo Nordisk
Pfizer
Schering-Plough
б Abbott Laboratories от б до 10
Португалии, Румынии, Сирии, Словении, Турции, Украины, Хорватии, Чехии, Югославии, Южной Кореи, Японии. Однако сектор клинических испытаний ЛС на российском фармацевтическом рынке развивается все же в основном за счет зарубежных компаний: средний показатель заявок у них составляет 3,7 пункта, в то время как у российских компаний — 2,4 (рис. 3).
Это хорошо видно, если сравнить рейтинги отечественных и зарубежных лидеров по числу запланированных и заявленных КИ (табл. 3, 4). Первая десятка зару-
✓
бежных заявителей, в которую входят мировые лидеры в области разработки и производства оригинальных лекарственных препаратов, проводит в два раза больше КИ, чем десять отечественных производителей. Вряд ли можно сравнивать по значимости широкомасштабные, по сути инвестиционные, мультицентро-вые КИ II и III фаз инновационных ЛС и весьма скромные по объемам испытания отечественных препаратов. Среди заявителей КИ 33% составляют контрактно-исследовательские организации ^О) и, соответственно, 67% — не-
посредственно компании-спонсоры испытаний (рис. 4).
В анализируемых исследованиях планировалось изучить действие 653 лекарственных средств. На каждое из них приходится более одного протокола КИ (в среднем по 1,4). Наибольшее количество лекарственных средств относится к применяемым для лечения сердечно-сосудистых (145) и онкологических (120) заболеваний (рис. 5). Далее следуют такие области применения, как психиатрия и неврология (94), инфекционные болезни (89), эндокринология (66), пульмонология (65) и
рисунок 5
Распределение исследуемых ЛС по областям применения
1 — ССЗ, 22%
2 — онкология, 15%
3 — эндокринология, 8%
4 — пульмонология, 8%
5 — инфекции и вирусология, 11%
6 — антибиотики, 7%
7 — неврология, психиатрия, 12%
8 — гастроэнтерология, 6%
9 — анальгетики, НВП, 3% 10—урология, 4%
11 — гинекология, 4%
март 2003
PfMtffUUM
КАК РАЗВИВАЕТСЯ СФЕРА КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В РОССИИ
другие. Кроме того, планировалось исследование иммунобиологических препаратов и вакцин, гомеопатических ЛС, а также средств диагностики.
ВИДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ
Одной из тенденций в развитии сектора клинических испытаний в нашей стране следует признать быстрый рост числа КИ на биоэквивалентность пре-паратов-дженериков. Если в 1999 г. по централизованной разрешительной процедуре прошло лишь 8 таких КИ, то в 2002 г. — 173, т.е. в 20 раз больше. В последние два года число исследований биоэквивалентности увеличилось более чем вдвое.
Очевидно, что указанная тенденция вполне соответствует особенностям российского фармацевтического рынка: как известно, он представляет собой рынок воспроизведенных препаратов. Ежегодно регистрируются десятки дже-нериков с одинаковыми МНН, нередко наибольшим спросом пользуются те из них, цена которых соответствует скромным возможностям бюджетно-страхового финансирования и средств населения. Поскольку надежды системы лекарственного обеспечения и в дальнейшем связаны с качественными и доступными фармацевтическими препаратами, можно предположить в перспективе акцент на их регистрацию. Поскольку Федеральный закон «О лекарственных средствах» (ст. 19, п. 13) требует от заявителя на регистрацию представления результатов КИ, то можно прогнозировать бурный рост этой категории испытаний ЛС на российском фармацевтическом рынке. Более того, несмотря на положительную тенденцию к росту числа этих КИ, их все же явно недостаточно. Так, например, по данным Госреестра ЛС в 2001 г. было зарегистрировано свыше 1800 дженери-ков, в том числе, более 1000 зарубежных и около 800 отечественных. В то же время за 2000—2001 гг. по централизованной процедуре разрешений на проведение КИ было заявлено не более 130 программ и протоколов по изучению биоэквивалентности. Если в отношении зарубежных ЛС требуемые законом данные КИ при регистрации (или перерегистрации) могут быть представлены по результатам испытаний, проведенных за рубежом, то дженерики отечественного
рисунок 6
| Динамика категорий КИ
✓
367
окт.-дек.1998 г. 1999
36 2000
2001
2002
Ц — всего
| | — КИ на биоэквивалентность Д — КИ эффективности, безопасности и т.д.
производства должны регистрироваться с учетом клинических испытаний, проведенных в России, причем логично предположить, что это будут исследования именно на биоэквивалентность, как общепринятый и наиболее экономичный вид подтверждения идентичности свойств воспроизведенных препаратов свойствам ЛС с доказанной эффективностью и безопасностью.
В то же время необходимо отметить, что количество исследований на биоэквивалентность увеличивается именно за счет программ отечественных производителей ЛС.
Если рост числа КИ на биоэквивалентность можно предсказать с уверенностью, то ситуация с международными мультицентровыми КИ не может вызывать подобного оптимизма. Хотя и наблюдается ежегодное увеличение числа традиционных КИ эффективности, безопасности и т.д. ЛС с участием пациентов, этот прирост не так значим, как у исследований на биоэквивалентность (рис. 6). Существенное увеличение числа КИ эффективности, безопасности и т.д. ЛС наблюдалось лишь в 2000 г. по сравнению с
предыдущим — их число выросло практически вдвое. В последующем прирост этих исследований, в которые вошли как крупные, так и менее объемные, с участием одного-двух клинических центров, небольшим контингентом пациентов, составил порядка 10%. То есть дальнейшее увеличение было крайне умеренным. Возможно, это следует связать с рядом внешних факторов, влияющих на данную сферу, в том числе регуляторно-го характера.
К сожалению, мы не располагаем сведениями о проведении запланированных КИ, которые, кроме прочего, могут рассматриваться как конфиденциальные. Без таких данных, в частности о числе реально задействованных клинических баз и включенных пациентов, трудно более точно оценить данный сектор КИ. Тем не менее, чтобы лучше понять состояние этого сектора КИ, мы выделили из общего числа испытания, которые можно расценивать как инвестиционные. Такими являются, как правило, мультинаци-ональные (multi-country), мультицентро-вые (в том числе более трех центров в РФ), рандомизированные контролируемые клинические исследования, участие в которых обусловливает полноправное включение отечественных врачей-исследователей и клинических баз в сферу международных клинических исследований. Таких протоколов за указанный период было запланировано не менее 283. Динамика их числа практически повторяет общую динамику КИ эффективности и безопасности: почти двукратное увеличение в 2000 г. по сравнению в 1999 г. с незначительными изменениями в последующем.
Особенно наглядна разница в динамике развития двух секторов КИ — исследова-
✓
РЕМШииМ март 2003
ГЛАВНАЯ ТЕМА: КЛИНИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
рисунок 7
Динамика КИ на биоэквивалентность и ММКИ
дек.1998
■ — Биоэквивалентность
□ — Мультицентровые
рисунок 8
_Количество заявленных КИ
по различным категориям
■ — Биоэквивалентность
□ — ММКИ
□ — Прочие
ний биоэквивалентности и ММКИ — при их сравнении (рис. 7). За исследуемый период доли разных категорий КИ в России распределились почти поровну (рис. 8). Однако наименьшее количество протоколов было заявлено в категории ММКИ, хотя еще в 2000 г. эти испытания опережали по числу исследования на биоэквивалентность. Наибольший процент в общем пуле занимают исследования эффективности и безопасности, которые трудно отнести к крупномасштабным многонациональным мультицентро-вым, хотя большинство из них и было заявлено зарубежными компаниями. Очевидно, что пропорции указанных категорий КИ могут меняться, в первую очередь, за счет увеличения доли исследований на биоэквивалентность. Хотелось бы отметить, что наиболее важным для отечественной медицины и здравоохранения является привлечение в нашу страну ММКИ. От их числа зависит развитие всей сферы КИ на российском рынке, внедрение новых медицинских технологий, лекарственное обеспечение пациентов инновационными фармацевтическими препаратами, подготовка, квалификация и международная репутация отечественных врачей-исследователей, внедрение стандартов GCP в широкую научно-медицинскую практику. Именно эти КИ обусловливают приток инвестиций в сферу КИ.
ВЫВОДЫ
Законодательное регулирование сферы КИ в России в целом имело положительное значение для развития испытаний ЛС в нашей стране. За прошедшие годы количество КИ, заявленных к разрешению по предусмотренной законом централизованной процедуре, постоянно росло, причем темпы роста ежегодно составляли более 30%. Наблюдаемый рост числа КИ обусловлен, главным образом, развитием сектора КИ биоэквивалентности, что само
по себе представляет собой закономерную и положительную для рынка дже-нериков тенденцию. Есть основания прогнозировать дальнейший рост данного сектора КИ.
В то же время в чрезвычайно важном со стратегической точки зрения секто-
✓
ре международных мультицентровых КИ наблюдается некоторый застой. В то время как в других странах СНГ, в Восточной Европе, в странах Азии число таких КИ неуклонно растет, и это полностью соответствует мировой тенденции развития КИ с увеличением численности контингента пациентов и клинических центров, в России темпы роста этих исследований явно недостаточны, хотя для этого имеются необходимые внутренние ресурсы (высокая квалификация врачей-исследователей, качество клинических баз, наличие разнообразных контингентов пациентов). Это позволяет предположить негативное влияние на сферу КИ в России внешних факторов, таких как несоответствие некоторых законодательных норм международным, нечеткая работа разрешительной системы, в том числе таможенного оформления документов и т.п. В частности к фактам, свидетельствующим о негативных тенденциях в данном секторе, следует отнести снижение активности ряда компаний-спонсоров, традиционно являющихся мировыми лидерами в области КИ: компания Merck Sharp Doh-me, Bayer AG и др.
Таким образом, дальнейшее поступательное развитие сферы КИ в России зависит от изменения факторов, влияющих на инвестиционный климат в данной области.
