CC BY
42
УДК 336.71
Как повлияли изменения требований Базельского комитета на банковский бизнес в россии
Аннотация. Влияние изменений Базельского комитета на банковский бизнес России. Влияние изменений нормативной базы Центрального банка на банковский бизнес России. Влияние изменений Базельского комитета и нормативной базы Центрального банка на доходность банковского сектора в России. Привлекательность банковского бизнеса в России для местных и зарубежных инвесторов. Изменение кредитной политики в банковской сфере. Влияние изменений кредитной политики на оценку банковских рисков.
Ключевые слова: кредитный риск; банковские риски; кредитная политика; Базельский комитет; оценка риска.
Abstract. The effects of the changes of the Basel Committee on the banking sector of Russia. The effects of changes of the Central Bank laws on the banking sector of Russia. The effects of changes of the Basel Committee and the laws of the Central Bank on the profitability of the banking sector of Russia. Changes in the loan policy in the banking sector of Russia. The attractiveness of Russian banking business to local and foreign investors. The effects of changes of the credit policy on the risk evaluation.
Key words: credit risk; banking risks; credit policy; loan policy; Basel Committee; risk evaluation.
I Ковалев A.C.,
студент магистратуры Финансового университета РДЕЯ Ы [email protected]
Мир меняется. Банковская система - «кровоток» всего бизнес-процесса меняется вместе с ним. За последние годы произошло такое количество модификаций организации процессов, которые не случались за последние три века, вместе взятые. На фоне этой тенденции особо важной областью работы является оценка рисков, присущих банковской сфере. Кроме того, именно этому уделено основное внимание в рекомендациях Базельского комитета и нормативных актах Центрального банка.
Основные изменения, внесенные в Базель III, по сравнению с Базель II, включены в расчет капитала банков, пруденциальные требования к капиталу, пруденциальные требования к ликвидности. Базель III также вводит дополнительные буферы капитала: консервационный буфер (резервный запас капитала в размере 2,5% величины риска, который вне периода стресса должен поддерживаться банком) и контрциклический буфер [1].
По-прежнему не раз поднимался вопрос о целесообразности применения данных мер в банковской системе России. Несмотря на возражения всего банковского сообщества, Центральный банк принял решение о скорейшем внедрении рекомендаций. Привело ли это к улучшению состояния финансового сектора России?
Как видно из рис. 1, внесение изменений как по оценке капитала, так и по оценке рисков, введенных в действие летом 2013 г., не привело к сколь-нибудь значимому результату [2]. Реакция банков в первый месяц привела к сокращению количества просроченных свыше 90 дней ссуд, так как они стали оказывать повышенное давление на коэффициент Н1 (Н 1.1 и Н1.2), обязательный для банков согласно инструкции Банка России от 03.12.2012 № 139-И «Об обязательных нормативах». Тем не менее банки в короткий срок смогли изменить свою продуктовую линейку так, чтобы не попадать под действие повышающего коэффициента [18]. Особо хочется отметить тот факт, что это происходило на фоне снижения общего числа кредитных организаций на территории РФ. Наряду с этим существенно выросли вложения в долговые обязательства нерезидентов, а также в долговые обязательства, переданные без прекращения признания [3]. Зачастую эти средства могут рассматриваться как инструменты «оптимизации» нормативов бан-
Научный руководитель: Трегуб И.В., доктор экономических наук, профессор.
Рис. 1. Ссуды, всего и просроченные свыше 90 дней
Рис. 2. Изменения максимальной процентной ставки по 10 крупнейшим банкам России
ка. Наряду с этим процентная ставка по депозитам плавно снижалась [4].
Для более полной оценки нововведений предлагается рассмотреть статистику на примере нескольких банков.
Возьмем статистику по крупнейшему банку «Сбербанк России» (лицензия 1481) с 2008 г. [5].
Из приведенного графика видно, что показатель доходности активов1 резко упал с введением новых инструкций, и так и не смог возобновить свой рост. Однако анализ крупнейшего банка не дает полной
1 RoA (Return on average Assets) - нераспределенная прибыль за период, отнесенная к средней валюте баланса.
и ясной картины [15]. Для этого рассмотрим второй банк - «ВТБ» (лицензия 1000) и один из крупнейших розничных банков - «МТС-Банк» (лицензия 2268).
Доходность активов банка снизилась, однако тренд не так очевиден [6].
Для МТС-Банка все прошло еще тяжелее [7].
Несомненно, можно высказаться в защиту законодателей на том основании, что показатель доходности активов - это вовсе не полноценный финансовый анализ, однако именно на него, а также на показатель доходности собственных средств ориентируется инвестор [16].
Оценим статистику доходности банковского сектора [8].
динамика Roa с начала каждого года (Сбербанк России)
Рис. 3. Динамика доходности активов Сбербанка России
Рис. 4. Динамика доходности активов ВТБ
Как видно из графика, представленного на рис. 6, в основном на середину 2013 г. пришлось падение доходности после восстановления в посткризисный период.
При анализе кредитного портфеля небольшого московского банка, имеющего хорошо развитую региональную сеть, применяя статистический и эконометрический анализ, возможно с 95%-й вероятностью предсказать общий объем просрочки, который увеличился относительно общего объема кредитного портфеля банка на 11%. Значит ли это, что Базельский комитет оказался не прав? По
моему мнению, истинная причина увеличения кредитного риска заключается в невозможности финансовой системы в целом работать прозрачно и на конкурентных началах.
Какие же изменения следует учитывать при оценке риска? «Положение о методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций» (Базель III) в последней редакции особо рассматривает условия субординированного займа (так как ранее данный инструмент использовался, в том числе,и для фиктивного увеличения капитала), ужесточился учет резервов
Динамика РоА с начала каждого года (МТС-БАНК)
Рис. 5. Динамика доходности активов МТС-банка
1200000 -I
1000000
600000 - Объем прибыли (+) / убытков
400000 -
действующими кредитными
организациями, млн.руб.
200000
0 2 0 0 -I 2 0 0 6 2 0 0 7 г 0 0 8 т 2 0 "Г 2 0 1 3 2 0 1 1 0 1 2 т 0 1 3 X 2 0 и
Рис 6. Объем прибыли/убытков действующих кредитных организаций
(сформированный вместо расчетного) [9]. Кроме того, пункт 8.1 указанного положения ужесточает учет ценных бумаг в капитале банка.
В целом это повышает зарегулированность банковской системы. Часть аналитиков считают, что это к лучшему. С другой стороны, учитывая неразвитость банковского бизнеса в России, подобные ограничения могут негативно сказаться на средних и небольших банках [10]. Для стимулирования экономического роста власти страны предполагали реализовать ряд инфраструктурных проектов, что подразумевает также активизацию кредитной де-
ятельности банков. Чтобы выполнение этой задачи не было осложнено, казалось очевидным, что целесообразно отсрочить введение новых нормативов. Так или иначе, призыв общественности услышан не был. Результаты мы видим и по сей день.
Наряду с отчетами об ухудшении финансового климата в Российской Федерации, общей негативной экономической тенденцией,падением предпринимательской уверенности бывший председатель Центрального банка России А. Ю. Сима-новский принял решение о введении нормативов [11, 12]. Новый руководитель Центрального банка
продолжил еще более жесткую политику, которая в настоящее время сократила общее доверие населения к экономике России, стабильности банковской системы, надежности банков в целом. Согласно результатам различных эмпирических анализов, проведенных рядом экспертов на Западе, предусмотренные программой Базеля III меры по повышению стандартов банковского капитала, введению коэффициентов ликвидности, а также принятию более строгих нормативов капитала для крупных международных банков приведут к снижению темпов роста ВВП. Вместе с тем новые правила могут способствовать повышению устойчивости мировой экономики и снижению вероятности возникновения банковских кризисов [13].
Стимулирующая монетарная политика может облегчить положение банков и тем самым ослабить отрицательное влияние реформы на процесс экономического развития. Однако действия, предпринятые в Российской Федерации,прямо противоположны этим рекомендациям. В то время как монетарное регулирование в развитых странах осложнено низкими ставками рефинансирования, можно сказать, что лимиты стимуляции выбраны. В то же время страны с низкими ставками рефинансирования, поначалу намечавшие введение стандартов с 2013 г., в конце 2012 г. были вынуждены объявить о неготовности своих банков к данной новации. Предположительно, что банки таких стран перейдут на Базель III в течение 2014 г. одновременно с крупными банками США. Малым банкам предоставлена отсрочка до 2015 г. К сожалению, в России как раз их интересы и ущемляются [17].
Каковы итоги введения Базеля III? В целом вызванные им изменения негативно сказались на развитии банковской системы России. Это видно как из финансового анализа банков, так и из их финансовых показателей. Инструкции Центрального банка почти полностью повторяют англоязычные рекомендации и зачастую являются прямым и малопонятным переводом, что осложняет и без того тяжелый переход на применение новой нормативной базы. Снизились темпы кредитования качественных заемщиков, так как многие банки вновь начали разрабатывать возможности снижения полной стоимости кредита без снижения процентных ставок [14].
В принципе действия финансового регулятора повредили бизнесу сильнее, чем экономические санкции каких-либо стран. Внезапное ужесточение требований к капиталу привело также к образованию банков-«помоек», в которые стали переводить проблемные активы. К сожалению, при этом пострадали вкладчики, далеко не каждый из кото-
рых имеет понятие о Базельском комитете. Одновременно с этим перед риск-менеджерами банков Российской Федерации встала задача оптимизации математических моделей с целью моментального контроля за ликвидностью, нормативами и финансовыми показателями, так как осталось меньше «пространства для маневра» [19].Поэтому можно сказать, что поспешное введение новых нормативов принесло скорее вред, чем пользу.
литература
1. http://www.bis.org/bcbs/index.htm (Дата обращения: 24.03.2014).
2. http://www.cbr. ru/statistics/print.aspx?file=bank_system/ risk_13.htm&pid=pdko_sub&sid=ITM_60627 (Дата обращения: 24.03.2014).
3. http ://www. cbr.ru/statistics/print.aspx?file = bank_ system/4-3-5_13.htm&pid=pdko_sub&sid=svcb (Дата обращения: 24.03.2014).
4. http://www.cbr.ru/statistics/? Prtid=avgprocstav&pid=pdko_ sub&sid=ITM_2386 (Дата обращения: 24.03.2014).
5. http://kuap.ru/banks/1481/analysis/ (Дата обращения: 24.03.2014).
6. http://kuap.ru/banks/1000/analysis/ (Дата обращения: 24.03.2014).
7. http://kuap.ru/banks/2 2 68/analysis/ (Дата обращения: 24.03.2014).
8. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/finans/fin33.doc (дата обращения: 24.03.2014).
9. Положение о методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III») (утв. Банком России 28.12.2012 № 395-П) (ред. от 25.10.2013).
10. http://bankir.ru/novosti/s/vvedenie-bazel-3-v-rossii-mozhet-byt-otlozheno-10049843/ (Дата обращения: 24.03.2014).
11. http://www.vestifinance.ru/articles/34452 (Дата обращения: 24.03.2014).
12. http://1prime.ru/banks/20130524/763628649.html (Дата обращения: 24.03.2014).
13. http://www.webeconomy.ru/index.php?page=cat&cat=mcat&&mc at=217&type=news&newsid=1944 (Дата обращения: 24.03.2013).
14. http://mbkcentre.pro/ (Дата обращения: 24.03.2014).
15. Трегуб И.В. Методика прогнозирования показателей стохастических экономических систем//Вестник Московского государственного университета леса - Лесной вестник. 2008. № 2. С.144-152.
16. Трегуб И. В. Финансирование инвестиционных проектов: классификация и оценка риска //Финансы. 2008. № 9. С. 71-72.
17. Трегуб И.В. Investment Project Risk Analysis in the Environment of
Russian Economy.
18. Риск-анализ инвестиционных проектов в условиях экономики России. (статья на английском языке) //International journal of applied and fundamental research. 2009. № 1. P. 31-35.
19. Трегуб И.В. Сравнительный анализ моделей оценки кредитного риска эмитента корпоративных облигаций на российском долговом рынке (статья) // Лесной вестник. 2013. № 3 (95). С. 215-221.
