CC BY
114
Кадастровая оценка недвижимости: тупик или новые перспективы
Н.В. Волович профессор Финансового университета при Правительстве Российской Федерации (г. Москва), член Европейской академии по земельным отношениям (г. Цюрих), доктор экономических наук
Николай Владимирович Волович, wolowitsch@list.ru
В настоящее время подготовлен проект закона о государственной кадастровой оценке (далее также - ГКО), который прежде всего направлен на изменение организационного механизма установления кадастровой стоимости. Создание специализированного государственного бюджетного учреждения для проведения всего комплекса работ по ГКО в каждом субъекте Российской Федерации позволяет системно организовать эту работу. Дискуссия при обсуждении проекта закона, к сожалению, свелась к вопросу о механизме оспаривания результатов кадастровой оценки, а точнее, к вопросу, должно ли являться положительное экспертное заключение саморегулируемой организации на отчет об оценке стоимости недвижимости не требующим проверки доказательством истинности полученного результата при оспаривании кадастровой стоимости недвижимости.
К сожалению, содержательные вопросы пока не нашли отражения ни в дискуссии, ни в законопроектах. В целом дискуссия ведется с двух полярных точек зрения.
Первая - частные оценщики смогут определить корректно кадастровую стоимость, но для этого необходимо внести в государственный кадастр недвижимости (далее также - ГКН) полные данные об объектах и повысить ответственность за их достоверность.
Вторая - состояние рынка не позволяет использовать рыночную информацию для создания стабильной налоговой базы, поэтому необходимо перейти к ее нормативно-
му определению путем экономически обоснованных цен.
Однако всем специалистам в этой сфере очевидно, что действующая правовая база, сформулированная в законе об оценочной деятельности, не способна содержательно не только синхронизировать государственную кадастровую оценку с общим развитием рынка недвижимости, но и устранить уже очевидные противоречия системы оценочной деятельности. Проблема полностью запутывается, так как практика исправления ошибок, возникающих в процессе проведения кадастровой оценки путем подготовки индивидуальных отчетов о рыночной стоимости, лишает государственную кадастровую оценку социальной легитимности.
В 2014 году ученые Финансового университета при Правительстве Российской Федерации подготовил доклад для Правительства Российской Федерации, в котором обосновали необходимость принятия в срочном порядке специального закона о государственной кадастровой оценке недвижимости. Связано это с тем, что необходимо согласовать требования гражданского, налогового, земельного и иного законодательства, противоречия между которыми применительно к кадастровой оценке недвижимости сегодня невозможно разрешить подготовкой и принятием каких-либо подзаконных актов. Это касается таких вопросов, как, например:
• содержательное определение понятия «кадастровая стоимость недвижимости»;
• порядок разделения движимого и недвижимого имущества, а также единого объекта недвижимости на земельные участки и объекты капитального строительства для целей их раздельного налогообложения 1;
• система взаимоотношений государственных и муниципальных органов в части создания единой базы данных для государственной кадастровой оценки;
• правила учета налога на добавленную стоимость при оценке объектов капитального строительства и т. д.
Рассмотрим часть этих проблем.
По нашему мнению, кадастровая стоимость есть наиболее вероятная цена объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен независимо от ограничений на распоряжение этим объектом исходя из возможности продолжения фактического вида его использования без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на него. Очевидно, что хотя в идеале кадастровая стоимость объектов, которые активно участвуют в рыночном обороте, должна совпадать с их рыночной стоимостью, на практике требовать это в рамках массовой оценки для основной части объектов недвижимости в настоящее время нереально. При этом складывается впечатление, что большинство оценщиков и государственных служащих не видят принципиальных отличий между кадастровой и рыночной стоимостями, но при этом ответственность за отождествление этих понятий
нести не хотят. Например, после воссоединения Крымского полуострова с Россией в Республике Крым ранее установленную по украинским законам нормативную денежную оценку земли назвали кадастровой стоимостью, а в городе Севастополе - нормативной ценой 2. Иначе говоря, трактовка понятий достаточно условна, и дискуссия о рыночности кадастровой стоимости отвлекает от анализа еще только формирующегося российского рынка недвижимости (важнейшим институтом которого и должна стать массовая оценка).
Проблема с определением понятия «кадастровая стоимость» обострена тем, что выбранная в России модель формирования налоговой базы по земельным участкам и другим объектам налогообложения приравнивает налоговую базу и кадастровую стоимость. Уже одно это существенно отличает российскую систему (прежде всего по земельному налогу) от действующих в других странах с развитым рынком недвижимости порядков установления налоговой базы по объектам недвижимости. Большинство стран или в качестве адвалорной базы ежегодного налогообложения выбирают условные стоимости (подавляющее большинство стран континентальной Европы), или четко разделяют результаты массовой оценки для целей налогообложения и налоговую базу, которая устанавливается для конкретных категорий налогоплательщиков путем применения к этим результатам существенного понижающего коэффициента. Только отдельные страны 3 (классический
1 Оценщики попытались разграничить оценку недвижимости как объекта гражданского оборота и как объекта налогообложения в рамках пункта 10 ФСО № 4 о кадастровой оценке, руководствуясь статьями 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и 38 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно, но проблема не исчезла, так как связана с самим рынком недвижимости.
В настоящее время соответствующий пункт ФСО № 4 сформулирован следующим образом: «Кадастровая оценка проводится без учета частноправовых обременений/ограничений объекта недвижимости, за исключением общих ограничений прав на недвижимость в публичных интересах, связанных с регулированием использования (в том числе зонированием) территории, государственной охраной объектов культурного наследия, охраной окружающей среды, безопасности населения и государства».
2 См. постановление Совета Министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» и постановление правительства города Севастополя от 28 ноября 2014 года № 515 «Об утверждении нормативной цены земли».
3 Подробнее см.: Волович Н. В., Никитина Е. Н. Переход к налогообложению объектов капитального строительства по их кадастровой стоимости. Часть 2 // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 9.
пример - Нидерланды) уравнивают налоговую базу и результаты массовой оценки недвижимости. При этом переход на взимание налогов и других обязательных платежей от стоимости, наиболее приближенной к рыночной, декларируется и развивается во всех без исключения странах. Кроме всего прочего, массовая оценка недвижимости по единым методикам позволяет выявить важнейшие характеристики и пропорции рынка недвижимости, что прямо переносится в индивидуальную оценку конкретных объектов, в том числе при залоговых сделках. В развитых странах изменяется сам алгоритм оценки - не от индивидуальной к массовой, а, наоборот, от массовой к индивидуальной, что связано с изменениями поведения инвесторов на рынке (ориентация на единые требования публичных органов власти и местного самоуправления, а также банковского кредитования). При этом в мире сложилось единое понимание рыночной стоимости недвижимости как единственного надежного ориентира при регулировании рынка недвижимости, в том числе мерами налоговой политики, несмотря на то, что в каждой стране получение достоверной рыночной информация связано с особенностями рынка и его регулирования.
Таким образом, если Россия откажется от ориентации кадастровой стоимости (как единственной массовой информации для реализации государственной политики в сфере земельно-имущественных отношений) на рынок, это будет большой ошибкой в текущей ситуации и отразится на перспективах развития рынка недвижимости.
Российские оценщики при принятии ФСО № 4 о кадастровой оценке в 2010 году отождествили кадастровую и рыночную стоимости, хотя российское налоговое и оценочной законодательство исходит из различий этих понятий, которые характеризуют разные виды стоимости. Учитывая, что все незавершенности нормативного правового регулирования кадастровой оценки мультиплицируются недостатками в учете и громадными очевидными диспропорция-
ми российского рынка недвижимости, последствия для конкретных граждан и бизнеса являются катастрофичными, впрочем, как и для всей системы государственного и муниципального управления, а также для судопроизводства. Основная проблема в том, что коллапс этой системы приводит к подрыву доверия между гражданами, бизнесом и властью. Даже оспорив недостоверные результаты кадастровой оценки в свою пользу, граждане будут убеждены, что люди, работающие в государственном аппарате, не обладают должной квалификацией - ведь если граждане сами знают цену своему имуществу, то профессионалы тем более смогли бы ее вовремя достоверно определить. Причем собственникам очень просто критиковать систему ГКО. Во-первых, каждый более чем из 150 миллионов земельных участков и других объектов недвижимости уникален, и можно до бесконечности требовать уточнения его стоимости. Во-вторых, требовать этого безопасно, так как с 2014 года противоположная сторона как бенефициар (государство и муниципалитеты) реально полностью лишена прав спорить по вопросам стоимости частной недвижимости. В итоге даже кратно снизив кадастровую стоимость своего имущества (часто существенно ниже ее рыночной стоимости), собственник будет считать государство некомпетентным и не заслуживающим налогов, а также полагать, что, вероятно, и в других сферах чиновники столь же некомпетентны.
Для государства неуверенность в достоверности результатов кадастровой оценки означает невозможность проведения взвешенной экономической и социальной политики, так как только системная информация о кадастровой стоимости может быть базисом экономического регулирования в целом. Это касается не только платежей, размер которых уже сейчас прямо определяется установленной кадастровой стоимостью (налоги в соответствии со статьями 30-32 Налогового кодекса Российской Федерации, платежи за приватизацию го-
сударственной и муниципальной собственности, за изменение видов использования и т. д.), но и мер косвенного регулирования инвестиционной активности и кредитования на рынке недвижимости.
Очевидно, что из этого следуют два принципиальных вывода.
Во-первых, в реальности бизнес и граждане, особенно наделенные реальной властью и собственностью, не только вряд ли всегда заинтересованы в прозрачности стоимостных данных о своем имуществе, но и имеют огромное количество механизмов искажения этой информации. К сожалению, оценочные структуры представляют собой одну из самых удобных форм решения этих задач.
Во-вторых, несмотря на колоссальную сложность получения достоверной информации о стоимости недвижимости, государство не может вернуться к нормативному определению налоговой базы. Это связано не только с тем, что, к сожалению, в 2000-е годы мы потеряли информационные и иные возможности нормативного экономического обоснования платежей за земельные участки и другие объекты недвижимости, но и, главное, с тем, что объективная стоимость недвижимости необходима важнейшим институтам государственного регулирования, тем более в кризисных условиях.
Таким образом, если на уровне субъектов Российской Федерации благодаря новому закону будут созданы специализированные государственные бюджетные учреждения, это позволит сделать государственную кадастровую оценку более организованной, что будет соответствовать глубине поставленных задач. В действующей системе кадастровой оценки прослеживается значительная разобщенность федеральных, региональных и муниципальных органов власти как между собой, так и с исполнителями работ - частными оценочными структурами. Прежде всего это проявляется в отсутствии даже потребности в расширении перечня информации как об объектах оценки, так и о рынке в целом. При этом очевид-
но, что даже в случае полного наполнения государственного кадастра недвижимости согласно установленным требованиям этой информации будет недостаточно. И российский, и зарубежный опыт оспаривания налоговой базы показывает, что гражданам и бизнесу хорошо известны факторы, влияющие на стоимость их имущества, например уровень коммунального обеспечения объектов, их техническое состояние. Этих данных в ГКН нет, хотя в каждом муниципальном образовании есть такие сведения, как, например, состояние жилищного фонда, уровень его благоустройства.
Для повышения достоверности результатов государственной кадастровой оценки Советом по оценочной деятельности при Министерстве экономического развития Российской Федерации разработаны и рекомендованы к апробации Методические указания о государственной кадастровой оценке недвижимости, которые направлены в первую очередь на объединение усилий органов государственной власти и местного самоуправления для формирования надежной и более полной информационной базы кадастровой оценки. В условиях когда очевидна сложность корректного определения рыночной стоимости применительно к основной массе объектов недвижимости при громадной потребности общества в определении реального состояния рынка, вопрос выбора между частным оценщиком и государственным асессором не так важен. Более важны конкретные меры, которые позволят наладить прямое взаимодействие кадастровых оценщиков (независимо от того, будут они в структуре бюджетного учреждения или приглашены им для выполнения подрядных работ) с муниципальными образованиями и государственными структурами, в распоряжении которых находится исходная рыночная и иная информация об объектах оценки.
В целом, для повышения качества организации государственной кадастровой оценки в названных Методических указаниях поставлены следующие цели.
Во-первых, необходимо оценивать единый объект недвижимости (земельный участок вместе с находящимися на нем другими объектами недвижимости, даже если в последующем потребуется провести их раздельное налогообложение. Современные требования фактически заставляют проводить двойную работу, когда один оценщик в рамках государственного контракта на проведение ГКО оценивает землю, а другой кадастровый оценщик в рамках другого контракта и, как правило, на иную дату оценивает объекты капитального строительства. Естественно, никакого соответствия с реальным рынком требовать от каждого невозможно. Объединить задание на массовую оценку земельных участков и других объектов недвижимости несложно. Устранение дублирования позволит снизить и общие затраты на проведение ГКО при повышении качества результатов оценки.
Во-вторых, требуется объединить методики оценки земельных участков различных категорий (сейчас утвержденных методических указаний по кадастровой оценке зданий, строений, объектов незавершенного строительства, а также помещений вообще нет). Все земельные участки на соответствующей территории необходимо оценивать на единую дату по одним правилам. Это не только экономически оправданно, но и социально справедливо. Например, важно обеспечить единообразие и при определении кадастровой стоимости в случае образования новых объектов недвижимости или изменении характеристик земельных участков и других объектов недвижимости в период
между проведениями государственной кадастровой оценки 4.
Одновременно в целях повышения достоверности результатов ГКО в Методических указаниях предлагается решить следующие задачи:
1) обеспечить кадастровых оценщиков информацией о реальном местонахождении объектов кадастровой оценки - земельных участков и находящихся на них объектов капитального строительства;
2) уточнить учтенные в ГКН сведения об объектах оценки, прежде всего о виде использования, а также дополнить их характеристиками объектов оценки, отсутствующими в ГКН (уровень инженерного обеспечения, техническое состояние и т. п.), в том числе на основе информации, которая относится к обязательной для учета в рамках программы «Открытый регион».
В части собственно методов массовой оценки объектов недвижимости в рамках ГКО в Методических указаниях не предлагаются реально новые подходы и методы -они по-прежнему в основном ориентированы на методы многомерной регрессии по группам объектов недвижимости, о которых имеется достаточная рыночная информация. Новым (точнее, уже забытым старым) можно назвать требования проведения ценового зонирования на основе утвержденных зон с различными градостроительными регламентами. Именно на базе различных территориальных зон предлагается систематизировать и обобщать цены на различных сегментах рынка. Однако спрогнозировать, насколько это сделает массовую
4 Смотри:
приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 года № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости»;
приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222 «Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка» (с изменениями и дополнениями).
оценку более точной и не будет ли это просто формальностью, пока трудно. Тем не менее именно анализ ценовых пропорций между различными зонами, возможно, позволит более доказательно определить количественные факторы сравнения стоимостей земельных участков и других объектов недвижимости в зависимости от местоположения, видов использования, а также от их уровня инженерного благоустройства, технического состояния. Пока даже экспертные мнения, которые используют оценщики при подготовке отчетов о рыночной стоимости объектов недвижимости при оспаривании кадастровой стоимости в комиссиях или судах, малодоказательны. Различные саморегулирующие организации оценщиков, а часто и эксперты, работающие в них, применяют абсолютно разные количественные корректировки. Ценовое зонирование в рамках государственной кадастровой оценки направлено на проведение реального анализа рынка.
В какой-то степени Методические указания облегчают кадастровым оценщикам решение проблем с получением достоверной рыночной информации, приводя в качестве рекомендаций определенные корректирующие коэффициенты, например на «уторговывание», наличие инженерно-транспортного обеспечения, состояние объектов капитального строительства и ряд других. В Методических указаниях фактически узаконивается возможность индексации результатов прошлой кадастровой оценки применительно к объектам капитального строительства. Это позволит сконцентрироваться на оценке наиболее проблемных групп объектов на малоактивных сегментах рынка.
При этом недостаток собственно рыночной информации о реальных сделках остается наиболее острой проблемой в рамках как кадастровой, так и рыночной оценки. Однако это и есть задача любой оценки - как в условиях ограниченности информации о рынке, в том числе с учетом его перспектив, определить с требуемой степенью достовер-
ности стоимость конкретного объекта. Для этого наукой и практикой и разрабатываются различные методические подходы. Надо подчеркнуть, что по базовым методологическим вопросам существует согласие между самими оценщиками, есть и установленные законодателями подходы к налоговой оценке в условиях ограниченности рыночной информации. Так, оценщики пришли к согласию в отношении принципа кадастровой оценки, который в пункте 20 принятых в 2014 году ФСО № 7 сформулирован следующим образом: «Рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования». Со своей стороны, состоявшийся в 2015 году Пленум Верховного Суда Российской Федерации определил требования к установлению основных характеристик объектов кадастровой оценки: «При рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение
данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки» 5.
В итоге единый подход на основе качественной идентификации всех необходимых для продолжения фактического вида использования объекта кадастровой оценки его характеристик позволяет иметь четкие критерии для составления моделей зависимости кадастровой стоимости земельного участка и другого объекта недвижимости от основных ценоообразующих факторов. Ими с точки зрения существенности являются характеристики объектов оценки, без которых невозможно или затруднено фактическое их использование. Например, если для земельных участков, занятых объектами тяжелой промышленности (объектами капитального строительства горно-обогатительной и горно-перерабатывающей, металлургической, машиностроительной промышленности и других подобных промышленных предприятий), единственно уникальной характеристикой, которая отличает их от участков, эксплуатируемых другими имущественными комплексами, является обязательное установление охранных или санитарно-защитных зон 6, то такая характеристика обязательно должна быть учтена в модели кадастровой и рыночной оценки для соответствующей группы земельных участков. Очевидно, что поиск количественной закономерности формирования стоимости таких участков является сложной задачей, так как на рынке отсутствуют и предложения, и сделки с земельными участками, занятыми объектами капитального строительства действующих предприятий тяжелой промышленности. Проблема и в том, что мы должны определить стоимость земельных
участков, занятых объектами промышленности, хотя их раздельный рыночный оборот исключен. Неслучайно совсем недавно многие суды отказывались признавать стоимость земельного участка рыночной без учета находящихся на них других объектов недвижимости. Однако для таких случаев налоговое законодательство России определило достаточно удобный алгоритм расчетов: «При отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации... При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты» 7. Такой подход полностью соответствует и общепринятым методам оценки земельных участков и других объектов недвижимости, в частности зафиксированных в Методических рекомендациях по определению рыночной
См. постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.
См. приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540
«Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Пункт 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации «Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения».
стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 года № 568-р.
Как видим, несмотря на значительные пробелы в методическом обеспечении государственной кадастровой оценки, соответствующая правовая база существует и активно развивается в направлении моделирования рыночных процессов, что полностью соответствует признанным в России Международным стандартам оценки и Стандартам Международной ассоциации налоговых оценщиков. Задача же российских оценщиков, в том числе кадастровых, четко следовать этим положениям, равно как и положениям действующего российского законодательства и другим нормативным актам.
ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ
ИСТОЧНИКИ
1. О государственной кадастровой оценке : проект федерального закона. иЯЬ: http://regulation.gov.ru/projects#npa=25289
2. О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28.
3. О плате за землю : Закон Российской Федерации от 11 октября 1991 года № 1738-1 : в редакции Федерального закона от 26 июня 2007 года.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 146-ФЗ.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) : Федеральный закон от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ (главы 30, 31 и 32).
7. О государственном кадастре объектов недвижимости : Федеральный закон от 24
июля 2007 года № 221-ФЗ.
8. Об оценочной деятельности в Российской Федерации : Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ.
9. Об утверждении федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)» : приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 508.
10. О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым : постановление Совета Министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450.
11. Об утверждении нормативной цены земли : постановление правительства города Севастополя от 28 ноября 2014 года № 515.
12. Об утверждении федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» : приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 611.
13. Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков : приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540.
14. Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков : распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 6 марта 2002 года № 568-р.
15. Методические указания о государственной кадастровой оценке недвижимости (рекомендованы к апробации 20 марта 2015 года Советом по оценочной деятельности при Министерстве экономического развития Российской Федерации).
16. Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объ-
ектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости : приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 года № 113.
17. Об утверждении Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка : приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222 (с изменениями и дополнениями).
18. Международные стандарты оценки
2011 / пер. с англ. ; под ред. Г. И. Микерина, И. Л. Артеменкова. М. : Саморегулируемая общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков», 2013.
19. Стандарты Международной ассоциации налоговых оценщиков (МАНО) (International Association of Assessing Officers Standards) / пер. с англ. НП «Российская коллегия оценщиков». М. : Маросейка, 2013.
20. Волович Н. В. Переход к налогообложению объектов капитального строительства по их кадастровой стоимости. Часть 1. // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 6.
21. Волович Н. В., Никитина Е. Н. Переход к налогообложению объектов капитального строительства по их кадастровой стоимости. Часть 2 // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 9.
СТАТУТ ШКОЛА ПРАВА Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования «Школа права «СТАТУТ» Лицензия Департамента образования правительства Москвы № 029610 от 16.11.2011 ЮРИДИЧЕСКИЕ СЕМИНАРЫ ДЛЯ ПРОФЕССИОНАЛОВ Телефон: (499) 956-08-65 http://www.statut.ru/ Е-таМ: post@statut.ru
Место проведения: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС), г. Москва
25.01-18.02 НАЛОГОВОЕ ПРАВО (вечерняя форма обучения)
01.02-05.02 КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО: реформа Гражданского кодекса РФ и анализ судебной практики
03.02-05.02 РЕФОРМА ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ: комментарий изменений гражданского законодательства
08.02-19.02 ДОГОВОРНОЕ ПРАВО (дневная форма обучения)
15.02-19.02 СДЕЛКИ С НЕДВИЖИМОСТЬЮ и особенности РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ: реформа земельного законодательства и обзор практики рассмотрения споров
16.02-19.02 БАНКРОТСТВО ОРГАНИЗАЦИЙ и ГРАЖДАН: комментарий новелл законодательства и анализ судебной практики
17.02-19.02 ЗАКОН О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ. «ЧЕТВЕРТЫЙ АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ ПАКЕТ»: практика применения и комментарий изменений законодател ьства
