CC BY
97
УДК 316.43
КАЧЕСТВО ЖИЗНИ МЕСТНЫХ СООБЩЕСТВ КАК ФАКТОР УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ
QUALITY OF LIFE FOR LOCAL COMMUNITIES AS A FACTOR OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF THE AREA
А.М. Киселёва A.M. Kiseleva
Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
Рассмотрена проблема содержания качества жизнедеятельности местных сообществ в условиях муниципальной системы и взаимообусловленности качества жизни и социально-экономического развития муниципальной территории. Подчеркнута зависимость удовлетворения потребностей членов местных сообществ от эффективной функциональности органов власти с ориентацией на достижение целей муниципально -политической деятельности.
It deals with the problem of the quality of life in local communities within municipal system and codependence of the quality of life, and socio-economic development of the municipal territory. The author emphasizes the dependence of meet the needs by local communities from the effective functionality of the authorities aimed at the achievement of municipal politics.
Ключевые слова: качество жизни, местное сообщество, устойчивое развитие, муниципальная система, территория, органы местного самоуправления.
Key words: quality of life, local community, sustainable development, municipal system, territory, bodies of local self-government.
Жизнедеятельность местных сообществ во многом зависит от того, насколько грамотно организована хозяйственно-экономическая деятельность на муниципальной территории, выстроена система муниципального хозяйства, определены стратегические задачи муниципальной политики в социально-экономической сфере, насколько рационально используются ресурсы для решения поставленных задач и насколько последовательны планируемые мероприятия. Это также тесно связано с социальными и политическими процессами, протекающими на территории, обеспечением баланса территориального развития и основополагающим фактором, формирующим целевые поведенческие установки местных сообществ, - качеством их жизни.
Качество жизни - это не статичное, а динамичное, постоянно развивающееся социальное явление, которое обусловлено множеством социально-экономических, социокультурных и социально-психологических параметров, изменяющихся во времени и пространстве, так как любая жизнедеятельность местных сообществ обеспечивает возникновение все новых потребностей.
Категория качества жизни местного сообщества и его членов с точки зрения социального управления муниципальной территорией -это комплексный интегральный показатель, объединяющий множество факторов и индикаторов и непосредственно определяющий уровень удовлетворения многообразных и динамично меняющихся потребностей как индивидов, так и местного сообщества в целом. Если говорить в терминах синергетики, то качество жизни, точнее его требуемое состояние, являет собой аттрактор, к которому стремится местное сообщество и органы местного самоуправления. Сообщество выступает заинтересованной стороной с точки зрения получения определенных благ, удовлетворения потребностей, стремления к более совершенному или обновляемому состоянию собственной жизнедеятельности; муниципальные органы власти -с точки зрения эффективного выполнения функций социального управления на основе сохранения здоровой межсистемной конкуренции. Поэтому аттрактор в муниципальной системе определяется как цель ее эволюционного развития и совершенствования местного сообщества в целом.
© А.М. Киселёва, 2013
В современной социальной практике роль концепта «качество жизни» изменилась. Эту категорию рассматривают как целевой ориентир в перечне критериев устойчивого развития территорий. Качество жизни «связано с местом -как в смысле ландшафта и окружающей среды, так и в более личностном, субъективном ощущении "своего" места. Привязанность к конкретному месту играет важнейшую роль в чувственной системе ценностей. Она формирует жизненные смыслы. Эта привязанность является одной из важнейших потребностей человека, и значение ее растет, когда люди принимают живое участие в развитии места, в котором они живут» [1, с. 72]. Можно говорить о качественной оценке жизнедеятельности, жизнеспособности и жизнеобеспечения местного сообщества на основе именно категории качества жизни, связанной со степенью удовлетворенности потребностей, имеющих актуальность для членов местных сообществ.
Жизнедеятельность, жизнеобеспечение и жизнеспособность являются активными состояниями членов местных сообществ, поэтому процесс потребления (или удовлетворения потребностей) связан с актом избирательности. Это объясняется реакцией на воздействие окружающего средового пространства, которая закрепляется в потребностях, вследствие чего потребности приобретают качественную дифференциацию, обусловливая многообразие вариантов поведения индивидов и сообщества на муниципальной территории. Как отмечал К. Менгер, потребности индивидов очень разные, «и жизнь, и благосостояние их не обеспечены, если в их распоряжении имеются средства для удовлетворения лишь одной какой-либо потребности, хотя бы и в каком угодно большом размере. Для поддержания жизни и благосостояния до известной степени абсолютно необходима известная гармония в удовлетворении потребностей» [2, с. 86].
Потребность можно представить как внутренний стимул, необходимость любой жизнедеятельности. Особенность потребности как стимула проявляется через зависимость субъекта от некоторого круга внешних условий. «Посредством потребностей и их систематического удовлетворения (потребления) внешние условия бытия как бы переходят внутрь: условия формируют потребность, а потребность ориентируется, замыкается на данных внешних условиях» [3, с. 15]. На муниципальной территории внешние условия бытия определяются требованиями качества жизни местного сообщества и его членов, внутренние условия
бытия создаются процедурой их потребления в ежедневной практике предоставления органами власти муниципальных услуг. И проблемы жизнеобеспечения муниципальной территории и местных сообществ следует рассматривать через призму потребностей отдельных индивидов, определяющих и регулирующих межличностные взаимосвязи, и конкретных сообществ. Человеческие потребности становятся движущей силой поведения и выступают в роли своеобразного регулятора отношений на территории. Поскольку индивид как живой организм формирует потребности, связанные со средой обитания, ему необходимы условия для нормальной жизнедеятельности и возможность социальной и профессиональной самореализации.
На муниципальной территории обязательно необходимо учитывать субъективную проблему своеобразной иерархии потребностей. Субъектами-потребителями в первую очередь являются отдельные индивиды, поэтому выделяются индивидуальные потребности; местное сообщество же формирует общие, коллективные потребности, которые касаются всех членов сообщества в равной степени. Как правило, удовлетворение индивидуальных и коллективных потребностей обеспечивается за счет внутренних возможностей муниципальной системы, при их недостаточности - за счет региональной системы. Наконец, сама муниципальная территория обозначает собственные комплексные потребности местного сообщества и индивидов, обусловленные экологическими и ресурсными требованиями окружающего сре-дового пространства.
Удовлетворение потребностей местных сообществ обусловлено хозяйственно-экономической деятельностью органов муниципальной власти, которая базируется на сфере муниципального хозяйства и зависит от степени его развитости в конкретной муниципальной системе. По мнению Л. Велихова, само муниципальное хозяйство представляет как раз «деятельность города в лице его городских публичных органов, направленная к удовлетворению известных коллективных потребностей городского населения» [4, с. 217]. Он определял особенность муниципального хозяйствования через его цели, а содержание муниципальной экономики - через общественные блага. Поэтому главная муниципально-хозяйственная цель местных органов власти - производство общественных благ для местных сообществ. Основное же целеполагание функционирования органов муниципальной власти заключается в обеспечении качества жизни местного сообщества,
осуществляемое как раз через производство общественных благ, получающих свое практическое воплощение в виде муниципальных (бюджетных) услуг, предоставляемых членам сообщества в рамках повседневных реалий.
К. Менгер вывел две категории, позволяющие постепенно прийти к пониманию общественного блага. Общественные блага (полезности) - это «те предметы, которые обладают способностью быть поставленными в причинную связь с удовлетворением человеческих потребностей» [2, с. 65]. Когда мы можем осознать данную причинную связь и одновременно обладаем властью действительно применить эти полезности к удовлетворению наших потребностей, то они становятся благами. Если благами может пользоваться каждый индивид сообщества без морального и технического ограничения возможности получения данных благ другими индивидами, они являются общественными благами. Общественными благами, реализуемыми на муниципальной территории, являются: образование, здравоохранение, охрана общественного порядка, коммунальное хозяйство и социальное обеспечение, естественно в том уровневом смысле, который вкладывается в возможности их предоставления членам местного сообщества органами власти. Производство общественных благ присуще и государству, но у государства и органов муниципальной власти разные векторы социального управления: государственное воздействие на муниципальные территории осуществляется через местное управление, отражающее политический аспект такого воздействия, а собственным управляющим влиянием является местное самоуправление, имеющее социальную основу в виде местных сообществ. Как считает Ф. Хайек, передача на местный уровень всех полномочий, которые могут быть осуществлены на местах, есть, вероятно, самый лучший способ уравновесить для граждан исходящие от правительства блага и тяготы» [5, с. 369]. Но в любом случае у государства не может быть своих собственных целей, отличных от целей членов местных сообществ.
Достижение цели органов управления муниципальной территорией - повышение качества жизни местного сообщества и его членов через устойчивое развитие территории и оказание муниципальных услуг на основе общественных благ - определяется различными задачами. Они состоят из развития градостроительной деятельности и осуществления жилищного строительства; улучшения городской и экологической среды и развития жилищно-
коммунального хозяйства; формирования благоприятного социального климата и развития социальной сферы муниципальной территории; развития муниципальной экономики, формирования благоприятного хозяйственно-предпринимательского климата, развития инвестиционной и инновационной деятельности; укрепления правопорядка в муниципальной системе, повышения социальной безопасности личности, семьи, общества; развития сети потребительского рынка и сферы услуг на территории. Даже устойчивое комплексное социально-экономическое развитие муниципальной территории по существу означает не что иное, как целенаправленное изменение ситуации в сторону увеличения объема и повышения качества муниципальных услуг. В границах муниципального образования пространственно-территориальные потребности индивидов представляют главный фактор жилищного строительства, принятия архитектурно-планировочных решений, градостроительной политики органов власти с обязательным учетом поведенческих потребностей, связанных с конкретной средой жизнедеятельности местных сообществ. Социально-экономические задачи обусловлены существующей социальной структурой муниципальной системы, стабильностью условий проживания, реализацией прав собственника, выполнением роли заказчика муниципальных услуг, коммуникативными сетями. Это все, в свою очередь, определяется перечнем вопросов местного значения, соответствующих ка -ждому типу муниципального образования, и находит свое отражение в муниципальной политической деятельности.
Для актуализации муниципальной политики следует уделять внимание вопросам конкурентных преимуществ муниципальных территорий, позволяющих работать над формированием основного ресурса - социального капитала, представителем которого является каждый член сообществ. Такая возможность напрямую обусловлена качеством жизнедеятельности местных сообществ и активным проявлением своего гражданского потенциала. Качество жизни местных сообществ устанавливается необходимыми для каждой конкретной территории критериями, которые носят дистрибутивный характер, поскольку гибкость профессиональных и социальных навыков, человеческая мобильность стимулируют муниципальные территории к соревнованию за качество предоставляемых ими услуг, обслуживания и т. д. Для современных членов местных сообществ существенное значение имеет определен-
ный уровень его благосостояния, экологическая и общественная безопасность, состояние здоровья, духовная составляющая и т. д. Все это является комплексом компонентов качества жизни, но для каждого индивида имеет место доминанта тех или иных компонентов. Происходит это в зависимости от его социально-психологического восприятия процессов собственной жизнедеятельности и профессиональной деятельности, системы ценностных установок, требований к уровню собственной безопасности и членов своей семьи. За последние годы констатируется рост благосостояния членов местных сообществ, что является отражением общих социально-экономических тенденций. В частности, согласно опросу ВЦИОМ, проведенному 12-13 января 2013 г., удовлетворенность своей жизнью высказали 79 % респондентов, из них 9 % признаются, что «очень счастливы», 70 % - «скорее счастливы». Следует отметить, что двадцать лет назад довольных собственной жизнью респондентов было в 2 раза меньше (42 %) [6]. С другой стороны, происходит индивидуализация усилий в обеспечении качества собственной жизнедеятельности. Данные этого опроса отразили устремления респондентов «жить не хуже, чем большинство семей в их городе, районе» (58 % опрошенных) (в 1998 г. такое стремление выражали 48 % опрошенных); «жить лучше большинства семей в их городе» - 18 %. При этом лишь 13 % стараются «выжить, пусть даже на самом примитивном уровне», а 7 % опрошенных поставили себе завышенную планку («жить не хуже или даже лучше, чем в США и Западной Европе»).
Территория имеет важное значение для местного сообщества: она детерминирует социальную роль и место конкретного сообщества в структуре социального управления муниципальной системой, его функциональность в режиме территориальной самоорганизации и самоуправления. Поэтому следует подчеркнуть, что качество жизни местного сообщества напрямую зависит от качества условий жизни самой муниципальной системы. Как отметил Е.И. Капустин, «качество жизни и все изменения в нем зависят не столько от результатов деятельности отдельного человека, сколько от воздействия на условия жизни со стороны всего общества» [7, с. 32].
Содержание качества жизни для каждого местного сообщества различное. Степень различия связана с наличием определенных ресурсов и инфраструктурных объектов, доступом к ним, уровнем гражданской активности членов сообщества и эффективности руководства ор-
ганов общественного самоуправления. В свою очередь, на качество жизни индивида оказывает воздействие и качество жизни самой муниципальной системы, которое формирует внешнее средовое пространство для сообществ, и условия жизни тех сообществ, в которые входит индивид. В последнем случае местные сообщества создают внутреннее средовое пространство для своих членов. Субъективно условия жизни индивида определяются его социальным и профессиональным статусом, воспитанием и образованием, происхождением и принадлежностью к различным социальным группам и слоям и т. д., позволяющими диагностировать его ценностные установки и гражданскую позицию. Политическая самореализация выражается через полномочия социальной власти, создающей фундамент гражданского общества.
Объективно условия жизни для всех социальных субъектов формируются под влиянием характера, состояния и эффективности процесса предоставления муниципальных услуг, существенно влияющих на напряженность сре-дового фона всей муниципальной системы, что подтверждается различными исследованиями. В частности, данные ВЦИОМ свидетельствуют о том, что неуверенность в завтрашнем дне испытывают респонденты старше 35 лет (5558 %), россияне со средними и низкими доходами (57-59 %), а также жители крупных городов (61 %) [6]. Это накладывает отпечаток на поведенческие установки местных сообществ и характер взаимодействия их с органами муниципальной власти, иллюстрируя сложность проведения муниципальной политики и ответственность за нее муниципальной власти. Ответственность самих членов местных сообществ за состояние и развитие своей территории определяется ими практически одинаково: 4346 % - «чувствую ответственность», 47-45 % -«не чувствую ответственности» (август 2010 г.
- август 2012 г.) [8]. Хотя публичная и гражданская жизнедеятельность индивидов находится в зависимости от хозяйственно-экономических и политических структур государственного и муниципального уровня, совершенно не подконтрольных отдельным индивидам, они воздействуют на жизнь индивидов в пространстве муниципальной системы, делая их участниками функционирования административных и корпоративных структур, управляемых частными или муниципальными организациями.
Подводя итоги, можно отметить, что процесс устойчивого социально-экономического развития муниципальной территории стано-
вится внешним фоном качества жизнедеятельность местных сообществ. Концептуально сам процесс улучшения качества жизни обусловлен паритетом интересов индивидов и органов власти, социальным равенством и справедливостью, возрождением полноценной жизнедеятельности на локальных территориях, снятием социальной напряженности и налаживанием доверительных отношений местных сообществ и органов власти, содействием развитию гражданского общества.
1. Лэндри Ч. Креативный город. - М. : Классика-ХХ1, 2006. - 399 с.
2. Менгер К. Основания политической экономии, исследования о методах социальных наук и политической экономики в особенности // Избранные работы. - М. : Территория будущего, 2005. - 496 с.
3. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М. : Политиздат, 1996. -223 с.
4. Велихов Л. А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методе хозяйства. - М.; Л. : ГОСИЗДАТ, 1928. - 468 с.
5. Хайек Ф. Право, законодательство, свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. - М. : ИРИСЭН, 2006. - 644 с.
6. Всероссийский центр изучения общественного мнения. - URL : http://wciom.ru/index. php?id=459&uid=113552.
7. Капустин Е. И. Уровень, качество и образ жизни населения России. - М. : Наука, 2006.
- 323 с.
8. Фонд общественного мнения. - URL : http://fom. ru/ob shchestvo/10605.
