CC BY
21
28 (121)- 2009
Стратегия развития региона
МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В СИСТЕМЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ МЕСТНЫХ СООБЩЕСТВ
А.Д. ЗАРЕЦКИЙ, доктор экономических наук, профессор кафедры мировой экономики Кубанский государственный университет
Д.В. УРМАНОВ, аспирант Южный институт менеджмента
По данным Росстата, в России около 60 % граждан проживают в небольших муниципальных образованиях. Вопрос о качестве их жизни стоит остро. Перекосы проводимой социально-экономической политики в стране привели к тому, что в местных сообществах очень слабо представлено промышленное производство товаров и услуг. Индустрия промышленности позволяет удовлетворить массовую потребность в труде населения, обеспечить финансовыми ресурсами местные сообщества, решать крупные социальные вопросы и т. д. Одним из шагов развития страны является повсеместное внедрение и развитие промышленного производства в местных сообществах.
Ключевые слова: местная промышленность, местное сообщество, экономико-социальное ядро местного сообщества, местное развитие, точка экономического роста.
Разумно выстроенная промышленная политика в любой стране является фундаментом всей экономической динамики. Весьма важным в этом контексте является наличие мощного «машиностроительного ядра саморазвития» [1]. Как известно, в Конституции РФ впервые определена отдельная глава по местному самоуправлению. К сожалению, большая часть небольших муниципальных образований России влачит бедное существование. По данным Росстата на 1 января 2008 г. в стране насчитывается 24 151 муниципальное образование (объединенных примерно в 8—10 тыс. местных сообществ), из них: муниципальных районов — 1 799, городских округов — 521, внутригородских
территорий городов федерального значения — 236, поселений — 21 595 (сельских — 19 861, городских — 1 734). В этих муниципальных образованиях осуществляется местное самоуправление: выделены административно-территориальные границы, сформированы органы местного самоуправления, бюджеты, определены в большинстве предметные задачи (вопросы местного значения) и др. Однако экономико-социальная ситуация в большинстве муниципальных образований не обеспечивает переход к качественной организации всей системы жизнеобеспечения местных жителей. Особенно беспокойна ситуация в малых и средних городах: «Экономическая разруха ела городское хозяйство, как моль. Кое-какая промышленность в советское время была, да сплыла вниз по течению обстоятельств после развала СССР» [1]. Тем самым, экономическое наследие Советского Союза до сих пор определяет социальную организацию местных сообществ, граждане в которых с трудом находят качественные аспекты своей жизнедеятельности. Отсюда следует, что внимание общества должно быть направлено на индустриальные основы местных сообществ, т. е. развитие в них промышленности.
Статистические данные свидетельствуют, что более 60 % населения России проживает в небольших муниципальных образованиях. В свою очередь, перед органами муниципальной власти возникает вопрос о повышении качества жизни местного населения. Как отмечают некоторые исследователи, качество жизни — это возможность
каждого индивида иметь персональный доступ к необходимым для жизни товарам и услугам, отвечающим современным потребностям. Одна из таких важнейших потребностей — это возможность выбрать себе трудовое занятие, отвечающее внутренним психологическим запросам индивида. Это возможно только в том случае, когда местное сообщество может обеспечивать полный цикл экономического движения товаров и услуг: производство, распределение, обмен и потребление.
Этот воспроизводственный процесс должен иметь расширенный характер создания благ и в местных сообществах. Местное сообщество представляет собой определенную общность людей, как правило, предполагающее наличие особых социальных отношений, тесных личных и родственных связей, эмоционально-психологических контактов между гражданами, проживающих в нескольких, близко расположенных муниципальных образованиях (границы местного сообщества в большинстве случаях не совпадают с границами муниципального образования, так как последнее является правовой формой первого). Центром же местного сообщества может быть экономико-социальное ядро, которое возможно объединяет его в радиусе примерно 15—30 км [3]. Экономико-социальное ядро может способствовать формированию более тесных социальных связей (в широком смысле) в пространстве и во времени.
Под экономико-социальным ядром следует понимать сложившиеся социальные и экономические условия, которые позволяют определить тенденцию развития воспроизводственного процесса местного сообщества, где, с одной стороны, выступает производство товаров и услуг для удовлетворения потребностей местного сообщества, а с другой — потребность в воспроизводстве самого местного сообщества. Промышленное производство может способствовать воспроизводству самого населения (решение демографических проблем) и социальному развитию за счет появляющихся экономических возможностей (производство благ).
Эти возможности должны позволять удовлетворять наилучшим образом потребности местных сообществ, так как «... потребности вытекают из влечений, последние же коренятся в нашей природе; неудовлетворение потребностей ведет нашу природу к погибели, недостаточное удовлетворение — к разрушению ее, а удовлетворять потребности, значит жить и преуспевать» [4]. Без соответствующего организующего экономико-социального ядра решение проблем в удовлетворении потребностей
местных сообществ ведет к ухудшению их качества жизни и, как следствие, нарушению воспроизводственного процесса.
Проводимая социально-экономическая политика в стране привела к тому, что за исключением незначительной части производства отдельной продукции (продуктового и мануфактурного назначения) в местных сообществах очень слабо представлено промышленное производство товаров и услуг. По сути, в местных сообществах осуществляется преимущественно только потребление товаров и услуг, а их производство, как и в бывшем СССР, имеет тенденцию сосредоточиваться только в крупных городах. Это обстоятельство отрицательно влияет на всю социальную жизнь граждан местных сообществ.
Дело в том, что население, как правило, небольших местных сообществ (преимущественно мужского пола) в поисках квалифицированной системы разделения труда оставляет домохозяйства (семьи) и уезжает на длительные сроки в крупные города. Это приводит к росту социального напряжения, увеличению разводов, неполных семей и, как следствие, повышению численности безнадзорных детей. В конечном счете, все это дестабилизирует социальную жизнь в местных сообществах, психологически ее расшатывает и не способствует консолидации общества. По данным О. И. Шкаратана [5], в России формируется своеобразная «культура бедности» на основе постоянного изменения потребительского поведения. Даже многие работающие семьи живут на грани выживания. Суммарный объем зарплаты в России составляет около 30% ВВП, тогда как в развитых капиталистических странах — не менее 60 % ВВП. Эта ситуация наиболее выражена в небольших населенных пунктах, где местные жители не имеют высокооплачиваемой работы и, соответственно, доступа к широкому спектру качественных товаров и услуг. С другой стороны, большинство органов муниципального управления не способны полностью решать, в первую очередь, социальные проблемы местных граждан из-за недостатка финансовых ресурсов. Система перераспределения бюджетных средств не совсем совершенна. Она не позволяет концентрировать крупные финансовые средства в местных бюджетах, которые могли быть направлены в реальный сектор муниципальной экономики (в первую очередь, развитие местного промышленного производства).
На рубеже XIX и XX вв. известный немецкий экономист Г. Шмоллер в своей работе «Разделение
труда» отмечал, что «... относительно распределения отдельных промышленных областей устанавливают то положение, что при неразвитом разделении труда решающим фактором являются выгоды потребления, при развитом — производства» [7].
Поэтому представляется, что оптимизация социально-экономической жизни в местных сообществах возможна с помощью стратегической установки на повсеместное развитие в них промышленности на основе особой промышленной политики местных сообществ. Принципиальные направления местной промышленной политики, очевидно, должны быть приняты федеральными и региональными правительственными органами. Конечно, эта политика должна быть определена на основе принципа сравнительных преимуществ регионов и местных сообществ. А на основе такого стратегического подхода каждое местное сообщество определяет для себя конкретные тактические подходы своей промышленной политики.
Это позволит обеспечить максимальное разделение труда внутри местного сообщества. Как известно, концептуальные подходы по разделению труда обозначены еще А. Смитом в его работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 г.). Разделение труда А. Смит обосновывает необходимостью удовлетворения природной склонности человека к эгоизму. А. Смит отмечает: «Он скорее достигнет своей цели, если обратится к эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них» [5].
Безусловно, альтруистическая идеология бывшего СССР осуждала эгоизм как буржуазное явление. В современном российском обществе еще достаточно сильны антиэгоистические настроения, и, конечно, их необходимо учитывать при разработке концепции местной промышленной политики. В свою очередь, А. Смит отмечает: «Когда рынок незначителен, ни у кого не может быть побуждения посвятить себя целиком какому-либо одному занятию ввиду невозможности обменять весь излишек продуктов своего труда на необходимые продукты трудадругихлюдей» [5].
В этом контексте представляется, что разработки промышленной политики местного сообщества должны, очевидно, максимально учесть желания людей в определенных товарах и услугах, с тем, чтобы снизить их намерения по производству обменных операций в других местах. Нужно отметить, что при внимательном экономическом подходе в каждом местном сообществе существуют резервы
для повышения эффективного обмена. Безусловно, например, в связи с развитием торгового предпринимательства в современной России значительная часть граждан местных сообществ удовлетворяет свои потребности в одежде и хозяйственно-бытовых предметах непосредственно на своих рынках и тем самым снижает необходимость поиска этих товаров в других местах. Тем не менее, экспертный анализ на основе имеющихся эмпирических данных показывает, что значительная часть товаров и услуг может производиться непосредственно в местных сообществах. По данным Росстата, в настоящее время местной промышленностью небольших муниципальных образований производится всего 1—2% промышленныхтоваров.
Как известно, стоимость имеет два различных значения: потребительскую и меновую. Чем более развита меновая стоимость в местном сообществе, тем интенсивнее обмен, а значит и разделение труда. Своя местная промышленность будет повышать меновую стоимость товаров и тем самым интегрировать разделение труда, одновременно увеличивая количество рабочих мест в местном сообществе. Природные богатства местных сообществ России располагают значительной потребительной стоимостью. Лес, вода, горы, залежи полезных ископаемых обладают большой потребительской стоимостью, но только их промышленная переработка будет способствовать росту меновой стоимости товаров и услуг. Развитие перерабатывающей промышленности в местных сообществах России должно быть важной национальной экономической задачей.
Очевидно, что в России традиционно сложилась тенденция к созданию преимущественно потребительской стоимости товаров, что и способствует формированию ресурсной экономики, т. е. развитию преимущественно добывающей промышленности. Такой вид промышленности формируется на значительной территории России. Развитие местного самоуправления, сосредоточение политической и экономической власти в регионах и местных сообществах способствует перелому этого тренда. И основной путь для этого — развитие промышленности в местных сообществах.
Необходимо отметить, что в бывшем СССР получила распространение такая форма социально-экономического проектирования, как индикативное планирование. Этот вид планирования сложился в послевоенный период (кстати, индикативное планирование используется и в ряде развитых стран мира) и позволил обеспечить высокие темпы эко-
номического роста. Индикативное планирование прижилось в муниципальных образованиях современной России. Представляется, что с помощью индикативного планирования можно обеспечить и развитие промышленности в местных сообществах. В «Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2008 года» (28.07.2004г.) формирование государственной промышленной политики вообще не предусмотрено. Правительство РФ тем самым как бы отдает приоритеты промышленной политики в регионы. Представляется, что концепция развития промышленной политики местных сообществ в РФ заслуживает правительственного внимания, так как это важная социальная проблемадля страны.
Интенсивное развитие местной промышленности помимо решения экономических проблем (привлечение в местные сообщества большого количества финансовых средств, т.е. денег как универсального товара), будет способствовать и решению социальных проблем: углубленное разделение труда позволит «выращивать» своих местных профессионалов высокого конкурентоспособного уровня, которые не будут стремиться уехать в другие места. При этом будет обеспечиваться и необходимая обратная связь для социально-хозяйственного развития домашних хозяйств, укрепления брач-но-семейных отношений. Как известно, развитие домохозяйства — это основа для выращивания качественного человеческого капитала, который является определяющим фактором развития рыночной экономики.
Основа экономической теории меркантилизма — это накопление денег в государстве. В современном мировом экономическом процессе наиболее эффективным путем накопления денег является производство на основе переработки продуктов. Чем глубже эта переработка, тем интенсивнее поток денежных средств, остающихся в государстве. Основа такого денежного потока — это местная промышленность. Да, деньги — особый экономический универсальный ресурс и товар, который, как двуликий Янус, должен обеспечить экономическую динамику местного сообщества. Умело построенная местная промышленность и будет
надежным аккумулятором денежного движения в нем. Задача государства при этом (исполнительной и законодательной власти) — создать необходимые условия для зарождения и развития промышленности в каждом местном сообществе. По нашему мнению, основными направлениями при этом могут быть:
• мониторинг по определению основных промышленных кластеров местных сообществ России, их взаимосвязей и взаимозависимостей в регионе;
• разработка рекомендаций по определению промышленных приоритетов в местных сообществах с учетом их сравнительных преимуществ в экономической взаимосвязи внутри регионов;
• создание системы поощрений для муниципальных образований по разработке и реализации местных программ промышленного развития;
• принятие специальной программы Правительства России по развитию промышленности местных сообществ.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белуза А. Мещанин с бородой. // Известия. № 128/27653 от 16 июля 2008 г.
2. Гринберг Р. С., Сорокин Д. Е. О промышленном развитии Российской Федерации. // Экономика и управление. № 5 (37). 2008. С. 2—7.
3. Зарецкий А. Д. Теория как инструмент анализа муниципальной экономики. // Вопросы местного самоуправления. № 3. 2008. С. 21—24.
4. Менгер К. Избранные работы. — М.: 2005.
5. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М. 2007.
6. Шкаратан О. И. Воспроизводство социально-экономического неравенства в постсоветской России: динамика уровня жизни и положение социальных низов. //Мир России. № 4. 2008. С. 60-89.
7. Шмоллер Г. Народное хозяйство, наука о народном хозяйстве и ее методы. — Хозяйство, нравы и право. Разделение труда. — М. 1902.
