CC BY
54
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНОВ И ОТРАСЛЕВЫХ КОМПЛЕКСОВ
ХАДЖАЛОВА Х.М.
КАЧЕСТВО ЖИЗНИ КАК КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ
В статье показано, что с целью решения накопившихся проблем в регионах СКФО целесообразным является проведение единой социально-экономической политики на всех уровнях, направленной на повышение качества жизни. С позиции комплексного решения проблем обеспечения роста качества жизни населения, а также снижения угроз социальной стабильности требуются кардинальные меры, направленные на устранение основных социально-экономических проблем в федеральном округе, сковывающих экономический рост и развитие.
Ключевые слова: качество жизни, региональное развитие, социально-экономическое развитие.
KHADJALOVA
THE QUALITY OF LIFE AS A CRITERION OF EVALUATION IN THE SYSTEM OF MANAGEMENT OF REGIONAL DEVELOPMENT
The article shows that in order to resolve the problems accumulated in NCFD regions it would be reasonable to have a single social-economical policy on all levels directed on the improvement of the quality of life. From the position of a complex solution of problems of providing growth of the quality of life of the population, as well as a decrease of threats of social stability, it is necessary to take up cardinal measures directed towards the elimination of main social-economical problems in the federal district that are limiting economic growth and development. Keywords: quality of life, regional development, social and economic development.
На современном этапе социально-экономического развития России главной целью признается обеспечение высокого качества жизни населения. О повышенном интересе к проблеме качества жизни свидетельствуют публикации в различных периодических изданиях, проведение научно-практических конференций, форумов и семинаров, разработки различных программ улучшения качества жизни на уровне субъектов Российской Федерации, инициативы разработки федеральной программы качества жизни [11].
В Послании президента Российской Федерации (В.В. Путина) [1] ГД РФ на 2004 г. достижение принципиального улучшения качества жизни людей, роста их благосостояния было выделено в качестве главной цели государственного регулирования социально-экономических процессов, а 12 февраля 2004 г. В.В. Путин определил качество жизни, как целевой критерий социально-экономического развития страны, заявив, что «основной целью любых наших действий является повышение качества жизни людей» [2, с. 30].
Главным субъектом, формирующим качество жизни и влияющим на него, является государственная власть, поскольку создание благоприятной среды жизнедеятельности и постоянное ее совершенствование является ее основной целью, закрепленной в соответствующих нормативно-правовых актах. Так, во второй статье Конституции РФ указывается: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» [3, с. 8], а первый пункт статьи семь гласит: «Российская Федерация — социальное государство, политика, которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» [3, с. 10].
С 2006 г. государственная власть инициировала реализацию национальных проектов, к которым относят: здравоохранение, образование, жилищное строительство и развитие агропромышленного комплекса. Путин В.В. особенно подчеркнул важность развития данных направлений, заявив следующее: «Здравоохранение, образование, жилье. Именно эти сферы определяют качество жизни людей и социальное самочувствие общества. В конечном счете, решение
именно этих вопросов прямо влияет на демографическую ситуацию в стране и создает необходимые стартовые условия для развития человеческого капитала. Концентрация бюджетных и административных ресурсов на повышении качества жизни граждан России — это необходимое и логичное развитие нашего экономического курса, который мы проводили и будем проводить дальше. Это курс на инвестиции в человека, а значит, в будущее России» [1]. Помимо здравоохранения, образования жилья и агропромышленного комплекса (АПК), к приоритетным проектам развития Российской Федерации, по мнению президента РФ, относятся: развитие инновационного сектора, развитие инфраструктуры, модернизация армии, судебная реформа и реформа госслужбы.
Учитывая огромную роль государственной власти в области формирования качества жизни и влияния на него, необходимо помнить и о существенном влиянии на качество жизни муниципальной власти. В Российской Федерации нормативно-правовую основу местного самоуправления составляет Конституция Российской Федерации [3, с. 11], ФЗ № 131 об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации [4] и некоторые другие законы.
Понимая под государственным регулированием систему мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, направленных на обеспечение развития или движения чего-либо с целью приведения его в определенный порядок или же систему, регулирование процесса формирования и удовлетворения разнообразных потребностей индивидов можно представить как социально-экономическую систему, состоящую из двух взаимосвязанных подсистем: регулируемой и регулирующей. Составные части системы регулирования качества жизни представлены на рис. 1.
Рис. 1. Составные части системы регулирования качества жизни
В современных условиях качество жизни выступает как эффективный инструмент осуществления социальной и экономической политики государства [5. с. 25]. При этом, в цивилизованном обществе регулирование качества жизни населения осуществляется как через реализацию социальной политики государства, так и посредством проведения государственной экономической политики (рис. 2).
В силу объективных причин многие регионы Северного Кавказа (особенно национальные республики) оказались в числе наиболее кризисных регионов России. Несмотря на наблюдаемые в последние годы высокие темпы экономического роста в субъектах Северо-Кавказского федерального округа, не удается решить совокупность социально-экономических проблем. Слабо развит и характеризуется низкой эффективностью реальный сектор экономики регионов СКФО, безработица остается высокой, производительность — низкой, износ основных фондов недопустимо высок, процветает теневой сектор и коррупция, не снижается дотацион-ность бюджетов и т. д.
Северо-Кавказский федеральный округ имеет благоприятные условия для развития агропромышленного комплекса, туризма, санаторно-курортной сферы, электроэнергетики, добывающих и обрабатывающих секторов промышленности, а также развитые транзитные функции [13]. Однако до сих пор естественные преимущества остаются нереализованными, поскольку Северо-Кавказский федеральный округ по-прежнему не обладает инвестиционной привлекательностью в силу нестабильности экономической и социально-политической обстановки.
По таким ключевым социально-экономическим показателям, как ВРП на душу населения, производительность труда и средняя заработная плата, бюджетная обеспеченность, уровень развития реального сектора экономики и вовлеченность во внешнеэкономическую деятельность, Северо-Кавказский федеральный округ заметно отстает от других федеральных округов. Кроме того, большинство субъектов Российской Федерации, входящих в состав СевероКавказского федерального округа, уже на протяжении многих лет продолжают оставаться реципиентами. Однако средства федерального бюджета направляются в основном на поддержание социальной сферы и в значительно меньшей степени — на стимулирование развития реального сектора экономики (табл. 1) [11].
Таблица 1
Некоторые показатели, характеризующие социально-экономическое развитие регионов СКФО в 2011 г.*
Регион Площадь территории, тыс. км2 Численность населения на 1 января 2012 г., тыс. чел. Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. чел. Среднедушевые денежные доходы (в месяц), руб. Потребительские расходы в среднем на душу населения (в месяц), руб. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций, руб. ВРП в 2010 г., млн руб. Основные фонды в экономике млн руб.
Республика Дагестан 50,3 2737,3 942,0 13805,6 10841,7 9125,3 211260 609909
Республика Ингушетия 3,6 516,7 65,5 6399,8 2283,4 10957,6 19199 40638
Кабардино-Балкарская Республика 12,5 893,8 310,1 9581,8 6450,4 10777,4 58629 135976
Карачаево-Черкесская Республика 14,3 427,0 166,7 10146,9 6385,0 10477,1 35257 112083
Республика Северная Осетия -Алания 8,0 700,8 298,1 10095,7 7152,0 10831,5 57868 151730
Чеченская Республика 15,6 1268,1 256,2 13254,9 65624 207603
Ставропольский край 66,2 2711,2 1217,6 11460,6 9459,2 12647,2 275084 799315
*Источник: Исчислено автором по данным [8].
В регионах Северо-Кавказского федерального округа проблемами являются:
- низкий уровень обеспеченности и неудовлетворительное состояние социальной инфраструктуры регионов;
- уровень развития системы здравоохранения в субъектах СКФО является крайне низким: в подавляющем большинстве регионов СКФО наблюдается нехватка больниц и поликлинических учреждений, а также врачей и среднего медицинского персонала. Расходы на образование и здравоохранение по регионам СКФО приведены в табл. 2;
- высокая доля оттока молодых специалистов из здравоохранения в другие отрасли, не связанные с их профессиональной квалификацией;
- высокий уровень младенческой смертности;
- низкий уровень развития образовательного комплекса в регионах;
- острая проблема в качестве подготовки специалистов;
- кадровый дефицит специалистов технического профиля;
- низкая обеспеченность населения жильем;
- низкая обеспеченность объектами спортивной инфраструктуры;
- низкая обеспеченность учреждениями культуры.
Укрепление государственной власти, в частности, новая система избрания руководителей субъектов Федерации, способствовало лучшему обеспечению согласованных действий всех ветвей и уровней государственной власти.
Ключевым вопросом государственной политики стало повышение качества жизни граждан России. По словам В. Путина, «Концентрация бюджетных и административных ресурсов на повышении качества жизни граждан России... это гарантия от инертного "проедания" средств без ощутимой отдачи. Это курс на инвестиции в человека, а значит — в будущее России».
Необходимость в реализации приоритетных национальных проектов назрела давно, однако реальные возможности для этого появились у страны лишь к 2005 г., когда были основательно разобраны «завалы» проблем, накопленных за 1980-90-е гг. К этому времени удалось решить наиболее острые проблемы обеспечения безопасности и национального суверенитета. Было укреплено внешнеполитическое положение, достигнута внутриполитическая стабильность, существенно улучшилась макроэкономическая ситуация. У государства появились значительные финансовые ресурсы, которые могли быть направлены на решение социальных задач без угрозы инфляции.
Таблица 2
Расходы государства на образование и здравоохранение по регионам Северо-Кавказского федерального округа в 2011 г.*
Территории Численность населения, тыс. чел. Расходы на образование, млн руб. Расход на одного жителя, руб. в год Гр.3/Гр.2 Соотношение в Гр.4 в разах к наименьшему уровню Расходы на здравоохранение, млн руб. Расход на одного жителя, руб. в год Гр.6/Гр.2 Соотношение в Гр.8 в разах к наименьшему уровню
Российская Федерация 141914 1345900 9484 2,1 758,9 5348 2,4
Республика Дагестан 2737 17806,0 6506 1,4 6486,2 2344 1,03
Республика Ингушетия 517 2406,2 4654 1,0 1461,5 2827 1,2
Кабардино-Балкарская Республика 894 5139,4 5749 1,2 2031,4 2272 1,0
Карачаево-Черкесская Республика 427 2645,1 6195 1,3 1159,5 2715 1,2
Республика Северная Осетия Алания 701 4975,0 7097 1,5 1822,1 2599 1,1
Чеченская Республика 1268 10760,3 8486 1,8 10455,4 8246 3,6
Ставропольский край 2711 18120,7 6684 1,4 8305,3 3064 1,3
*Источник: Исчислено автором по данным [8].
В качестве приоритетных направлений «инвестиций в человека» были выделены здравоохранение, образование, жилье, сельское хозяйство. Именно эти сферы затрагивают каждого человека, определяют качество жизни и формируют «человеческий капитал» — образованную и здоровую нацию. От состояния этих сфер зависит социальное самочувствие общества, демографическое благополучие страны. В целях улучшения ситуации президентом РФ В. Путиным в России был объявлен старт четырех приоритетных национальных проектов: «Образование», «Здоровье», «Доступное жилье» и «Развитие агропромышленного комплекса». По мнению главы государства, «во-первых, именно эти сферы определяют качество жизни людей и социальное самочувствие общества. И, во-вторых, в конечном счете, решение именно этих вопросов прямо влияет на демографическую ситуацию в стране и, что крайне важно, создает необходимые стартовые условия для развития так называемого человеческого капитала».
Реализующаяся с 2006 г. Программа приоритетных национальных проектов была сформулирована президентом России В. Путиным 5 сентября 2005 г. в обращении к правительству, парламенту и руководителям регионов и озвучена 9 сентября 2005 г. на первом заседании осенней сессии ГД, где президент выступил с инициативой реформы социального блока [14].
Национальный проект «Здоровье» направлен на повышение приоритетности первичной медико-санитарной помощи, повышение зарплаты некоторым категориям врачей. В частности, денежные выплаты врачам, медсестрам; вакцинация; обследование новорожденных и профессиональная переподготовка. В рамках национального проекта «Здоровье» проводится дополнительный проект — «Родовые сертификаты». Родовые сертификаты введены с 01.01.2006 г. и имели цель улучшить качество обслуживания в женских консультациях и родильных домах.
Национальный проект «Образование» призван ускорить модернизацию российского образования, результатом которой должно быть достижение современного качества образования, адекватного меняющимся запросам общества и социально-экономическим условиям. В нацпроекте заложено два основных механизма стимулирования необходимых системных изменений в образовании: во-первых, это выявление и приоритетная поддержка лидеров — «точек роста» нового качества образования, а во-вторых — внедрение в массовую практику элементов новых управленческих механизмов и подходов. Направления приоритетного национального проекта «Образование» образуют целостную мозаику, разные компоненты которой дополняют друг друга, с разных сторон направляя образовательную систему к единым целям, обеспечивая системные сдвиги.
Национальный проект «Жилье» направлен на увеличение объемов жилищного строитель-
ства и увеличение доли населения, способного приобрести жилье; увеличение объема ипотечных кредитов и снижение ставки по ипотечным кредитам; выделение жилищных субсидий ряду категорий граждан; модернизацию ЖКХ, увеличение частных инвестиций в коммунальном секторе и снижение износа коммунальной инфраструктуры.
Национальный проект «Развитие АПК» направлен на приоритетное развитие животноводства, преодоление демографического кризиса на селе, на борьбу с бедностью, создание современного конкурентоспособного сельхозпроизводства, а также на стимулирование развития малых форм агробизнеса, а именно: развитие сельской кредитной кооперации, лизинга, животноводства и земледелия. С 2008 г. проект преобразован в Государственную программу развития сельского хозяйства.
В целом, по национальным приоритетным проектам наибольший объем средств был направлен на поддержку здравоохранения и образования. Кроме того, средства выделялись и региональными бюджетами в рамках реализации национальных проектов на уровне регионов. В результате реализации национальных проектов отмечено увеличение средней продолжительность жизни (ежегодно сейчас она увеличивается более чем на год), почти на 10% снизилась смертность населения, а смертность в трудоспособном возрасте — на 20%, прирост рождаемости составил почти 10%.
Конкретно для решения существующих проблем субъектов Северо-Кавказского федерального округа в 2010 г. была принята «Комплексная стратегия социально-экономического развития СКФО до 2025 г.» [9], в которой обозначены основные направления, способы и средства достижения стратегических целей устойчивого развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации на территории регионов СКФО на период до 2025 г. В качестве главной цели в Стратегии СКФО до 2025 г. обозначено формирование условий для опережающего развития реального сектора экономики в регионах СКФО и создания новых рабочих мест, а также повышение качества жизни и безопасности в регионе. Стратегия учитывает современное состояние экономики субъектов Российской Федерации, входящих в состав Северо -Кавказского федерального округа, экономики России, глобальной экономики и перспективы их развития, а также результаты реализации проектов, имеющих региональное и межрегиональное значение.
Большое значение в стимулировании роста качества жизни населения в регионах СКФО имеет объем финансовых средств, поступающих в рамках федеральных целевых программ территориального развития [13]. Так, на территории СКФО в настоящий момент реализуется более десяти федеральных и ведомственных целевых программ, объем финансирования которых составлял на период 2010-2012 гг. более 130 млрд руб. (см. табл. 3).
Таблица 3
Основные целевые программы, затрагивающие территорию Северо-Кавказского федерального округа*
Программа Объем финансирования за счет средств федерального бюджета по паспорту программ, млн руб.
Суммарно за 2010-2012 гг. 2010 г. 2011г. 2012 г.
ФЦП «Юг России» (2008 - 2012 гг.) 27335,7 8205,3 9069,6 10060,8
ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Ингушетия на 2010-2016 гг.» 4500,0 1500,0 1500,0 1500,0
ФЦП «Социально-экономическое развитие Чеченской Республики на 2008 - 2011 гг.» 71288,6 26132,4 24522,1 20634,1
ФЦП «Социальное развитие села до 2012 г.» 310,9 108,0 96,2 106,7
ФЦП «Жилище» на 2002-2010 гг. 5141,6 1615,1 1772,9 1753,6
ФЦП «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010 гг. и на период до 2013 г.» 2751,7 407,3 1266,6 1077,8
ФЦП «Повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса в 2009 - 2013 гг.» 866,8 333,2 363,6 170,0
ФЦП «Развитие транспортной системы России (2010 - 2015 гг.)» 15449,7 6428,7 6292,1 2728,9
ФЦП «Культура России (2006-2011 гг.)» 1523,0 1512,7 10,3 0,0
ФЦП «Развитие образования» на 2006-2010 гг. 140,1 44,4 48,0 47,7
ФЦП «Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 гг.» 1067,0 316,7 401,2 349,1
ИТОГО: 130375,1 46603,8 45342,6 38428,7
*Источник: [9].
Одной из значимых для регионов СКФО за последние годы являлась федеральная целевая программа «Юг России (2008-2012 гг.)», реализуемая на территории Республик Дагестан, Северная Осетия - Алания, Ингушетия, Кабардино-Балкарской и Карачаево-Черкесской Республик. Имела направленность на создание инфраструктуры для развития промышленных и агропромышленных предприятий, развитие туристско-рекреационного комплекса, социальной и инженерной инфраструктур. В целом, анализ реализуемой социально-экономической политики в регионах СКФО со значительным участием федерального центра показывает наличие множества проблем, как в социальной, так и в экономической сферах, от решения которых во многом зависит создание положительного тренда в повышении качества жизни населения и снижения социальной напряженности в обществе. Кроме того, следует отметить большую роль неформальных институтов регулирования (религия, обычаи, традиции) в создании стимулов для населения в повышении уровня жизни.
В целях обеспечения решения накопившихся проблем в регионах СКФО целесообразным является проведение единой социально-экономической политики на всех уровнях, направленной на повышение качества жизни населения. С позиции комплексного решения проблем обеспечения роста качества жизни населения и валового регионального продукта, а также нейтрализации угроз социальной и политической стабильности требуется разработка и реализация Программы повышения качества жизни населения в регионах Северо-Кавказского федерального округа, направленной на устранение основных социально-экономических проблем в федеральном округе, сковывающих экономический рост и развитие. В частности, обеспечить решение таких проблем, как бедность, безработица, функционирование социальной инфраструктуры и системы социальной защиты населения.
Структура и основные направления реализации Программы повышения качества жизни населения в регионах СКФО представлены на рис. 3.
Реализация программных мероприятий требует четкого определения проектно-программных мероприятий и определения ожидаемых результатов, являющихся критериями реализации предложенной программы повышения качества жизни населения [13]. Кроме того, с учетом специфики территорий СКФО в числе первоочередных мер должно быть усиление адресности социальной поддержки малоимущих (муниципальный уровень реализации), практическая реализация федеральных законов о прожиточном минимуме и государственной социальной помощи (региональный уровень). Дополнительные средства реально нуждающимся могут быть найдены за счет усиления контроля и сокращения коррупционной составляющей в назначении социальных выплат [13].
Несмотря на важность социальной политики в обеспечении высокого качества жизни населения, следует отметить роль экономической политики в обеспечении роста качества жизни населения. В настоящее время наличие значительных масштабов безработицы и неполной занятости в регионах СКФО диктуют необходимость осуществления комплекса мероприятий, способствующих формированию экономических основ повышения качества жизни населения. В связи с чем в программе повышения качества жизни населения основными направлениями являются [13]:
1. Развитие рынка труда, сокращение безработицы и содействие эффективной занятости населения. Формирование эффективного рынка труда целесообразно проводить в направлении: реализации инвестиционных проектов; разработки целевой программы по федеральному округу, предусматривающей содействие занятости, в т. ч. через стимулирование самозанятости; обеспечения эффективного перераспределения трудовых ресурсов в условиях высвобождающейся рабочей силы в соответствии со структурными сдвигами в экономике, ориентированного на высокоэффективные производства; разработки концепции трудовой миграции на основе квотирования рабочих мест с учетом потребности предприятий и организаций в работниках конкретных профессий и специальностей; содействия миграции трудоактивного населения на работу в различные регионы России и зарубежья и др.
2. Политика повышения доходов населения. Первоочередные меры в сфере повышения оплаты труда предлагается осуществлять в следующих направлениях: совершенствование механизма регулирования оплаты труда; снижение необоснованной дифференциации в оплате труда между отраслями производства и бюджетной сферой; обеспечение роста реальной заработной платы работников бюджетной сферы в тесной увязке с их квалификацией и результатами работы; повышение уровня гарантий минимальной оплаты труда; внедрение эффективных механизмов соблюдения правовых гарантий работников наемного труда предприятиями всех форм собственности, в т. ч. по своевременной оплате труда; проведение комплекса мероприятий по легализации доходов населения и заработной платы.
Федеральный уровень
Стратегия развития РФ
Социально-экономическая политика в РФ
Субфедеральный уровень
Стратегия развития СКФО
Социально-экономическая политика в СКФО
>
Региональный уровень
Стратегия развития региона
Социально-экономическая политика в регионе
Муниципальный уровень
Стратегия развития МО
Социально-экономическая политика в МО
ПРОГРАММА ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ В РЕГИОНАХ СКФО
Цель: Стимулирование инновационно-инвестиционной деят чить экономический рост, снижение социальной напряженно
:льности во всех сферах жизнедеятельности, способных обеспе-сти и повышение качества жизни населения
1. Создание макроэкономических условий развития.
2. Выработка единых условий и стандартов социальной политики.
3. Реализация экономической политики по обеспечению стратегических интересов страны.
4. Реализация внешнеэкономической политики.
1. Реализация единой экономической политики, направленной на формирование территориально-отраслевых кластеров и повышение инвестиционной привлекательности в федеральном округе.
2. Реализация социальной политики, направленной на нейтрализацию угроз социальной стабильности общества.
1. Социально
эконо-мическо е развитие
региона
Развитие регионального рынка труда, сокращение безработицы и содействие эффективной занятости населения
Политика повышения доходов населения
Сокращение различий в уровне социально-экономического развития муниципальных образований
Активизация деятельности и расширение сферы малого предпринимательства
Формирование инвестиционной привлекательности региона
2. Со-
циальн
ая
защита населения
Совершенствование форм адресной социальной поддержки населения
Модернизация системы социального обеспечения
3. Мо-дерниза ция социальной инфра-структу ры
Формирование «точек роста» и развитие приоритетных отраслей регионального хозяйства
Создание условий для повышения уровня культуры и организации досуга населения
>
1. Адресная социальная поддержка.
2. Привлечение предпринимателей в МО для ведения хозяйственной деятельности.
3. Повышение качества человеческого капитала.
4. Создание инфраструктурных условий предпринимательства и проживания населения.
Создание возможностей для обеспечения населения доступным социальным и индивидуальным жильем
Построение оптимальной сети медицинских учреждений с позиции их территориальной доступности, с расширением их финансовой самостоятельности и созданием центров высоких технологий
Модернизация сети образовательной инфраструктуры, внедрение инновационных методов обучения и системы стимулирования качественного образования
Формирование современной санаторно-курортной и рекреацион-но-туристической отрасли
Рис. 3. Структура и основные направления реализации Программы повышения качества жизни населения в регионах СКФО
3. Сокращение различий в уровне социально-экономического развития территорий. В целях сокращения различий в уровне социально-экономического развития территорий СКФО необходимо: проведение системного мониторинга, характеризующего различия в социально-экономическом развитии городов и районов по регионам СКФО; осуществление по результатам мониторинга отбора территорий с социально-экономическими показателями ниже средних по округу и региону с целью разработки комплекса мероприятий для преодоления отставаний в социально-экономическом развитии.
4. Активизация деятельности и расширение сферы малого предпринимательства. Пробле-
матика малого предпринимательства и занятости тесно переплетены. Воздействие малого предпринимательства на занятость заключается в том, что согласно своим социальным свойствам оно влияет на количественные и качественные характеристики рынка труда. Все это говорит о необходимости государственного регулирования развития малого предпринимательства в регионах СКФО. Для обеспечения развития малого предпринимательства, прежде всего, необходимо решить проблему государственной поддержки, так как существующий механизм поддержки не способствует становлению цивилизованных партнерских отношений между государством и малым бизнесом. Решение этой проблемы заключается в кардинальном изменении механизма государственной поддержки малого предпринимательства.
5. Формирование инвестиционной привлекательности территорий, лоббирование и позиционирование экономических интересов регионов СКФО на межрегиональных и российских рынках. Для этого целесообразно формирование маркетинговой стратегии продвижения и активное позиционирование СКФО, что требует проведение системы мероприятий по продвижению территории как особого вида товара. Для этого осуществляют разработку концепции и программы развития федерального, определяют стратегические приоритеты развития, задачи и целевые ориентиры.
Главная цель всех этих мероприятий заключается в формировании экономической базы, обеспечивающей достойный уровень жизни населения в регионах СКФО. Данная цель направлена на повышение у большинства населения уровня жизни, а также формирование нового качества, соответствующего социальной рыночной экономике. Важно также предусмотреть преодоление условий и факторов, дестабилизирующих в настоящее время социальное развитие общества.
Повышение эффективности социальной защиты населения предполагает развитие системы социальной защиты в целом и управление социальными рисками за счет институциональных преобразований, расширения рынка социальных услуг и комплексного характера социальной помощи [14, с. 44]. Основными направлениями социальной политики являются:
1. Совершенствование форм адресной социальной поддержки населения. Социальная помощь призвана обеспечить «гарантированный минимальный доход» всем группам населения при соблюдении определенных условий. Так как все регионы СКФО являются высокодотационными, для которых характерен низкий уровень жизни населения, повышенная иждивенческая нагрузка на трудоспособных граждан, ограниченность собственных бюджетных средств и иных ресурсов, адресная социальная политика должна обеспечить оказание адресной помощи реально нуждающимся семьям.
2. Модернизация системы социального обеспечения, требующая в условиях рыночной экономики кардинальных изменений в системе социальных гарантий и механизмов защиты населения.
В целом реализация мероприятий по развитию регионов СКФО, как в отраслевом, так и в территориальном разрезе, невозможна без институциональных преобразований: создания эффективно действующего механизма притока капитала в производство и торговлю; создания надежного механизма государственной поддержки территориальных систем кредитования, страхования, сертификации, лицензирования, лизинга, залога; совершенствования бюджетного регулирования; поддержки на уровне государства становления информационных и посреднических услуг в регионе, расширения международных хозяйственных контактов.
Комплексная реализация всех вышеотмеченных мер и проведение активной государственной социальной политики по обозначенным направлениям позволит преодолеть негативные тенденции в повышении качества жизни населения и обеспечить положительный тренд как в развитии экономики, так и в повышении качества жизни населения во всех регионах СКФО.
Литература
1. Материалы интернет-сайта Общественного совета по вопросам качества жизни граждан Российской Федерации. — URL : http:// www.roscom.ru/conf/
2. Зараковский, Г. М. Система компьютерной поддержки принятия решений по критериям качества жизни /Г.М. Зараковский, И.В. Пенова // Стандарты и качество. 2005. № 3.
3. Конституция Российской Федерации. — М. : «Экзамен», 2004.
4. Федеральный закон от 6.10.2003 №131-ФЗ об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.
5. Римашевская, Н. М., Волкова, Г. Н., Маркова, Н. Е., Мигранова, Л. А. Качество жизни в условиях социальных девиаций //Народонаселение. 2007. № 4 (38).
6. Волгин, Н. А., Котляр, А. Э. Социальная политика : учебник ; общ. ред. Н.А. Волгина. — 2-е изд., стереотип. — М. : «Экзамен», 2004.
7. Веселкова, И. Н., Комаров, Ю. М. Как сохранить нацию. — М. : «Академкнига», 2002.
8. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: стат. сб. — М. : Росстат, 2012.
9. Комплексная стратегия социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа Российской Федерации до 2025 г. — Пятигорск, 2010.
10. Регионы Северо-Кавказского федерального округа : сравнительный анализ конкурентоспособности и стратегий развития ; под науч. ред. д.э.н, проф. Б.С. Жихаревича и к.э.н. А.Б. Крыловского. Сер. «Научные доклады: независимый экономический анализ». № 215. — М. : Московский общественный научный фонд, 2010.
11. Абдулманапов, П. Г, Багомедов, М. А., Гимбатов, Ш. М., Кутаев, Ш. К, Сагидов, А. К., Хаджалова, Х. М. Социальные аспекты обеспечения экономической безопасности региона. — Махачкала : ИД «Наука плюс», 2011.
12. Хаджалова, Х М. Теоретико-методологические основы исследования качества жизни // Региональные проблемы преобразования экономики. 2013. № 1. С. 2970302.
13. Хаджалова, Х М. Концентрация основных и программных мероприятий повышения качества жизни населения в Республике Дагестан // Региональные проблемы преобразования экономики. 2011. № 3. С. 50054.
14. Хаджалова, X М., Курбанова, У. А-И. Социальная политика государства в повышении качества жизни населения в регионах Северо-Кавказского федерального округа // Вопросы экономики и права. 2013. № 11(65). С. 43050.
References
1. The materials of the Internet website of the Public Council on the issues of the quality of life of Russian Federation citizens. — URL : http:// www.roscom.ru/conf/
2. Zarakovsky, G. M. The System of Computer Support of Making Decisions of Criteria of Quality of Life / G. M. Zarakovsky, I. V. Penova // Standards and Quality. 2005. No. 3.
3. Constitution of the Russian Federation. — M. : «Exam», 2004.
4. The Federal Law as of 6.10.2003 No. 131-FZ on the general principles of local self-management in the Russian Federation.
5. Rimashevskaya, N. M., Volkova, G. N., Markova, N. E., Migranova, L. A. The Quality of Life in the Conditions of Social Deviations //Narodonaselenie. 2007. No. 4 (38).
6. Volgin, N. A., Kotlyar, A. E. Social Politics : a textbook; general editorship of N.A. Volgin. — 2nd edition, stereotypical. — M. : «Exam», 2004.
7. Veselkova, I. N., Komarov, Yu. M. How to Save the Nation. — M. : «Academkniga», 2002.
8. Russian Regions. Social-economical Indicators. 2011: a collection of articles — M. : Rosstat, 2012.
9. A complex strategy of social-economical development of The North Caucasus Federal District of the Russian Federation by 2025. — Pyatigorsk, 2010.
10. North-Caucasus Federal District regions : a comparative analysis of competitive advantage and strategies of development; under the scientific editorship of Doctor of Economic Sciences, Professor B.S. Jikharevich and Candidate of Economic Sciences A.B. Krylovsky. «Scientific reports: an independent economic analysis» series. No. 215. — M. : Moscow Public Scientific Fund, 2010.
11. Abdulmanapov, P. G., Bagomedov, M. A., Gimbatov, Sh. M., Kutaev, Sh. K., Sagidov, A. K., Khadjalova, Kh. M. Social Aspects of Providing Economic Security of the Region. — Makhachkala : «Science Plus» publishing house, 2011.
12. Khadjalova, Kh. M. Theoretical-methodological Foundations of the Quality of Life Study // Regional Problems of Economic Transformation. 2013. No. 1. P. 2970 302.
13. Khadjalova, Kh. M. Concentration of the Main and Programming Arrangements of Improving the Quality of Life of the Population in the Republic of Dagestan // Regional problems of economic transformation. 2011. No. 3. P. 50054.
14. Khadjalova, Kh. M., Kurbanova, U. A-I. Social Policy of the State in the Improvement of the Quality of Life of the Population in the North-Caucasus Federal District Regions // Issues of Economics and Law. 2013. No. 11(65). P. 43050.
