CC BY
714 Савицкая, Л. Корпоративная социальная ответственность: кому быть лидерами в XXI веке? / Л. Савицкая // Управление компанией. - 2007. - № 7. - С. 41-47 - URL: http://www.management.com.ua/strategy/strl166.html (дата обращения 14.04.2020).
5 Кравцова, Е. М. Модели социальной ответственности бизнеса в мировой экономике / Кравцова Е. М., Матвеева Ю. В. // Экономика, предпринимательство и право. -2016. - Том 6. - № 1. - С. 81-98.
Ivanova Irina, Cand. Sc. (technical science), associated professor, department «production
organization and quality management»
P. A. Solovyov Rybinsk State Aviation Technical University,
Rybinsk, Russian Federation, [email protected].
MOTIVATION OF THE ORGANIZATION'S PERSONNEL THROUGH THE
DEVELOPMENT OF THE CORPORATE RESPONSIBILITY SYSTEM
Abstract. Development of the corporate social responsibility system as one of the mechanisms
of personnel motivation is considered. The features of the existing models of corporate social
responsibility, their role and importance in the management system of the organization and
the system of personnel motivation are shown.
Keyword. Corporate social responsibility, models of corporate social responsibility, staff motivation.
КАЧЕСТВО ЖИЗНИ И СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА Тарасова Галина Николаевна, к.ист.н., доцент Рыбинский государственный авиационный технический университет имени П.А. Соловьева, г.Рыбинск, Россия
В статье приводится историография понятия «качество жизни», рассматриваются подходы, сложившиеся в рамках экономических, социогу-манитарных наук к понятию «качество жизни». Затрагивается вопрос оценки качества жизни населения через разработку системы оценивания данного явления, которая должна включать объективные и субъективные показатели. Отмечается актуальность рассмотрения качества жизни населения как объекта социального управления.
Ключевые слова. Социальное управление, качество жизни, управление качеством жизни, социокультурный подход.
На протяжении многовековой истории человеческого общества одним из главных его социальных институтов было и остается государство. Оно, как известно, выполняет разнообразные функции, среди которых и экономическая. Ее масштабы варьируются в зависимости, например, от уровня социально-экономического развития общества или типа политического режима. Но главный смысл все же не меняется, он состоит в регулировании экономических процессов с помощью разных политических механизмов, а также создания стимулов, условий экономического роста. От качества выполнения этой задачи во многом зависит успех социальной функции государства, а, следовательно, и его устойчивость.
В современном мире, как и всегда, имеет место неравномерность социально-экономического развития обществ. Показатели этого развития в настоящее время фиксируются в различных международных проектах (Индекс социального прогресса, Глобальный рейтинг экономик по показателю валового национального дохода на душу населения, Индекс процветания, Индекс человеческого развития).
Можно констатировать, что любые международные исследования подтверждают устойчивую связь уровня социального развития общества и состояния его экономики. Закономерно появляется вопрос о том, какие условия обеспечили социальный прогресс одних обществ и отставание других.
Это - дискуссионная тема для социально-гуманитарных наук. В ней имеются и теоретические и практически-прикладные аспекты. Последний особенно актуален для развивающихся экономик, к числу которых относится и российская. Решение практических задач так или иначе должно опираться на принципиальные методологические подходы, в рамках которых оно формируется.
Методика исследования.
При рассмотрении факторов социально-экономического развития и его неоднородности выделяют такие теоретико-методологические подходы, как институциональный, структурный и социокультурный. В каждом из них есть свое рациональное зерно [1].
В рамках институционального подхода причины развития или упадка увязываются с особенностями формирования и функционирования социальных институтов, в том числе политических и экономических.
Довольно убедительно причины интенсивного и экстенсивного развития объясняются выбором различной институциональной матрицы. Например, Д. Асемоглу, Дж. А. Робинсон разделяют институты на два типа: «экстрактивные» и «инклюзивные» [1]. Первые связываются им с авторитарными режимами, т.к. такого типа институты позволяют получать выгоду от использования ключевых ресурсов преимущественно элитам. В свою очередь, инклюзивные институты создают стимулы для экономического роста, позволяют большинству использовать различные хозяйственные практики для улучшения своего благосостояния и социального развития в целом. Авторы предполагают, что экономический рост возможен как при «экстрактивных», так и при «инклюзивных» институтах, но в последнем случае - рост будет стабильным, а при первом - непродолжительный рывок на основе мобилизации ресурсов с помощью государства.
Структурный подход представлен такими направлениями как структурный функционализм и историческая социология. В исторической социологии оценивается роль тех или иных социальных групп и классов в процессах исторического развития. Их позиция в социальной структуре общества рассматривается как основная предпосылка интересов акторов. Большинство представителей исторической социологии в качестве решающей социальной силы, оказавшей влияние на переход от феодального общества к
капиталистическому называют торговые и промышленные городские классы, из которых постепенно сформировался класс буржуазии [2].
В рамках структуралистского подхода большое внимание уделяется человеку как субъекту действия, которое способствует или ограничивает социально-экономическое развитие общества. При этом подразумевается, что влияние государства имеет социальную природу, оно обуславливается соотношением социальных групп, между которыми оно вынуждено находить компромисс, баланс сил.
Проблема неоднородности социально-экономического развития различных обществ в последнее время активно изучается на основе выделения социально-культурных факторов как самостоятельных факторов социальных изменений. Считается, что данный подход берет свое начало от классических работ М. Вебера.
Ряд методологических подходов, посвященных изучению взаимосвязи культуры и экономики выделили Ш. Бёгельсдейк и Р. Маселанд [1]. В первом из них - «экономика и культура» - культура рассматривается в качестве ограничений субъекта экономической деятельности, которые не имеют рационального основания, но так или иначе влияют на экономическое поведение. Во втором - «экономика как культура» - различные виды экономического поведения можно понять именно в контексте той или иной культуры[1].
В третьем - «культура как экономика» самостоятельная роль культуры признается в наименьшей степени. Подход - «культура и экономика» наиболее последовательно отстаивает позицию о наличии прямой связи между содержанием культуры социально-экономическим развитием общества. Авторы представленной типологии в данном случае выделяют идеи Л. Харрисона, который утверждал, что этические корни культуры лежат в особенностях вероучений, догматики и ритуалов той или иной религии. В этом он солидарен с идеями М. Вебера. По мнению Харрисона, в различных обществах возникают разнообразные сочетания ценностей, установок, определяющих поведение социальных субъектов. Одни из этих сочетаний способствует социально-экономическому развитию, а другие - скорее консервируют социально-экономическую отсталость.
Л. Харрисон не абсолютизирует все же влияние социокультурного фактора, т.к. следует учитывать и другие, например, климат, природные ресурсы, геополитику, войны др[1].
Логика социокультурного подхода, по-нашему мнению, может иметь взаимосвязь с теоретическим анализом качества жизни как целью социально-экономического развития.
Вопросы качества жизни стали объектом специального научного исследования в конце 50-х гг. XX в., когда в развитых странах Западной Европы и Северной Америки осуществлялся переход к постиндустриальной стадии развития общества. При достижении определенной ступени технического развития общество индустриального типа, обеспечившее «массовое по-
требление», вышло на новую «постиндустриальную» фазу своего развития, в рамках которой возник серьезный вопрос о целях экономического роста. Ответом на эти размышления стало качество жизни как результат изменения взглядов на растущие притязания человека. Постепенно происходит смещение акцентов с материального благосостояния, на обеспечение человеческих потребностей социального, духовного, психологического свойства. Качество жизни - это результат принципиального изменения тех координат, в которых существовал человек: экономических, социальных, психологических условий самой личности и ее ценностей [3].
Исследование вопросов качества жизни активно начинает проводиться в рамках концепций постиндустриального общества. В них качество жизни понимается как совокупность материальных и духовных благ, предоставляемых гражданам постиндустриальным обществом. Среди наиболее известных концепций можно назвать концепцию стадий экономического роста У. Ростоу , единого индустриального общества Р. Арона, нового индустриального общества Дж. Гэлбрейта, постиндустриального общества Д. Белла, сверхиндустриального общества Э. Тоффлера и др. Эти и многие другие теории оказали значительное влияние на становление понятия «качество жизни», формирование моделей качества жизни, создание методик оценки качества жизни населения (общества, человека и др.) [3].
В 80-х гг. XX века, наряду с развитием концепции постиндустриального общества, происходит формирование концепции информационного общества (М. Кастельс, У. Мартин, Е. Масуда, Дж. Нейсбит и др.). Представители данной концепции обращают внимание на вклад таких факторов как производство, распределение и потребление информации в изменение качества жизни общества. В экономике начинает преобладать производство и распространение информации, формируется информационная экономика, быстрое развитие которой приводит к ее контролю над сферой бизнеса и государства, производство информации и коммуникации централизуется и в итоге основным ресурсом постиндустриального порядка признается информация, которая очень серьезно изменяет качество жизни. Формирующееся глобальное информационное пространство является основой для достойного качества жизни тех, кто имеет доступ к информации и умеет этой информаций пользоваться.
Постепенно внимание в исследованиях качества жизни смещалось к анализу социальных и индивидуально-личностного факторов. А. Печчеи отмечал в своей работе «Человеческие качества», что достижение глобальных целей, нового качества жизни, гуманизация человеческого бытия возможно только в том случае, если будет развиты его человеческие качества, творческая сущность, потенциал. Исследователь провозгласил «качество человечества» главным фактором выживания цивилизации, выдвинув концепцию «нового гуманизма» опирающуюся на вечные общечеловеческие ценности, переосмысленные с учетом глобальной взаимозависимости и
глобальной ответственности человека, включенного в сложнейшую систему «природа-человек - общество - человечество»[4].
Достижение гуманных целей, по мнению А. Печчеи, должно привести к созданию новых структур глобального общественного бытия, изменению всей ориентированной на материальные ценности цивилизации через систематическое развитие качеств человека, творческого потенциала личности. Такой подход оценки качества жизни связан с удовлетворенностью социальных субъектов своей жизнью в различных ее проявлениях. Это утверждение сформулировано и обосновано в историографии проблемы мно-гократно[4]. Одновременно с этим в современной науке активно изучается понятие социального капитала. Большой интерес, по-нашему мнению, представляет собой попытка выявить взаимосвязь качества жизни и ресурсов социального капитала [5]. Данное исследование заслуживает специального разговора, т.к. оно имеет эмпирический характер и затрагивает жителей разных стран, что открывает возможности для обоснованного сравнения полученных данных. Объектом исследования стали жители нескольких городов разных стран (Паневежис, Лодзь, Адапазары, Иваново и др.). Авторы исследования формулируют гипотезу о прямом и косвенном воздействии социального капитала на качество жизни. В значительной степени авторы опираются на идеи, сформулированные Ф. Фукуямой. Ф. Фукуяма утверждал тезис об особой роли социального доверия, которое влияет на жизненную удовлетворенность людей. О положительной зависимости между уровнем социального доверия и экономической эффективностью писал и П. Штомпка [5]. Он связывал подобную зависимость с тем, что люди в такой ситуации склонны к риску и социальным обменам, а это снижает возможную непредсказуемость будущих действий других лиц. Иными словами социальные субъекты в атмосфере социального доверия действуют активней, уверенней, в большей степени проявляют свои способности. По результатам проведенных исследований отмечено значимое влияние социального доверия на чувство благосостояния жителей всех исследуемых городов, хотя это влияние имеет разную степень интенсивности (от довольно слабого в г. Лодзи до относительно сильного в г. Адапазары)
[5].
Авторы ссылаются и на другие аналогичные исследования зависимости доверия и качества жизни, например, при изучении социальной среды места работы. Они доказали, что высокий уровень доверия с сотрудниками -субъективное условие не только высокого качества труда, но и в целом жизненной удовлетворенности человека.
Проблемы оценки удовлетворенности качеством жизни в зависимости не только от экономических, но и социальных параметров - перспективное направление в изучении качества жизни. Оно обязательно должно продолжаться в различных аспектах, а также на примере разнообразных социальных субъектов. Эта проблема напрямую связана с социальным управлением, а конкретнее с управлением качеством жизни, с выбором оптимальных
механизмов управления качеством жизни, разработки приоритетных направлений обеспечения качества жизни населения. Объектом управления могут быть отрасли, территориальные общности людей, отдельные стадии воспроизводства, аспекты экономической деятельности и др. В управлении качеством жизни населения региона объектом выступает само качество жизни. Субъект управления качеством жизни населения - это различные носители управленческой деятельности, как отдельные личности, так и организации, трудовые коллективы, социальные институты, ставящие своей цепью организованное, целенаправленное преобразование социальной действительности, что в конечном итоге приводит к изменению качества жизни.
В качестве объекта социального управления могут выступать показатели качества жизни. Этот вопрос активно рассматривался в рамках социогума-нитарного знания (С. А. Айвазян, О. Г. Дмитриева, В. Е. Рохчин, Дж. Фор-рестер, и д.р.) [6,7]. Изучение литературы позволяет выделить три системы показателей качества жизни населения: объективные показатели, которые характеризуют объективные условия бытия, специфику деятельности и ее результаты; субъективные показатели, которые свидетельствуют о социальных взаимодействиях, реальном поведении и отношении индивидов к социальным целям общества; интегральные показатели, основанные на использовании как объективных, так и субъективных показателей.
Результаты исследований.
На основе показателей становится возможной оценка качества жизни общества или индивида на основе статистической информации. При этом объективные показатели делятся на природные (физико-географические условия проживания, биологические условия, уровень антропогенной нагрузки на природу и др.) и социальные (экономические, демографические, показатели образования, культуры, здравоохранения и т.д.). Некоторые исследователи считают, что качество жизни населения может быть измерено только объективными показателями, не зависящими от чьих-либо настроений, этических оценок, моральных позиций. В практике используется довольно большое количество объективных показателей оценки качества жизни населения. Так, система объективных показателей качества жизни населения, предложенная Международным банком реконструкции и развития, состоит из таких элементов, как ВВП (в долларах покупательской способности на душу населения), бедность (процент населения, живущего на доход менее одного доллара на душу в сутки), плотность населения (количество человек на квадратный метр), коэффициент смертности детей (на 1000 рождений), уровень грамотности взрослых (процент населения 15лет и старше) и др [6,8,9].
На данный момент можно констатировать, что существует огромное количество систем объективных показателей качества жизни населения и методик их оценки, однако в ряде случаев игнорируются субъективные оцен-
ки, что приводит к одностороннему исследованию качества жизни населения.
В связи с этим в последнее время при оценке качества жизни населения все чаще используются системы субъективных показателей. Субъективные показатели дают возможность оценить качество жизни исходя из позиций человека (субъекта). Однако измерение качества жизни населения на основе субъективных показателей сопряжено с определенными трудностями, поскольку люди не всегда могут адекватно выразить свое отношение к той или иной проблеме, оценить свое эмоциональное состояние. Кроме того, субъективные показатели являются весьма динамичными и требуют постоянной корректировки, что ведет к значимым проблемам при интерпретации данных.
Группа исследователей под руководством С.А. Айвазяна предлагает свой интегральный индикатор качества жизни населения, который выступает в виде определенной свертки оценок частных свойств [6]. Разработанный индикатор оценивается по пяти аспектам: «природно-климатические условия», «благосостояние населения», «качество населения», «социальная безопасность», «качество окружающей среды». В рамках каждого компонента определены свои наборы показателей.
Однако следует отметить, что показатели, используемые при формировании интегрального индекса, во многом зависят от исторических, климатических, природных условий. Не менее значимыми факторами, влияющими на качество, становятся традиции, обычаи, менталитет нации, личности. Все это в совокупности осложняет процесс измерения качества жизни в конкретный исторический период. Оценка качества жизни населения как объекта социального управления является в настоящее время особенно актуальной.
Выводы.
Анализ современных социологических концепций позволяет отметить, что на данный момент обозначился заметный парадигмальный сдвиг в понимании категории «качества жизни» как одного из значимых факторов в социально-экономическом управлении в условиях постиндустриального общества. На первый план постепенно выходит понимание того, что центральное место в процессе социального управления должны занимать интересы населения, его качество жизни.
Список литературы
1. В. Н. Титов Основные подходы к объяснению проблемы социально-экономического развития в общественных науках// Общественные науки и современность. - 2018. - № 3, С.138-153
2. Аузан А., Келимбетов К. Социокультурная формула экономической модернизации // Вопросы экономики. 2012. - № 5, С. 37-44
3. Нугаев Р. М., Нугаев М. А. Качество жизни в трудах социологов США // Социологические исследования. 2003. № 6. С. 100-105.
4. Качество жизни населения региона как объект социального управления : диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук : 22.00.08 / Щет-кин Андрей Викторови - Чита, 2009.- 195 с.: ил.
5. Михальска-Жила А., Столбов В. П. Взаимосвязь качества жизни и ресурсов социального капитала (по результатам межстранового сравнительного исследования) // Социологические исследования. - 2018. № 7, С. 71 - 81
6. Айвазян С. А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях/ C. А. Айвазян . - М.: ЦЭМИ РАН, 2000, 289 с.
7. Когут А. Е., Рохчин В.Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения. -СПб., 2001, 235 с.
8. Савченко П., Федоров М., Шелкова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России // Российский экономический журнал. - 2000. -№7, С. 110-117.
9. Бобков В.Н. О программе повышения уровня и качества жизни населения // Проблемы теории и практики. - 1999.- №6, С. 121-129
10. Рубин Я.И. Качество населения. О сущности и структуре понятия. // Социологические исследования. - 1998 - № 9, С. 135-141
Tarasova Galina, Cand. Sc. (historical science), associated professor, department «Philosophy, socio-cultural technologies and tourism», P. A. Solovyov Rybinsk State Aviation Technical University, Rybinsk, Russian Federation, [email protected], QUALITY OF LIFE AND SOCIAL FUNCTIONS OF THE STATE Abstract. The historiography of the concept of "quality of life" is given, the approaches developed within the framework of economic, social Sciences and Humanities to the concept of "quality of life"are considered. The interrelation of quality of life and resources of social capital is considered the question of an assessment of quality of life of the population through development of system of an assessment of this phenomenon which has to include objective and subjective indicators is touched Upon.
Keywords. Social management, quality of life, quality of life management, socio-cultural approach.
