CC BY
131
УДК 006(083.7):351.86(094.5):614.8
Качество управленческих решений: о необходимости разработки новых нормативов на выполнение аварийно-спасательных и других неотложных работ
Р.А. Дурнев, А.В. Верескун, И.В. Жданенко, С.П. Чумак
Аннотация
В статье обоснована необходимость глобальной переработки оперативно-тактических нормативов на проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ, методик оценки (прогнозирования) обстановки и расчета сил и средств, требуемых для ликвидации ЧС в современных условиях, с учетом корректировки задач, возложенных на МЧС России, строительства и развития сил и средств МЧС России и их технического переоснащения.
Ключевые слова: поддержка принятия решения, чрезвычайная ситуация, методика оценки обстановки, спасательные воинские формирования, расчет сил и средств, оперативные нормативы.
Quality of Administrative Decisions: about Necessity OF Working out of New Specifications of Performance of Rescue and Other Urgent Works
R. Durnev, A. Vereskun, I. Zhdanenko, S. Chumak
Abstract
In article necessity of global processing of operational and tactical specifications on carrying out of rescue and other urgent works, techniques of an estimation (forecasting) of conditions and calculation of forces and the means demanded for liquidation HC in modern conditions, taking into account updating of the problems assigned to the Ministry of Emergency Measures of Russia, building and development of forces and means of the Ministry of Emergency Measures of Russia and their technical re-equipment is scientifically proved.
Key words: decision-making support, emergency situation, estimation technique about-stanovki, saving military formations, calculation of forces and means, operative specifications.
Сегодня стало очевидным, что значительные резервы в повышении безопасности жизнедеятельности заложены в совершенствовании управления рисками, деятельностью по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (ЧС) [1,2]. Большую роль в процессе такого управления играют современные системы, методы и технологии поддержки принятия решения, в том числе такие их составляющие, как оценка обстановки, складывающейся в результа-
те аварий, катастроф и стихийных бедствий, определение на этой основе требуемого состава, группировки сил и средств выполнения аварийно-спасательных и других неотложных работ (АСДНР).
Существует огромное количество компьютерных программ, аппаратно-программных комплексов на основе ГИС-технологий, ЗБ-моделирования, современных средств визуализации аналитической и другой информации (см., например, краткий обзор в [3],
перечень продуктов в Фонде алгоритмов, программ, баз и банков данных по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям), которые позволяют проводить расчет параметров обстановки, выводить графическую информацию на экран, с привязкой к электронным картам местности, выдавать данные о необходимом составе сил и средств.
Оставляя в стороне вопросы сертификации такого специального программного обеспечения (СПО) и сертификации самого научно-методического аппарата, положенного в основу такого СПО (единицы методов и методик прошли формальную процедуру согласования и утверждения, например [4]), хочется отметить, что адекватность указного аппарата, достоверность получаемых с его использованием результатов вызывает большие сомнения. Представляются удивительными ровные, геометрически правильные расчетные границы зон воздействия поражающих факторов (ПФ) источников ЧС, равномерные, линейные зависимости скорости распространения ПФ (например, при лесных пожарах) (см. методики, приведенные в [5-7]).
Практика показывает, что указанные методики не учитывают рельеф местности, плотность и характер застройки (например, при моделировании распространения облака АХОВ в сильнопересеченной, лесистой местности, условиях городов), наличие водных объектов. Отсутствуют методики оценки обстановки при биологическом заражении местности, которые бы позволяли строить зоны, поля, изолинии распространения поражающих факторов биологического характера [8, 9].
На наш взгляд, основной причиной этого является то, что большинство этих методик были разработаны в 70-80 гг. прошлого века, когда прерогативой было решение задач по оценке последствий применения вероятным противником оружия массового поражения. Низкая обеспеченность электронно-вычислительной техникой (особенно персональной), предназначение таких методик в основном для специалистов штабов гражданской обороны, органов управления военного командования (зачастую «вручную» проводивших данные расчеты) предопределили огромное количество упрощающих предпосылок, которые сильно искажали действительность, но в тоже время значительно облегчали и ускоряли расчеты, делали их массовыми в употреблении. Все это свидетельствует о необходимости разработки нового и доработке, усовершенствовании существующего научно-методического аппарата прогноза, оценки обстановки в зоне ЧС природного, техногенного и биолого-социального характера.
Еще большее недоумение вызывает расчетный состав сил и средств, определяемый в указанных методиках, специальном программном обеспечении. Непонятно, в состав каких современных подразделений МЧС России (спасательных воинских формиро-
ваний, аварийно-, поисково-, горно-спасательных формирований, пожарно-спасательных подразделений ГПС и т. п.) входят, либо из какого ресурса формируются «механизированные группы», «звенья ручной разборки завалов», оснащенные компрессорными станциями с инструментами для дробления железобетонных конструкций, керосинорезами, мотобе-тоноломами, лебедками, молотками и т. п. (при отсутствии комплектов гидравлического аварийно-спасательного инструмента (ГАСИ)) [7,10].
Выглядит неясной и процедура нахождения количества типовых подразделений и формирований для выполнения определенного объема АСДНР.
Очевидно, что в упрощенном виде расчетное количество каких-либо подразделений для выполнения АСДНР (№подр) может быть определено, как
(1)
д. _ 'АСДНР *подр £
подр
где $АСдНР — требуемый темп выполнения АСДНР (единица объема работ в единицу времени, например, постр/ч, м3/ч и т. п.);
^подр — возможный темп выполнения данных АСДНР конкретным подразделений (те же единицы измерения).
В (1) требуемый темп выполнения АСДНР определяется с использованием зависимости:
АСДНР
АСДНР
АСДНР
(2)
где УАСдщР — объем АСДНР (например, количество постр., объем завала и т. п.);
ТАСдНР — требуемое время выполнения АСДНР, ч.
Во многих существующих методиках расчета сил и средств, приведенных в [5, 7, 10, 11] переход от оцененных параметров обстановки (например, количества зданий, расположенных на территории с определенной сейсмичностью) к объемам АСДНР (количеству пострадавших, объемам завала, количеству повреждений на коммунально-энергетических сетях) также представляется требующим уточнения.
Авторы, к сожалению, не смогли найти и оперативных нормативов, требований, которые бы определяли требуемое время выполнения АСДНР в зоне разрушения, химического или биологического заражения, радиоактивного загрязнения, наводнения и затопления и др. В указанных выше источниках отсутствуют данные и об оценке этого показателя, по крайней мере, исходя из медицинских требований (например, предельного времени выживания пострадавших с различной степенью тяжести травм в завале, в поврежденном автомобиле и т.п.).
Величина возможного темпа выполнения АСДНР конкретными подразделениями (формированиями) также требует определения. Основой этого должны являться оперативно-тактические нормативы или возможности подразделений (формирований) на за-
данное время. В учебном пособии [12] приведены ориентировочные возможности частей и подразделений спасательного центра по выполнению задач за 10 часов работы. Во-первых, в настоящее время в результате реформирования войск гражданской обороны такие структуры реорганизованы. Их «правопреемники» — спасательные воинские формирования МЧС России отличаются составом подразделений, номенклатурой технического оснащения. Во-вторых, вызывает сомнение достоверность значений приведенных величин. Так, например, возможности спасательного центра позволяют за 10 часов работ найти до 100 и откопать до 120 пораженных в завале. Анализ реального опыта аналогичных работ [13-18] показывает, что указанные величины в значительной степени завышены. Ввиду отсутствия данных по комплексным исследовательским учениям, по результатам которых оценивались бы указанные возможности спасательных центров, остается предположить, что основой для их определения являлись устаревшие сведения по возможностям механизированных полков ГО, инженерных частей и подразделений Минобороны СССР.
В [7] приведены оперативно-тактические нормативы потребностей формирований и техники на одну тысячу общих потерь в зоне разрушения. При этом возникают трудности в практическом использовании данных нормативов. Это связано с тем, что для зоны разрушения трудно заблаговременно (после возникновения ЧС до ввода сил и средств) и достоверно оценить количество общих (безвозвратных и санитарных) потерь населения. Пострадавшие находятся в завалах разрушенных зданий, в поврежденных зданиях и сооружениях и их поиск осуществляется практически до завершения всей спасательной операции. Устаревшие данные по распределению людей в зданиях в течение суток (установленные в 70 гг. прошлого века), усредненные законы разрушения зданий, проекты которых создавались примерно в тоже время, для разных интенсивностей сейсмических воздействий [11], принципиально не добавляют ясности в этом вопросе.
Кроме того, в указанных нормативах приводятся несуществующие формирования (поисково-спасательные звенья, спасательные механизированные группы, команды ликвидации аварий на коммунально-энергетических сетях и др.), состав оснащения которых не соответствует современной технологии ведения спасательных работ в завалах (много автокранов, экскаваторов, бульдозеров, компрессорных станций при полном отсутствии комплектов аварийно-спасательного инструмента, например, ГАСИ).
Другим путем установления возможного темпа выполнения АСДНР конкретными подразделениями является использование единичных и укрупненных нормативов выполнения АСДНР. В работе [19] при-
ведены нормативы на проведение спасательных и неотложных аварийно-восстановительных работ (СНАВР) по устройству проездов в завалах, откопке и вскрытию заваленных убежищ и укрытий, ликвидации аварий на коммунально-энергетических сетях. Пособие [20] содержит нормативы на выполнение основных видов работ по инженерному обеспечению мероприятий и действий сил гражданской обороны, в определенной части повторяющие вышеуказанные нормативы СНАВР. Указанные данные в значительной степени устарели, не позволяют определить, например, время деблокирования пострадавших в завале. Так, наиболее близкий к этим работам норматив «Разборка завала вручную у стены здания при высоте завала над приямком аварийного выхода до 4 м» предусматривает выполнение работ не по спасению из завала пострадавшего, а откопку приямка аварийного выхода защитного сооружения гражданской обороны. Для этого предусмотрен расчет из 6 человек, оснащенный компрессорной станцией, перфоратором, керосинорезом и выполняющий эти работы за 13-14 часов. Очевидно, что технология проведения данных работ основана на иных принципах, чем спасение людей в завалах. Нет необходимости остерегаться подвижки завала и угрозы дополнительного травмирования пострадавших в нем из-за применения инструмента ударного действия, не нужно принимать во внимание меры безопасности по недопущению возникновения пожара и тления в завале при использовании керосинореза и т. д.
В методическом пособии [7] приведены ориентировочные нормативы выполнения некоторых видов АСДНР. В частности отражены данные по следующим видам работ:
разборка завалов из крупногабаритных обломков железобетонных конструкций автокраном;
разборка завала из железобетонных конструкций; извлечение из завала крупноразмерных железобетонных конструкций весом до 5 тонн;
извлечение из завала крупных элементов железобетонных и бетонных конструкций лебедкой;
разборка завала вручную без применения механизированного инструмента;
расчистка площадки от мелких обломков завала с переноской их вручную.
Само название этих видов работ свидетельствует о том, что речь идет не о наиболее распространенном способе спасения пострадавших в завалах — устройстве лазов путем расширения естественных полостей завала, передвижки, смещения и крепления элементов завала, а работах по сплошной разборке завалов, выполняемых, например, при откопке, вскрытии заваленных защитных сооружений гражданской обороны (ЗСГО). Такой же вывод напрашивается и при анализе номенклатуры применяемого оборудования (используются автокраны, бульдозеры, сварочные аппараты, лебедки и др.).
В зависимостях, с использованием которых рассчитывается количество спасательных механизированных групп и количество личного состава в этих группах, применяются величины производительности одной механизированной группы при разборке завала (15 м3/ч) и трудоемкости по разборке завала (1,8 чел. ч/м3) [7,10]. При отсутствии данных о проведении масштабных натурных экспериментальных исследований по отработке нормативов напрашивается вывод, что эти величины устанавливались по опыту ликвидации последствий Спитакского землетрясения (1988 г.), в которых механизированные полки ГО приняли участие только через несколько дней после этого катастрофического события.
Резюмируя, хочется отметить, что подавляющее большинство указанных нормативов определялись в 70-80 годах прошлого века. За время, прошедшее с тех пор, кардинально поменялись объекты работ (не ЗСГО, а завалы разрушенных зданий), принципы работ (не сплошная разборка завала, а устройство лазов). Значительные изменения коснулись и организационно-штатной структуры сил МЧС России (не механизированные полки ГО, а спасательные воинские формирования), технического оснащения (не керосинорезы, а ГАСИ). И если для определения нормативов ведения спасательных работ в завалах есть все-таки серьезная предыстория, то для многих видов спасательных работ она отсутствует в принципе. Так, например, не существует утвержденных нормативов по постановке водяных завес, выжиганию зараженного грунта, нейтрализации пролива АХОВ и других приемов и способов, использующихся при ликвидации последствий аварий на химически опасных объектах. То же самое относится и работам, связанным с разборкой поврежденных автомобилей, устранением зажатий пострадавших узлами и частями корпуса и салона автомобиля, извлечением пострадавших с различными видами травм из автомобилей и ко многим другим видам АСДНР в различных условиях.
Не имея таких нормативов, представляется невозможным достоверно и обоснованно рассчитать требуемые силы и средства на мирное и военное время. Абсолютно не уместен вопрос о разработке технологических карт проведения АСДНР, невозможно установить рациональный состав оснащения, разработать программу вооружения. И хотя многое из вышеперечисленного создается в качестве научно-технической продукции при выполнении научно-исследовательских работ, но достоверность, обоснованность расчетов, оценок невозможно проверить. И, конечно же, решения по привлечению сил и средств для ликвидации ЧС, основанные на таких методиках, нормативных данных, будут неэффективными с технико-экономической точки зрения. Все это будет приводить или к дефициту сил и средств, к их несоответствию сложившейся обстановке (и, следовательно, к
низкой эффективности спасательных работ), или к избытку подразделений, технических средств, а значит и повышению затрат на указанные работы, мероприятия.
Таким образом, проведенный анализ показывает, что в настоящее время назрела острая потребность в разработке новых нормативов выполнения АСДНР при ликвидации ЧС.
Одним из источников получения нормативов АСДНР несомненно могут являться оценки, полученные путем опроса специалистов, участвующих в рассматриваемых работах. Однако, заранее можно спрогнозировать, что такие оценки будут иметь значительный разброс, обусловленный существенными отличиями в составе применявшихся для ликвидации конкретных ЧС сил и средств, параметрах обстановки в зоне ЧС, на рабочих местах, природно-климатических и других условиях. В этом случае средние значения таких оценок будет иметь крайне низкую практическую ценность, сравнимую, например, со средним количеством осадков на всей территории России.
В ряде случаев отдельные нормативы можно определять путем разработки моделей (в большей степени имитационных, чем аналитических) выполнения АСДНР [21-23]. После составления программ на ПК, проведения на них машинных экспериментов возможно получение оценок времени выполнения работ, трудоемкости, затрат машинного времени и т. п. Но при разработке таких моделей всегда возникает потребность в использование эмпирических данных по времени выполнения отдельных технологических операций, приемов и способов работ (например, по устранению арматурных связей в завале, раздвижке его обломков на заданные расстояния). И, кроме того, полученные при таких машинных, модельных экспериментах результаты нуждаются в серьезной проверке в связи с тем, что получены они на моделях, в основе которых лежат упрощающие допущения, значительно искажающие действительность.
Одним из путей сбора исходных данных для нормативов является наблюдение за реальным процессом работ [24, 25]. Но при этом возникают серьезные трудности этического характера (представляется аморальным наблюдение, в т. ч. хронометрирование, процесса спасения человека). Кроме того, опыт показывает, что реальные процессы АСДНР имеют ярко выраженную стохастическую природу. Поэтому для того, чтобы нормативы имели вероятностно-статистическую основу необходимы многочисленные повторы (параллельные опыты) в одинаковых условиях (что невозможно для реального процесса спасения пострадавших) — именно тогда будут исследоваться массовые однородные явления, являющиеся предметом теории вероятностей и математической статистики.
В этой связи единственно возможным путем установления нормативов выполнения АСДНР является
проведение натурных экспериментальных исследований на площадках, которые бы имитировали реальную обстановку и позволяли многократно воссоздавать одинаковые начальные условия работ.
Следует отметить, что отдельные натурные эксперименты проводились сотрудниками ВНИИ ГОЧС в 1993 году [26]. Также осуществлялись наблюдения за ходом аварийно-спасательных и восстановительных работ в Чеченской Республике в 1995 г. [24, 25], на исследовательских учениях в 1996 г. [27], испытаниях аварийно-спасательных машин [28]. Однако эти эксперименты и наблюдения носили фрагментарный, разрозненный характер и не могли послужить основой для разработки целого комплекса нормативов на большинство видов АСДНР, выполняемых в ходе ликвидации различных ЧС.
Кроме того, данные эксперименты и наблюдения проводились не на реальных завалах разрушенных зданий, состоящих из их элементов, обломков разрушенных строительных конструкций, а скорее на участках со строительным мусором, лишь отдаленно напоминающим указанные завалы. Принципиальное их отличие заключается в геометрической форме (для завалов разрушенных зданий это, как правило, обелиск, форма которого зависит от вида разрушающего воздействия — землетрясения, взрыва снаружи или внутри), внутренней структуре, распределении обломков строительных конструкций по типу материала и массогабаритным параметрам для различных видов зданий (жилые, административные, промышленные; каркасные, монолитные и т. п.) и типов завалов (железобетонные, кирпичные), в наличии остатков предметов домашнего обихода, обломков мебели и т. д.
При этом наиболее существенное отличие заключается в наличии в завалах сохранившихся арматурных связей. Указанные связи в значительной степени увеличивают трудоемкость работ в связи с необходимостью резки арматуры, а также создают серьезную опасность в связи с вероятной подвижкой завала при ликвидации указанной связи и возможность получения травм спасателями и пострадавшими, находящимися в завале.
В связи со сказанным становится очевидным, что для отработки нормативов ведения АСДНР необходимо создавать натурные экспериментальные площадки, которые бы имитировали элементы обстановки в зоне ЧС. Ряд таких площадок существуют, например учебно-тренировочный комплекс (УТК) по ликвидации последствий дорожно-транспортных происшествий (ДТП) в 179 Спасательном центре. В состав данного комплекса входит ряд рабочих мест, на которых планируется обучать спасателей приемам и способам спасения пострадавших в ДТП, связанных со столкновением грузовых и легковых автомобилей, падением автомобилей в водоемы, столкновением на железнодорожном переезде и др. В качестве
объектов проведения работ выступают реальные автомобили, в узлах корпуса которых предусмотрены сменные элементы для резки, перекусывания, раздвигания. Представляется, что на данном УТК возможно отрабатывать отдельные нормативы разборки поврежденных автомобилей, деблокирования пострадавших. В тоже время, конструкция таких автомобилей не соответствует современным тенденциям автомобилестроения. Большинство современных автомобилей стали в последнее время выпускаться со специальными капсулами безопасности, системой подушек безопасности, преднатяжителей ремней безопасности [29]. Каркас таких капсул выполнен из высокопрочных марок стали, трудно поддающихся резке, перекусыванию, значительно увеличивающих трудоемкость работ. Существуют определенные трудности и при разборке гибридных автомобилей с высоковольтными проводами, аккумуляторами. Данные автомобили также не представлены на рабочих местах УТК. Все это свидетельствует о том, что с учетом мировой и российской тенденции изменения парков автомобилей нормативы АСДНР при ДТП, отработанные на данном комплексе, с течением незначительного времени будут морально устаревшими, неадекватными реальной обстановке на дорогах.
В худшей степени обстоят дела с натурными экспериментальными площадками, имитирующими обстановку в зонах радиоактивного загрязнения, химического загрязнения, наводнения и разрушения. Применительно к последним зонам необходимо специально создавать завалы разрушенных зданий. Для этого необходимо послойное укладывание обломков строительных конструкций в соответствии с видом имитируемого здания, типа завала и сваривание их арматуры. Возможно также создание натурных элементов зданий с последующим их подрывом изнутри или снаружи. Также можно собирать такие элементы зданий на динамических стендах и имитировать сейсмические воздействия.
На образующихся завалах многократно повторяя эксперименты в одинаковых условиях с одинаковым расчетом спасателей возможно получать достоверные статистические оценки (средние величины, дисперсии, коэффициенты вариации, доверительные вероятности) времени работ, трудоемкости, затрат моторесурсов и другие параметры, необходимые для обоснования нормативов ведения АСДНР. При ограничениях на затраты, связанных с проведением натурных экспериментов, возможно уменьшить повторы отдельных опытов и использовать для обработки их результатов методы робастной или непараметрической статистики [30].
Безусловно, что это трудоемкий, затратный процесс. Но именно так возможно обосновать достоверные нормативы ведения АСДНР.
Для этих целей в рамках проекта Федеральной целевой программы «Снижение рисков и смягче-
ние последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации на 2011-2015 годы» предусмотрено создание натурной экспериментальной базы, включающей стенд для динамических испытаний зданий и сооружений и испытательный полигон в составе натурных экспериментальных площадок с элементами обстановки в зоне разрушений зданий и сооружений, радиоактивного загрязнения и химического заражения, а также участки для отработки технологий обследования металлоконструкций зданий и сооружений, трубопроводов методами магнитной томографии, поиска пострадавших в условиях потери оптической видимости и др.
Проведение массовых экспериментов на таких площадках и будет основой для обоснования возможностей подразделений, расчета требуемых сил и средств, обоснования группировки сил, разработки технологических карт и, в конечном итоге, для создания специального программного обеспечения поддержки принятия решений.
Кроме того, на этих площадках можно будет проводить и комплекс сертификационных испытаний, которые невозможно провести в лабораторных условиях. Так, например, представляется необходимым оценивать средства индивидуальной защиты на предмет сохранения ими защитных свойств, удобства использования при длительной работе при тяжелых условиях, в стесненной обстановке.
Использование таких натурных площадок для отработки нормативов выполнения АСДНР позволит повысить достоверность проводимых исследований, качество управленческих решений и будет способствовать в конечном итоге повышению технико-экономической эффективности аварийно-спасательных и других неотложных спасательных работ.
Литература
1. Государственный доклад о состоянии защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера за 2009 r. М.: МЧС России, 2010.
2. Приказ МЧС России «О приоритетных направлениях деятельности МЧС России на 2010 год» от 15.02.2010 № 74.
3. Акимов В. А., Дурнев Р.А. и др. Информационно-коммуникационные технологии в области безопасности жизнедеятельности. М.: Деловой экспресс, 2009. 300 с.
4. Методика оценки последствий аварийных выбросов опасных веществ. Методика «Токси». Ростехнадзор, 2005.
5. Буланенков С.А., Воронов С.И., Губченко П.П. и др. Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Калуга: ГУП «Облиздат», 2001. 480 с.
6. Радиационная и химическая защита населения и сил РСЧС при угрозе и возникновении ЧС: Учеб. пособ. М.: ВИА, 1998.
7. Методическое пособие для разработчиков планов действий по предупреждению и ликвидации ЧС предприятий, учреждений и организаций. М.: ФЦ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), 2003. 202 с.
8. БоевБ.В. Применение компьютерных технологий для прогнозирования последствий актов биологического терроризма. М.: ГУ НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Н.Ф. Гамалеи, 2004.
9. Методика оценки санитарно-эпидемиологического состояния в зонах катастроф. Расчет санитарных потерь от инфекции.
Оперативный расчет потери населения в районах стихийных бедствий и катастроф. М.: ВЦМК «Защита», 2003.
10. Акатьев В.А., Волков С.С., Гаваза В.С. и др. Обеспечение мероприятий и действий сил ликвидации ЧС. М.: ЗАО «Фирма "Папирус"», 1998. Кн. 2. Ч. 2. 176 с.
11. Морозов В.Н., Шахраманьян М.А. Прогнозирование и ликвидация последствий аварийных взрывов и землетрясений (теория и практика). М.: «УРСС», 1998. 272 с.
12. Войска гражданской обороны. М.: Военно-инженерный университет, кафедра оперативно-тактической подготовки гражданской обороны, 2002.
13. Материалы оперативного управления в обобщенный доклад о ходе ликвидации последствий землетрясения в Сахалинской области. М.: ЦУКС МЧС России, 1995.
14. Обобщение опыта ведения АСР при землетрясениях. Справка-доклад. М.: Химматологический центр, 1993. 83 с.
15. Отчет о проделанной работе научно-исследовательской группы ВНИИ ГОЧС в пос. Нефтегорск Сахалинской обл. за период с 5 по 10 июня 1995 г. М.: ВНИИ ГОЧС, 1995.
16. Отчет оперативной группы ВНИИ ГОЧС о проделанной работе при ликвидации последствий взрыва газа в жилом доме на ул. Щербаковская. М.: ВНИИ ГОЧС, 1998.
17. Уроки и выводы ликвидации последствий разрушительных землетрясений для Гражданской обороны СССР / Под общ. Ред. генерала армии В.Л. Говорова. М.: Штаб ГО СССР, 1989.
18. Черничко Б.И. Уроки ликвидации последствий Спитакского землетрясения // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях: Сб. статей. М.: ВИНИТИ, 1993. Вып. 4.
19. Съедин С.И., Авакимов С.С., Орешкин М.М. Сборник нормативов на проведение СНАВР. Единичные нормативы. М.: в/ч 52609, 1985. 88 с.
20. Нормативы по выполнению задач инженерного обеспечения мероприятий и действий сил гражданской обороны. М.: ВИА им. В.В. Куйбышева, 1989.
21. Чириков А.Г. Материалы диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. М.: ВИА, 1994.
22.Дурнев Р.А. Материалы диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. М.: ВНИИ ГОЧС, 1999.
23. Чумак С.П. Материалы диссертации на соискание ученой степени кандидата технических наук. М.: ВНИИ ГОЧС, 2000.
24. Дурнев Р.А., Костров А.В., Макаров С.Ю. и др. Социогенная ЧС: новый опыт аварийно-спасательных и аварийно-восстановительных работ // Проблемы безопасности при ЧС». 1996. № 3.
25.Дурнев Р.А., Костров А.В. и др. Инженерно-техническое обеспечение аварийно-восстановительных работ в г. Грозный // Проблемы безопасности при ЧС». 1996. № 5.
26. Отчет по результатам натурных экспериментальных исследований по отработке технологий и способов ведения спасательных работ в условиях разрушенных зданий (НИР «Гонорар 93-3-1»). М.: ВНИИ ГОЧС, 1993. 49 с.
27. Информационные материалы по исследовательскому учению со спасательным отрядом (десантным). М.: ЦСИ МЧС России, 1995.
28. Анюгин И.Я., Дурнев Р.А., Запорожец А.И. и др. Результаты испытаний новых образцов аварийно-спасательных машин и оценка их соответствия требованиям по назначению // Проблемы безопасности при ЧС». 1997. № 2.
29. Моррис Б. Холматро. Техника спасения из автомобилей. Нидерланды: «Icone graphic», 2005.
30. Рунион Р. Справочник по непараметрической статистике. Современный подход / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1982. 198 с.
Сведения об авторах
Дурнев Роман Александрович: ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ),
зам. начальника института.
121352, г. Москва, ул. Давыдковская, 7.
E- mail: [email protected]
Верескун Алексей Викторович: ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), вед.н.с.
121352, г Москва, ул. Давыдковская, 7. E-mail: [email protected]
Жданенко Ирина Васильевна: ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), с.н.с.
121352, г Москва, ул. Давыдковская, 7.
Чумак Сергей Петрович: ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), начальник
научно-исследовательского центра.
121352, г. Москва, ул. Давыдковская, 7.
E-mail: [email protected]
