CC BY
89
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА
КАЧЕСТВО ОРГАНИЗАЦИИ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА: КРИТЕРИИ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ В.А. Мизюн, канд. техн. наук, доцент
Тольяттинский государственный университет, г. Тольятти
Статья посвящена разработке современного интеллектуального подхода к диагностике предприятия, существенно превосходящего по своему потенциалу классические методы экономического анализа, а также позволяющему на принципиально новой методологической основе создавать эффективные средства поддержки принятия решений для менеджеров любого уровня управления. Одной из особенностей предложенной инновационной методики диагностики является то, что она объединяет в единую функционально-графическую систему экономические, финансовые и производственные аспекты деятельности предприятия
Разработка современного теоретикометодологического подхода к оценке уровня/качества организации и эффективности хозяйственной деятельности в целях ее оптимального регулирования, является чрезвычайно актуальной научнотехнической задачей1. Ее решение тем более важно, если исходить из того, что организация производства и управления является интенсивным и некапиталоемким направлением развития бизнеса. Мировое научное наследие по вопросам анализа производственной деятельности предприятия весьма значительно, однако большинство классических и современных работ, ориентированы на узкие аспекты традиционной (общепринятой) методологии анализа, которая была разработана для условий массового индустриального производства и не удовлетворяет современному этапу развития производительных сил и общественно-экономических отношений. При этом вопросы всестороннего глубокого изучения системных взаимосвязей различных составляющих сложного процесса изготовления продукции и их влияния на результаты хозяйственной деятельности предприятия, учет которых крайне необходим для принятия взвешенных управленческих решений, остаются малоизученными. На сегодняшний момент эта область организационной науки оказалась плохо проработанной, особенно в отношении новых подходов и технологий оценки качества производственных систем, способных эффективно заменить классические методы оценки уровня организации производства, что, собственно, и обусловливает отсутствие интереса к данной проблеме со стороны прикладной науки и практики. Несмотря на значительное количество научных публикаций по вопросам оценки состояния производства на предприятии, остается множество
1 Необходимо отметить, что общая эффективность хозяйственной деятельности и методика ее измерения -слабо изученные области теории и практики экономического анализа. В настоящее время отсутствие приемлемой методики количественной оценки качества организации и эффективности производства принуждает ограничиваться отдельными условными показателями и эмпирическими данными, что существенно снижает ее объективность.
нерешенных методологических проблем. Последнее влечет за собой неправильную интерпретацию исходных данных и часто приводит к ошибочным выводам.
Изучение различных методик организационного анализа показало отсутствие какой-либо логически непротиворечивой концепции и сформированной на ее основе стройной системы аналитических показателей. В большей мере это обусловлено несовершенством традиционного подхода к анализу организации производства, методология которого не принимает в расчет системную динамику протекания его процесса в пространстве и времени. Ограниченность концептуального и математического аппарата традиционного подхода к анализу
характеризуется рядом недостатков, основными из которых являются: избыточное количество
показателей, высокая трудоемкость расчетов и
невозможность однозначно оценить на их основе состояние предприятия, а также недоступность методики для понимания широкого круга пользователей-практиков вследствие сложности применяемого аналитического инструментария. Основной смысл существующих методик сводиться к расчету коэффициентов, а затем сравнению их с нормативными значениями. Однако главное в анализе
- понять и правильно интерпретировать результаты технической обработки исходных данных, что, собственно, и представляет наиболее
сложную/трудоемкую и ответственную часть аналитической работы. К сожалению, вопросы контекстной интерпретации (правильного логикосмыслового истолкования)
промежуточных/расчетных данных анализа мало изучены. Практически отсутствует научнометодологическая/методическая поддержка и инструментальное обеспечение данного этапа аналитических исследований, что не оставляет каких-либо шансов избежать так называемого «фасадного анализа» производственно-экономических
показателей, лишает возможности выявления и наглядного объяснения объективных причин и закономерностей неожиданного изменения тех или иных тенденций (сопоставления итогов анализа). Представляется вполне очевидным, что нельзя ограничивать инструментарий производственной диагностики расчетом локальных показателей,
которые являются лишь следствиями влияния значимых общесистемных переменных (факторов) производственного процесса, которые оказывают непосредственное влияние на эффективность хозяйственной деятельности организации.
Для оценки уровня организации и управления производством экономической наукой разработано большое количество локальных критериев эффективности, которые отражают различные, как правило, несоизмеримые, стороныхозяйственной деятельности предприятия: техническую,
экономическую, социальную и т.д. Критерии достаточно разнообразны, так как разрабатывались для конкретных организаций, производственных систем и проблемных ситуаций; представляют собой преимущественно аналитические
зависимости, взаимная увязка которых в системы унифицированных (сбалансированных) показателей эффективности представляет собой сложную, во многих случаях неразрешимую методологическую проблему. На решение этой актуальной теоретической проблемы и прикладных задач производственного менеджмента направлен предлагаемый междисциплинарный
интеллектуальный подход к оценке уровня организации производства, основу которого составляют рассматриваемые нами в работах [3, 4] новые теоретико-методологические принципы и способы моделирования важнейших составляющих бизнес-процесса.
При оценке сложных систем принято различать качество систем и эффективность реализуемых ими процессов. Качество организации производственной системы изначально определяется уровнем инженерной подготовки производства (проектных работ), квалификацией конструкторов и технологов, а эффективность производства является величиной непостоянной, зависящей от оперативности и качества управляющих воздействий, так как в этом случае имеет место реализуемый во времени динамический производственный процесс, отличающийся многофакторной вероятностной внутренней средой. И даже в том случае, если условно-статичная составляющая производственной системы спроектирована идеально в отношении пропорциональности (продолжительности)
различных производственных операций, их синхронность и ритмичность производства в целом может периодически нарушаться под воздействием дестабилизирующих факторов внутренней и внешней среды предприятия. При таком рассмотрении проблемы показатели качества целесообразно отнести к области изначально заданных (детерминированных и/или
вероятностных) системных свойств, описание которых можно представить аналитическими зависимостями и их совокупностями, в виде математических моделей динамических систем. Свойства, которые характеризуют процесс функционирования (поведение) системы, целесообразно отнести к операционным, поскольку
искусственные (производственные) системы создаются для выполнения конкретных операций (бизнес-процессов). Качество функциональной (операционной) системы, независимо от ее природы, целесообразно оценивать по конечному результату/эффективности ее функционирования, который является системообразующего фактором и выступает как общий критерий оценки достижения цели, для которой создавалась система2.
Идентификация качества производственной системы
Общеизвестно, что в целом качество организации производства и управления
определяется гармоничным/оптимальным
сочетанием всех его элементов и стадий (людей, средств и предметов труда, а также основных, вспомогательных и естественных процессов) в пространстве и времени, критерием достижения которого может быть принята
синхронная/ритмичная работа всех составляющих производственной системы (О.Г. Туровец, 2002). В свою очередь, объективность оценки синхронизации производства возрастает при моделировании динамики движения предметов труда/деталей, связанных с различными технологическими операциями по их обработке. Представленные в виде процессной модели материальные потоки способны сформировать семантический контекст хозяйственной деятельности, так как по существу представляют собой качественные измерители гармоничности ее организации и эффективности осуществления и, соответственно, могут использоваться в качестве инструментария системного анализа процесса производства. В совокупности с расчетными инструментами, последнее позволяет существенно повысить точность оценки текущего состояния производственной системы/предприятия и достоверность прогноза относительно его изменения в будущем, а также в целом создает методологические предпосылки перехода от дискретного анализа к мониторингу производственного процесса. Ниже на примере поточного машиностроительного производства рассмотрен инвариант реализации данной концепции с использованием когнитивной парадигмы.
Общеизвестно, что поточное производство характеризуются степенью синхронизации операций, их индивидуальными тактами (асинхронностью) и общим ритмом потока. Именно эти параметры процесса функционирования
2 Вопросы формирования совокупности данных взаимосвязанных критериев изучаются в теории эффективности систем, которая формируется в настоящее время как раздел системного анализа, связанный с определением качества систем и процессов, их реализующих, предметом изучения которого являются проблемы количественной оценки качества характеристик и эффективности функционирования сложных систем (В.С. Анфилатов, А.А. Емельянов, 2002).
поточной производственной системы оказывают существенное влияние на большинство экономических показателей работы предприятия, а именно: уровень производительности труда и
ритмичность производства, его непрерывность, и, следовательно, на размеры заделов и скорость оборачиваемости ресурсов, себестоимость продукции, степень загрузки оборудования, рентабельность и размер прибыли, получаемой предприятием от производства продукции. В поточном производстве топология материальных потоков / производственно-технологических сетей практически полностью совпадает с компоновочной структурой производимых продуктов, которая определяет поэлементную последовательность его изготовления. При этом вершинам сетевого графа соответствуют пункты размещения (или выгрузки) товарно-сырьевых ресурсов; ориентированное ребро, идущее из одной вершины в другую, указывает на возможность транспортировки товара из пункта, соответствующего первой вершине, в пункт, соответствующей второй вершине. Каждой вершине / ребру приписывается некоторое положительное число -максимальная пропускная способность вершины / ребра. Она показывает, какое максимальное количество ресурсов может быть обработано / выгружено в единицу времени в соответствующем пункте [7]. На этом основании пространственно-временной континуум производственного процесса расчленяется на условно-автономные области (зоны) операционной деятельности с индивидуальным тактом реализации локальных событий, совокупность которых можно представить в виде планарной карты ( К. Левин, 1939). Области деятельности планарной карты сопрягаются с соответствующими модулями сетевой модели производства (блоками компоновочной структуры изделия), декомпозиция которой осуществляется в разрезе межоперационных переходов на отдельных технологических кустах производства различных товарных продуктов (рис. 1 и таблица)3.
Регулирование пропускной способности подразделений (выравнивание выпуска продукции в смежных цехах, на участках и рабочих местах) предполагает отказ от технических, физических, качественных и других несоизмеримых сторон предметов труда, изделий и продукции, и переход к
3 Данный теоретико-графовый подход в настоящее время стал широко использоваться в быстро развивающихся разделах линейного программирования и исследования операций при изучении движения материальных потоков в сетях. По сути, семантика планарной карты когерентна в отношении обобщенной структуры сетевой модели процесса поточного производства, которая, в свою очередь, выполнена в виде многосвязного плоского графа, получаемого в результате объединения локальных моделей производственных кустов, отображением которых являются остовые графы. Применение теории графов для этих целей описано в книгах Л.Р. Форда и Д.Р. Фалкерсона (1956), С. Вайды (1961), К. Бержа и А. Гуйя-Ури (1962, 1965, 1970).
общесистемным характеристикам, основанным на унифицированной количественной оценке их фактически выполненного объема (уровня) на том или ином этапе передела. В условиях поточного / серийного машиностроительного производства для этого могут быть приняты в качестве базовых (планово-учетных) единиц измерения: деталь, узел, агрегат и машино-комплект. В каждом блоке планарной карты в реальном режиме времени отражается количество изготовленных деталей / машино-комплектов. Количество изготовленных деталей автоматически сравнивается с аналогичными фактическими показателями в смежных
(сопряженных) областях и / или рассчитанными по балансовым уравнениям исходя из заданного такта главного конвейера. Отклонение в ту или иную сторону отмечается на дисплее голографического экрана тональностью цвета. Это позволяет диспетчеру и лицам, принимающим решения (ЛИР), «на местах» мгновенно на неосознаваемом уровне (непроизвольное внимание) выявлять отклонения и одновременно (параллельно), в режиме групповой динамики, принимать решения об изменении производительности рабочих мест (участков, цехов и т.д.). Пространственно-временное отражение топологии производственной системы и ее «узких» мест тональностью цвета вводит в когнитивную модель ориентировочную функцию, которая является своеобразным мгновенным семантическим
контекстом для более медленного процесса идентификации проблемных ситуаций и их количественной оценки.
Входными сигналами когнитивной семантической модели являются данные о фактическом поступлении заказов на продукцию и количестве изделий, изготовленных на различных технологических переходах, а выходными параметрами, регулирующими работу производственных участков, - данные о пропорциях (диспропорциях) в производстве деталей (узлов, работ), обеспечении необходимыми ресурсами и комплектующими, которые складываются в реальном режиме времени. Загрузка производственных участков (размеры партий / интенсивность работ) определяются в разрезе различных одновременно производимых видов продукции с таким расчетом, чтобы не допускалось нарушение условия пропорциональности производства деталей и узлов в увязке с тактом работы сборочных линий [4].
Данный методологический подход можно использовать не только для регулирования и мониторинга цепочек без исключения всех часто повторяющихся (циклических) операций по обработке деталей, которые характерны для поточного и серийного типов машиностроительного производства, но также и для оценки качества пространственно-временной организации
технологического процесса в ходе инженерной подготовки производства.
Рис. 1. Планарная карта / модель поточного производства продукта А
Элемент (шт.) Нормативное количество Фактическ ое количество Отклонени е (-/+)
Узел Изделие
F/2 4 8 6 -2
G/4 8 16 16 0
H/3 6 12 12 0
C/2 - 4 3 -1
I/5 15 30 45 + 15
J/3 9 18 18 0
K/3 3 6 6 0
D/3 - 6 3 0
B/2 - 2 2 -1
L/3 9 9 9 0
M/2 6 6 6 0
N/4 12 12 10 -2
E/3 - 3 2 -1
A - 1 0 -1
Оценка эффективности бизнес-процесса
Проблемы оценки эффективности процессов достаточно хорошо изучены в теории исследования операций [1]. С позиций данной теории производственная система создается для выполнения технологических операций,
совокупность которых представляет собой бизнес-процесс как некоторую часть осуществляемой организацией деятельности, преобразующую вводимые на входе в производственную систему факторы производства (ресурсы) в конечные продукты (товары или услуги), получаемые на выходе из нее. Если качество операционной системы, которое характеризуется специфическими показателями уровня организации производства и управления, достаточно высокое, то в ходе эффективного процесса функционирования системы образуется добавочный продукт. Это обеспечивает предприятию приобретение рыночной ценности, существенно
большей, чем вводимые в операционную систему факторы производства.
Хозяйственную деятельность (бизнес-процесс) предприятия можно представить в общем виде логико-смысловой моделью (циклограммой) кругооборота финансовых и материальных ресурсов (активов) на /-временной оси (рис. 2), поскольку в процессе производства происходит постоянная трансформация отдельных элементов оборотных средств. Предприятие покупает сырье и материалы, преобразует их в готовую продукцию; затем продает ее, как правило, с отсрочкой платежа, в результате чего образуется дебиторская задолженность, которая через некоторый промежуток времени превращается в денежные средства, содержащие добавленную стоимость (прибыль). Последняя обеспечивает предприятию приобретение рыночной ценности, существенно большей, чем стоимость вовлекаемых в его хозяйственный оборот ресурсов. Из этого следует, что циркуляционная природа оборотных активов
имеет первостепенное значение в управлении ключевой доминантой бизнес-про|
предприятием и его оборотным капиталом, а периодически повтог логическая пара «отток - приток»
Оборотный цикл - Tl
Рис. 2. Кругооборот активов предприятия
Концептуально бизнес-процесс представляет собой циклограмму оттока (-) денежных средств вложенных в оборот с последующим их притоком (+), разницу между которыми составляет финансовый результат (прибыль/убыток) хозяйственной деятельности. Осознание того, что логическая пара
«отток - приток» средств является ключевой доминантой любого бизнес-процесса и носит периодически повторяющийся (циклический) характер, позволяет сформировать пространственно-временную модель бизнес-процесса, как это представлено на рис.З.
Из рисунка 3 видно, что финансовый результат основной деятельности предприятия (выручка - V(t), затраты в выручке - S(t) и прибыль) и его платежеспособность определяются интенсивностью притока денежных средств, которая находится в прямой пропорциональной зависимости от частоты оборота активов на t-временной оси 4.
4 В качестве теоретико-графового представления циклограммы бизнес-процесса может быть принят двудольный направленный граф (рис. 2.). Двудольность данного графа заключается в том, что он обладает двумя типами смежных вершин, которые соответствуют или множествам активов, находящихся в фазе высокой степени ликвидности - притокам (денежная часть
а
оборотных активов - Я ¿), или их трансформированным элементам -
Описанная взаимосвязь параметров бизнес-процесса носит устойчивый характер, т.е. является системной закономерностью, которая позволяет сформировать унифицированную систему
оттокам, обладающим низкой ликвидностью (материалы и готовая продукция - Ъ]). При этом направленность данного графа определяется тем, что конечное множество его вершин представляет собой заданный набор пар смежных вершин, упорядоченных на /-временной оси, которые логически соединяются направленными ребрами. Представленные в виде двудольного ориентированного (направленного) мультиграфа логические связи отражают последовательную трансформацию средств из одной группы активов в другие.
показателей эффективности. Данная система показателей способна обеспечить полноту и точность отражения основных свойств бизнес-процесса, не зависимо от его отраслевой специфики, и, соответственно, применяться в целях: диагностики и реинжиниринга процесса функционирования системы, от эффективности которого зависит финансовый результат работы предприятия; оптимизации (выбора наилучшего алгоритма) функционирования системы; оперативного управления системой.
На данном основании к общим показателям эффективности осуществления хозяйственной деятельности предприятия можно отнести: выручку
- V(t) или результативность (P), характеризующую получаемый целевой эффект - результат, для достижения которого создается предприятие; размер располагаемых предприятием ресурсов - M=Ra+Z или ресурсоемкость (R), которая отражает объем ресурсов всех видов (финансовых и материальнотехнических), необходимых для получения результата; и оборачиваемость активов - Коб или оперативность (О), представляющая собой универсальный измеритель интенсивности
хозяйственной деятельности, осуществление которой необходимо для достижения цели. Системная увязка данных показателей в пространственно-временном отношении порождает комплексное свойство -эффективность бизнес-процесса Э = < P, R, O >, которое проявляется в полной мере при его функционировании, характеризует способность
предприятия достигать цель и определяется свойствами (качеством) его производственной системы [5]5. Выполняя с помощью рис. 4 пространственно-временные сопоставления ключевых параметров бизнес-процесса можно заметить, что размер выручки (результативность операций - P), при одной и той же величине располагаемых предприятием оборотных средств (денежные
a
средства и дебиторская задолженность - R , материалы и готовая продукция - Z),
характеризующей ресурсоемкость циклических операций (R), - определяется интенсивностью (оперативностью - О) осуществления операций (оборачиваемостью ресурсов) или, иными словами, пропускной способностью операционной системы, которая напрямую зависит от уровня организации и управления производством (качества операционной системы).
В сложившейся терминологии организационного управления под пропускной способностью (англ. «capacity») подразумевают способность операционной системы изготовить некоторый объем продукции за определенный промежуток времени, как правило,
календарный период: смена/день/мес./год - ТК. В этой связи операционная производительность - С находится в обратной зависимости от времен цикла изготовления продукции - Тц, а именно: С = Тк/Тц [6]. Поэтому снижение интенсивности операций (замедление процесса) свидетельствует о снижении производительности операционной системы.
В идеале время цикла - Тц должно быть равно суммарной продолжительности всех последовательно осуществляемых технологических операций, которые формируют добавленную стоимость изделий, или времени формирования добавленной стоимости - ТО, представляющего собой фактическое время выполнения полезной работы по обработке ресурсов в процессе изготовления продукции. Разность этих показателей отражает потери времени на перемещение между операциями, вынужденные простои и ожидания в очередях, которые называются транзакциями (ТТр= Тц- ТО, в идеале Тц^ ТО / ТТр^0). Отношение совокупного времени операций - ТО к времени цикла изготовления продукции - Тц является показателем качества внутрисистемной организации (увязки) операций в единый производственный процесс, который отражает степень отклонения его продолжительности (Тц) от минимально возможной длительности выполнения работы по производству изделий (ТО) как это наглядно представлено на рис.5. Данный показатель известный как пропускное отношение процесса, характеризует замедление производства из-за наличия межоперационных потерь времени (транзакций), которое приводит к замедлению оборота ресурсов.
Увеличение продолжительности нахождения материальных ресурсов в операционной системе на физическом уровне отражается в росте объемов незавершенного производства - N который представляет собой разность между находящимися в обороте запасами - Ъ и материалами - Ъ’ ^ = Ъ -Ъ’) непосредственно задействованными в производстве продукции, объему которой соответствует определенный размер ожидаемой выручки - V6. В свою очередь, общая эффективность (результативность - R) операционной системы, характеризующая оптимальность использования ресурсов предприятия, может быть определена как отношение объема (стоимости) произведенной продукции к объему (стоимости) находящихся в обороте ресурсов:
^ V V
—I ___
Ra Z
5 В отношении локальных операций в качестве критериев эффективности могут рассматриваться отдельные показатели результативности, ресурсоемкости или оперативности, однако эффективность системной увязки отдельных операций в едином процессе, отражающая качество системы в целом, определяется их интегративной совокупностью.
6 Т">
В операционном менеджменте установлена математическая взаимозависимость времени пребывания изделия в процессе - Тц, объема незавершенного производства - N и операционной производительности системы -С, известная как закон Литтла (Шй1е, 1961): Тц=№С.
Следовательно, увеличение оборачиваемости ресурсов за счет сокращения времени цикла изготовления продукции, снижает уровень необходимых запасов и повышает, в конечном итоге, экономическую эффективность (рентабельность) работы предприятия7.
Заключение
Рассмотренные в статье идеи и принципы оценки качества организации и эффективности производства на сегодняшний день являются безальтернативным в отношении представления экономической
информации о параметрах и результатах функционирования предприятия/бизнес-процесса. Их развитие в дальнейшем способно обеспечить ощутимое технологическое продвижение в прикладных направлениях экономической науки, например, таких как диагностика состояния предприятия и производственный менеджмент. Они предоставляют возможность более адекватно отражать реальные экономические объекты и процессы, обеспечивают наиболее точное и быстрое решение аналитических задач. Разработанные на их основе новые метод и технология анализа носят понятный специалистам-предметникам комплексный технико-экономический характер, то есть удачно сочетаются, как показывает практика, не только с задачами финансово-экономического планирования и анализа, но и с задачами технической и организационно-технологической подготовки
различных видов деятельности предприятия. В конечном итоге, это создает предпосылки для формирования унифицированной системы
Японские и некоторые западные компании за счет высокой интенсивности процесса производства существенно повысили оборачиваемость средств и, соответственно, сократили уровень запасов при росте выручки и прибыли. Секрет их успеха заключается в эффективной организации производства. Внимание топ-менеджмента этих компании сосредоточено не на краткосрочных финансовых результатах, а на построении операционной системы, эффективно работающей в долгосрочной перспективе (Майкл Ротер, Джон Шук, 2008).
показателей оценки деятельности предприятия, которую можно удачно использовать во взаимосвязи с траекторией развития и капитализацией бизнеса.
Новизна представленных в статье авторских разработок заключается в принципиально новой методологии и оригинальном способе/технологии идентификации ключевых факторов бизнес-процесса (переменных первого порядка - причин), которые определяют значение локальных производственных показателей и финансово-экономических результатов хозяйственной деятельности предприятия
(переменных второго порядка - следствий). Практическая реализация предложенного подхода основана на применении функционально-графической (когнитивной) развертки производственного процесса, осуществляемой с помощью аппарата дискретной математики, которые в совокупности предоставляют возможность быстрой (без трудоемких расчетов) и объективной оценки качества и эффективности функционирования производственной системы. Сравнительный анализ ситуаций и характерные для них взаимосвязи и соотношения показателей циклических операций позволяет разделить фазовое пространство возможных состояний производственной системы на ограниченное число классов состояний и логически связать их с известными в экономической науке показателями финансово-экономического положения предприятия. Наличие специфического
(индивидуального) логико-смыслового образа, соответствующего определенному классу
производственной ситуации, позволяет приступить к разработке способов и технологий идентификации текущего состояния производственных предприятий.
Организация управления производством на основе семантической контекстной модели технологического процесса дает возможность руководителю и персоналу предприятия оперативно принимать управленческие решения по
регулированию хода производства. Последнее подтверждается апробацией нового подхода в академической среде и положительными результатами его использования на практике.
Литература
1. Анфилатов В.С. Системный анализ в управлении / В.С. Анфилатов, А.А. Емельянов, А.А. Кукушкин / Под ред А.А. Емельянова. - М.: Финансы и статистика, 2002.
2. Ковалев, В.В. Ведение в финансовый менеджмент / В.В. Ковалев. - М. : Финансы и статистика, 2000. - С. 457-465.
3. Мизюн В.А. Интеллектуальные методы управления предприятием [Текст] / В.А. Мизюн. -СПб. : Изд-во Академии управления и экономики, 2008. - 200 с.
4. Мизюн, В.А. Модель конкурентоспособного производства / В.А. Мизюн // Аудит и финансовый анализ. - 2009. - № 5.- С. 314 - 344.
5. Мизюн В.А. Инновационный
инструментарий финансового менеджмента [Текст] / В.А. Мизюн, А.Г. Султанов // Аудит и финансовый анализ. - М., 2010. - №1. - С. 136 -146.
6. Ротер М. Учитесь видеть бизнес-процессы : практика построения карт потоков создания ценности [Текст] / Майкл Ротер, Джон Шук ; пер. с англ. - 2-е изд. - М. : Альпина Бизнес Букс, 2008. - 144 с.
7. Форд Л.Р., Фалкерсон Д.Р. Потоки в сетях [Текст] / Л.Р. Форд, Д.Р. Фалкерсон. - М. : Мир, 1966.
Э 8-905-305-57-61
Ключевые слова: интеллектуальная
диагностика, идентификация финансового и экономического состояния, мониторинг бизнес-процесса, модельный синтез переменных, унифицированная система показателей,
инновационный инструментарий менеджмента
