CC BY
36
МОНИТОРИНГ ОБРАЗОВАНИЯ
КАЧЕСТВО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В РЕГИОНЕ И УСПЕВАЕМОСТЬ СТУДЕНТОВ УНИВЕРСИТЕТА
Н. Е. Фомин, проректор по учебной работе МГУ им. 77. 77. Огарева,
профессор,
В. И. Ивлев, директор Регионального учебного округа при МГУ им. 77. 77. Огарева, доцент,
В, А. Юдин, доцент кафедры физики твердого тела МГУ им. 77. 77. Огарева
Авторами на основе сопоставления успеваемости студентов I курса с их оценками по физике в школьном аттестате и по результатам ЕГЭ получен статистический материал, позволяющий подтвердить высказывания преподавателей высшей школы о слабой подготовленности выпускников общеобразовательной школы к обучению в вузе.
Для оценки качества общего среднего образования используются разнообразные методы, начиная от текущей оценки на уроке до ЕГЭ. В то же время все эти методы обладают существенным недостатком — они ориентированы на оценку соответствия качества образования стандартам (в том числе государственным) школьного образования, но никак не учитывают специфику образования вузовского.
Преподаватели вузов уже давно говорят о неудовлетворительном качестве подготовки выпускников средних школ. С целью получения количественной информации, на основе которой можно было бы проверить обоснованность такого утверждения, нами был проведен анализ успеваемости студентов I курса в сопоставлении с их оценками, выставленными в школьном аттестате и полученными на ЕГЭ. Объектом анализа были выбраны студенты технических специаль ностей, а учебным предметом — физика1. В работе приняли участие преподаватели кафедры физики твердого тела Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева, ведущие курс общей физики на инженерных факультетах университета.
В 2003 г. часть выпускников средних школ Мордовии сдавали ЕГЭ на базе Мордовского университета (273 чел.). Средний балл по физике у них оказался
равным 2,92. Из указанного количества лишь трое получили оценку 5, набрав 79, 74 и 72 балла. 45 чел. «заработали» 4. 152 выпускника заслужили оценку 3 (от 31 до 50 баллов), а 73 чел. — «двойку», набрав менее 31 балла.
В табл. 1 приведены результаты ЕГЭ абитуриентов различных специальностей2 по данным приемной комиссии.
Таблица 1 Средние оценки на ЕГЭ по физике
Специальность Количество Средний балл
абитуриентов Город Село
Автомобильные
дороги
и аэродромы 61 2,81 3,00
Автомобильные
дороги
и аэродромы (ц) 9 3,00 3,40
ММО 49 3,27 3,31
МПСХ 28 2,91 3,43
МПСХ (ц) 16 4,00 3,36
мех 21 3,00 3,07
МСХ (ц) 31 3,20 3,23
Радиотехника 36 3,77 3,40
Радиотехника (ц) 8 2,83 3,00
сис 41 3,25 3,54
СИС (in 7 3,00 3,25
сс 46 3,09 3,60
эм 35 3,11 3,83
ЭМ (ц) 7 3,00 2,00
По всем
14 специальностям 395 3,16 3,24
ско 0,34 0,43
Обычный прием 317 3,15 3,40
Целевой прием 78 3,17 3,04
Примечание: ц — целевой прием.
€> Н, Е. Фомин, В. И. Ивлев, В. А. Юдин, 2005
Так как самые слабые выпускники средней школы не делают попыток поступления в вузы, то очевидно, что представленная здесь средняя оценка выше, чем реальная. Однако и она ненамного больше 3 (среднее значение равно 3,2).
Из таблицы видно, что средний балл в аттестатах у выпускников городских школ оказался ниже, чем у сельских (3,16 и 3,24 соответственно). Для абитуриентов, поступающих в университет на об-
щих основаниях, этот разрыв еще значительнее (3,15 и 3,40 соответственно). И хотя он не превышает величины среднего квадратичного отклонения (СКО), сам факт его наличия обращает на себя внимание. Для абитуриентов, поступающих на целевой основе, соотношение обратное (3,17 и 3,04).
Разница в оценках абитуриентов, поступающих на разные специальности (3,88-5-4,70), довольно существенна (табл. 2).
Таблица 2
Ранг вузовских специальностей по среднему баллу в аттестатах выпускников
Аттестат ЕГЭ
Специальность Средний балл СКО ОСКО Средний балл СКО ОСКО Ранг
АСОИиУ
СИС
■JII
мех
ТОРМ
Полученный результат фактически отражает степень престижности специальностей. Следовательно, средний балл аттестата или ЕГЭ можно использовать для составления ранговой шкалы специальностей.
Как видим, средняя оценка и ее относительное среднее квадратичное отклонение (ОСКО) находятся в обратной зависимости: максимальной средней оценке отвечает минимальное значение ОСКО. Это свидетельствует о том, что на престижные специальности поступают абитуриенты, имеющие более стабильные знания и достаточно высокие оценки в аттестате.
Процедура для сопоставительного анализа была разработана нами на основе Microsoft Excel. Базой для анализа послужили оценки в аттестате и на ЕГЭ (если он проводился). К ним были добавлены оценки, полученные студентами при аттестации в университете (контрольные работы, экзамены). Вычислялись средние оценки по группам, специальностям и факультетам (институтам). В ходе анализа определялись также отношение оценок, полученных на ЕГЭ и при обучении
4,70 0,50 0,11 1
4,35 0,53 0,12 3,59 0,50 0,14 2
4,29 0,64 0,15 3
4,06 0,65 0,16 4
3,88 0,64 0,17 5
в вузе, к оценке в аттестате (эта величина была названа качеством школьной оценки) и отношение средней оценки к максимально возможной, т. е. к 5 (это отношение характеризует качество знаний, показывая долю фактических знаний абитуриентов или студентов в том объеме знаний, который от них требуется по стандарту).
На рис. 1 представлена диаграмма, отражающая качество знаний студентов (42 чел.) светотехнического факультета. Образовательные учреждения, выпускники которых пришли на факультет, были разделены на три группы: школы районов Республики Мордовия (село), школы Саранска и учреждения среднего профессионального образования (СПО).
Оказалось, что максимальный средний балл в аттестате (дипломе) — у выпускников сельских (районных) школ — 4,73 балла. Выпускники школ Саранска, ставшие студентами, имеют средний балл 4,25. Средняя оценка по физике, полученная на ЕГЭ, также выше у выпускников сельских школ — 3,70 против 3,44 у городских.
1
О------------------1---------------■---------------•-------------
Аттестат ЕГЭ КР Экзамен
□ Село □ Саранск ЩСПО
Р и с, 1. Средний балл студентов специальности «Светотехника и источники света»
Для результатов аттестации студентов в университете (контрольная работа) в 1-м семестре характерна противоположная тенденция — более высокие показатели принадлежат городским студентам. Одной из главных причин такой ситуации считается сложность адаптации вчерашних сельских школьников к вузовской форме обучения. Можно было бы предположить и другую причину — завышение оценки знаний учащихся сельских школ их учителями, однако в результатах ЕГЭ проявляется та же самая тенденция, что и в оценках аттестата.
Полученные нами данные по факультету электронной техники и институту механики и энергетики, отличаясь в деталях, в основном демонстрируют те же главные черты, что и данные по светотехническому факультету.
Усредненные по всем факультетам и специальностям данные представлены в табл. 3 и на рис. 2. Образовательные учреждения, в которых студенты получили общее среднее образование, разделены здесь на четыре группы: школы Саранска, школы районов Республики Мордовия, учреждения СПО и школы за пределами Мордовии (Ино).
Таблица 3
Усредненные данные по успеваемости студентов
Группа образовательных N ™ ЕГЭ мэ гумА
учреждении
Саранск 4,23 3,44 0,77 2,89 0,67 3,10 0,72
Районы 4,35 3,67 0,80 2,55 0,58 3,01 0,68
СПО 3,94 2,52 0,63 2,95 0,74
Ино 4,05 4,00 0,80 2,65 0,64 3,00 0,78
Прішечания: — средний балл в аттестате; — средний балл по результатам ЕГЭ; —
средний балл по контрольной работе; N. — средний балл по результатам экзамена.
го
из 2
Аттестат ЕГЭ КР Экзамен
□ Саранск □ Районы пСПО щИно
Р и с. 2. Усредненные данные по успеваемости студентов
Анализ обобщенных данных позволяет сделать следующие выводы.
Уровень качества знаний абитуриентов, рассчитанный как отношение среднего балла в аттестате N. к максималь-ному баллу (к 5), т. е. определенный учителями средней школы, варьируется в интервале 0,77-5-0,94. Оценки студентов по результатам первой сессии существенно ниже оценок аттестата (результат качественно не новый, но в настоящей работе получена его количественная характеристика). Отношение яв
~ 0,6н-0,8. Здесь необходимо иметь в виду, что наши преподаватели воспитаны в духе либерального отношения к студенту и склонны ставить завышенные оценки чаще, чем заниженные, так что полученный результат также следует считать завышенным.
Более соответствующими действительному состоянию качества общего образования можно считать результаты контрольных работ, проведенных в нескольких группах в начале учебного года. Качество оценки Ї<[Ш(ША, показанное на контрольных работах, оказалось очень низким, варьируясь в интервале 0,54+0,65. Качество знаний, определенное вузовскими преподавателями, колеблется в пределах 0,47+0,56.
Таким образом, уровень остаточных знаний выпускников средних общеобразовательных школ, продолжающих образование в высшей школе, нельзя считать удовлетворительным.
Судя по данным табл. 3, успеваемость выпускников школ Саранска и районных (сельских) школ отличается незначительно — различие средних баллов составляет порядка 5 %. Показатели успеваемости выпускников школ Мордовии и других регионов практически одинаковы.
Успеваемость выпускников учреждений СПО, обучающихся на факультете электронной техники, заметно ниже, чем средняя успеваемость студентов этого факультета. Такой результат был характерен для большинства специальностей университета в течение многих лет. В то же время на специальности «Светотехника и источники света» наблюдается обратная картина. Вероятно, это связано с тем, что на светотехнический факультет поступают выпускники двух колледжей Саранска, в которых на основании заключенных с университетом договоров ведется обучение наиболее успешных студентов по согласованным (преемственным) программам. Часть предметов общенаучного цикла здесь чита-
ется преподавателями университета. Выпускники этих колледжей принимаются в университет на сокращенный срок обучения.
Ранжировка специальностей по результатам первого экзамена сохраняется в том же виде, что и ранжировка по оценкам аттестата (ср. табл. 2 и 4%
Таблица 4
Ранжировка специальностей по результатам первого экзамена
Специальность Оценка аттестата Экзамен мэшА
Оценка Ранг Оценка Ранг
АСОИиУ 4,70 2,89 1 0,61 3
СИС 4,35 2,78 2 0,63 2
ТОРМ 3,88 2,66 3 0,69 1
Работа по данной методике была продолжена и в следующем (летнем) семестре. Общее число студентов в обсле-
дованных группах составило 609. В табл. 5 и на рис. 3 представлены обобщенные результаты по двум семестрам.
Таблица 5
Успеваемость студентов технических специальностей
Группа N. N ЕГЭ мЭ1 мЭ1/нА N3;
Институт механики и энергетики
МСХ-101 4,27 2,73 0,65
МСХ-102 3,95 2,71 0,71
ТОРМ-ЮЗ 4,03 3,60 0,82 2,92 0,72 3,11 0,77
ТОРМ-Ю4 4,32 3,80 0,83 3,00 0,69 3,18 0,73
ТОРМ-105 3,79 2,41 0,64 2,71 0,72
ТОРМ-Ю6 3,90 2,94 0,77 2,61 0,69
МПСХ-107 4,12 3,95 0,72 3,04 0,74
МПСХ-108 3,71 4,00 1,00 2,63 0,74
ЭЙ-109 4,43 3,14 0,72
ЭИ-110 4,45 3,09 0,69
311-111 3,84 2,42 0,63
Светотехнический факультет
СИС-101 4,35 3,40 0,77 3,43 0,78 3,23 0,77
ЭМ-102 4,35 3,79 0,86 3,67 0,83 3,55 0,81
ММО-ЮЗ 4,34 3,78 0,85 3,10 0,72 2,97 0,69
СС-104 4,50 3,50 0,78 3,05 0,70 3,15 0,73
Факультет электронной техники
ПЭ-111 4,60 3,50 0,70 2,77 0,60 2,67 0,58
ИЗ-112 4,77 3,92 0,82 3,73 0,78
ИЭ-113 4,75 3,67 3,00 0,64 2,82 0,60
ССиСК-131 4,77 4,00 0,80 3,20 0,67 3,37 0,71
АС ОИиУ -141 4,79 3,21 0,68
АСОИиУ-142 4,84 3,48 0,71
Среднее 4,33 3,73 0,81 3,12 0,72 3,03 0,71
Прітечания: Мд — средний балл в аттестате; ]^ЕГЭ — средний балл по результатам ЕГЭ; N и Ыэ^ — средний балл по результатам первого и второго экзаменов соответственно.
Группы
□ Экз1 £]Экз2
Р и с. 3. Сопоставление результатов первого и второго экзаменов
Первое, что бросается в глаза при анализе табл. 5, — уменьшение среднего балла с 3,12 до 3,03. Данный факт не является неожиданным: в летнюю сессию успеваемость студентов обычно ниже, чем в зимнюю.
Летнюю сессию сдавали на 9 групп больше, чем зимнюю, так как на некоторых специальностях в 1-м семестре сдается только зачет, а на ряде специальностей изучение физики начинается со 2-го семестра. Оказалось, что средний балл для групп, сдававших физику во второй раз, равен 3,09, тогда как для групп, сдававших ее во 2-м семестре впервые, — только 2,94. Отсюда, в частности, можно сделать вывод о том, что сдвиг начала изучения общей физики с 1-го семестра на 2-й неблагоприятно сказывается на оценках студентов.
Диаграмма на рис. 3 наглядно демонстрирует тот факт, что различие результатов двух экзаменов невелико (в пределах статистического разброса) с отклонениями в обе стороны.
Последние три группы в табл. 5 представляют наиболее престижные специальности ССиСК и АСОИиУ, при поступлении на которые конкурс максимален. Но и для этих специальностей отношение экзаменационной оценки к оценке в аттестате N /И, оказалось не выше среднего значения данной величины (0,71). Следовательно, сделанный выше вывод о слабой подготовленности выпускников общеобразовательной школы к обучению в вузе полностью справедлив даже по отношению к особо востребованным специальностям.
Очевидно, что для улучшения качества будущих специалистов — инженеров необходима целенаправленная работа по формированию преемственной системы общего и профессионального образования, сближению их содержания и методов обучения.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Обоснование выбора физики как учебного предмета для подобного рода анализа дано в работе: Ивлев В. И. Интеграция образования: интегри-
рующая роль физики в системе учебных предметов / В. И. Ивлев. Саранск, 2003.
2 В статье используются следующие условные сокращения наименований специальностей: АСОИиУ — «Автоматизированные системы обработки информации и управления»;
ММО — «Метрология и метрологическое обеспечение»;
МПСХ — «Механизация переработки сельскохозяйственной продукции;
МСХ — «Механизация сельского хозяйства»; ПЭ — «Промышленная электроника»;
СИС — «Светотехника и источники света»; СС — «Стандартизация и сертификация»; ССиСК — «Сети связи и системы коммутации»;
ТОРМ —«Технология обслуживания и ремонта машин в АПК» ;
ЭМ — «Электронное машиностроение»;
ЭП — «Энергообеспечение предприятий»!
Поступила 11.05.05.
НЕПРЕРЫВНАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА СПЕЦИАЛИСТОВ ПО ОХРАНЕ ТРУДА В АСПЕКТЕ ТЕХНОЛОГИИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ
ОБУЧЕНИЯ
Л. Н. Вавилова, доцент кафедры «Защита в чрезвычайных ситуациях» Балтийской государственной академии (г. Калининград)
В статье изложены некоторые аспекты психологического обеспечения деятельности и указаны уровни профессиональной идентичности специалиста по охране труда, а также представлена педагогическая технология повышения эффективности обучения специалистов.
Проблемы развития нашего обще- До недавнего времени в теории и на
ства и функционирования государства, стремительно нарастающие по мере перехода к рыночной экономике, порождают не менее многообразные, порой трудноразрешимые проблемы в сфере охраны труда. Слом старых механизмов планирования и удовлетворения потребностей общества в специалистах разного профиля и уровня подготовки имеет следствием отказ от ожидания централизованных решений возникающих проблем. Расширение сферы объективного спроса на специалистов по охране труда, а также разрастание спектра услуг, в которых нуждается общество, обусловили возникновение множества форм подготовки и повышения квалификации указанных специалистов и подтверждения их соответствия государственным требованиям. Встает задача разработки и научно-методического обоснования системы непрерывной профессиональной подготовки специалистов по охране труда, их переподготовки, повышения квалификации, самообразования.
практике доминировал функциональный подход к описанию и анализу профессиональной деятельности специалиста. В этом подходе нет ничего предосудительного, пока он рассматривается как один из этапов исследования, призванный задать некое общее представление о технологической структуре и профессиональной деятельности в ее инвариантных характеристиках. Однако эта деятельность может быть полноценно описана только на основе системного подхода. По определению А. Н. Леонтьева, «деятельность — это не реакция и не совокупность реакций, а система, имеющая строение, свои внутренние переходы и превращения, свое развитие»1. Методология системного анализа предполагает выделение в изучаемом объекте не отдельных элементов, а тех системообразующих характеристик, которые определяют внутреннюю природу и качественное своеобразие деятельности, принципы ее построения и образования, структурирования.
© Л. Н. Вавилова, 2005
