CC BY
251
Банковская система
качество кредитного портфеля как фактор стоимости банка
A. А. ФИЛИППОВА, аспирант кафедры финансового менеджмента
Е-mail: [email protected] Российский государственный торгово-экономический университет
В статье приведена динамика показателей по российской банковской системе за 2009 г.: совокупных и рисковых активов, резервов на потери по ссудам, темпов прироста кредитного портфеля и просроченной задолженности в разрезе корпоративных кредитов и кредитов физическим лицам. Рассмотрены основные причины банкротства коммерческих банков. Даны определение системного банковского кризиса и характеристика качества кредитного портфеля. Предложены процедуры управления кредитным риском в рамках построения системы управления стоимостью коммерческого банка.
Ключевые слова: банк, система, банкротство, активы, кредитный портфель, просроченная задолженность, управление, риск, фактор, стоимость, кризис.
качество активов. Стабильность работы и сохранение финансовой устойчивости банков в условиях продолжающегося финансового кризиса определяются в первую очередь качеством активов. Первая волна финансового кризиса 2008 г. связана с проблемами с ликвидностью в банковской сфере. По данным Банка России, по итогам 2008 г. лицензии были отозваны у 33 банков (в том числе в сентябре—декабре — у 19 банков), 8 банков «самоустранились» с рынка, запустив процедуру добровольной ликвидации, 21 банк был санирован. Эксперты предрекают вторую волну кризиса, которая может привести к банкротствам трех четвертей российских банков. Причина — рост «плохих» долгов, обусловленный последствиями финансового кризиса. Дефицит ликвидности в банковской системе, обострение конкурентной борьбы за источники фондирования привели к удорожанию ресурсной базы банков и, как следствие,
к росту стоимости кредитов. Удорожание кредитов в свою очередь ухудшило финансовое положение заемщиков, спрос на кредиты со стороны добросовестных заемщиков упал. Кризисное состояние производства во многих отраслях экономики, рост убыточных предприятий, снижение доходов населения привели к нарастанию проблемной задолженности. Повысилась доля недобросовестных заемщиков, что заставило банки держать высокий уровень премии за риск в процентной ставке по кредиту. Произошло сжатие кредитного предложения, банки стали отдавать предпочтение размещению средств в высоколиквидные низкодоходные активы. Таким образом, качество активов банков приобрело первостепенное значение.
Низкое качество активов выражается в значительной доле токсичных (невозвратных) активов. Это приводит к «проеданию» капитала и, в конечном счете, к банкротству банков. Подтверждением данного положения являются итоги исследования причин банкротств крупных коммерческих банков США, проведенного в 1988 г. Были выявлены 7 основных факторов банкротств банков [7]:
1) плохое качество активов — 98 % банкротств;
2) слабости планирования и управления — 90 %;
3) злоупотребления инсайдеров — 35 %;
4) неблагоприятная внешнеэкономическая обстановка — 35 %;
5) отсутствие внутреннего аудита и контроля — 25 %;
6) мошенничество, подтасовка отчетных данных— 11 %;
7) необеспеченные расходы — 9 %.
Анализ приведенных данных свидетельствует
о том, что на первом месте среди причин банкротств стоит низкое качество активов, а на втором (с незначительным отрывом) — слабый уровень управления.
Аналогичный вывод можно сделать и по результатам исследований причин банковского кризиса в России в 1998 г. Наряду с традиционно рассматриваемыми причинами, обусловленными неблагоприятным состоянием экономики и особенностями финансовых рынков, просчетами в политике Банка России и Правительства РФ, последствиями мирового финансового кризиса, существовали также причины, связанные с внутренними проблемами российских коммерческих банков. Они возникли в структуре банковского сектора еще в докризисный период: низкое качество управления банковскими структурами, неэффективность работы менеджеров высшего и среднего звена; недооценка банковских рисков, включая кредитный риск и др.
По мнению автора, низкий уровень менеджмента напрямую связан с плохим качеством активов. Поэтому внедрение эффективных методов управления позволит улучшить и качество активов. В связи с этим система управления стоимостью, в которой контролируются факторы стоимости, производится оценка рыночной стоимости банка, позволит своевременно выявить проблемы и предпринять необходимые действия по улучшению ситуации.
Должное качество активов обеспечивает устойчивое функционирование банка как системы и позволяет ему развиваться, адаптируясь к внешней среде. Способность банка своевременно выполнять свои обязательства перед вкладчиками (необходимый уровень ликвидности) находится в тесной связи с качеством активов. Качество актива определяется его ликвидностью, т. е. способностью быть средством платежа по обязательствам банка. В отличие от других видов хозяйственной деятельности (создание материальных ценностей и оказание услуг) коммерческий банк занимается тем, что привлекает временно свободные средства вкладчиков (юридических и физических лиц) и размещает их в активы: кредиты экономике и населению, ценные бумаги и др. Активы банка обладают разным уровнем ликвидности.
Степень ликвидности того или иного актива находится в обратной зависимости от его риска. Риск актива отражает вероятность частичной или полной потери стоимости актива в результате его обесценения при наступлении определенных собы-
тий. К основным событиям относятся: ухудшение финансового положения заемщиков и падение рыночной стоимости ценных бумаг. Обесценение актива проявляется в частичном или полном невозврате средств, вложенных в этот актив. Чем больше в структуре активов банка доля рисковых вложений, тем ниже его ликвидность.
Для анализа структуры активов банков используются разные группировки статей активов. В общем виде по экономическому смыслу и с точки зрения степени риска активы могут быть представлены следующими агрегированными группами:
— касса, корреспондентский счет в Банке России — денежные средства в кассе; на корреспондентском счете, включая ФОР, и на биржах (безрисковые активы);
— средства в банках — средства, размещенные в межбанковские кредиты (МБК), остатки на счетах Ностро в банках-корреспондентах;
— кредитный портфель — ссудная задолженность по кредитам нефинансовому сектору (экономике и населению);
— ценные бумаги — вложения в долговые (облигации, векселя) и долевые (акции) ценные бумаги различных эмитентов;
— основные средства — основные средства (недвижимость, оборудование), материальные запасы, нематериальные активы;
— прочие активы — дебиторская задолженность и др.
В общем виде рисковые активы включают: кредитный портфель, ценные бумаги и средства в банках. Прочие активы в части дебиторской задолженности также характеризуются определенным уровнем риска, однако указанная позиция для общей оценки не является существенной.
В целом по российской банковской системе рисковые активы, включающие кредитный портфель, ценные бумаги и средства в других банках, составляют более 80 %: на 01.01.2009 - 81 %, на 01.01.2010 -82 %. При этом кредитный портфель — порядка 60 %: на 01.01.2009 — 59 %, на 01.01.2010 — 55 %1.
Обесценение активов банков отражается через формирование резервов на потери по активам. При этом резервы формируются не только по кредитному портфелю, средствам в банках и дебиторской задолженности, но и по внебалансовым обязательствам (гарантиям, аккредитивам и др.). В кризисный период резервы на потери начали стремительно расти. За 2009 г. темп прироста резервов на потери в целом по банковской системе составил 100,5 %.
1 Расчеты сделаны автором по данным Банка России.
35 000 -
30 000
25 000
20 000
15 000
10 000
5 000
¿У
При этом совокупные активы и рисковые активы имели темпы прироста только 5 и 6 % соответственно. Динамика совокупных активов, рисковых активов и резервов на потери по абсолютным значениям и относительным (темпам прироста) приведена на рис. 1.
Следует отметить, что нет однозначного определения банковского кризиса. Как правило, в качестве критериев кризиса рассматривают наличие определенных условий. И банковский кризис характеризуется наличием хотя бы одного из следующих условий [10]:
— доля неработающих активов в общем объеме активов превысила 10 %;
— затраты на восстановление банковской системы превысили 2 % ВВП;
— проблемы банковского сектора привели к национализации значительной части банков;
— произошло массовое изъятие депозитов или были предприняты экстраординарные меры — замораживание депозитов, банковские каникулы, введение правительством общих гарантий депозитов в ответ на кризис.
Анализ приведенного перечня показывает, что среди прочих важным критерием является доля неработающих активов в активах более 10 %. По международной классификации, к неработающим активам (nonperforming assets) относятся проблемные, необслуживаемые кредиты: корпоративные кредиты с просрочкой платежа более 90 дней и кредиты физическим лицам с просрочкой более 180 дней. Если принять допущение — размер созданных резервов соответствует проблемным активам, то по состоянию на 01.01.2010 доля проблемных активов в активах в целом по банковской системе — 6,2 %, что ниже критического уровня. Вместе с тем за 2009 г. данный показатель вырос в 2,4 раза, или на 3,7 процентных пункта по сравнению с соответствующим показателем на 01.01.2009, равным 2,5 %2. За 2009 г. у 120 кредитных организаций (11,3 % от общего количества банков) доходы не покрыли расходов — получен убыток, что означает «проедание» капитала.
120%
100%
-20%
Активы
Резервы на потери
Темп прироста рисковых активов
Рисковые активы
Темп прироста активов
Темп прироста резервов на потери
рис. 1. Динамика активов и резервов на потери по банковскому сектору России,
млрд руб.
В докризисный период основными показателями роста стоимости банков являлись развитие филиальной региональной сети и развитие розничного бизнеса. Однако в кризисных условиях банки стали оптимизировать филиальную сеть, закрывать низкорентабельные региональные подразделения, сворачивать розничные программы. За 2009 г. темп снижения кредитов физическим лицам в целом по российской банковской системе составил 11 %3.
Спрос на банковские активы резко упал и, по мнению экспертов, вряд ли будет восстановлен в ближайшее время. Мультипликаторы, применяющиеся к оценке банковских активов, снизились до 1,3—1,7 капитала (3—5 — в докризисный период). Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ), принявшая участие в финансовом оздоровлении банков, была вынуждена уменьшать капитал санируемых банков до 1 руб., а в отношении 5 банков принято решение о нецелесообразности участия в предупреждении их банкротства по причинам существенной потери капитала и отсутствия потенциальных инвесторов. По мнению специалистов АСВ, во многих случаях глубинные причины «предбанкротного» состояния заключались именно в низком качестве активов банков. Проведенный анализ показал, что в период роста экономики владельцы банков зачастую направляли средства на реализацию собственных высокорискованных проектов, а выполнение обязательных нормативов деятельности достигалось посредс-
2 Расчеты сделаны автором по данным Банка России.
' Расчеты сделаны автором по данным Банка России.
твом применения схем кредитования подставных Кредитный портфель: просроченная задолжен-
компаний. Таким образом, заемщиками являлись ность, плохие долги. Основной характеристикой организации, не ведущие хозяйственной деятель- качества кредитного портфеля является доля про-ности и не имеющие средств для возврата кредитов сроченной задолженности. В кризисных условиях [8]. Подобные причины банкротства характерны и темпы прироста просроченной задолженности для банков других стран. Обобщая международный значительно опережают темпы прироста кредитов. опыт, Аристобуло де Жуан [1] указывает, что плохое В начале кризиса прогнозировались проблемы с кредитование, рискованная кредитная политика — потребительскими кредитами и ипотекой. Однако ключевая, фатальная опасность. По его мнению, основной рост просрочки по факту имеет место по некачественное кредитование, допущение чрез- корпоративным кредитам. Кредиты физическим мерно высоких рисков концентрации кредитов, лицам изначально характеризовались более высо-предоставление дочерним компаниям кредитов без ким уровнем просрочки и ухудшение их качества жесткого контроля, кредитование дочерних компа- происходило с меньшими темпами прироста, чем ний таят в себе следующие скрытые угрозы: по кредитам корпоративным клиентам. Проблемы
— постоянный легкий доступ к кредитным с обслуживанием кредитов корпоративных клиен-ресурсам ухудшает управление в дочерних ком- тов, дефолты заемщиков объясняются ухудшением паниях; их финансового положения в условиях кризиса.
— банк обычно не признает кредиты дочерним Основными причинами явились: чрезмерная дол-компаниям как сомнительные или безнадежные. говая нагрузка, кризис ликвидности в результате
Таким образом, качество активов в условиях снижения возможностей рефинансирования и кризиса является основополагающим в оценке роста неплатежей, несбалансированность активов рыночной стоимости банка. и пассивов по срокам и др. В условиях сжатия
Качество активов в значительной степени внутреннего инвестиционного спроса и снижения определяется качеством кредитного портфеля. По- экономической активности произошло падение этому качество кредитного портфеля как основной цен и спроса на важнейших экспортных рынках, фактор стоимости приобретает первостепенное финансовое положение предприятий реального значение. сектора экономики резко ухудшилось. Среди
компаний прокатилась волна об-
200 п____________________________________________т_____ лигационных дефолтов, начались
банкротства.
Анализ темпов прироста просроченной задолженности в 2009 г. 15 позволяет сделать вывод, что про-
срочка по корпоративным кредитам значительно (более чем в 3
100 -|--------------------------------------------------1 раза) опережала рост просрочки
по кредитам физическим лицам. При этом портфель корпоратив-
50 I____________________^_____________I ных кредитов рос незначительно,
а портфель кредитов физическим лицам снижался. Динамика темпов _ _ _ _ _ _ _ прироста указанных показателей в
0 * ^ р ^ ч' ''"*'"*'''"'"''''' > 2008—2009 гг. приведена на рис. 2.
^ ^ ^ ^ : По состоянию на 01.02.2010
доля просроченной задолженности
-50 ^------------------------------------------■----------1 в целом по банковской системе
—ш— Корпоративные кредиты сплавляла 6,3 %, при эт°м п° к°рп°-
—»-Кредиты физическим лицам рагижьш кредитам - 6,1 %, по кре-
—А— Просрочка по корпоративным кредитам дитам физическим лицам - 7,1 %.
Ж Просрочка по кредитам физ. лицам Прогнозы экспертов по разви-
тию ситуации сводятся к тому, что в
Рис. 2. Темпы прироста показателей по кредитному портфелю банковской
системы России, % 2010 г прОДолжится рост просрот-
ки, при этом пик придется на середину 2010 г. как следствие роста безработицы. По оценкам Банка России, к середине 2010 г. возможен рост просроченной задолженности до 9 % [6].
Возможные потери зависят от отраслевой структуры кредитного портфеля. По данным института экономики переходного периода (ИЭПП), доли предприятий, способных расплачиваться по кредитам, составляют по отраслям: металлургия — 85 %, легкая промышленность — 80 %, пищевая — 74 %, лесная — 58 %, машиностроение — 52 %, химическая и нефтехимическая — 52 %, стройматериалы — 26 % [2]. По оценке компании «Интерфакс-ЦЭА», наибольший вклад в итоговые убытки банковского сектора внесут: строительство и девелопмент — около 4 % кредитного портфеля; промышленность — 1 %; торговля — 0,8 %, розничное кредитование — 2,3 %. В совокупности убытки составят чуть более 11 % кредитного портфеля, т. е. около 2 трлн руб. в масштабах банковской системы [4].
Следует отметить, что уровень просроченной задолженности не в полной мере отражает уровень реальных потерь. Рост просрочки влечет за собой необходимость формирования резервов, которые уменьшают финансовый результат банка и, соответственно, снижают его капитал. Именно на пополнение резервов в прошлом году ушла практически половина полученной всеми банками прибыли. Стремясь снизить убытки и удержаться в регулятивных границах показателя достаточности капитала, банки предпринимают определенные меры по улучшению балансовых показателей. Часть кредитов реструктуризируется — пролонгируется на более длительный срок, изменяется график платежей по кредиту и т. п. К числу способов «приукрашивания» баланса помимо реструктуризации можно отнести следующие: переуступка проблемных кредитов «дружественной» структуре; продажа коллекторскому агентству по цене, близкой к номиналу, и др.
Уровень просроченной задолженности по российским стандартам бухгалтерской отчетности не соответствует реальному состоянию с просрочкой, если в портфеле банка есть кредиты с частичным погашением основного долга, например с аннуитетным графиком. На счет просроченной ссуды выносится только часть непогашенного основного долга — очередного платежа, а остаток задолженности числится на счетах срочной задолженности.
По стандартам Международного валютного фонда (МВФ), к плохим долгам — проблемным и безнадежным — относится вся сумма основного
долга по кредиту, если очередной платеж просрочен более чем на 90 дней. Дополнительным фактором, который учитывается при отнесении кредита к проблемным и безнадежным, является финансовое положение заемщика. Руководители и совладельцы крупнейших российских банков прогнозируют рост «плохих» долгов в банковской системе страны к середине 2010 г. до уровня 12—15 % к кредитному портфелю (в 2009 г. — примерно 10 %).
Международные рейтинговые агентства (Fitch, Moody's и др.) оценивают плохие кредиты (non-performing loans — NPL), включая в данную категорию кредиты по стандартам МВФ (с просрочкой платежа более 90 дней с акселарацией долга), а также кредиты, которые были пролонгированы из-за неспособности заемщиков погасить их в соответствии с первоначальным графиком. Это значительно увеличивает долю плохих кредитов. По оценкам Банка России, на 01.10.2009 двадцатка крупнейших банков реструктурировала 25 % кредитов крупнейшим заемщикам [6]. Однако не все реструктуризированные кредиты могут стать невозвратными. Тем не менее следует отметить, что реструктуризация, манипулирование с отчетностью, а также регулятивные послабления Банка России могут замедлить процесс признания убытков.
Рейтинговое агентство Fitch Ratings оценивает долю плохихдолгов российской банковской системы по различным сценариям: по оптимистическому — 15 %, по базовому — 25 %, по пессимистическому — 40 %. Агентство Moody's прогнозировало рост доли плохих кредитов в общем портфеле российских банков с 20 % по итогам 2009 г. до 25 % в 2010 г., что будет связано с обесценением реструктуризированных ссуд и умеренными объемами нового кредитования. Пессимистический сценарий «Ренессеанс Капитала» — 40 % плохих долгов в конце 2010 г. Для сравнения: по данным МВФ, в разгар финансовых кризисов, произошедших за последние 10 лет, в ряде других стран (Япония, Корея, Чили) доля плохих долгов у банков составляла 35 %, а в России в кризис 2008 г. - 40 % [9] (рис. 3).
По мнению экспертов, в зоне риска находятся те банки, которые активно наращивали кредитный портфель, либерально оценивая платежеспособность заемщиков. Аристобуло де Жуан [1] указывает, что неумеренный рост — одна из главных причин кризиса а чрезмерное расширение и быстрый рост— одна из основных причин банкротств. Это связано с выдачей кредитов в объемах, не соответствующих капиталу банка, а также распространением деятельности банка в сферах бизнеса или регионах, где он
45
40 4 35 30 25 20 4 15 10 5 0
»4
> -4
V V'
с-?
Ж
oV
Я
S1 ф
«v
рис. 3. Пик «плохих» долгов в ряде стран мира в период с 1981 по 2001 г., %
не имеет навыков работы, — подчас это попытка роста ради роста.
В последние годы быстро росли все российские банки. Сумма кредитов экономике и населению за 2004—2008 гг. увеличилась более чем в 4 раза, среднегодовой темп роста в сложных процентах (Compound Annual Growth Rate — CAGR) составил 44 %, при этом по корпоративному портфелю — 40 %, по кредитам физическим лицам — 65 %4.
Исследование причин плохого качества кредитов в уже упоминавшемся исследовании причин банкротств крупных коммерческих банков США, проведенное в 1988 г., выявило 8 групп банков, различных по характеру несостоятельной практики управления кредитным портфелем [7]. Им были присущи следующие недостатки:
1) либерализм в предоставлении кредитов — 85 %;
2) большие упущения в финансовой отчетности — 79 %;
3) избыточное кредитование — 73 %;
4) неполнота документации по залоговому обеспечению — 67 %;
5) кредитование под залог товаров — 55 %;
6) чрезмерный рост численности персонала, количества структурных звеньев и выделяемых на это средств — 52 %;
7) высокая концентрация негарантированных кредитов — 37 %;
8) кредитование за пределами своей зоны — 23 %. Можно сделать вывод, что основной причиной плохого качества кредитов в конечном счете
Расчеты сделаны автором по данным Банка России.
является рискованная политика банков как следствие недостатков в управлении.
качество кредитного портфеля в системе управления стоимостью. Качество кредитного портфеля в условиях кризиса становится основным фактором стоимости. При росте доли плохих долгов происходит снижение работающих активов и, соответственно, доходов банка от кредитования. Создание резервов на потери по ссудам под плохие долги ведет к росту расходов. В результате прибыль банка снижается. При этом, если отношение резервов к активам будет превышать рентабельность активов, то деятельность банка станет убыточной. Далее это приведет к уменьшению капитала — чистых активов, т. е. к снижению рыночной стоимости банка. Крайняя ситуация — отрицательные чистые активы — это уже банкротство. Таким образом, особое значение приобретает внедрение в практику деятельности коммерческих банков процедур риск-менеджмента. В данном случае — методик управления кредитным риском.
В общем виде подход к управлению кредитным риском в рамках системы управления стоимостью сводится к стресс-тестированию: построению моделей прогнозирования критического уровня потерь. Под критическим уровнем потерь в данном случае понимается максимальный уровень резервов на потери по ссудам, который может создать банк при недопущении снижения норматива достаточности капитала ниже предельного регулятивного уровня. Предельный регулятивный уровень капитала в кризисных условиях заведомо для каждого банка должен быть на несколько процентных пунктов выше нормативного уровня для покрытия возможных дополнительных рисков. Для каждого банка критический уровень потерь индивидуален и зависит от следующих факторов:
— показателя достаточности капитала;
— структуры кредитного портфеля по категориям качества;
— созданных резервов и др.
Предлагаемые основные положения методологического подхода управления кредитным риском в конкретном банке включают следующие процедуры:
— проведение стресс-теста и определение критического уровня потерь;
— анализ качества кредитного портфеля, определение реального уровня потерь, сопоставление с критическим уровнем;
— разработка плана антикризисных мероприятий;
— контроль за исполнением плана мероприятий;
— материальное поощрение за качество кредитного портфеля и выполнение плана мероприятий.
Описание содержания указанных процедур приведено ниже.
Проведение стресс-теста и определение критического уровня потерь. Стресс-тестирование является аналитическим инструментом, призванным оценить потенциальные потери банка. Стресс-тест, по мнению автора, целесообразно производить на основе модели бизнес-планирования — составления финансового плана — включающей взаимосвязанные формы: баланс, отчет о прибылях и убытках (бюджет) и финансовые показатели. Стресс-тест проводится на основе текущих и прогнозных показателей банка, при этом период прогнозирования может быть различным (от 1 мес. до 1 года). По указанной модели при заданном предельном уровне регулятивного капитала критический уровень потерь определяется (обратным счетом) как соответствующее ему абсолютное значение резервов на потери по ссудам. По оценкам ИК «Тройка Диалог», банковская система будет сохранять устойчивость только при коэффициенте достаточности капитала, равном 16,4 %. По данным Банка России, этот показатель для Сбербанка России составляет 19 %, а для большинства других участников рынка — всего 15 %.
Критический уровень потерь для дальнейшего анализа определяется в относительной величине как доля безнадежной задолженности в кредитном портфеле. По оценке специалистов Московской финансово-промышленной академии (МФПА), банки из первой полусотни готовы без каких-либо потерь компенсировать 3—4 % просроченной задолженности, вторая полусотня банков готова покрыть 5 % кредитов в случае проблем с ними [5].
Анализ качества кредитного портфеля, определение реального уровня потерь, сопоставление с критическим уровнем. В рамках системы управления стоимостью качество кредитного портфеля определяется по данным управленческого учета, когда оценивается реальный уровень потерь. В рамках данного подхода фактически это величина кредитного риска, определяемая как разница меж-
ду необходимым размером резервов на потери по ссудам по внутрибанковской управленческой методике и создаваемыми резервами в соответствии с требованиями Банка России.
В условиях существенной неопределенности в отношении текущих и будущих проблемных кредитов, а также конечных потерь оценку качества кредитного портфеля следует производить по консервативному подходу, учитывая международную практику, согласно которой резервы под задолженность по кредитам приемлемого качества должны быть в пределах 2—5 %, при консервативном подходе — не менее 5 %.
С достаточно большой вероятностью к проблемным кредитам со 100 %-ным резервом следует отнести кредиты с просрочкой платежа более 6 мес. При этом проблемную задолженность необходимо учитывать в полной сумме (с акселерацией долга).
Таким образом, банк в рамках управленческого учета определяет реальный (насколько это возможно в условиях неопределенности) уровень потерь как необходимую сумма резервов на потери по ссудам. Далее производится сравнение полученной суммы потерь с фактически созданными резервами и критическим уровнем (больше или меньше), и делаются соответствующие выводы. Созданный (фактически) ранее резерв на потери по ссуде в размере 100 % дальнейшего влияния на капитал не оказывает, так как данная безнадежная ссуда может быть списана с баланса (после завершения необходимых процедур, подтверждающих в судебном порядке невозможность взыскания) за счет резерва, созданного из прибыли. Поэтому важно определить именно размер дополнительных резервов, уменьшающих капитал. Величина превышения значения реальных потерь над критическими потерями соответствует размеру требуемого дополнительного капитала, т. е. банк столкнется с проблемой необходимости разработки мер по докапитализации с целью не потерять бизнес. Целесообразно также проводить на регулярной основе мониторинг рыночной ситуации, анализ фактической просроченной задолженности по банку в сравнении со средними показателями по банковской системе в целом как рыночными индикаторами. Такое сравнение позволяет оценить, насколько индивидуальные показатели качества кредитного портфеля банка находятся в русле тенденций рынка, и опосредованно оценить изменение ценности бизнеса.
Разработка плана антикризисных мероприятий. Результаты стресс-тестов и анализа кредитного портфеля служат основой для разработки банком
комплекса мероприятий, которые в зависимости от выявленных проблем могут предусматривать:
— работу с проблемной задолженностью: взыскание в судебном порядке, реализация предметов залога, мировое соглашение, отступное, перевод долга, реструктуризация, передача на взыскание коллекторским агентствам;
— увеличение капитала: взносы акционеров (владельцев), привлечение субординированных займов, IPO, докапитализация за счет ОФЗ;
— повышение доходности активов: увеличение комиссионных других непроцентных доходов;
— снижение издержек: уменьшение административно-хозяйственных расходов (на персонал, содержание и управление); за счет контроля через показатель эффективности издержек;
— совершенствование кредитных процессов: внутренних методик кредитования, технологии кредитного процесса и др.
Следует отметить, что план мероприятий может включать как краткосрочные, так и долгосрочные задачи. В зависимости от изменения внешней и внутренней среды в план могут вводиться коррективы и/или дополнительные мероприятия. Возможны также варианты по слиянию с другими банками или поглощению других банков. В исследовании, проведенном Ассоциацией региональных банков России по оценке принципиальных изменений в деятельности банков под влиянием уроков финансового кризиса, отмечается, что 44 % этих изменений приходится на пересмотр стратегических целей и задач, корректировку бизнес-плана [3]. Следует отметить также, что Банк России планирует сделать оценку бизнес-планов банков обязательным элементом надзора.
Контроль за исполнением плана мероприятий. Реализация комплекса антикризисных мер по разработанному плану должна контролироваться на постоянной основе, что предусматривает регулярные отчеты ответственных лиц о проведенной работе и анализ причин невыполнения или отклонения фактических показателей от плановых.
Материальное поощрение за качество кредитного портфеля и выполнение плана мероприятий. Как было доказано выше, качество кредитного портфеля банка зависит от уровня менеджмента. С целью повышения заинтересованности персонала следует ввести материальное стимулирование сотрудников за качество кредитного портфеля и выполнение плана антикризисных мероприятий. В состав ключевых показателей эффективности в системе материального
поощрения ввести в обязательном порядке качество кредитного портфеля. Целесообразно определить уровень качества кредитного портфеля по управленческому учету, за который следует стимулировать. Необходимо также установить критический уровень потерь по кредитному портфелю банка (Stop-фак-тор), при котором премия не выплачивается,
Список литературы
1. Аристобуло де Жуан. От хороших банкиров к плохим банкирам. Неэффективный банковский надзор и ухудшение качества управления как главные элементы банковских кризисов. Материалы семинара Института экономического развития Мирового банка. 1992. URL: http: //www. e-xecutive.ru/publications / specialization/article_2411/.
2. Греф Г., Юдаева К. Российская банковская система в условиях глобального кризиса // Вопросы экономики. 2009. № 7. С. 4—14.
3. Заславская О. Доходы падают, проблемы растут. Банкиры против сворачивания антикризисных мер // Российская бизнес-газета. 16.02.2010.
4. Прогноз основных параметров и структуры банковской системы Российской Федерации на 2009-2010 гг. Интерфакс — Центр экономического анализа. 28.08.2009.
5. Россия протестировала банки. Центр экономических исследований Московской финансово-промышленной академии. URL: http://finance. tochka. net/2058-rossiya-protestirovala-banki.
6. Симановский А. URL: http://www.superbroker. ru/news.aspx?NewsId=25430.
7. Тен В. В., Герасимов Б. И., Докунин А. В. Экономические категории качества активов коммерческого банка. Тамбов: Изд-во ТГТУ. 2002. 104 с.
8. Турбанов А. Финансовое оздоровление банковской системы Российской Федерации: первые итоги и перспективы. URL: http://www.asv.org. ru/agency/appearance/show/?id=151300.
9. Улюкаев А. В., Данилова Е. О. Внешний долг банков как источник финансирования инвестиционной стратегии России: риски и механизмы регулирования // Деньги и кредит. 2009. № 5. С. 14-23.
10. Demirguc-Kunt A, Detragiache E. The determinants of banking crisis in developing and developed countries // IMF Staff Papers, Vol. 45, No. 1 (March 1998) . URL: http://www.imf.org/external/ Pubs/FT/staffp/1998/03-98/pdf/demirguc.pdf.
