CC BY
13
ВЕСТНИК БУРЯТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
2012/6А
УДК 101.1 © Е.В. Крысова
КАЧЕСТВО КАК PUNCTUM SALIENS УПРАВЛЕНИЯ (СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ)
Статья посвящена изучению феномена качества управления, анализу подходов к определению данного концепта. Автором статьи предпринята попытка представить качество как «ключевой пункт» управления, который отражает его повседневное состояние, его потенциач и меру использования.
Ключевые слова: качество управления, качество как степень достойности, состояние и мера, управленческая деятельность.
E.V. Krysova
QUALITY AS PUNCTUM SALIENS OF MANAGEMENT (SOCIO-PHILOSOPHICAL ASPECT)
The paper is devoted to the describing the phenomenon of quality management, analyzing the approaches, which defines this concept. The author gives an attempt to present quality as «punctum saliens» of management, which reflects its daily condition, its potential and measure.
Key words: quality management, quality as the degree of dignity, potential and measure, management activity.
Традиция рассмотрения управления как социального феномена задает рамки для его репрезентации. В социально-философском установлении управление рассматривалось в контексте властных отношений, проблематики государственного управления, самоуправления, коммуникации, субъект-объектных отношений и их трансформации. При изучении актуальных вопросов, внимание исследователя обращается к осмыслению основных теоретико-
методологических подходов, описывающих управление, междисциплинарный статус данной категории, сложившиеся научные школы и вновь развивающиеся конкретные концепции управления. Тем не менее, практическая востребованность отрицает инвариантность состояния управления в социальных практиках современности и требует пробуждения исследовательского интереса к описанию свойств и характеристик управления, механизмов реагирования в условиях осуществляемого управленческого процесса.
Содержание данной статьи фокусирует внимание на «качестве» как характеристике управления, его важного пункта (лат. punctum saliens), представленного в контексте социально-философской мысли.
Глубокое рассмотрение категории «качество» в ретроспекции четко определяет ее онтологический статус. Однако, понимание качества в социальной практике не ограничивается пониманием качества как совокупности определенных свойств, указывающих на то, что собой представляет предмет, это его существенная определенность, ограничивающая данный предмет от всех других предметов. Повседневность существует
как место образования смысла, открытия правил, в котором качество есть степень достоинства, и употребление концепта «качество» для характеристики предмета или явления (деятельности) подразумевает уже высокую степень достоинства, т.е. высокое качество.
Основополагающий тезис о содержании качества, которое вкладывается в него в практике повседневности - «качество ассоциируется с соответствием, надежностью, полезностью, достойностью» - подтверждается рядом исследователей. По мнению итальянского автора Т.Конти, концепция качества, по существу, связана с концепцией взаимоотношений (какова бы ни была их природа) и восприятием ценности, получаемой людьми из таких взаимоотношений [3]. Американский философ Роберт М.Персиг во второй половине XX в. представил авторскую концепцию «Метафизика качества». В ней он объясняет, что качество реально, несмотря даже на то, что его невозможно определить. Отвечая на вопрос, чем является качество субъектом или объектом, он пишет: «Качество - это отдельная категория опыта, не являющаяся ни субъектом, ни объектом. Это событие, при котором субъект начинает осознавать объект» [8]. Согласно Р.Персигу, качество складывается из индивидуальных оценочных суждений, при этом оно является «событием» при котором становится возможным осознание субъектов и объектов [8].
Стремление к получению знания о качественном и эффективном управлении существовало на протяжении столетий социальной истории человечества. Философы
Е В. Крысова. Качество как punctum saliens управления (социально-философский аспект)
древности, размышляя о формах государственного устройства и ведения дел, рассуждали о «полезном» управлении, характеристиках личности правителя и надлежащих для него предписаний. В наши дни распространение получила концепция качества государственного управления (англ. good governance), в основе которой - степень соответствия деятельности государственных служащих ключевым ценностям
государственного управления.
Критический анализ авторских определений качества управления позволяет прийти к выводу, что однозначного определения данного феномена нет. Одна группа авторов придерживается мнения, что качество управления это результат управления, выражающийся в достижении поставленной первоначальной цели, другие считают, что качественное управление - это принятие качественных управленческих решений. Под качеством управления следует понимать совокупность существенных свойств
управленческой деятельности,
характеризующих ее способность все в большей мере удовлетворять потребности
прогрессивного развития общества (Цветков В.В.) [10, с. 39]. Качество управления - это совокупность свойств: экономичность -рациональное использование ресурсов (материальных, финансовых, людских); надежность и устойчивость - стабильность управления при различных воздействиях внешней и внутренней среды (соотносится с границей качества); оперативность и гибкость -быстрота разрешения организационных проблем; целеустремленность - ориентация на достижение целей организации; стиль и характер - социальный аспект качества, характеризующий влияние управления на коллектив (Литвиненко Э.В.) [4]. Сходным моментом в указанных подходах к определению является понимание под качеством управления набора неких свойств, наличие которых характеризует управление как качественное.
Вместе с тем, можно признать, что подход к управлению как к деятельности, напрямую связан с темой ценностных ориентаций личности - участника процесса управления. Если исходить из того, что ценности субъективны (в том смысле, что ценностное измерение бытия определяется человеческими -индивидуальными и групповыми - целями, интересами, идеалами), то с точки зрения аксиологического измерения могут быть описаны факты жизни человека. Однако,
возможно ли, чтобы качество управления представляло собой ценность для всех сторон участников данного процесса? Безусловно, по мнению С.Г. Никитовой, в современной мировой реальности ценность качества управления признается наиважнейшей в системе ценностей общества, поскольку именно качество управления — первопричина и гарантия сохранения и приумножения значимых для людей ценностей, таких, как безопасность жизни, сохранение здоровья, стабильности, общественного порядка, возможности для самореализации личности, уверенности в будущем и других параметров человека в природной и социальной среде [6]. Хотя в таком подходе и не дается определения качества управления, однако в нем представлена функциональная роль качества управления в социальной практике, его смысловая нагрузка и значимость для общественных отношений.
Автор данной статьи обращает внимание на то, что выстраивание концепции качественного управления невозможно без анализа реальности, в контексте которой управление существует. А постижение природы ценностей, которые становятся ориентирами для деятельности человека, имеет особую значимость и актуальность при трансформации общественных отношений. Именно поэтому в данной статье качество раскрывается как ключевой пункт управления.
В.А. Винокуров рассматривает переход к качественному управлению в рамках смены управленческой парадигмы, которая является ответом на кризис управления - первопричину кризиса организации. Концепция
пульсирующего менеджмента, теория самоорганизации, квантовая природа менеджмента, социокультурная теория менеджмента, концепция маркетингового управления, менеджмент знаний по-разному определяют характерные черты, аспекты новой парадигмы управления. Основные из них: усложнение управленческих отношений, гуманизация управления, направленность на непрерывность организационных изменений, инновационность, всемерное развитие творческих возможностей работников, знание и информация как главный ресурс организации. Согласно его представлениям, качество управления - это состояние и мера; состояние потенциала управления и мера его использования, отраженная в результатах (в том числе и рыночных) деятельности предприятия и его составляющих. В. А. Винокуров дает следующие определение качества управления:
ВЕСТНИК БУРЯТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
2012/6А
«это совокупность свойств, присущих управлению и определяющих его состояние, возможность создавать надлежащие условия путем выбора, интегрирования и комбинирования факторов внутренней и внешней среды для обеспечения требуемой конкурентоспособности предприятия». Он вводит факторы внутренней и внешней среды (которые оказывают влияние на качество), но сужает данное определение до рамок конкретного предприятия [2, с. 16].
Определение качества управления через категории состояния и меры наиболее близко автору данной статьи. Более того, понимание качества управления как отражения потенциала управления и меры его использования, позволяет более емко и точно придать содержательное наполнение данному концепту.
Эдварду Демингу принадлежит выражение о том, что «качество может быть определено только в терминах конкретного лица...» [9]. Справедливо подмечен субъективный фактор в интерпретации феномена качества управления. В философском плане он может быть дополнен мыслью Г.И. Петровой о том, что управленческие шаги реализуются в среде, которую определяют обстоятельства
антропологической нагруженности, уникальных действий человеческих экзистенциалов, духовно-ментальные и душевные состояния человека, влияние культуры, истории и т.д. [7, с. 63]. Понимание этого приближает нас к отечественной философской традиции, в которой рассматривается ментальность, вера, идеалы, идеи. Как отмечал Ф.Достоевский, при «ясно осознаваемом желании лучшего можно, действительно, как-нибудь собраться стать лучше». Позитивная роль идеала заключается в устремленности «стать лучше», соответствовать «должному» [1, с. 145]. По мнению русского философа С. Л. Франка, весь механизм совместной человеческой жизни расстроился бы или, вернее, стал бы невозможным, если бы мы не могли быть уверены, что люди, с которыми мы имеем дело, будут при известных условиях поступать так, а не иначе. Именно вера, убеждения связывают людей друг с другом в социальное единство, делают возможными социальные действия [1, с. 145]. Отечественная социально-философская традиция вновь отсылает исследователя к аскиологическим основаниям в осмыслении качества управления. В выше изложенных рассуждениях, не рассмотрены компоненты деятельности управленца. Тем не менее, качество выполняет свою связующую роль среди них. По мнению
H.H. Вересова, управленческая деятельность состоит из конкретных действий и навыков, управленческой культуры и искусства управления [5, с. 87]. Можно предположить, что оптимальность претворения в жизнь данной триады имеет каузальное основание в качестве. Качество является интенцией управленческой деятельности.
Все вышесказанное позволяет прийти к заключению, что качество, как характеристика и свойство управления, выводит управление за пределы узких рамок. Оно обращает его в плоскость ценностных устремлений, в которой качество не только выступает интегральной характеристикой, но и служит ориентиром в моделировании модификаций процесса управления. Вложенный смысл в наделение качества функциональной ролью в процессе управления позволяет прийти к определенному знаменателю: качество характеризует повседневное состояние управленческой деятельности. Безусловно, данная категория несет в себе социальное назначение. Качество не только определяется уровнем оптимальности организационной структуры и внутренней производительностью организации (на микроуровне), но и выступает вектором движения, позволяющим более точно конструировать и осуществлять процесс управления. А это, в свою очередь, позволяет перейти к мягкому, точечному управлению, процессу воздействия на определенные узловые пункты, моменты возникновения риска, принятие управленческих решений.
Литература
1. Антология русского качества / под ред. Бойцова
B.Б.? Крянева Ю.В. - 3 изд. доп. - М: РИА Стандарты и качество. 2000. - 432 с.
2. Винокуров В.А. Качество менеджмента - основа современной управленческой парадигмы // Менеджмент в России и за рубежом. - № 6. - 2006. - С. 9-19.
3. Конти Т. Пересмотр концепций качества и ценности с целью создания основы для лучшей конвергенции между менеджментом качества и системным мышлением [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://quality.eup.ni/MATERIALY13/pkk.htm.
4. Литвиненко Э.В. Квалиметрический подход к определению качества управления образовательным учреждением [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://portalus.ru.
5. Львов Д.Е. Характеристика профессиональной деятельности управленца как субъекта межличностного влияния // Вестник Удмуртского университета. Серия: Философия. Психология. Педагогика. - 2011. - Выпу ск 1. -
C. 87-90.
6. Никитова С.Г. Социология и психология управления [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.e-college.ru/xbooks/xbook069/.
ЦБ. Будаева Политические предпочтения избирателей на выборах в Государственную Думу в декабре 2011 г.
7. Петрова Г.И. Современная философия управления: становление и поиски объекта управленческой деятельности в условиях коммуникативной онтологии социальности // Проблемы управления в социальных системах. - 2009. - т. 1. - № 1.-С. 56-65.
8. Персиг P.M. Субъекты, объекты, данные и ценности [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://vladivostok.com/Speaking_in_tongues/PirsigLecture/Pirs igLecture.htm.
9. Стандартософия о качестве (трактат о теории, проверяемой практикой) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://content.mail.ru/arch/14161/842544.html.
10. Эффективность и качество управленческой деятельности (государственно-правовой аспект) / под ред. Цветкова В.В. - Киев., «Наукова думка», 1980. - 305 с.
Крысова Елена Витальевна, ассистент кафедры социальных наук и технологий Марийского государственного технического университета, г. Йошкар-Ола, e-mail: lenakr86@mail.ru. Krysova Elena Vitalievna, assistant, department of social science and technology. Mari State Technical University, Yoshkar-Ola, e-mail: lenakr86@mail.ru.
УДК 323 (470+571.54) О Ц.Б. Будаева
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОЧТЕНИЯ ИЗБИРАТЕЛЕЙ НА ВЫБОРАХ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ В ДЕКАБРЕ 2011 г.
В статье анализируются результаты опроса общественного мнения избирателей, проголосовавших на выборах в Государственную Думу Российской Федерации в декабре 2011 г. Особое внимание уделяется исследованию социального «портрета» политических партий.
Ключевые слова: избиратель, опрос общественного мнения, политические партии, электоральные предпочтения.
Ts.B. Budaeva
POLITICAL PREFERENCES OF VOTERS IN THE ELECTIONS TO STATE DUMA IN DECEMBER, 2011
This article analyzes the results of opinion polls, conducted among voters who took part in the elections to State Duma of the Russian Federation, held in December, 2011. Special attention was paid to the social «portrait» of political research.
Key words: voter, opinion poll, political parties, electoral preferences.
Одним из основных методов выявления отношения населения к различным событиям, определения менталитета и оценочных суждений людей является опрос общественного мнения. Поэтому в условиях демократизации общественно-политических отношений опросы стали служить «визитной карточкой» ряда гуманитарных наук, в первую очередь, социологии и политологии.
Этот метод сбора информации широко применяется в тех случаях, когда в официальной статистике практически нет данных о важнейших сторонах общественной жизни. Например, в электоральной статистике отсутствуют данные, раскрывающие политические предпочтения разных категорий избирателей (мужчин и женщин, пожилых и молодых, жителей города и села и др.). Поэтому для своевременного и оперативного выявления политических предпочтений различных групп населения, определения мотивов их голосования, устойчивости мнения людей и т.д. особое внимание придают опросам общественного мнения избирателей, в том числе
exit-poll, то есть опросу общественного мнения проголосовавших избирателей, проводимого на избирательных участках сразу же после их голосования.
По своему характеру exit-poll - это экспресс-опросы, позволяющие с высокой долей вероятности оценить не только «прозрачность» подсчета голосов, но и за несколько часов до объявления официальных результатов выборной кампании получить прогнозные данные об исходе предвыборной гонки. Поэтому данная разновидность опроса общественного мнения уже давно пользуется большой популярностью в мировом сообществе, в нашей же стране она применяется только в условиях проведения свободных выборов. В Бурятии этот вид опроса впервые был проведен в 1998 г., и с тех пор практически на всех выборах, особенно федеральных, проводится замер общественного мнения проголосовавших избирателей.
Для получения достоверных результатов необходимо жесткое соблюдение правил отбора респондентов, который начинается с определения точек опроса. В целях выявления
