CC BY
74
ББК 65.9(2)
КАЧЕСТВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА И МОДЕРНИЗАЦИЯ ИНСТИТУТОВ ЕГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
В.Г. Дайнеко, Е.Ю. Дайнеко
В этой статье дается анализ проблем исследования качества интеллектуального капитала. Рассматривается его основа и компоненты, роль знаний, вопросы институционального регулирования интеллектуального капитала
Ключевые слова: качество интеллектуального капитала, институты регулирования
Россия находится на начальном этапе перехода к инновационному развитию, формируется его новая сила - интеллектуальный капитал, качество которого должно быть адекватным технологическим и глобальным вызовам.
Для системного исследования качества интеллектуального капитала мы предлагаем использовать историко-генетический подход в анализе материально-вещественной (объективированной в интеллектуальном продукте), социально-экономической и институциональной сторон процесса формирования и накопления интеллектуального капитала. Системообразующим выступает диалектический метод, позволяющий обеспечить целостность разных подходов к исследованию качества интеллектуального капитала.
Социально-экономическая природа качества интеллектуального капитала основывается на раскрытии общевидовых признаков, выявлении механизма использования знаний и интеллектуальных способностей работников, условий производства интеллектуальных продуктов в экономике рыночного типа. Изучение качества социально-экономической природы интеллектуального капитала предполагает исследование отношений присвоения и отчуждения (собственности), для чего необходим анализ трех элементов;].) субъектов присвоения, их экономических интересов; 2) объектов присвоения (интеллектуальные продукты); 3) отношений присвоения, т.е. способов, характера присвоения как исторически развивающихся в определенной экономической системе, а также при ее трансформации.
В соответствии с системным подходом интеллектуальный капитал нами рассматривается в виде комплекса знаний, способностей и интеллектуальных продуктов, создаваемых с использованием интеллектуальной силы труда, которая является составной частью производительных сил. Его образование возможно при определенных исторических условиях, в конкретных социально-экономических отношениях. Формирование интеллектуального капитала первоначально происходит в персонифицированном виде, у конкретных людей. Его качество представляет результат синергетического эффекта взаимодействия накопленных знаний и интеллекту-
Дайнеко Владимир Григорьевич - ВГУ, канд. экон. наук, доцент, тел. (473) 273-35-99
Дайнеко Елена Юрьевна - ВГТУ, канд. экон. наук, доцент тел. (473) 246-32-85
альных способностей, их применения в трудовой деятельности. До тех пор пока интеллектуальный капитал не используется, он имеет потенциальную форму и не приносит никакой экономической отдачи. Таким образом, сущность, выражающая качественную определенность интеллектуального капитала, - это взаимодействие знаний и интеллектуальных способностей в определенных социальноэкономических отношениях, обеспечивающая воспроизводство интеллектуальных продуктов и получение дохода. Интеллектуальный капитал можно определить как знания такого уровня и качества, которые делают субъекта способным в условиях рыночной социально-экономической системы создавать и накапливать интеллектуальные продукты, оказывать интеллектуальные услуги в целях получения дохода (новой стоимости).
Качество интеллектуального капитала характеризует систему его свойств, которая, во-первых, соответствует качественной определенности этого капитала (т.е. исключаются элементы, так или иначе не связанные с деятельностью интеллекта), во-вторых, характеризует включенность в социальноэкономические отношения, характер участия и способ взаимодействия с другими элементами экономической системы (т.е. качество социальноэкономических отношений). Исходя из этого, следует различать функциональный и социальноэкономический аспекты качества интеллектуального капитала, выражающие общее и специфическое. Эти аспекты качества необходимо рассматривать отдельно для человека (персонифицированный интеллектуальный капитал), для организаций и национального хозяйства в целом.
В индустриальной экономике лидерами создания высококачественного интеллектуального капитала являются следующие субъекты:]) научные работники вне сферы общественного производства (интеллектуальная элита фундаментальных наук, которая слабо интегрирована в экономику); 2) творческие работники в прикладной науке (научная элита корпораций); 3) работники управления, как правило, высшего уровня (топ-менеджмент корпораций, финансово-промышленных групп, банков и т.д.), а также инженеры-специалисты в фирмах; 4) предприниматели, новаторство которых, особенно в сфере организации малого бизнеса, является движущей силой инновационного развития экономики. В высокоразвитой индустриальной экономике претерпевают серьезные изменения содержание и характер труда большинства рабочих и служащих.
Это связано с быстрым обновлением средств производства, ростом нестандартных ситуаций в работе, необходимостью активно использовать новое, в том числе теоретическое знание, поскольку традиционных опыта и навыков уже недостаточно, особенно в связи с проникновением информационных технологий. Объективно все больше от работников стали требоваться творческая отдача, применение интеллектуальных способностей, навыки аналитического мышления.
Функциональное качество персонального интеллектуального капитала обусловлено структурой и качеством трех элементов: знаний, интеллектуальных способностей (включая умения, интеллектуальные компетенции, ментальные модели обработки информации и принятия решений) и личные интеллектуальные продукты. В структуре знаний важно различать явные (или кодифицированные) знания и неявные знания, которые имеют скрытый характер и отражены в накопленном опыте.
Социально-экономический аспект качества очень важен для реализации интеллектуального капитала и обусловлен господствующими отношениями в экономической системе, и прежде всего отношениями собственности, а также моделью экономического роста. При этом возникает взаимодействие наемного работника с имеющимися у него интеллектуальным капиталом и различными хозяйствующими субъектами, предприятиями и фирмами, на базе которых происходит его интеграция в корпоративный интеллектуальный капитал.
Категория «знание» выступает наиболее абстрактным выражением интеллектуального капитала. Знание - это феномен идеального мира, результат познавательной активности человека. На индивидуальном и социальном уровне знание представляет сложную систему, динамически развивающуюся во времени. Среди множества критериев классификации знаний для целей анализа качества интеллектуального капитала имеют значение следующие пары: 1) явное - неявное знание (знание, выражающееся в профессиональном мастерстве, основанном на опыте); 2) общее - специализированное знание; 3) теоретическое - прикладное знание.
Осваивая знания, человек развивает свои способности. Знание и способности образуют внутренние свойства личности и качество интеллектуального капитала. Механизм их включения в систему экономических отношений опосредован их внешней реализацией, воплощающейся в интеллектуальных продуктах и услугах. В этом состоит проявление интеллектуальной силы человека. Объективизация знания и способностей в интеллектуальном продукте и услугах представляет важный методологический принцип исследования качества интеллектуального капитала. Эта объективизация создает возможность отчуждения и таким образом проявления интеллектуального капитала, и на этой основе формирования экономических отношений.
Качество интеллектуального капитала фирм обусловлено состоянием трех элементов: знания организации (или организационные знания) - сис-
тема сведений, правил и т. п., обеспечивающих ее нормальное функционирование; компетенции, выражающие способность организации обеспечивать генерирование новых знаний, повышать конкурентоспособность товаров; разнообразные интеллектуальные продукты, значительная часть которых зафиксирована в нематериальных активах, и прежде всего интеллектуальная собственность фирмы.
Происходит постоянный процесс концентрации и структурирования персонифицированных интеллектуальных капиталов ради создания синергетического эффекта, выражающегося в воспроизводстве интеллектуальных продуктов и доходов от инновационной деятельности. Интеллектуальный капитал наемного работника не может быть полноценно реализован без интеграции его в интеллектуальный капиталпредприятия. Внутрифирменные знания воспроизводятся благодаря научноисследовательским и опытно-конструкторским работам, взаимодействию с поставщиками и клиентами в маркетинговом процессе, организации инноваций и другим видам деятельности. Качество интеллектуального капитала организации проявляется в создании более конкурентоспособной продукции, в получении новых конкурентных преимуществ, росте доли инновационной продукции в общем объеме товаров и услуг фирмы.
Качество интеллектуального капитала в масштабах национальной экономики (интеллектуальный капитал страны) характеризуется следующими элементами: качество образования населения (охват различными уровнями образования, удельный вес лиц, обладающих высшим образованием и др.); качество научного знания (цитируемость отечественных ученых в ведущих научных журналах мира, число приоритетных научных направлениях и др.); качество интеллектуальных продуктов, комплексно представленных в форме передовых технологий, в крупных изобретениях и т.д., доля высокотехнологичной продукции, как во внутреннем производстве, так и в экспорте на мировой рынок. Нам представляется, что показатели для оценки интеллектуального капитала национальной экономики и его качества не должны совпадать с основными макроэкономическими показателями (подобный подход предложил Л.Эдвинсон [1]).
Большинство исследований подтверждает закономерность экономического развития - чем объемней и более высокого качества интеллектуальный капитал, тем масштабнее и сильнее инновационная направленность экономического роста [2]. Именно с развитием человека связано успешное решение экономического роста.
Качественный экономический рост всегда опирается на эндогенные факторы и, в частности, на интеллектуальный капитал и его эффективное использование. Механизм воздействия интеллектуального капитала на экономический рост характеризуется взаимодействием ряда процессов, которые имеют как линейный, так и нелинейный характер. Первый этап связан с формированием человеческого капитала и созданием условий для формирования
основных компонентов интеллектуального капитала (знаний и интеллектуальных способностей). На этой стадии главную роль играет сфера образования. В результате происходит формирование персонифицированного капитала, благодаря свободе выбора профессии, инвестициям в образование государства и семьи, и также появляется сфера интеллектуального производства (в науке, образовании и т.д.). На втором этапе начинается активный процесс производства интеллектуальных продуктов, формирование интеллектуальной собственности, усиление процесса ее трансферта, т. е. движения от различных правообладателей на основе расширения лицензионной торговли (уступки прав собственности), торговли ноу-хау и др. процессы на рынке интеллектуальных продуктов. На третьем этапе происходит ускорение инновационного процесса на основе диффузии инноваций в различных сферах производства, что вызывает в дальнейшем прогрессивные структурные изменения в экономике. Именно на этом этапе обеспечивается повышение эффективности использования всех факторов производства, рост производительности труда и на этой основе увеличение добавленной стоимости. Кроме этого, важным итогом действия этого механизма являются не только экономические эффекты, но и гуманизация трудовой деятельности, расширение возможности для самореализации в труде.
Таким образом, качество интеллектуального капитала обеспечивает разнообразные эффекты в процессе экономического роста: экономический, выражающийся в приросте прибыли коммерческих организаций и ВВП; инновационный, проявляющийся в обновлении продукции, высоких темпах замены обычных товаров и услуг на высококачественные; социальный, выражающийся в повышении благосостояния, качества жизни и гуманизации труда; экологический, обеспечивающий решение актуальных проблем выживания человечества.
Россия стремится реализовать имеющийся интеллектуальный капитал для обеспечения модернизации и инновационного развития. В нашей стране возможна реализация трех моделей экономического роста с разной степенью использования интеллектуального капитала: импортоориентированное инерционное развитие, предполагающее применять интеллектуальный капитал преимущественно в топливно-энергетическом комплексе (нам представляется это проявлением голландской болезни в отношении интеллектуальных ресурсов); модель догоняющего развития и локальной технологической конкуренции(использование интеллектуального капитала на некоторых направлениях технологического развития, помимо добычи природных ресурсов); достижение лидерства в ведущих научнотехнических секторах, которые обеспечат конкурентные преимущества России в мировой экономике и эффективное участие в международном разделении труда.
Каждая из этих моделей создает свой определенный уровень спроса на интеллектуальные продукты и как следствие потребность в интеллекту-
альном капитале со стороны хозяйствующих субъектов. Наиболее значительный спрос возможен по третьей модели экономического роста. Чтобы реализовать эту модель, необходима не только политическая воля, но и крупномасштабные институциональные изменения, главным результатом которых должны стать новые стимулы и мотивация наемных работников, фирм, государственных организаций для модернизации и осуществления инноваций. В. Вишневский, В. Дементьев правомерно указывают на трудности инновационного развития, связанные с высокими трансакционными издержками инноваций, с кадровым сопротивлением из-за приверженности «рентной модели поведения», с отсутствием научной инфраструктуры [3]. По мнению Д. Сорокина необходима инновационная активность как предпринимателей, так и государства [4]. Пока попытки переориентации российской экономики на инновационный путь развития в начале нынешнего столетия не увенчались успехом, а по некоторым позициям произошел провал.
Институциональные проблемы качества интеллектуального капитала становятся все более актуальными в условиях перехода к инновационной экономике. В переходный период развития российской экономики стало очевидным, что механическое перенесение многих западных институтов, а также ускоренное внедрение в неподготовленную российскую экономическую жизнь новых формальных правил тормозит развитие экономики, вызывая ответную реакцию консервативных сил. Поэтому необходимо достижение оптимального сочетания старых и вновь формируемых институтов, регулирующих процессы воспроизводства интеллектуального капитала.
Все большее значение для повышения качества интеллектуального капитала приобретают современные институты, выступающие факторами инновационного экономического роста. В исследованиях Д.Норта, О.Уильямсона, Р.Нельсона, Х.Демсеца, Р. Коуза содержится анализ воздействия институциональных изменений на процесс создания нового знания. Как отмечает Д.Норт, «стимулы, встроенные в институциональную систему, играют решающую роль в формировании тех видов знания и навыков, которые приносят экономическую выгоду» [5]. Более того, он утверждает, что «институциональная система определяет направление, по которому идет приобретение знаний и навыков...» [6].
Чтобы обеспечить необходимый уровень качества интеллектуального капитала потребуется модернизировать прежде всего основные институты, затрагивающие макро- и микроуровень: институты инвестирования в объекты, обеспечивающие накопление интеллектуального капитала в научно -образовательный комплекс и высокотехнологичный сектор экономики; институты трансферта и тиражирования интеллектуальных продуктов, играющие определяющую роль в повышении эффективности инновационного процесса; институты коммерциализации и защиты прав интеллектуальной собственности; институты доступа к ценной информации, зна-
ниям и ноу-хау экономическим субъектам; институты развития науки и образования.
Качество интеллектуального капитала страны обусловлено оптимальным соотношением фундаментального и прикладного секторов науки. Между фундаментальными и прикладными исследованиями существует диалектическая взаимосвязь. В условиях рыночных отношений изменяется социальноэкономический статус науки, которая становится сферой производства интеллектуальных продуктов, составляющих все более возрастающую часть внутреннего валового продукта. Развитие науки происходит уже не столько на основе естественной самоорганизации ученых, формирования и смены эпистемологических систем, сколько под воздействием экономических законов рыночного производства.
За последние пятилетия внутренние затраты на исследования и разработки в структуре ВВП почти не изменились, составляют чуть более одного процента ВВП. В высокоразвитых странах эти затраты составляют от 2,4% до 3,4% ВВП [4]. Положительной тенденцией стало увеличение в этих затратах доли внебюджетных средств, а также ее рост в вузах. Однако остается еще значительным удельный вес государственных затрат, эффективность которых низка прежде всего из-за коррупции. Сектор академических исследований находится в стагнации, теряются научные школы, приток молодых ученых незначителен (мене 2 % выпускников вузов ежегодно приходят в научные лаборатории и институты, из-за чего средний возраст ученых остается очень высоким, около пятидесяти лет). Снизился удельный вес цитирования российских специалистов в общем числе публикаций ведущих научных журналов мира - с 2,7% в 2005г. до 2,5 % в 2010г. [7].
По - прежнему остается низким удельный вес предприятий, осуществляющих технологические инновации - он составляет лишь 9,5 %, что в несколько раз меньше, чем в индустриально развитых странах, менее 4% предприятий осуществляют организационные инновации. Ухудшилось состояние сектора малого инновационного предпринимательства, в котором очень активно должен использоваться интеллектуальный капитал высокого качества. После некоторого периода роста в последние три года происходит их уменьшение.
Увеличилась активность изобретателей, был отмечен рост числа выданных патентов на изобретения с 21 тыс.в 2005 г. до 34,8тыс. в 2009 г. [7]. Однако ряд ключевых показателей инновационного процесса свидетельствует о том, что даже незначительные
улучшения сводятся на нет, что характеризуют показатели динамики инновационных процессов. Удельный вес инновационной продукции в общем объеме продаж промышленной продукции на внутреннем рынке за последние пять лет оставался на одинаково низком уровне - 4,4%. Неблагоприятным является снижение удельного веса используемых передовых производственных технологий, включая объекты интеллектуальной собственности, в общем их числе - с 2,2% в 2005 г. до 0,7 % в 2009 г. [7].
Снижение качества образования привело к тому, что предприятиям и фирмам не хватает примерно четверти работников с соответствующим уровнем интеллектуального капитала. Как отмечает В. Андреев, большое негативное влияние на успешность инноваций оказывают отсутствие навыков маркетинга и продаж, недостаток опыта менеджмента [8]. Это обусловлено тем, что подготовка специалистов в вузах не соответствует требованиям работодателей, значительная часть знаний быстро устаревает. Данная проблема должна решаться двумя путями: во-первых, готовить специалистов с учетом запросов работодателей, включая в образовательный процесс соответствующие дисциплины; во-вторых, организовывать систему корпоративного обучения и последующего профессионального развития, без чего в большинстве случаев происходит потеря качества интеллектуального капитала и снижение его отдачи. Также важно поднять престиж профессий, связанных с модернизацией российской экономики.
Литература
1.Эдвинсон Л. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной на знаниях. - М., 2005. - С.240.
2. См.: Интеллектуальный капитал - основа опережающих инноваций / Под ред. А.В.Безгодова,
B.В.Смирнова. - СПб, Орел, 2007. - 336 с.
3. Вишневский В., Дементьев В. Инновации, институты и эволюция // Вопросы экономики. - 2010. - № 9 . -
C. 41.
4. Сорокин Д. О стратегии развития России // Вопросы экономики. - 2010. - № 8. - С.32-33.
5. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. - М, 1997. - с.102.
6. Там же. С. 102-103.
7. Данные Минэкономразвития //
http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/innovatio шМос20101231_016
8. Андреев В. Ключевые факторы успешности российских инновационных проектов в реальном секторе экономики // Вопросы экономики. - 2010. - № 11. - С.57.
Воронежский государственный университет Воронежский государственный технический университет
QUALITY OF INTELLECTUAL CAPITAL AND MODERNIZATION OF THE INSTITUTION OF ITS CONTROL V.G. Daineko, E.U. Daineko
This article tells us about the problems of research of quality of intellectual capital. We consider it the foundation and components of the knowledge questions of institutional control of intellectual capital
Key words: quality of intellectual capital, regulatory institutions
