Качество дошкольного образованиякак единство образовательногопроцесса, условий и результата Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Н ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБРАЗОВАНИЯ _

УДК 373.2 И.Ф. Слепцова

Качество дошкольного образования как единство образовательного процесса, условий и результата

Слепцова Ирина Федоровна - кандидат педагогических наук, доцент ГБОУ ВО МО «Академия социального управления» (Москва, Россия)

В статье рассматриваются вопросы, связанные с решением проблемы оценки качества дошкольного образования. Апробация подходов показала эффективность оценки условий в единстве с образовательным процессом и образовательными результатами. В идеологии ФГОС ДО качество образовательного процесса соотносится с ООП ДО, с методиками и технологиями позитивной социализации, с моделями построения образовательной деятельности, с идеей социального партнерства и сетевого взаимодействия учреждений и др. Качество образования есть решение инновационных задач Стандарта: позитивная социализация, индивидуализация развития, поддержка детской инициативы. Система оценки качества дошкольного образования строится вокруг педагогических условий индивидуализации обучения - условий педагогики поддержки и конструирования возможностей. Достижение целевых ориентиров, как результатов освоения Программы, непосредственно связано с созданием социальной ситуации развития ребенка. Решение проблемы качества образования отражено в образовательных инициативах, которые делают акцент на усилении позиции профессионального развития педагога. Инструменты, показатели и критерии оценки качества должны учитывать специфику периода дошкольного детства.

Ключевые слова: качество образования, индивидуализация, социализация, ориентиры, результаты. Для цитирования: Слепцова И.Ф. Качество дошкольного образования как единство образовательного процесса, условий и результата // Современное дошкольное образование. Теория и практика. - 2018. -№1 (83). - С. 30-37.

Материалы статьи получены 19.09.2017

The Quality of Preschool Education as a Unity of the Educational Process, Structure and Outcome Irina F. Sleptsova, PhD in Pedagogy, Associate Professor of the "Academy of Social Management", Moscow, Russia The article deals with issues related to the assessment of the quality of early childhood and preschool education. Testing of approaches shows the efficacy of the assessment of structure in union with the educational process and the educational outcome. According to the Federal State Educational Standard for Preschool Education the quality of educational process is correlated to the curriculum, methods and techniques of positive socialization, models for the organization of educational activity, the concept of social partnership and network interaction between institutions etc. The quality of education is a way of achieving the goals of the Federal State Educational Standard for Preschool Education: positive socialization, the individualization of education, support for children's initiatives. The system of evaluation for preschool education quality is based on the pedagogical structure for the individualization of education - conditions of support and encouragement as well as the design of possibilities. The achievement of the targets as a result of the implementation of the Program is directly connected to the creation of a social situation for the development of the child. The solution to the problem of the quality of education is reflected in educational initiatives that focus on strengthening the position of professional development for teachers. The tools, indicators and criteria for the quality assessment must take into account the specifics of the early childhood and preschool periods. Keywords: quality of education, individualization, socialization, goals, outcomes. For citation: Sleptsova I.F. The Quality of Preschool Education as a Unity of the Educational Process, Structure and Outcome // Preschool Education Today. 2018. Issue 12, Vol. 1(83). pp. 30-37. (in Russian). Original manuscript received 28.09.2017

Триединство дошкольного образования

При рассмотрении оценки качества дошкольного образования возникает вопрос, следует ли сосредотачиваться на условиях и делать их объектом проверки или только условий недостаточно и необходимо оценивать еще образовательный процесс (технологии, методы и приемы педагогической работы, образовательная программа, работа педагогов и пр.).

Апробация в регионах РФ стандарта дошкольного образования показала эффективность подхода, согласно которому оценка качества дошкольного образования строится вокруг трех групп требований: 1) к структуре ООП ДО; 2) к условиям реализации ООП ДО; 3) к результатам освоения ООП ДО (Кудрявцев, 2013).

В итоге качество дошкольного образования следует рассматривать в единстве трех составляющих: процесс - условия - результат.

Образовательный процесс в идеологии ФГОС ДО

Качество образовательного процесса, в первую очередь, соотносится с образовательной программой. В системе дошкольного образования разработана одна Примерная программа, которая прошла государственную экспертизу, не имеет УМК, носит рамочный, модульный характер и учитывается при написании ООП ДО. Авторские комплексные программы подлежат негосударственной экспертизе, в результате которой почти все они получили гриф УМО при вузах или РАО.

Таким образом, ООП ДО моделируется в соответствии с ФГОС ДО, с учетом Примерной программы и на основе авторских комплексных и парциальных программ дошкольного образования. ООП ДО есть реализация ФГОС ДО, которым предусмотрены соответствующие цели и задачи. Объектом оценки являются методики и технологии позитивной социализации, применяемые в образовательном процессе ДОО. Качество образования определяют модели построения образовательной деятельности: организованная взрослым, совместная партнерская деятельность взрослого и детей, свободная самостоятельная деятельность детей.

Обязательным условием реализации образовательной функции является взаимодей-

ствие педагогов с родителями в процессе воспитания и обучения детей. Повышение уровня ответственности родителей (законных представителей) за образование ребенка связано с тем, что наиболее благоприятные условия для индивидуализации развития возможно создать только в семье. В ситуации перенаполняемости групп детского сада реализовать это инновационное положение Стандарта в полном объеме очень сложно. Задача педагогов заключается в организации социального партнерства, используя ненавязчивое руководство посредством технологий вовлечения родителей в образовательный процесс детского сада. Примером является технология работы с родителями «Детский календарь» (Александрова, Доронова, Доронов, Хайлова, 2016), предусматривающий решение задач из пяти образовательных областей в форме совместной партнерской деятельности взрослого с детьми и посредством организации «культурных практик» ребенка (Короткова, 2007).

Условия педагогики поддержки и конструирование возможностей

Качество образовательных условий в ФГОС ДО представлено пятью группами: 1) финансовые; 2) к развивающей предметно-пространственной среде; 3) психолого-педагогические; 4) кадровые; 5) материально-технические.

ФГОС ДО является документом государственных гарантий, которые имеют финансовое обеспечение. Следует говорить о бюджетном финансировании дошкольного образования в его вариативных организационных формах. До введения Стандарта финансирование осуществлялось по остаточному принципу. После введения Стандарта законом Ф3-№273 «Об образовании в РФ» предусмотрен новый механизм финансирования, иная бюджетная политика, заменяющая сметное финансирование на нормативное. Согласно законодательству РФ, дошкольное образование поднимается с муниципального уровня на субъектовый, на уровне которого разрабатывается норматив, включающий в себя средства на: оплату труда, приобретение средств обучения, повышение квалифи-

кации педагогических работников и реализацию ООП ДО в рамках ФГОС ДО. Далее этот норматив в виде субвенции спускается на уровень муниципалитета, отвечающего за коммунальные услуги, имущество, ремонт здания, с последующим софинансировани-ем со стороны родителей. При этом перенаправить субвенцию на другие нужды нельзя, что определено Ф3-№273, статья 99 «Особенности финансового обеспечения оказания государственных и муниципальных услуг в сфере образования». Система финансирования общего образования с двух уровней (региона и муниципалитета) сохраняется. Аналогичная система распространяется на финансирование дошкольного образования с 01.01.2014 г.

Таким образом, оценка качества образования осуществляется на региональном и муниципальном уровне, отвечающем за финансовые и материально-технические условия.

Создание мотивирующей развивающей предметно-пространственной среды, в первую очередь, - это ответственность самой ДОО, руководствующейся положениями ООП ДО. Материальная обстановка, соответствующая заданным характеристикам для реализации ООП ДО, должна иметь минимальный перечень элементов среды, отвечать свойствам вариативности, трансфор-мируемости, насыщенности, безопасности, доступности, иметь много полифункциональных предметов, которые эффективно используются в образовательном процессе детского сада.

Психолого-педагогические условия также являются первоочередной ответственностью ДОО, которая должна обеспечить для каждого ребенка в образовательной среде обстановку эмоционального комфорта и благополучия, педагогически целесообразную правильную атмосферу. ФГОС дошкольного образования нацелен на психологизацию деятельности педагога, обладающего компетенциями организовывать личностно-ори-ентированное взаимодействие с детьми, создавать педагогические условия индивидуализации обучения. Условия педагогики поддержки предусматривают:

• обеспечение возможности выбора для ребенка содержания, средств, материалов, места, способов действий и т.п.;

• получение опыта и осознания того, что за свой выбор он несет личную ответственность («Сверх-Я»);

• поддержку поиска, проб и ошибок, где «хочу» преобразуется в «могу»;

• получение опыта кооперации с другими людьми;

• создание безопасной РППС для реализации ребенком своих замыслов и в кооперации с другими;

• поддержку и инициирование взаимодействия с людьми, включенными в образовательную деятельность ДОО;

• знание и принятие взрослыми индивидуальных особенностей ребенка;

• готовность взрослых отступить (педагогические интересы) в том случае, если их инициатива не принимается детьми;

• обеспечение времени для свободной игры.

В перечне образовательных условий первое место занимают кадровые условия, которые являются сферой ответственности регионального уровня, муниципалитета и самой ДОО. Важно отметить, что качество образования, в первую очередь, связано с повышением квалификации педагогов и лишь во вторую - со стимулированием оплаты труда. Объектом оценки качества образования является должностной состав, достаточное количество педагогов и необходимый уровень квалификации персонала. В этих условиях внутри самой ДОО возрастает роль методической службы, деятельность которой должна быть связана с созданием системы повышения квалификации педагогов и всех специалистов на уровне детского сада.

Это направление работы предусматривает единство теоретической и практической подготовки. С учетом деятельностного подхода отрабатывается практически все, что связано с целевыми ориентирами дошкольного образования. Задача заключается в том, чтобы расписать целевые ориентиры как этапы формирования практического навыка у педагога. Например, последовательность действий педагога в режимных моментах (как правильно собрать детей на прогулку, как научить правильно мыть руки и др.). Таким образом, воспитатель должен быть практикоориенти-рован, иначе он не сможет работать в рамках совместной партнерской деятельности с детьми.

Материально-технические условия включают в себя характеристику и оснащенность помещений оборудованием и методическими материалами в соответствии с нормативными требованиями.

Целевые ориентиры

как возможные достижения

ребенка

Качество результатов дошкольного образования имеет свою специфику, т.к. результаты освоения Программы заменяются понятием «целевые ориентиры», достижение которых непосредственно связано с созданием социальной ситуации развития ребенка.

Приоритет условий над результатами, учет неравномерности (гетерохронности) развития в дошкольном возрасте позволяет рассматривать качество результатов как фиксацию динамики освоения детьми содержания образовательной программы по пяти образовательным областям. Полученные результаты должны соответствовать запланированным целям, которые формулируются на основе целевых ориентиров, описанных в ФГОС ДО в раннем возрасте и на этапе завершения дошкольного образования, преимущественно как социально-нормативные возрастные характеристики возможных достижений ребенка.

Необходимым элементом ФГОС ДО и внутренним документом каждого ДОО является педагогическая диагностика, которая не используется в процедуре внешней оценки качества образования.

Какие результаты может показать ДОО? Во-первых, демонстрируется средний уровень освоения детьми Программы без указания их фамилий. Например, «большинство детей хорошо освоили программу». Целесообразно представить в процентном соотношении наличие высокого, среднего и низкого уровней освоения Программы от общего числа детей. Анализ полученных результатов осуществляется педагогическим коллективом детского сада, который определяет причины отклонений в развитии детей, недоработки педагогов и намечает дальнейшие совместные действия с родителями или со специалистами. Важно отметить, что результаты диагностических исследований используются только во внутренней деятельности учреждения, их нельзя использовать за пределами ДОО, они не могут являться основанием для принятия административных и управленческих решений. В противном случае можно будет сделать вывод о том, что слабые результаты детей являются следстви-

ем низкого уровня квалификации и компетентности педагога, позволяющим снизить ему заработную плату.

Проблемы конкретного ребенка можно обсуждать только с его родителями, совместно определяя пути оказания дальнейшей специализированной помощи.

В ФГОС ДО, п. 3.2.3. предусмотрено проведение оценки индивидуального развития детей. Такая оценка проводится педагогическим работником в рамках педагогической диагностики (оценки индивидуального развития детей дошкольного возраста, связанной с оценкой эффективности педагогических действий и лежащей в основе их дальнейшего планирования).

Результаты педагогической диагностики (мониторинга) могут использоваться исключительно для решения следующих образовательных задач:

1) индивидуализация образования (в том числе поддержка ребенка, построение его образовательной траектории или профессиональная коррекция особенностей его развития);

2) оптимизация работы с группой детей.

При необходимости используется психологическая диагностика развития детей (выявление и изучение индивидуально-психологических особенностей детей), которую проводят квалифицированные специалисты (педагоги-психологи, психологи).

Участие ребенка в психологической диагностике допускается только с согласия его родителей (законных представителей). Результаты психологической диагностики могут использоваться для решения задач психологического сопровождения и проведения квалифицированной коррекции развития детей.

Диагностические исследования должны проводиться квалифицированными психологами, с использованием соответствующего инструментария и с опорой на рекомендации ПООП ДО.

Таким образом, обобщив вышесказанное, систему оценки качества дошкольного образования можно выразить в следующих тезисах: педагог или ДОО работает по ФГОС ДО, если:

• используются вариативные формы в работе с детьми;

• реструктуризировано содержание образовательной деятельности - организова-

ны детские виды деятельности или «культурные практики»;

• рационально организована мотивирующая развивающая предметно-пространственная среда;

• обеспечено эффективное взаимодействие с родителями (Юдина, Рубцов, 2010; Юдина, 2015).

Функции управления в контексте качества образования

К функциям оценки качества образования, с точки зрения управления, можно отнести следующие:

• Контрольно-диагностическая - получение сведений об образовательных условиях, выявление проблем, определение причин. Например, почему дети плохо осваивают программу? Слабая организация среды, отсутствие соответствующих знаний и умений у педагогов и др.

• Информационная - обеспечение всех участников образовательных отношений (педагогов, родителей, представителей общественности) необходимой информацией о качестве образования.

• Рефлексивная - установление обратной связи с участниками педагогического процесса; выяснение того, что не устраивает и почему.

• Мотивационная - осуществление мероприятий по повышению качества образования; изменение установок и мотивацион-ной сферы всех заинтересованных лиц.

• Прогностическая - на основе полученных результатов о качестве образования составляется прогноз дальнейшего развития ДОО, определяется система действий, принимаются управленческие решения.

• Интегративная - предусматривает объединение всех функций управления: анализ, планирование, организация, коррекция; в случае выпадения одной из них система оценки качества разрушается.

Важно отметить, что в РФ давно создана и существует система оценки качества образования, которая представляет собой многоуровневую и многосубъектную оценку, включая родителей, педагогов, представителей общественности и др. Российская система представлена надзорно-контрольными органами (Рособрнадзор) и региональными центрами качества.

Образовательные инициативы

В настоящее время существует несколько инициатив решения проблемы качества образования. Подчеркивается, что пути могут быть разные и должен быть выбор в инструментах (Беннетт, Шмис, Умаров, 2011; Веракса Н.Е., Веракса А.Н., 2011; Education system in the UK, 2012).

Одной из них является создание Национальной системы оценки качества образования с последующей апробацией в регионах РФ. Алгоритм ее разработки начинается с определения задач дошкольного образования и их последующей рефлексией. Отмечается, что оцениваться будет соответствие практики этим задачам. В данной системе оценка воспринимается не как контроль, а как способ преобразования практики.

Другая инициатива связана с организацией Ассоциации оценки качества дошкольного образования на базе журнала «Современное дошкольное образование. Теория и практика». По итогам создания всем педагогам ДОО целесообразно и рекомендовано вступить в нее, зарегистрировавшись на сайте журнала.

В процессе разработки находится Российская система независимой оценки качества дошкольного образования, включающая в себя пять уровней. Идеология системы заключается в том, чтобы снять акцент с понятий «оценка», «контроль» и усилить позицию профессионального развития педагога. Важна саморефлексия и самоанализ того, что педагог делает не так. Что считать качеством дошкольного образования? Как усовершенствовать образовательный процесс и изменить условия? Какие использовать инструменты и предложить рекомендации? Поэтому целесообразно развести понятия «оценка» и «контроль». Главная роль принадлежит внутренней системе оценки качества образования посредством процедуры самоанализа и самообследования в ДОО. В итоге качество образования должно соотноситься не только с повышением квалификации, но и с системой поощрения, стимулирования педагогов.

Показатели и критерии оценки качества с учетом специфики возраста

Итак, специфика качества дошкольного образования заключается в том, что про-

цесс измерения поддается с трудом, т.к. отсутствуют жестко заданные результаты освоения программы. Качество образования зависит от целей, которые в периоде дошкольного детства сформулированы как целевые ориентиры. Поэтому показателями и критериями оценки качества дошкольного образования (EPPSE, 1997-2013) выступают:

• уважительное отношение к ребенку (признание ценности детства);

• создание условий для всестороннего развития личности;

• включение в работу способов поддержки детской инициативы и детского творчества;

• использование технологий позитивной социализации личности;

• предоставление ребенку возможности выбора средств и способов обучения;

• изменение форм взаимодействия с детьми;

• интеграция задач, детских видов деятельности и форм работы с детьми;

• сценирование жизни детей, событийность и занимательность дошкольного образования;

• организация партнерской формы занятия;

• вовлечение родителей в образовательный процесс ДОО;

• трансформация образовательной среды, эффективное использование полифункциональных предметов;

• решение образовательных задач в режимных моментах;

• готовность отступ ить от заранее намеченного плана в пользу поддержки замыслов и интересов детей;

• обогащение эмоциональной сферы детей;

• постановка вопросов и проблемных ситуаций и др. (Юдина, Рубцов, 2010).

Инструменты и условия эффективности оценивания качества

В настоящий момент используются и разрабатываются следующие инструменты оценивания качества дошкольного образования (Шиян, Воробьева, 2015; Sylva, Melhuish, Sammons et al., 2012):

• ECERS - шкала для комплексной оценки качества среды, условий и взаимодействия педагога с детьми (Шиян, 2014).

• Система показателей оценки психолого-педагогических условий реализации Программы в ДОО, разработанная ФИРО.

• Ассоциация ОКДО, которая будет рекомендовать надежные, сертифицированные инструменты.

• Инструмент оценки качества дошкольного образования, предложенный Е. Юдиной.

Условиями эффективности оценки качества образования можно назвать наличие понятной, необходимо-достаточной технологии оценивания, не затратной по времени, но объективной по оценкам. Большое значение имеет мотивационная готовность педагогических кадров к проведению оценки качества образования при наличии методического обеспечения для реализации этой технологии (Sylva, Melhuish, Sammons et al., 2014). Обязательным условием является проектирование актуальных образовательных задач по результатам оценки качества образования. ■

Литература

1. Александрова Н.И., Доронова Т.Н., Доронов С.Г., Хайлова Е.Г. Детский календарь. Для детей 3-4 года. - М.: АСТ, Астрель, Планета знаний. - 2016. - 60 с.

2. Беннетт Д., Шмис Т.Г., Умаров А. Инициативы по оценке качества раннего воспитания и образования в шести российских регионах. Сравнительный анализ с учетом результатов международных научных исследований и лучших образцов мирового опыта. -М.: ЮНЕСКО / Всемирный банк, 2011.

3. Веракса Н.Е., Веракса А.Н. Оценка качества дошкольного образования: зарубежный опыт // Современное дошкольное образование. Теория и практика. - 2011. - №3.

5. Короткова НА. Образовательный процесс в группах детей старшего дошкольного возраста. - М.: Линка-Пресс, 2007. -208 с.

6. Кудрявцев В.Т. «Стандартизация» дошкольного образования: путеводные звезды и подводные камни // Обруч. - 2013. - №3. -С. 12-18.

7. Кудрявцев В.Т. Образование до школы - какой ценой? // Дошкольное воспитание. -2013. - № 5. - С. 4-11.

10. Шиян ОА. Шкала ECERS: Беседа с профессором Университета Гетеборга (Швеция) Соней Шеридан // Вести образования. №103 от 16 октября 2014 г. URL: http:// vogazeta.ru/ ivo/info/14340.html

11. Шиян ОА, Воробьева Е.В. Новые возможности оценки качества образования: шкалы ECERS-R апробированы в России // Современное дошкольное образование. Теория и практика. - 2015. - № 7. -С. 38-49.

14. Юдина Е.Г. Шкалы ECERS как метод оценки качества и развития российской системы дошкольного образования // Современное дошкольное образование. Теория и практика. - 2015. - №7. - С. 22-27.

15. ЮдинаЕ.Г.,РубцовВ.В. Современные проблемы дошкольного образования // Психологическая наука и образование. -2010. - №3. - С. 5-19.

16. Education system in the UK. Документ на сайте Правительства Великобритании. URL: https://www.gov.uk/government/uploads/ sys- tem/uploads/attachment_data/file/219167/ v01- 2012ukes.pdf

17. Effective Pre-School, Primary & Secondary Education (EPPSE). Страница, посвященная исследованию, на сайте Лондонского университетского колледжа. URL: http://www. ioe.ac.uk/research/153.html

18. Effective Pre-school, Primary and Secondary Education (EPPSE) Project (1997 -2013) Additional sources of information. URL: http://www.ioe.ac.uk/ EPPSE_full_ publicationsJ ist(1).pdf

19. Sammons, P., Sylva, K., Melhuish, E.C., Siraj, I., Taggart, В., Smees R„ & Toth, K. with WelcommeW. (2014) Effective Pre-school, Primary and Secondary Education 3-16 Project (EPPSE 3-16) Influences on students' social- behavioural development at age 16. Department for Education Research Report RR351. URL: http:// www.ioe.ac.Uk/Research_Home/16-Influences-Students-Social-Behavioural-Development-RR.pdf

20. Sammons, P., Sylva, K., Melhuish, E.C., Siraj, I., Taggart, В., Toth, K. & Smees R. (2014) Effective Pre-school, Primary and Secondary Education 3-16 Project (EPPSE 3-16) Influences on students' GCSE attainment and progress at age 16 Department for Education Research Report RR352. URL: http://www.ioe.ac.uk/Research_Home/1 6-ln-fluences-Students-GCSE-Attainment-Progress-RR.pdf

21. Siraj-Blatchford, Iram, Taggart, Brenda, Sylva, Kathy, Sammons, Pamela and Melhuish, Edward (2008). Towards the transformation of practice in early childhood education: the effective provision of pre-school education

(EPPE) project, Cambridge Journal of Education, 38:1, 23-36. URL: http://www.ioe.ac.uk/ Research_Home/ How_EPPE_has_influenced_ practice.pdf

22. Sylva, K., Melhuish, E.C., Sammons, P. Siraj, I. and Taggart, B. (2008). Final Report from the Primary Phase: Pre-school, School and Family Influences on Children's Development during Key Stage 2 (7-11). Nottingham: DCSF Research Report 61 / Institute of Education, University of London. URL: http://www.ioe.ac.uk/End_of_primary_ school_phase_report.pdf

23. Sylva, K., Melhuish, E.C., Sammons, P., Siraj, I. and Taggart, B. (2012). Effective Preschool, Primary and Secondary Education 3-14 Project (EPPSE 3-14) - Final Report from the Key Stage 3 Phase: Influences on Students' Development from age 11-14. Department for Education Research Report 202 URL: http://www.ioe.ac.uk/KS3_final_ report.pdf

24. Sylva, K„ Melhuish, E.C., Sammons, P., Siraj, I. and Taggart, B. with Smees, R., Toth, K. & WelcommeW. (2014) Effective Preschool, Primary and Secondary Education 316 Project (EPPSE 3-16) Students' educational and developmental outcomes at age 16 Department for Education Research Report RR354. URL: http://www.ioe.ac.uk/Research_ Home/16-lnfluences-Students- GCSE-Attainment-Progress-RR.pdf

References

1. Aleksandrova N.I., Doronova T.N., Doronov S.G., Khailova E.G. Detskii kalendar'. Dlya detei 3-4 goda [Children's calendar. For children 3-4 years]. Moscow: AST, Astrel', Planeta znanii Publishing. 2016. 60 p.

2. Bennett D., Shmis T.G., Umarov A. Initsiativy po otsenke kachestva rannego vospitaniya i obrazovaniya v shesti rossiiskikh regionakh [Early childhood care and education quality initiatives in six Russian regions]. Sravnitel'nyi analiz s uchetom rezul'tatov mezhdunarodnykh nauchnykh issledovanii i luchshikh obraztsov mirovogo opyta. Moscow: UNESKO / Vsemirnyi bank [World Bank], 2011.

3. Education system in the UK. URL: https://www.gov.uk/government/uploads/sys-tem/uploads/attachment_data/file/219167/v01-2012ukes.pdf

4. Effective Pre-School, Primary & Secondary Education (EPPSE). URL: http://www. ioe.ac.uk/research/153.html

5. Effective Pre-school, Primary and Secondary Education (EPPSE) Project (1997 - 2013) Additional sources of information. URL: http://www.ioe.ac.uk/ EPPSE_full_ publicationsJist(1).pdf

6. Korotkova N.A. Obrazovatel'nyi protsess v gruppakh detei starshego doshkol'nogo vorasta [The educational process in groups of children of senior preschool age]. - Moscow: Linka-Press Publishing, 2007. 208 p.

7. Kudryavtsev V.T. «Standartizatsiya» doshkol'nogo obrazovaniya: putevodnye zvezdy i podvodnye kamni [Standardization of preschool education: signposts and pitfalls]. Obruch. 2013. No.3. pp. 12-18.

8. Kudryavtsev V.T. Obrazovanie do shkoly - kakoi tsenoi? [Education before school -at what cost?] Doshkol'noe vospitanie [Preschool Education]. 2013. No.5. pp. 4-11.

9. Sammons, P., Sylva, K., Melhuish, E.C., Siraj, I., Taggart, B., Smees R„ & Toth, K. with WelcommeW. (2014) Effective Pre-school, Primary and Secondary Education 3-16 Project (EPPSE 3-16) Influences on students' social-behavioural development at age 16. Department for Education Research Report RR351. URL: http://www.ioe.ac.Uk/Research_Home/1 6-Influences-Students-Social-Behavioural-Development-RR.pdf

10. Sammons, P., Sylva, K., Melhuish, E.C., Siraj, I., Taggart, B., Toth, K. & Smees R. (2014) Effective Pre-school, Primary and Secondary Education 3-16 Project (EPPSE 316) Influences on students' GCSE attainment and progress at age 16 Department for Education Research Report RR352. URL: http://www.ioe.ac.uk/Research_HomeZ1 6-lnfluences-Students-GCSE-Attainment-Progress-RR.pdf

13. Shiyan O.A. Shkala ECERS: Beseda s professorom Universiteta Geteborga (Shvetsiya) Sonei Sheridan [ECERS Scale: A conversation with Professor of the University of Gothenburg (Sweden) Sonya Sheridan]. Vesti obrazovaniya [News of Education]. No.103. 16 October 2014. URL: http:// vogazeta.ru/ ivo/info/14340.html

14. Shiyan O.A., Vorob'eva E.V. Novye vozmozhnosti otsenki kachestva obrazovaniya: shkaly ECERS-R aprobirovany v Rossii [New opportunities in the education quality assessment: ECERS-R scales tested in Russia]. Sovremennoe doshkol'noe obrazovanie. Teoriya i praktika [Preschool Education Today]. 2015. No.7. pp. 38-49.

16. Siraj-Blatchford, Iram, Taggart, Brenda, Sylva, Kathy, Sammons, Pamela and Melhuish, Edward (2008). Towards the transformation of practice in early childhood education: the effective provision of pre-school education (EPPE) project, Cambridge Journal of Education, 38:1, 23-36. URL: http://www.ioe.ac.uk/ Research_Home/ How_EPPE_has_influenced_ practice.pdf

17. Sylva, K., Melhuish, E.C., Sammons, P. Siraj, I. and Taggart, B. (2008). Final Report from the Primary Phase: Pre-school, School and Family Influences on Children's Development during Key Stage 2 (7-11). Nottingham: DCSF Research Report 61 / Institute of Education, University of London. URL: http://www.ioe. ac.uk/End_of_primary_school_phase_report.pdf

18. Sylva, K., Melhuish, E.C., Sammons, P., Siraj, I. and Taggart, B. (2012). Effective Preschool, Primary and Secondary Education 3-14 Project (EPPSE 3-14) - Final Report from the Key Stage 3 Phase: Influences on Students' Development from age 11-14. Department for Education Research Report 202 URL: http:// www.ioe.ac.uk/KS3_final_report.pdf

19. Sylva, K„ Melhuish, E.C., Sammons, P., Siraj, I. and Taggart, B. with Smees, R., Toth, K. & WelcommeW. (2014) Effective Preschool, Primary and Secondary Education 3-16 Project (EPPSE 3-16) Students' educational and developmental outcomes at age 16 Department for Education Research Report RR354. URL: http://www.ioe.ac.uk/Research_HomeZ1 6-lnfluences-Students- GCSE-Attainment-Progress-RR.pdf

20. Veraksa N.E., Veraksa A.N. Otsenka kachestva doshkol'nogo obrazovaniya: zarubezhnyi opyt [Quality assessment for preschool education abroad]. Sovremennoe doshkol'noe obrazovanie. Teoriya i praktika [Preschool Education Today]. 2011. No.3.

22. Yudina E.G. Shkaly ECERS kak metod otsenki kachestva i razvitiya rossiiskoi sistemy doshkol'nogo obrazovaniya [ECERS scales as a method of assessing quality and development of the Russian preschool educational system]. Sovremennoe doshkol'noe obrazovanie. Teoriya i praktika [Preschool Education Today]. 2015. No.7. pp. 22-27.

24. Yudina E.G., Rubtsov V.V. Sovremennye problemy doshkol'nogo obrazovaniya [Modern problems of preschool education]. Psikhologicheskaya nauka i obrazovanie [Psychological Science and Education]. 2010. No.3. pp. 5-19.