CC BY
81
УДК 614.2
И.Л. ЛЫСЕНКО1, В.А. ЧИРКОВ2, А.В. БРЕУСОВ3, М.Р. МАЗИТОВ4
1Городская поликлиника № 1S0 Департамента здравоохранения города Москвы,
125222, г. Москва, Уваровский пер., д. 4
2Городская поликлиника № 1SS Департамента здравоохранения города Москвы,
127591, г. Москва, ул. Дубнинская, д. 40, корп. 2
3Российский университет дружбы народов, 11719S, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. S Республиканская клиническая больница МЗ РТ, 420064, г. Казань, Оренбургский тракт, д. 13S
Качественные характеристики медицинского персонала как основная составляющая эффективности первичной медико-санитарной помощи
Лысенко Ирина Леонидовна — кандидат медицинских наук, главный врач, тел. (495) 759-S0-97, e-mail: info@gp1S0.mosgorzdrav.ru1 Чирков Виталий Анатольевич — кандидат медицинских наук, главный врач, тел. (495) 4S5-41-S5, e-mail: a123b@bk.ru2 Бреусов Алексей Васильевич — доктор медицинских наук, профессор кафедры общественного здоровья, здравоохранения и гигиены, тел. (495) 434-53-00, e-mail: ab69@yandex.ru3
Мазитов Марат Рафаэлевич — главный специалист по клинической диагностике, тел. (S43) 261-50-63, e-mail: marat.mazitov@tatar.ru4
В работе представлены основные результаты, полученные в ходе комплексного социально-гигиенического исследования, направленного на изучение и сопоставление качественных характеристик медицинского персонала и эффективности оказываемой первичной медико-санитарной помощи городскому населению.
Ключевые слова: медицинский персонал, первичная медико-санитарная помощь, эффективность медицинской помощи.
I.L. LYSENKO1, V.A. CHIRKOV2, A.V. BREUSOV3, M.R. MAZITOV4
1City Polyclinic № 1S0 of the Moscow Department of Health, 4 Uvarovskiy Pereulok, Moscow,
Russian Federation, 125222
2City Polyclinic № 1SS of the Moscow Department of Health, 40 Dubninskaya St., building 2, Moscow, Russian Federation, 127591
3Peoples’ Friendship University of Russia, S Miklukho-Maklay St., Moscow, Russian Federation, 11719S 4Republic Clinical Hospital of the Ministry of Health of the Republic of Tatarstan, 13S Orenburgsky Trakt, Kazan, Russian Federation, 420064
The quality of the medical personnel as the main component of the primary health care efficiency
Lysenko I.L. — Cand. Med. Sc., Chief Doctor, tel. (495) 759-S0-97, e-mail: info@gp1S0.mosgorzdrav.ru1 Chirkov VA — Cand. Med. Sc., Chief Doctor, tel. (495) 4S5-41-S5, e-mail: a123b@bk.ru2
Breusov A.V. — D. Med. Sc., Professor of the Department of Public Health, Healthcare and Hygiene, tel. (495) 434-53-00, e-mail: ab69@yandex.ru3 Mazitov M.R. — Chief specialist in clinical diagnostics, tel. (в43) 261-50-63, e-mail: marat.mazitov@tatar.ru4
The paper presents the main results obtained in the course of complex social and health research aime at studying and comparing the qualitative characteristics of the medical staff and the effectiveness of primary health care providded to the urban population.
Key words: medical personnel, primary health care, efficiency of medical care.
Эффективно работающая система здравоохранения не только многократно возвращает в бюджет затраченные на нее средства, но и устанавливает новые, более высокие стандарты жизни и социального благополучия в обществе. Большинство известных врачей, ученых и практических менеджеров в сфере здравоохранении в качестве одной из главных причин наблюдающегося и экстенсивного сегодня развития отрасли называют ее недостаточное финансирование. Не секрет, что на здравоохранение из бюджета страны ежегодно выделяется всего около 3% от ВВП [1]. Поэтому при разработке национальной политики в области охраны здоровья населения основные усилия организаторов здравоохранения ранее обычно и сосредоточивались на решении проблемы финансирования отрасли, укомплектованности лечебнопрофилактических учреждений (ЛПУ) различными видами материально-технических и кадровых ресурсов. Сегодня основная часть выделяемых на финансирование отрасли денежных средств идет на выплату заработной платы персоналу и его обучение. Для того чтобы понять, нужно ли нам увеличивать финансирование системы здравоохранения, необходимо всесторонне изучить и проанализировать в первую очередь влияние различных аспектов подготовки медицинского персонала, состояния здоровья и удовлетворенности сотрудников условиями труда на эффективность деятельности первичного звена, доступность и качество оказываемой пациентам амбулаторно-поликлинической помощи. Поэтому в настоящее время все большее признание получает тот факт, что реформы здравоохранения должны быть направлены на повышение качества персонала, оказываемых услуг и эффективности деятельности медицинской организации в целом [2-4].
Материалы и методы
С целью изучения и сопоставления качественных характеристик медицинского персонала и эффективности оказываемой первичной медицинской помощи городскому населению был проведен социологический опрос 428 медицинских работников. Выборка производилась сплошным методом. Опрос персонала проводился с помощью специально разработанной анкеты, которая включала блоки, характеризующие следующие параметры: самооценка состояния здоровья; материальная обеспеченность сотрудника; уровень квалификации; оценка качества медицинских услуг, оказываемых учреждением; микроклимат в коллективе.
Полученные результаты
Большая часть опрошенных (58%) работали вра-чами-терапевтами участковыми, 22% — врачами-специалистами в городских поликлиниках, 15,5% заведовали отделениями поликлиник, 4,5% опрошенных руководили самостоятельными городскими поликлиниками (амбулаторными медицинскими центрами) или являлись заведующими их филиалами.
Состояние здоровья на момент анкетирования большинство медицинских работников оценили как удовлетворительное — 76,3%. Плохим его признали 6,3% респондентов, хорошим — 3,8%. Остальные затруднились с ответом. Возраст абсолютного большинства опрошенных медицинских работников (90%) находился в пределах от 35 до 60 лет, причем большинство из них составляли женщины — 87,5%.
Среди опрошенных преобладали лица, проработавшие более 20 лет, — 63,8% человек. Стаж работы до 5 лет и от 6 до 10 лет имел каждый десятый человек (10,2%). От 11 до 20 лет работали 16,2% респондентов. Стаж работы по специальности у 53,8% опрошенных был более 20 лет; у 17,5% — 11-20 лет; у 16,3% — 6-10 лет. Остальные медицинские работники (12,4%) по специальности работали менее 5 лет.
Подавляющее большинство участников исследования (82,5%) были уверены в достаточности своих знаний для выполнения соответствующей деятельности. Надо отметить, что уверенность в знаниях не зависела от категории, стажа работы или занимаемой должности.
Основным критерием оценки уровня квалификации медицинского работника была его категория. Высшую категорию имели 22,5% опрошенных, 35% — первую категорию, 3,7% — вторую и 38,8% — категории не имели. На вопрос «Какой, по вашему мнению, категории вы достойны?» 61,3% респондентов ответили, что первой, 6,3% — второй и 23,8% — высшей. Вместе с тем отсутствие аттестации респонденты объясняли следующими причинами: нет желания — 16,3%; небольшой стаж работы — 11,3%; отсутствие финансирования — 2,5%; в 1,3% был получен отказ от администрации учреждений, остальные (7,5%) работники называли другие причины.
Среди опрошенных подавляющее большинство (94,4%) не имели ученой степени, 5,6% — имели ученую степень кандидата медицинских наук. Прошли первичную подготовку в интернатуре — 80%; в ординатуре — 20%; аспирантом не был ни один из респондентов.
За последние пять лет все участники анкетирования прошли повышение квалификации по своей основной специальности. Треть опрошенных (38,8%) посещали курсы повышения квалификации 2-3 года тому назад; 17,5% — в текущем (прошлом) году; 16,3% — 5 лет тому назад; 2,5% — год тому назад; 7,5% — более 5 лет назад.
Полностью были удовлетворены обучением на курсах 41,3% врачей, частично — 45%, не удовлетворены — 3,8%. Основной причиной неудовлетворенности обучением на курсах являлась их краткосрочность (в 95% случаев).
Все опрошенные читали специальную литературу, причем 56,3% человек регулярно; остальные (43,7%) — эпизодически. Большинство специалистов (71,3%) знакомятся со специальной литературой, нормативными директивными документами на сайтах интернета; остальные (21,3%) получают информацию из других источников. Дистанционное обучение прошли только 6,3% опрошенных, причем все по видеосвязи. Большинство (91,3%) респондентов не имели научных публикаций, 2,4% — имели две работы, 6,3% — по одной. В конференциях, съездах и других мероприятиях участвовали 58,8% опрошенных. Выступали с докладами, рецензиями и т.д. 17,5% специалистов.
Наиболее распространенной причиной, мешающей повышению квалификации, являлась загруженность лечебной работой — 38,8%; затем следуют отсутствие стимулов — 18,8%; материальная недоступность — 13,8%; препятствия со стороны администрации — 6,3%; неправильная организация рабочего дня — 2,5%; состояние здоровья — 2,5%; другие причины — 6,3%. Две трети опрошенных (65%) работают на 1,5-2 ставки; 30% — на одну.
Хуже обстояло дело с обучением вопросам обеспечения качества медицинской помощи: 60% медицинских работников никогда не проходили такие курсы, из них 85,4% — врачи-терапевты и 14,6% — руководители.
Каждый третий из опрошенных (33,8%) был уверен, что анализ деятельности персонала по критериям обеспечения качества медицинской помощи в их учреждении проводится раз в полугодие. Ежеквартально ощущали на себе такую работу 5% медицинских работников, а 27,5% — ежемесячно. Считали, что оценка качества проводится лишь раз в год 25% респондента. Затруднились с ответом 8,8% опрошенных.
В числе методов оценки качества медицинской помощи, которые используются в ЛПУ, участники опроса указали экспертную оценку (68,8%), изучение удовлетворенности пациентов методом анкетирования (20,0%), опрос персонала и использование различных шкал (6,2 и 5% респондентов соответственно).
В качестве показателей оценки качества деятельности медицинского учреждения большинство участников опроса (66,2%) выбрало процент повторных госпитализаций. Далее по частоте выборов следовали показатели уровня заболеваемости и инвалидности (по 25 и 22,5 соответственно), госпитализации пациентов в стационары круглосуточного пребывания в состоянии декомпенсации (17,4%). Каждый пятый медицинский работник не знал, какими методами оценивается качество его работы и какие показатели при этом используются.
Целью контроля качества 77,5% опрошенных считали выявление дефектов в оказании медицинской помощи, 13,5% — поиск виновных для наложения штрафных санкций. Только 45% респондентов были уверены, что контроль качества медицинской помощи необходим прежде всего для поиска и устранения причин выявленных недостатков. Не знали, что являются объектом контроля качества, 11,2% участников опроса.
Полученные ответы во многом объяснялась низким уровнем информированности опрошенных медицинских работников по проблеме обеспечения качества медицинской помощи. Средняя оценка степени разъяснения прав, обязанностей и ответственности в системе обеспечения качества медицинской помощи составляла 3,75±0,23 балла. Представленные результаты опроса свидетельствовали об отсутствии в учреждениях целостной системы обеспечения качества медицинской помощи.
С точки зрения непосредственного повышения результативности труда важным являются изучение и оценка психологического климата в коллективах. В ходе анкетирования выявлено, что микроклимат в коллективе в среднем оценен на 4,2±0,15 балла. Среди основных причин возникновения конфликтов были выделены следующие: условия работы — в 31,2% случаях, наличие конфликтной личности в коллективе — в 20%, распределение и размер премий — в 13,7%, невыполнение функциональных обязанностей — в 12,5%, низкий профессиональный уровень коллег — в 10% случаев. В числе других (10%) причин конфликтов отмечался авторитарный стиль руководства, проблемы с направлением на дополнительное обучение и переквалификацию.
Для того чтобы выяснить, какая атмосфера преобладает в учреждениях, сотрудникам было предложено выбрать те из характеристик, которые
лучше всего подходят для описания их собственного коллектива. Наиболее часто имели место такие положительные характеристики, как взаимоуважение — 60,0%, взаимоподдержка и взаимопомощь — 53,7%, терпимость — 51,2%, дружба
— 46,7% и умение идти на компромисс — 33,7%. Считали, что отношения в коллективе имеют негативную направленность, только 15,2% респондентов. Деловые и личные качества своих коллег медицинские работники оценили в среднем на 3,5±0,2 балла. Таким образом, можно сделать вывод о том, что при относительно низкой оценке качеств своих коллег в коллективах присутствовала благоприятная психологическая атмосфера.
Большинство медицинских работников — 75%
— всегда доверили бы выполнение своих обязанностей коллегам, только в исключительных случаях — 11,3%. Отрицательный ответ получен от 13,7% респондентов. Представленные результаты могут косвенно служить доказательством высокого уровня доверия в коллективе.
Принято полагать, что персонал, испытывающий удовлетворение от своей работы, будет стараться удовлетворить и запросы пациентов, обращающихся в поликлиники. Исходя из этого положения, нами отдельно была изучена удовлетворенность медицинского персонала своей работой. Как показали результаты опроса, 71,2% респондентов были удовлетворены выполняемой деятельностью. В ходе исследования выявлены следующие гендерные отличия: женщины в своем большинстве довольны работой. Оценка степени удовлетворенности по пятибалльной шкале выявила достаточно низкие усредненные показатели — 3,4±0,19 балла.
Более трети причин неудовлетворенности своей профессиональной деятельностью приходится на низкую оплату труда — 37,5% респондентов. Далее следует неудовлетворенность оснащением рабочего места — 22,5% медицинских работников. Чрезмерная нагрузка и отсутствие времени на изучение современной литературы по специальности по частоте занимают третье и четвертое места (12,5 и 11,3% соответственно).
Ответы на вопрос «Что вас не устраивает в вашем учреждении?» распределились следующим образом. Санитарно-гигиенические условия не устраивают 37,5% опрошенных. Каждый пятый недоволен системой управления учреждением — 22,5%; 17,5% — оснащенностью медицинской аппаратурой. Плохое отношение к пациентам и их родственникам, а также неблагоприятный психологический климат в коллективе отметили по 13,7% участников опроса. В числе других отрицательных моментов звучали недовольство работой регистратуры и диагностической службы — 3,7%; организацией лечебного процесса в целом
— 3,7%; низким уровнем квалификации коллег
— 1,2%. Особо необходимо остановиться на таком негативном моменте, который отметили более половины опрошенных, как чрезмерная загруженность персонала рутинной бумажной работой, различного рода отчетами и «срочным» выполнением распоряжений вышестоящего руководства, которые в сумме, по мнению респондентов, существенно уменьшают количество времени, необходимого непосредственно на лечение пациентов и выполнение своих прямых должностных обязанностей, создают атмосферу неопределенности и снижают уверенность персонала в завтрашнем дне.
Для получения субъективного мнения о качестве выполняемой деятельности персоналу было предложено оценить качество медицинских услуг, оказываемых в их учреждении (см рис.).
Рисунок.
Средние значения оценки качества медицинских услуг, предоставляемых в амбулаторной сети (баллы, M±m)
Ранжирование областей медицинских услуг в зависимости от полученной оценки выявило, что наименьшие усредненные показатели получены по реабилитации и профилактике. Удовлетворительные оценки поставлены в отношении диагностических и лечебных услуг. Из полученных результатов можно сделать вывод о довольно низкой оценке медицинскими работниками услуг, предоставляемых в их лечебном учреждении, что в принципе свидетельствует и о низкой самооценке результатов собственной деятельности.
Организацию работы первичного звена оценивали также по категориям, характеризующим административные аспекты деятельности. Самые высокие оценки при этом получены в отношении параметров, характеризующих дисциплину на рабочем месте: соблюдение графика работы, проведение
ЛИТЕРАТУРА
1. Доклады Министерства здравоохранения РФ о ходе реализации Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в 2008-2011 гг. — Минздрав России.
2. Захаренков В.В. Концептуально-методические подходы к управлению качеством медико-санитарного обслуживания работающих // Бюллетень научного совета «Медико-экологические проблемы работающих». — 2005. — № 3. — С. 15-17.
врачебных приемов в соответствии со временем, указанным в талонах, присутствие персонала на рабочем месте — 4,6±0,08 балла. Этико-психологические составляющие получили более низкие баллы: соблюдение профессиональной и врачебной этики — 4,2±0,12; отношение к больным — 4,5±0,09; согласованность в работе персонала — 3,9±0,13. Наиболее проблемным оказалось обеспечение деятельности медицинских работников. Так, информационное сопровождение оценено на 3,7±0,14 балла, санитарно-гигиеническое состояние помещений — на 3,2±0,18 балла. В наихудшем состоянии находится оснащенность рабочих мест, поскольку в отношении данной категории получена самая низкая усредненная оценка — 2,9±0,17 балла. Средний балл по деятельности учреждений в целом составил 3,4±0,17.
Для улучшения качества деятельности своего ЛПУ медицинские работники считали необходимым предпринять следующие действия: введение системы дифференцированной оплаты труда
— 68,7% респондентов, улучшение материальнотехнического оснащения рабочих мест — 53,7%; уменьшение количества рутинной, бумажной работы — 51,6%; соблюдение этических норм общения с пациентами — 41,2%; регулярное повышение профессионального уровня медицинского персонала — 40,0%.
Заключение
Таким образом, отсутствие целостной системы обеспечения качества персонала в амбулаторнополиклинических учреждениях приводит к низкой информированности сотрудников о своих обязанностях и правах в данной сфере и, как следствие этого, низкому качеству предоставляемых пациентам медицинских услуг. Кроме того, существующие в первичном звене проблемы вызваны отсутствием системы дифференцированной оплаты труда, недостаточным информационным и ресурсным обеспечением деятельности персонала лечебно-профилактических учреждений.
3. Петрова Н.Г., Балохина С.А., Мартиросян М.М. Социологические исследования как неотъемлемый инструмент управления на современном этапе // Проблемы управления здравоохранением. — 2008. — № 4 (41). — С. 19-25.
4. Трофимов В.В. Структура качества медицинских услуг: методологические, методические и медико-организационные аспекты экспертизы. — Архангельск: Издательский центр СГМУ, 2007. — 260 с.
3,8±0,11
2,7±0,2 3,4±0,18
1 2,5±0,21
1
Н
■
профилактика диагностика лечение реабилитация
область медицинских услуг
