CC BY
15
К ЗАДАЧЕ ОЦЕНКИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ СРЕДСТВ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ МОДЕЛЕЙ
ГРАЧЕВ И. В., ассист.
Представлено экспериментальное исследование производительности средств преобразования моделей, реализующих операционный, реляционный и гибридный подходы к преобразованию. В качестве базы исследования выступают преобразования IDEFO-моделей.
The paper addresses the experimental evaluation of model transformation performance, which involved several model transformation tools implementing operational, relational and hybrid transformation approaches. The research is based upon transformations of IDEF0 models, the latter being widely used for description of socio-economic and information systems.
Ключевые слова: модельно-ориентированный процесс разработки программного обеспечения, средства преобразования моделей, нотация функционального моделирования IDEF0, стандарт MOF QVT.
Key words: MDD (model-driven development), model transformation tools, performance evaluation, IDEF0, MOF QVT.
Введение. В настоящее время значительный интерес привлекает модельноориентированный процесс разработки (МОПР) ПО, который представляет собой итерационное создание и уточнение комплекса моделей, описывающих программную систему с различных точек зрения и организованных в виде иерархии по степени платформо-зависимости [1].
Одним из способов создания моделей необходимого вида является преобразование существующих моделей. Формализация преобразования моделей позволяет осуществлять его как вручную, так и при помощи специальных средств преобразования моделей (СПМ). Автоматизация рутинных операций преобразования моделей позволяет повысить эффективность разработки ПО, что составляет одно из преимуществ МОПР.
Исходные данные. Обследование и описание бизнес-процессов во многих организациях производится с использованием нотации IDEF0. При этом IDEFQ-модели представляют собой модели высшего уровня абстракции. Так как существует большая база описаний бизнес-процессов в виде IDEF0-моделей, а сама нотация известна широкому кругу специалистов, то обеспечение использования этих моделей в МОПР является актуальной задачей.
В рамках МОПР поддерживается преобразование моделей, метамодели которых описаны средствами языка Meta Object Facility (MOF). В разработанной нами MOF-метамодели для нотации функционального моделирования IDEF0 [2] в качестве основы абстрактного синтаксиса выбрано дерево функций, а конкретный синтаксис базируется на стандарте IDEF0 и формате IDL-файлов, предназначенных для обмена IDEF0-моделями между CASE-средствами.
Метамодель IDEF0 выполнена в виде статического представления на языке UML с использованием ограничений, задаваемых при помощи языка OCL. При этом использованы только те элементы UML, для которых есть аналоги в MOF (класс, атрибут, ассоциация). Соответствие метамодели требованиям MOF
проверено путем импорта полученного описания в XMI-файл. Далее UML-модель импортирована в среду разработки Eclipse с преобразованием ее в Ecore-модель. Следует отметить, что базовая модель Ecore практически совпадает с EMOF (часть MOF 2.0), отличия заключаются в названиях элементов. На базе полученной Ecore-модели средствами каркаса для средств моделирования EMF созданы подключаемые модули к среде разработки Eclipse, обеспечивающие программные операции с IDEF0-моделями и интерактивное редактирование IDEF0-моделей.
Маршрут преобразования IDEF0-модели, по которому будет выполняться эксперимент, приведен на рис. 1.
Рис. 1. Маршрут преобразования ЮБР0-модели в общем виде
Исходная IDEF0-модель создается в CA AllFusion Process Modeler 7 и экспортируется в формате XML либо генерируется с помощью генератора тестовых моделей и сразу сохраняется в конкретном синтаксисе предлагаемой метамодели IDEF0 (обозначено как IDEF0 CS). В первом случае полученный XML-файл необходимо преобразовать в модель типа IDEF0 CS. IDEF0-модель в конкретном синтаксисе преобразуется в IDEF0-модель в абстрактном синтаксисе (обозначено как IDEF0 AS). Последняя преобразуется в UML-модель.
Преобразование IDEF0 CS ^ IDEF0 AS описано в [2], а преобразование IDEF0 CS ^ UML описывается аналогично.
В ходе эксперимента использовались реальные и тестовые IDEF0-модели. В качестве реальных используются демонстрационные модели из комплекта поставки CA AllFusion Process Modeler 7 (Procords и Quill1), обобщенная функциональная модель системы разработки и постановки продукции на производство (SRPP) [3] и модель системы менеджмента качества ВлГУ (QMS).
Для создания тестовых моделей разработана программа-генератор, использующая упомянутый ранее подключаемый модуль к среде разработки Eclipse для программных операций с IDEFO-моделями. Названия тестовых моделей имеют вид testNxM, где N - глубина модели (число уровней декомпозиции), а M - количество блоков на каждой диаграмме декомпозиции.
Все диаграммы декомпозиции имеют одинаковую структуру, на рис. 2 показана диаграмма первого уровня тестовой модели. В указанных реальных моделях среднее количество стрелок, связанных с блоком, составляет 6,2. В генерируемых тестовых моделях этот показатель изменяется в пределах от 5,5 до 5,9, в зависимости от параметра M. Кроме того, количество перекрестков на реальных моделях существенно больше, чем на тестовых. Таким образом, тестовые модели имеют более простую структуру по сравнению с реальными, однако можно генерировать модели большого размера благодаря повторяемой структуре. Так, в модели test4x6 содержится 1555 функциональных блоков, что эквивалентно детализированной эталонной модели операций в цепочке разработки - Design Chain Operations Reference-model (DCOR).
Рис. 2. Диаграмма первого уровня тестовой IDEF0-модели (M = 4)
В ходе эксперимента использовались СПМ, представленные в табл. 1. Все использованные СПМ опираются на каркас EMF для выполнения операций с моделями и, за исключением ModelMorf, выполнены в виде подключаемых модулей к среде разработки Eclipse, благодаря этому выполнение преобразований интегрировано в меню запуска приложений в Eclipse.
Реализуемые различными СПМ подходы к преобразованию моделей приведены согласно классификации Чарнецки-Хелсена. К реляционным относят декларативные подходы, в которых основной концепцией являются математические отношения, фиксирующие типы исходных и результирующих элементов и специфицируемые при помощи ограничений. Операционными же называют императивные подходы, языковые средства которых ориентированы на преобразование моделей (то есть имеется специальный язык описания преобразования, а
не набор API для универсальных языков программирования).
Таблица 1. Используемые средства преобразования моделей
СПМ Реали- зуемый подход Язык описания преобразования Под- держка стандар- та Ре- дак- тор От- лад чик
Eclipse Опера- QVT- + + -
Opera- ционный Operational
tional QVT
medini- Реляци- QVT- +/- + +
QVT онный Relations
ModelMorf Реляци- QVT- +/- - -
онный Relations
SmartQVT Опера- QVT- + + +
ционный Operational
Tefkat Реляци- Tefkat - + +
онный
В 2007 г. организация Object Management Group приняла окончательную редакцию стандарта MOF 2.0 Query/View/Transformation (QVT), который определяет три языка описания преобразования моделей: QVT-Core, QVT-Relations и QVT-Operational. В исследовании использовался единственный нестандартный язык описания преобразования - Tefkat. В настоящее время все СПМ не полностью реализуют язык QVT-Relations, что отражено в табл. 1.
Методика проведения эксперимента. Для проведения эксперимента использовался персональный компьютер со следующими характеристиками: процессор - Intel Core 2 Duo T5600 с рабочей частотой 1,83 ГГ ц, объем ОЗУ - 1 ГБ. На компьютере установлены ОС Windows XP, пакет разработчика Sun JDK версии 1.6.0, среда разработки Eclipse версий 3.2.1, 3.3 и 3.4.
Каждое преобразование выполнялось для каждой модели 5 раз, полученные значения усреднялись. Запуски преобразований осуществлялись без перезапуска среды разработки Eclipse. При этом предполагалось, что разница между физическим чтением модели с диска и из кэша ОС несущественна.
В ходе эксперимента измерялось полное время преобразования, которое включает в себя время загрузки исходной модели, время загрузки описания преобразования и его подготовки к выполнению (за исключением СПМ SmartQVT, где исходный код на языке QVT-Operational заранее транслируется в Java-программу), время преобразования и время сохранения результирующей модели.
Для измерения полного времени преобразования потребовалось добавить в СПМ Eclipse Operational QVT и SmartQVT функцию таймера, остальные СПМ по умолчанию предоставляли соответствующую информацию.
Результаты эксперимента. В процессе выполнения эксперимента выяснилось, что получить результаты для некоторых СПМ не удастся. Так, используемая в СПМ ModelMorf версия каркаса EMF устарела, что приводит к
сложностям при работе с метамоделями, создаваемыми в новых версиях Eclipse, также это является наиболее вероятной причиной невозможности работать с метамоделью языка UML. Преобразование IDEF0 CS ^ IDEF0 AS, реализованное в СПМ Tefkat, выполнялось слишком долго даже для наименее сложной модели test2x4, поэтому соответствующие результаты не приводятся.
Для преобразования IDEFO-моделей, экспортируемых в формате XML из CA AllFusion Process Modeler 7, в конкретный синтаксис предлагаемой метамодели IDEF0 принято решение использовать универсальный язык преобразования XML-документов XSLT, а не специализированный язык описания преобразования моделей. Во-первых, XML-схему для экспорта IDEFO-моделей PMSchema.xsd затруднительно использовать в качестве основы для метамодели, прежде всего, потому что в ней отсутствуют ограничения целостности, позволяющие трактовать значения элементов или атрибутов как ассоциации. Во-вторых, в преобразовании используется лишь малая часть исходного XML-документа, что делает работу с ним как с моделью неэффективной. В-третьих, XSLT-процессоры представляют гибридный подход к преобразованию моделей; в этом подходе в зависимости от стиля XSLT-преобразование может быть императивным или декларативным, а операции выполняются над промежуточными представлениями моделей, то есть над XML-документами, поэтому производительность XSLT- процессоров также представляет интерес.
Для выполнения XSLT-преобразования использовался процессор Xalan, входящий в Sun JDK, предварительная компиляция преобразования не выполнялась.
На рис. 3 приведены маршруты преобразования, реализованные в рамках эксперимента.
2
4
'AllFusions
.PM. _____ _
Зб Рис. З. Реализованные маршруты преобразования IDEF0-модели: 1 - XSLT; 2 - SmartQVT БЗ.2; З - SmartQVT БЗ.З; 4 - mediniQVT; б - Eclipse Operational QVT
В табл. 2 приведены следующие характеристики исходного кода разработанных преобразований: НОС - общее количество строк; Мт - количество отображений; N - количество запросов (в отличие от отображений, запросы не создают элементы результирующей модели).
Таблица 2. Характеристики исходного кода преобразований
Преобразова- ние Язык описания преобразования TLOC Nm Nq
PM і IDEF0 CS XSLT 21 б 6 0
IDEF0CSі IDEF0 AS QVT- Operational 160 22 б
IDEF0CSі IDEF0 AS Tefkat 148 19 2
IDEF0AS і UML QVT- Operational 126 1б 1
IDEF0AS і UML QVT-Relations 206 19 3
Результаты, полученные в ходе эксперимента по преобразованию IDEFO-моделей, сведены в табл. 3. В заголовке для СПМ SmartQVT и Operational QVT указана использованная версия среды разработки Eclipse. Также в табл. 3 приведены характеристики IDEFO-моделей: количество блоков Nb и количество стрелок Na.
По полученным результатам построены регрессионные модели, графики которых приведены на рис. 4, 5, где также отмечены значения, полученные экспериментально.
Заключение
По результатам работы можно сделать следующие выводы.
1. Подтвержден тезис [2] о том, что предлагаемая MOF-совместимая метамодель для нотации IDEF0 позволяет использовать IDEFO-модели в модельно-ориентированном процессе разработки ПО.
2. СПМ, реализующие операционный подход, демонстрируют значительное преимущество на моделях большого размера:
6000000
6000000
4000000
З000000
2000000
1000000
♦ SmartQVT E3.2 A SmartQVT E3.3
Рис. 4. Модель полного времени преобразования для преобразования ЮЕРО СБ ^ ЮЕРО ДБ
♦ mediniQVT A Operational QVT E3.4
Рис. 5. Модель полного времени преобразования для преобразования IDEFO AS ^ UML
0
0
4000
6000
8000
10000
З
Таблица 3. Результаты эксперимента по преобразованию IDEFO-моделей
Модель Полное время преобразования, мс
PM ^ IDEF0 CS IDEF0 CS ^ IDEF0 AS IDEF0 AS ^ UML
Назв. Nb Na XSLT SmartQVT E3.2 SmartQVT E3.3 mediniQVT Operational QVT E3.4
Procords 6 38 509 15 437 109 88
test2x4 21 120 1 37 563 497 178
test2x5 31 180 1 46 625 1222 325
Quill1 58 247 1800 234 1075 2610 325
test2x6 43 252 1 66 703 2541 428
SRPP 48 325 3109 459 2140 8415 681
test3x4 85 472 1 156 860 7968 1078
QMS 103 750 15059 2 2 2 2
test3x5 156 880 1 522 1109 44734 2803
test3x6 259 1476 1 1828 1640 163552 7250
test4x4 341 1880 1 3560 2116 242887 12262
test4x5 781 4380 1 38234 5894 3 61991
test4x6 1555 8820 1 293940 17944 3 234417
Примечания:
1. Генератор тестовых моделей сохраняет модели в формате метамодели.
2. Исходная модель ВРМп не соответствовала ограничениям целостности, поэтому полученная ЮБРО-модель не могла
быть обработана.
3. Время ожидания результата превысило 20 мин.
разница во времени выполнения преобразования между операционными и реляционными СПМ составляет один порядок. Правда, на моделях небольшого и среднего размера реляционные СПМ также обеспечивают приемлемое время преобразования.
Если судить по характеристикам исходного кода преобразований (табл. 2), реляционные и операционные преобразования имеют сравнимую трудоемкость разработки. Но реляционный подход, в отличие от операционного, обеспечивает поддержку инкрементальных преобразований и построен на базе аппарата математической логики, что позволяет выполнять формальную верификацию преобразований.
Таким образом, наибольшего эффекта можно достичь за счет «расщепления» исходных моделей, то есть уменьшения числа их элементов. Это особенно важно при модельноориентированной адаптации ПО, так как в этом случае продолжительность цикла внесения изменений играет важную роль.
3. Использование универсального языка ХБИ для преобразования моделей менее предпочтительно по сравнению со специализированными языками. Немаловажно также и то, что в ХБИ отсутствует поддержка прослеживаемости преобразования, из-за этого в преобразовании РМ ^ ЮБРО ОБ пришлось реализовать просле-живаемость «по построению». Фактически преобразование РМ ^ ЮБРО ОБ выполнено в структурно-ориентированном стиле. Быстродействие ХБИ-преобразования ниже, чем у операционных СПМ, но предположительно не ниже, чем у реляционных СПМ.
4. Необходимо использовать последние версии СПМ и базовой платформы (для рас© ГОУВПО «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина»
сматриваемых СПМ - Eclipse), так как в них улучшается поддержка стандарта и увеличивается производительность, что особенно заметно на примере SmartQVT.
5. Необходимо выполнять валидацию преобразуемых моделей, при этом наиболее важно гарантировать правильность исходных моделей. Это демонстрирует пример модели QMS, ошибки в структуре которой привели к невозможности выполнять преобразования с ее MOF-совместимым эквивалентом.
Рассмотренный вариант маршрута преобразования фактически является частью общего маршрута преобразований в реальном МОПР. Поэтому предполагается продолжить исследования в направлении оценки производительности для более полного маршрута преобразований, а также использования распространенных СПМ, основанных на нестан-дартизированных языках описания преобразований, таких как ATL и openArchitectureWare.
Список литературы
1. Александров Д.В., Грачев И.В., Фадин Д.Н. CASE-технологии: Учеб. пособие / Владим. гос. ун-т. - Владимир: Изд-во Владим. гос. ун-та, 2006.
2. Грачев И.В. Метамодель для нотации функционального моделирования IDEF0 / Математические методы в технике и технологиях - ММТТ-20: Сб. тр. XX Меж-дунар. науч. конф. В 10 т. Т. 6. - Ярославль: Изд-во Яросл. гос. техн. ун-та, 2007. - С. 284-288.
3. Грачев И.В. Обобщенная функциональная модель системы разработки и постановки продукции на производство / Трансформация экономики регионов в условиях устойчивого развития. Теория и практика: Мат-лы межвуз. науч.-практич. конф. - Владимир: Изд-во Владим. гос. ун-та, 2008. - С. 178-180.
Грачев Иван Викторович.
ГОУ ВПО «Владимирский государственный университет»,
кафедра ИСИМ (информационных систем и информационного менеджмента),
ассистент,
тел. (раб.) (4922) 479-977; e-mail: ivgratchev@rambler.ru
Ivan V. Gratchev;
Vladimir State University,
Chair for Information Systems and Information Management; junior member of teaching staff; workphone - +7.4922479977; e-mail - ivgratchev@rambler.ru
