К вопросуо реализации стратегии инновационного развития российской Федерациина современном этапе Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

к вопросу

о реализации стратегии инновационного развития российской федерации на современном этапе

ON INNOVATIVE DEVELOPMENT STRATEGY IMPLEMENTATION OF RUSSIAN FEDERATION ON THE MODERN

УДк 338

БОТНАРЮК Марина Владимировна

доцент кафедры экономики и менеджмента Государственного морского университета имени адмирала Ф. Ф. Ушакова, доктор экономических наук, доцент, mia-marry@mail.ru

BOTNARYUK, Marina Vladimirovna

Associate Professor at the Economics and Management Department in the Admiral Ushakov Maritime State University, Novorossiysk, Doctor of Economics, Associate Professor, mia-marry@mail.ru

ГРАСС Елена Юрьевна

доцент кафедры экономики и менеджмента Государственного морского университета имени адмирала Ф. Ф. Ушакова, кандидат экономических наук, доцент, grasss@list.ru

GRASS, Elena Yurievna

Associate Professor at the Economics and Management Department in Admiral Ushakov Maritime State University, Novorossiysk, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, grasss@list.ru

STAGE 0

Аннотация.

В статье проанализированы промежуточные результаты реализации стратегии инновационного развития РФ до 2020 г. Установлено, что для создания функциональной инновационной среды уже реализованы основные элементы системы институтов развития, включающие в себя «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере», венчурные фонды и др. Вместе с тем, по мнению авторов, сегодня требуется более активное вовлечение молодого населения в процесс формирования инновационного потенциала страны. С целью привлечения внимания школьников к инновациям предлагается проводить тематические семинары с участием специалистов в области инноваций по отдельным направлениям (промышленность, транспорт, медицина и др.). Проведение маркетинговых исследований позволит изучить спрос потенциальных покупателей инновационных продуктов. Это повысит степень востребованности результатов труда организаций, занимающихся научными исследованиями и разработками .

Ключевые слова: инновационная стратегия, инновации, формирование инновационной сферы, маркетинговые исследования, тематические семинары.

Abstract.

The article analyses intermediate results of innovative development strategy implementation of the Russian Federation till 2020. It is found that basic elements of system of institutes of development have been established to create the functional innovative environment, they include "Fund of assistance to development of small forms of the enterprises in the scientific and technical sphere", venture funds and other. At the same time, according to authors, more active involvement of the young population into the process of innovative formation capacity of the country is required today. To draw attention of school students to innovations, it is offered to hold seminars with participation of experts in the field of innovations in the separate areas (the industry, transport, medicine, etc). It offers market research of demand of potential buyers of innovative products. It will raise demand of working results of the organizations which are engaged in researches and developments in the market of innovations.

Key words: innovative strategy, innovations, formation of the innovative sphere, marketing research, special seminars.

В соответствии со Стратегией инновационного развития РФ на период до 2020 года от 8.12.2011 г. (далее по тексту - Стратегия), главной целью долгосрочного развития страны является устойчивый рост уровня благосостояния народа, что требует введения инновационной социально-направленной модели развития экономики [2]. Необходимость внедрения этой модели также обусловлена тем, что сегодня наша страна находится в сложных условиях, когда особое значение приобретают ускоренный рост технологического развития мировой экономики и ужесточение конкурентной борьбы за новые знания. Особо отметим, что сегодня уже созданы достаточно объективные предпосылки к переходу на следующий этап развития экономики, который характеризуется активным стремлением к новым знаниям, в том числе и при формировании конкурентных преимуществ «на базе повышения качества, инновационности предоставляемых ими услуг, продукции потребителям» [2, с. 57]. Таким образом, не вызывает сомнений, что создание инновационной сферы, удовлетворяющей требованиям сложившейся экономической ситуации, сегодня должно стать первостепенной задачей, причем не только государства, но и бизнеса,

как основного «потребителя» результатов приобретенных «инновационных знаний».

Ключевая цель Стратегии [1] состоит в том, чтобы «к 2020 году перевести экономику на преимущественно инновационный путь развития». В этой связи, а также для создания функциональной инновационной среды уже реализованы основные элементы системы институтов развития, включающие в себя: «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере», венчурные фонды (с государственным участием через ОАО «Российская венчурная компания»), ФГАУ «Российский фонд технологического развития», ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» и ОАО «РОСНАНО». При этом хотелось бы особо отметить роль Фонда [3], который в настоящее время ведет активную работу по направлениям, представленным на рисунке 1.

В качестве пояснения к рисунку 1 отметим, что ЦМИТ - это центр молодежного инновационного творчества, деятельность которого состоит в вовлечении в инновационную деятельность молодежи. Под интернационализацией в данном случае понимается содействие международным проектам, в частности, развитию сотрудничества в области разработок

Рисунок 1

Ключевые направления работы Фонда, оказывающего поддержку малому предпринимательству в научно-технической сфере

несырьевой экспортно-ориентированной продукции [3].

В 2015 г. Фонд осуществлял поддержку проектов (в рамках ЦМИТ) по следующим направлениям: научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в области создания оборудования, интерактивных стендов, диагностики и развития инновационного потенциала, коммуникационных площадок на базе ЦМИТ; мероприятия с целью передачи опыта и поддержки интереса молодого населения страны к инновационным проектам [3].

Таким образом, очевидно, что деятельность вышеназванного Фонда направлена на выполнение задачи создания условий и оказания финансовой, информационной, правовой и иной помощи в эффективном развитии инфраструктуры, ориентированной на поддержку инновационных решений, в том числе и за счет привлечения внебюджетных инвестиций. Также уточним, что Фонд - это государственная, некоммерческая организация.

Цель Российского фонда технологического развития состоит в осуществлении финансовой поддержки научно-технических проектов и экспериментальных разработок, соответствующих приоритетным для него технологическим концепциям [4]. Отбор предложений в данном случае выполняется в рамках объявленного конкурса. Приз - заем, размер

которого варьируется от 10 до 300 млн руб. при условии непревышения суммы чистых активов организации-победителя на срок до 60 месяцев без выплаты процентов. Заем выдается в соответствии со строго определенной целью.

Оказывается поддержка инновационной деятельности и высшим учебным заведениям РФ: 29 вузов (данные на 01.01.2012 г.) получили статус национальных исследовательских университетов. Им были выделены средства для дальнейшего развития, в том числе и для формирования инновационной инфраструктуры и развития исследовательской деятельности (объем инвестиций в 2009-2010 гг. составил 8,42 млрд руб.) [1]. Создаются сегодня и автономные инновационные центры: в качестве примера можно назвать широко известный центр «Сколково» [1].

Исходя из вышеизложенного очевидно, что в настоящее время уже созданы предпосылки для успешного развития инновационного потенциала страны как в коммерческой, так и в некоммерческой сферах. Но так ли все хорошо на практике? На этот вопрос мы и попытаемся дать ответ в настоящей статье.

На заседании президиума Совета при Президенте РФ по модернизации экономики и инновационному развитию России, которое состоялось 19 декабря 2014 г., было отмечено,

что, начиная с 2011 г. (год принятия Стратегии [1]) уже есть ощутимые результаты. В частности, создано 25 кластеров и более 30 технологических платформ, позволяющих объединять усилия отдельных участников реализации инновационной стратегии страны. В формировании инновационного потенциала приняли участие ряд федеральных и исследовательских университетов. При этом общий объём ежегодной государственной поддержки гражданских исследований и разработок составляет более 370 млрд руб. [5]. Однако, несмотря на предпринимаемые государством усилия в экономической и правовой областях [1; 3; 4], доля организаций, ориентированных на развитие инновационного производства, составляет всего 11%, в то время как планом реализации стратегии предусмотрено 24% [5]. Вызывают беспокойство и другие цифры. Согласно данным, представленным в таблице 1, мы

видим, что на момент распада СССР (1992 г.) исследованиями и разработками занималось 4555 организаций, в то время как на начало 2014 г. этот показатель так и не достигнут.

В 2013 г. наибольшее сокращение по отношению к 1992 г. отмечается по проектным и проектно-изыскательским организациям (-93,33%) и конструкторским организациям (-61,73%). Особо отметим, что в течение двух лет с момента принятия Стратегии количество этих организаций продолжает сокращаться. Существенно изменилась и структура организаций, осуществляющих исследования и разработки. Увеличилась доля образовательных организаций высшего образования с 9,79 в 1992 г. до 18,67% в 2013 г., а также прочих организаций с 6,65 до 14,7%.

Незначительное увеличение отмечается по количеству опытных заводов (рисунок 2).

Оптимистичным можно назвать увеличение количества образовательных организаций

Таблица 1

Организации, выполнявшие исследования и разработки (составлено по [6])

Показатель 1992 г. 2000 г 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. Темп прироста,% 2013 г. к 1992 г. Темп прироста,% 2013 г. к 2012 г.

Число организаций всего 4555 4099 3566 3492 3682 3566 3605 -20,86 1,09

В том числе:

научно- исследовательские 2077 2686 2115 1840 1782 1744 1719 -17,24 -1,43

конструкторские 865 318 489 362 364 338 331 -61,73 -2,07

проектные и проектно-изыскательские 495 85 61 36 38 33 33 -93,33 0,00

опытные заводы 29 33 30 47 49 60 53 82,76 -11,67

образовательные организации высшего образования 446 390 406 517 581 562 673 50,90 19,75

промышленные организации, имевшие научно- исследовательские, проектно-конст- рукторские подразделения 340 284 231 238 280 274 266 -21,76 -2,92

прочие 303 303 234 452 588 555 530 74,92 -4,50

100%

80%

60%

40%

20% 0%0

□ прочие

■ промышленные организации, имевшие научно-исследовательские, проектно-конструкторские подразделения

□ обретовательные организации высшего о бразования щ отытныезаводы

Рисунок 2

Структура организаций, осуществляющих исследования и разработки в течение 1992-2013 гг., % (составлено пег [6])

1992 г. 2000 г. 2005 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.

высшего образования, которые, как мы видим, начали активно участвовать в освоении инновационного направления, что, безусловно, окажет положительное влияние на формирование человека «нового типа», который в период перехода к неоиндустриальному развитию является наиболее востребованным на рынке труда.

Анализ динамики численности персонала, занятого исследованиями и разработками, показал (рисунок 3), что в течение всего рассматриваемого периода его значения сокращаются, за исключением 2013 г., в течение которого наблюдается незначительный рост.

Как видно из рисунка 3, количество работников предприятий и организаций, занятых исследованиями и разработками в 2013 г., по сравнению с 1992 г. значительно сократилась. Ученые по-прежнему уезжают за границу, где предоставляются более комфортные условия труда, высокая заработная плата и высокотехнологичное оборудование для проведения исследований. Успешные выпускники ведущих высших учебных заведений (например, Московский физико-технический институт) предпочитают обучение в иностранной аспирантуре: ежегодно страну покидают до 15%

1992 г. 2000 г. 2005 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.

—♦— всего, в том числе —■— исследователи а техники

Рисунок 3

Динамика работников, занятых в программах исследований и разработок на конец года, тыс. чел. (составлено по [6])

выпускников вузов. По подсчетам экспертов ООН, отъезд за рубеж человека с высшим образованием наносит стране ущерб в размере от 300 до 800 тыс. долл. [7]. Эта проблема требует отдельного рассмотрения.

Анализ динамики состава научных работников выявил тенденцию сокращения доли техников в общем количестве научных работников. Так, в 1992 г. доля техников составляла 11,79%, а в 2013 г. - 8,44% (-3,35%).

Сокращение по исследователям за этот же период составило 1,73%. Данные сокращения замещаются приростом прочего и вспомогательного персонала. Далее рассмотрим показатели финансирования науки из федерального бюджета (таблица 2).

Как видно из таблицы 2, расходы на проведение исследований растут, что, безусловно, можно считать положительным фактором. При этом хотелось бы обратить внимание,

Таблица 2

Динамика финансирования науки из федерального бюджета, млн руб. (составлено по [6])

Показатель 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.

Расходы федерального бюджета, млн руб. 17396,4 76909,3 237644,0 313899,3 355920,1 425301,7

Темп прироста,% - 342,10 208,99 32,09 13,39 19,49

В том числе:

на фундаментальные исследования 8219,3 32025,1 82172,0 91684,5 86623,2 112230,9

на прикладные научные исследования 9177,1 44884,2 155472,0 222214,8 269296,9 313070,8

в процентах к расходам федерального бюджета 1,69 2,19 2,35 2,87 2,76 3,19

что доля средств, выделяемых на фундаментальные исследования, сократилась с 47,25 до 26,39%, в свою очередь, доля финансирования научно-прикладных исследований увеличилась и в 2013 г. составила 73,61%. В последние три года наблюдается соотношение между этими расходами один к трем.

Положительной динамикой является увеличение процента финансирования к общим расходам бюджета Российской Федерации (3,19%), а также к валовому внутреннему продукту (1,09% в 2011 г. и 1,13% - в 2013 г. [7]), что свидетельствует о постепенном наращивании инновационного потенциала страны. Вместе с тем, по сравнению с ведущими развитыми странами, Россия по величине государственных расходов на науку все еще находится только на 34-м месте в мире [8].

Однако более интересными для анализа, являются внутренние затраты на проведение исследований в разрезе по секторам деятельности (таблица 3), под которыми понимаются расходы организации, осуществляющей такие работы.

Из таблицы 3 видно, что максимальные затраты приходятся на предпринимательский сектор: к 2012 г. они составили 408 284,4 млрд руб. На втором месте находится государственный: 224 985,1 млрд руб. Устойчивую

тенденцию роста мы можем наблюдать и по затратам в рамках сектора «высшее образование»: с 34 642,2 млрд руб. в 2009 г. до 65 334,2 млрд руб. в 2012 г. На основании представленных выше данных можно предположить, что российские вузы выбрали путь инновационного развития и уже должны были достигнуть определенных результатов. В качестве доказательства выдвинутой авторами гипотезы выступают статистические данные, согласно которым три российских вуза уже вошли в первую двадцатку лучших университетов стран БРИКС [9]: Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова (3-е место), Санкт-Петербургский государственный университет (15-е место) и Новосибирский государственный университет (19-е место).

Занимаются инновациями и некоммерческие организации, хотя их доля в течение рассматриваемого периода остается практически неизменной: 0,18-0,23%.

Анализ представленных выше данных показывает, что сегодня на исследования, проводимые в области инноваций, тратятся довольно значительные суммы. В этой связи возникают вполне закономерные, на наш взгляд, вопросы: есть ли результаты и если да, то какие и насколько они востребованы практикой?

Таблица 3

Внутренние затраты на исследования и разработки по секторам деятельности, млрд руб. (составлено по [6])

Секторы деятельносто 2005 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.

Всего 230 800,0 485 800,0 523 400,0 610 400,0 699 900,0

Го сударственный 60 158,2 147 023,2 161 988,4 182 135,3 224 982,1

В % к итогу 26,07 30,26 30,95 29,84 32,14

Предпринимательский 156 880,0 303 051,1 316 701,7 372 088,9 408 284,4

В % к итогу 67,97 62,38 60,51 60,96 58,33

Высшего образования 13 338,0 34 642,2 43 714,0 55 134,9 65 334,2

В % к итогу 5,78 7,13 8,35 9,03 9,33

Некоммерческих организаций 409,0 1117,8 973,1 1067,6 1269,1

В % к итогу 0,18 0,23 0,19 0,17 0,18

С целью поиска ответов изучим статистические данные, представленные в таблице 4 (в данном случае речь идет о передовых производственных технологиях как новых для нашей страны, так и для мира). В качестве пояснения отметим, что патентная чистота определяется для отдельно взятой страны на определенную дату и подтверждается экспертизой, которая подтверждает возможность применения предлагаемой технологии при условии, что не будут нарушены права других исследователей.

Из данных таблицы 4 видно, что в основном инновационные разработки являются новыми для России: в 2011 г. всего технологий -1138, из них к категории «новые» относятся

1028 (90,33%), а «принципиально новые» -всего 110 (9,66%). Такая же картина характерна и для других периодов. Особо, на наш взгляд, следует подчеркнуть многогранность разработок и исследований: от проектирования и инжиниринга до производства и информационных систем. Также присутствуют разработки в области интегрированного управления и контроля, связи и управления. Таким образом, очевидным является факт развития инновационного потенциала страны в рамках не только «производственной», но и «управленческой» сфер.

Однако исследования и разработки также следует рассматривать и в контексте рыночного спроса. В данном случае они выступают

Таблица 4

Передовые производственные технологии, разработанные в 2011-2014 гг. по укрупненной номенклатуре, ед. (составлено по [6])

Укрупненная номенклатура технологий Всего число технологий Из них

новые для России принципиально новые обладающие патентной чистотой

Передовые производственные технологии - всего 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.

1138 1429 1028 1276 110 153 670 694

1323 1409 1188 1245 135 164 786 712

В том числе:

проектирование и инжиниринг 316 426 272 367 44 59 183 213

305 445 269 390 36 55 184 214

производство, обработка и сборка 405 517 371 469 34 48 262 267

548 506 491 450 57 56 365 267

связь и управление 154 206 147 195 7 11 67 83

204 202 194 187 10 15 87 110

производственные информационные системы 51 68 41 66 10 2 18 32

60 65 55 59 5 6 17 27

интегрированное управление и контроль 60 53 57 50 3 3 36 24

62 59 57 55 5 4 44 25

в качестве «продукта», который должен быть востребован на рынке. Инновационную сферу страны могут создать только востребованные потребителями инновации. Неоценимой в решении вопроса развития инновационной среды в РФ можно считать поддержку правительства в направлении по формированию спроса на инновации со стороны бизнес-единиц и иных покупателей. Для этого созданы действующие контакты с профильными министерствами - Минэнерго, Минпром, Минс-вязь, а также с ведущими организациями -Ростех и Роскосмос [5].

Интересными, на взгляд авторов, можно считать данные, которые приводит А. Аксаков (председатель Комитета Государственной Думы РФ по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству [10]:

• за пять лет, включая 2010 г., доля инновационной продукции в общем объеме российских товаров, а также работ, услуг, возросли с 4,9 до 8,2%. При этом наблюдается рост инновационной продукции в российском экспорте -в 1,5 раза (с 6 до 9%);

• в течение этого периода позиции России в области развития инноваций укрепились. Сегодня наша страна занимает второе место в Европе и пятое место в мире по размеру венчурных инвестиций и поднялась в Глобальном инновационном индексе на 19 позиций.

Вместе с тем, по его мнению, сегодня существует ряд проблем, которые препятствуют успешному развитию инновационной сферы [10]:

• невысокая производительность труда (в сравнении с зарубежными странами) и инновационная активность, в том числе частного сектора, а также ограниченный спрос на инновационную продукцию;

• недостаточная поддержка инновационной деятельности и неэффективные механизмы коммерциализации инноваций;

• сокращение персонала в сфере НИОКР (почти на 20% в 2000-2014 гг.).

Принимая справедливость заявленных суждений, мы, тем не менее, не можем полностью согласиться с утверждением, что в качестве проблем сегодня также выступают:

• ухудшение качества школьного и высшего образования вследствие изменения стандартов обучения;

• низкий уровень информированности населения о российских научно-технических достижениях [10].

По мнению авторов, именно современный курс образования на подготовку бакалавров и магистров, акцентирующий внимание на более тесной связи с производством, позволит сформировать инновационный потенциал страны, базирующийся на молодых ученых нового формата. Также мы не разделяем мнение о невысокой степени просвещенности народа относительно результатов, достигнутых в инновационной области. В отличие от советского периода (на который ссылается А. Аксаков), когда населению страны были доступны только такие средства, как радио, телевидение, книги и журналы, сегодня, благодаря новым информационным технологиям, мы получили возможность пользоваться и иными источниками. В частности, интернет-ресурсами, стремительно вошедшими в нашу жизнь и позволяющими оперативно узнавать не только российские, но и зарубежные новости, в том числе и научной сферы.

Мы согласны с ним в том, что для поддержки инновационной деятельности необходимо:

• обеспечить более широкий доступ малого бизнеса к приобретению инновационной продукции для государственных и муниципальных нужд, компаний с государственным участием;

• увеличить объемы долгового финансирования инновационных проектов;

• создать корпоративные венчурные фонды (как показывает зарубежная практика, это направление можно считать довольно перспективным);

• развивать механизмы коммерциализации технологий и биржевого финансирования инновационных проектов малых и средних компаний;

• развивать инструменты прямого финансирования инновационных проектов;

• активно внедрять как мировую, так и российскую практику краудфандинга (механизма коллективного финансирования стартапов).

Однако А. Аксаков не затрагивает вопросы, касающиеся изменения стереотипов мышления молодого населения страны, его активного вовлечения в процесс формирования инновационного потенциала страны. Вместе с тем, по мнению авторов, для более успешной реализации инновационной Стратегии в рамках данного направления необходимо уже в средней школе (старшие классы) проводить тематические занятия, но не в форме урока, а в виде игрового семинара. При этом курировать и реализовывать семинары должны не учителя. В этом случае целесообразным, как нам представляется, является привлечение специалистов в различных областях (например, в области промышленных, транспортных, информаци-

онных и других инноваций), приглашенных в рамках программы «государственная поддержка инновационного развития страны». Данная программа должна реализовываться на городском, краевом и региональном уровнях при поддержке администрации разных уровней, что позволит уже в средних и старших классах выявить наиболее перспективных молодых ученых, минимизируя затраты на формирование инновационного потенциала страны. Также необходимо проводить маркетинговые исследования с целью выявления потребности будущих потребителей (покупателей) на ранних стадиях проведения научных исследований и разработок, что повысит степень их востребованности на рынке инноваций.

Список литературы

1. РПРФ от 8 декабря 2011 г. № 2227-р «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года». URL: http://mrgr.org/upload/ iblock/927/11.12.08-2227r.pdf (дата обращения: 31.01.2016).

2. Кроливецкий Э. Н., Андреев П. А. Виды конкуренции и сопутствующие им модели рынка // Петербургский экономический журнал. 2015. № 2. С. 55-59.

3. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. URL: http://www.fasie.ru/ (дата обращения: 31.01.2016).

4. Российский фонд технологического развития. URL: http://www.rsci.ru/grants/ fonds/120.php (дата обращения: 31.01.2016).

5. О ходе реализации стратегии инновационного развития России на период до 2020 года. URL: http://government.ru/news/16196/ (дата обращения: 31.01.2016).

6. Росстат: онлайн сборник «Россия в цифрах» - выпуск 2015 года. URL: http://nangs. org/news/industry/rosstat-onlajn-sbornik-rossiya-v-tsifrakh-vypusk-2015-goda-1932 (дата обращения: 31.01.2016).

7. Рогов С. Новая шоковая терапия и «реформа РАН»: реалии российской науки. URL: http://www.perspektivy.info/table/novaj a_shokovaj a_terapij a_i_reforma_ran_realii_ rossijskoj_nauki_2013-11-13.htm (дата обращения: 31.01.2016).

8. Единая межведомственная информационно-статистическая система. URL: https:// fedstat.ru/indicator/data.do?id=43584 (дата обращения: 31.01.2016).

9. Лучшие вузы стран БРИКС в 2015 году. URL: http://ria.ru/abitura_ world/20150708/1090753859.html (дата обращения: 31.01.2016).

10. Вести Экономика - 7 шагов по поддержке инноваций в России. URL: http://www. vestifinance.ru/articles/66262 (дата обращения: 31.01.2016).