CC BY
7_Научный журнал «Экономика. Социология. Право», 2019, №4(16)
УДК 343.1
К ВОПРОСУ УСТАНОВЛЕНИЯ И ИССЛЕДОВАНИЯ «ДРУГИХ ДАННЫХ» О ЛИЧНОСТИ ПОДСУДИМОГО В ХОДЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА, КАК НЕОБХОДИМОМУ УСЛОВИЮ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СПРАВЕДЛИВОГО
ПРИГОВОРА
В. А. Середнев Арзамасский филиал ННГУ им. Н.И. Лобачевского,
Автором отстаивается позиция, что для постановления судом справедливого приговора, в ходе судебного следствия необходимо устанавливать не только личность подсудимого, в контексте его установочных данных (фамилию, имя, отчество, год, месяц, день рождения, знания языка на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства, род занятий и место работы, семейное положение, образование), но и другие данные касающиеся личности подсудимого, на которые законодательно в ст.265 УПК РФ указано, но содержание их не раскрыто. В ходе изучения ряда уголовных дел автор приходит к выводу, что процедура полного установления, как личности подсудимого, так и других участников уголовного процесса в суде носит формальный характер. Одной из главных причин данных обстоятельств автор видит в тлетворном влиянии западной, либеральной парадигмы права, где делается ставка на форму, а не содержание, и полностью отрицаются при рассмотрении уголовного дела и принятии решения по нему судом такие феномены, как духовность, нравственность, совесть. Именно поэтому, по мнению автора в приговорах отсутствуют не только анализ, характеризующий личность осужденного, но и определенный прогноз суда, базирующейся на проведенном анализе относительно будущего поведения осужденного, так как это имеет важное значение с точки зрения юридической психологии. То есть, по мнению автора, отсутствие психологического портрета преступника, без наличия которого (психологического портрета), не только невозможно назначение справедливого и адекватного наказания гражданину, но и беспочвенно (бессмысленно) вести даже речь о справедливом наказании.
Ключевые слова: личность преступника, справедливый приговор, уголовный процесс, судебное разбирательство, «иные данные» подсудимого.
Изначально необходимо указать, что на стадии судебного следствия, в части подготовки самого судебного заседания, руководствуясь ч.1 ст. 265 УПК РФ («Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта») председательствующий устанавливает личность подсудимого, выясняя его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения, выясняет, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные[5], касающиеся его личности. То есть первая половина ч.1 ст. 265 УПК РФ, выполняется председательствующим в полном объеме, но по второй половине, части указанной нормы, касающейся установления «других данных», личности подсудимого, возникают определенные вопросы. Например, исследование социального статуса, нравственные и моральные мировоззренческие категории подсудимого, как основная характеристика его личности необходимая для вынесения справедливого приговора, в протоколе судебных заседаний не указывается, а если не указывается, значит, эти данные не устанавливались. На наш взгляд, процедура полного установления, как личности подсудимого, так и других участников уголовного процесса в суде носит формальный характер. Не было обнаружено при изучении уголовных дел, (было изучено 23 уголовных дела, с обвинительным приговором Арзамасского городского суда, Нижегородской области, по различным составам преступления, а именно: ч.1 ст. 285, ч. 1 ст. 292, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 228, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 157 УК РФ), что при допросе участников уголовного судопроизводства (например, свидетелей, потерпевших) выяснялись не только черты личности (характер, связи, образ жизни, взаимоотношения с другими участниками судопроизводства и т.д.) допрашиваемых лиц, но возможность установления у них определенных личностных характеристик других участников уголовного процесса, о которых допрашиваемым могло быть, что либо известно, в особенности о личности обвиняемого (подсудимого), о его духовном и нравственном мире.
_Научный журнал «Экономика. Социология. Право», 2019, №4(16)
На наш взгляд это связано с влиянием западной, либеральной парадигмы права, как мы писали ранее в своих работах, что западная парадигма права, делает ставку на форму, а не содержание, тем более как нам уже известно, для западного уголовного судопроизводства, такие черты человека как духовность, нравственность и честность вообще не является темой для обсуждения [8, с. 70-72; 7, с. 53-59; 9; 10, с. 54-58; 12, с. 63-66] в контексте установления обстоятельств, которые могут способствовать справедливому разрешению уголовного дела, так как в либеральной модели права, вышеуказанные феномены являются рудиментами. В связи с этим верно на наш взгляд отмечает А.А. Воротников, указывая на то, что отсутствует в мире какое либо универсальное понятие честности, но тем не менее, под ней всегда подразумевается добропорядочность и не только независимость судьи при принятии решения, но и правдивость, ответственность, непредубежденность судьи в момент не только осуществления правосудия, но и вне своей профессиональной деятельности [2, с.55]. Ибо действительно существование судебной системы в государстве, должно кроме законодательного уровня обеспечиваться соблюдением нравственных основ и демонстрацией высоких моральных качеств судебным сообществом, что непременно должно порождать в обществе доверие к судебной власти и соответственно веры населения в справедливость, беспристрастность, неподкупность и независимости судов в их профессиональной деятельности.
В реальности мы имеем, подмену исследования личности подсудимого «должной правовой процедурой», которая согласно ст. 85 УПК РФ является формальным требованием уголовно-процессуального законодательства (доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств). Кроме того, каждое доказательство должно быть получено в ходе надлежащей процедуры (следственного действия), из надлежащего источника, надлежащим субъектом доказывания и закреплено в надлежащей форме (зафиксировано в протоколе). То есть, доказательство должно соответствовать такому правовому требованию уголовно-процессуального закона, как допустимость доказательств (соответственно в купе с другими правовыми требованиями доказательства, - относимость, достоверность и достаточность, для принятии процессуального решения) при исследовании характеризующего материала, которые предоставляют стороны в процессе [11, с.26]. Кроме того, доказательство должно согласно ст.17 УПК РФ оценено субъектом доказывания, где согласно данной нормы при оценивании уголовно-процессуального законодательства, указывается на совесть, как один из механизмов внутреннего убеждения при оценке доказательства. Но при всем при этом, основываясь на матрице западно-либерального права, как ранее мы уже указывали, соблюдается «форма»,- название феномена «совесть», но отсутствует содержание «формы», т.е. определения совести в уголовно-процессуальном законодательстве не дается [13, с.107-116]. Мы же убеждены в том, что имеется прямая зависимость от неустановленных данных характеризующих подсудимого, которые должны быть отражены в протоколе судебного заседания и выносимого решения в приговоре суда. Более того согласно п.4 ст. 304 УПК РФ («Вводная часть приговора»), указывается, кроме фамилии, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, которые необходимо устанавливать. В связи с чем, можно сослаться на мнение А.Б. Сахарова, который пишет о том, что для привлечения к уголовной ответственности лицо, не достаточно усмотреть в его деянии формальные признаки преступления. Для наиболее объективного принятия решения по уголовному делу и назначению подсудимому справедливого уголовного наказания, необходимо устанавливать сам психологический портрет виновного, ответить на вопрос, почему он совершил преступление, и согласуется ли преступное деяние лица или не согласуется с его взглядами, наклонностями и самой личности гражданина в целом [6, с. 23].
Более того, мы солидарны с Д.В. Емельяновым, который указывает, на то, что во-первых, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, дают возможность судить о наличии отягчающих или смягчающих обстоятельств, например совершения преступления с силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Во-вторых, могут указывать на условия
_Научный журнал «Экономика. Социология. Право», 2019, №4(16)
и причины, которые способствовали совершению преступления. В- третьих, только имеющиеся сведения о личностных характеристиках подсудимого, дают возможность выяснить мотивы совершенного им преступления [3, с.70].
Необходимо указать, что неполное исследование данных о личности на судебном следствии может способствовать тому, что администрация исправительного учреждения не будет иметь достаточно полных сведений о личности осужденного, в результате чего возможно допущение ошибки при решении вопроса о режиме содержания в местах лишения свободы, а соответственно не исправление осужденных, а возможное причинение им вреда [4, с. 22]. Кроме того, исследованные данные о личности осужденного, и их изучение по прибытию осужденного в исправительное учреждение администрацией, способствуют наиболее эффективному подбору осужденных, которые хотели бы искупить свою вину за совершение преступления, путем оказания конфиденциального содействия администрации исправительного учреждения, в контексте борьбы с преступностью, а именно: выявления лиц совершивших преступления, как до осуждения, о которых неизвестно правоохранительным органам, так и подготавливающих совершение преступления, либо совершивших преступления находясь в исправительном учреждении.
Следует обратить внимание еще на одно обстоятельство, которое свидетельствует не в пользу судебного разбирательства. Характеризующий материал на обвиняемого предоставляется как со стороны обвинения, собираемый следователем на стадии предварительного расследования, так и стороной защиты, который должен приобщаться к материалам уголовного дела, может по различным причинам (например, вследствие ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей следователем) приобщен к уголовному делу, уже в ходе судебного разбирательства. То есть характеризующие материала на подсудимого (характеристика по места работы, характеристика по месту жительства и т.д.) приобщены к материалам уголовного дела и находятся в нем. Но при изучении уголовных дел не было установлено случаев, чтобы судом вызывались лица выдававшие характеристики на подсудимого, с целью подтверждения приведенных в характеристиках сведений. Дело в том, что на практике предоставленные характеризующие материалы на подсудимого, как стороной обвинения, так и стороной защиты в большинстве свое носят формальный, не объективный характер. Дело в том, что следователь при собирании характеризующего материала на обвиняемого на стадии предварительного расследования в силу своей «загруженности» по уголовным делам и «недостатка времени», руководствуясь ч.4 ст. 38 УПК РФ дает письменное поручение органу дознания, в лице участкового уполномоченного, для производства действий по собиранию характеризующего материала на обвиняемого. И в данном случае все может зависеть от отношения следователя с обвиняемым, от отношения участкового с обвиняемым, от отношения участкового к следователю. Другими словами, участковый, как правило, интересуется у следователя: «Какая нужна характеристика, отрицательная или положительная», то есть предоставит такую, как скажет следователь, т.е. на лицо формальное, до крайней субъективности отношение к характеризующему материал на обвиняемого (подсудимого). Со своей стороны, - защита, в лице адвоката имея свой интерес в уголовном деле, так же, обращаясь к органу или лицу, выдающего характеризующий материал на подсудимого, просит дать положительные характеристики в отношении подзащитного, что как правило и получает (исключение может быть в том случае если лицо выдающее характеризующий материал находится в личных неприязненных отношениях с подсудимым).
При анализе и изучении судебной практики, становится очевидным, что в приговорах отсутствуют не только анализ и мнение судьи о личности осужденного и возможного прогноза поведения его в будущем, основанном на изучении «иных данных» о нем, но и очень важные с точки зрения юридической и оперативно-розыскной психологии данные о привычках, интересах, отношениях с окружающими, потребностях, а также наличие возможных авторитетов (лиц) для преступника, которые могут оказывать на него как непосредственное, так и опосредованное влияние (воздействие). Другими словами, не совсем понятны чувства, страсти и эмоции, т.е. не раскрыт психологический портрет преступника [15; 9]. Необходимо подчеркнуть, что действительно загруженность (нагрузка)
47
_Научный журнал «Экономика. Социология. Право», 2019, №4(16)
судей уголовными делами, способствует тому, что судейский корпус порой формально относится к сущности мотивационно-психологического комплекса совершенного лицом преступления, не обращается должного внимания судьями для принятия справедливого решения, на аморальное поведение потерпевшего и т.д. Происходит шаблонно-лаконичная оценка личностей подсудимых, как правило по поведению их на стадии предварительного расследования, а также имеющиеся в отношении них бытовые по месту жительства и производственные, по месту работы характеристики [14, с. 585]. Кроме того, в свете «ноу-хау» социальной жизни граждан, в контексте так называемой пенсионной реформы, в настоящее время претерпел изменение правовой статус большинства граждан Российской Федерации [1, с. 85-92]. То есть, речь идет об отнесении лиц предпенсионного возраста к категории трудоспособных или нетрудоспособных граждан, что представляет собой «иные данные» о гражданине, которые заслуживают внимания со стороны судебной системы. Соответственно возникает необходимость рассматривать социальный статус гражданина, а соответственно «иные сведения», как механизм мотивации (по нашему убеждению, мотивацию следует рассматривать, не только и возможно не столько, как побуждение к действию и психофизиологический, управляющий поведением человека процесс, который задает его направленность, а временной промежуток реальности в котором «созревает» идея, способствующая побуждению к совершению преступления) совершения преступления.
На основании вышеизложенного следует сделать вывод, что всестороннее изучение личности обвиняемого (подсудимого), является проблемой всей науки и практики уголовно-правового цикла. Во-первых, изучение всех сторон личности совершившего преступление, является превентивным механизмом, направленным на нейтрализацию преступного поведения, условий и причин совершения преступления. Во-вторых, объем объективных данных характеризующих лицо совершившее преступление, необходим для назначения преступнику адекватного, справедливого наказания.
Исходя из анализа вышеуказанного мы считаем, что основу «других данных» составляет экзистенциональная сущность бытия обвиняемого, то есть его внутренний мир, его переживания, его «тайные» интересы (например, его воззрения на гендерную концепцию, или отношение обвиняемого к тлетворному западному влиянию на жизнь российских граждан, которое таковым он не считает и т.д.), что должно устанавливаться, в том числе и с помощью оперативно-розыскных мероприятий в отношении преступника. Цель установления «других данных», это не только борьба с преступностью, через постановления справедливого приговора, но и осуществление стратегии национальной безопасности государства.
Список литературы
1. Афтахов А.В. К вопросу о правовом статусе лиц предпенсионного возраста // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право. 2019. № 2 (58). С. 85-92.
2. Воротников А.А. Честность и неподкупность как основополагающие начала назначения судей // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Право.2018. № 3. С. 53-64.
3. Емельянов Д.В. К вопросу об особенностях установления и исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, в ходе судебного разбирательства//Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2017. № 3 (17). С.70.
4. Корсаков Б., Любавин А. Исследование личности обвиняемого //Социалистическая законность. 1959. № 2. С. 22.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 3, март 2018.
6. Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961.
_Научный журнал «Экономика. Социология. Право», 2019, №4(16)
136 с.
7. Середнев В.А. К вопросу о «совести» как компоненте морально-нравственных основ в уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельности / В.А. Середнев// Глаголъ правосудия. 2 (14) 2017. С. 53-59.
8. Середнев В.А. К вопросу противостояния: идеология «прав человека» против идеологии «прав гражданина» // Философия права, 2017. № 4 (83). С. 70 -73.
9. Середнев В.А. Компендиум по оперативно-разыскной психологии: учебное пособие. Арзамас: Арзамасский филиал ННГУ, 2018.
10. Середнев В.А. Основания проведения особого порядка судебного разбирательства: признание вины или согласие с предъявленным обвинением? // Вестник юридического факультета Южного федерального университета. № 1-2018. С. 54-58.
11. Середнев В.А. Культурные и социальные ограничения в виде «должной правовой процедуры» в отечественном уголовном судопроизводстве - угроза для национальной безопасности России // Ростовский научный журнал. 2018. № 11. С. 24-36.
12. Середнев В. А. К вопросу понятия предмета досудебного соглашения о сотрудничестве в аспекте уголовно-процессуального доказывания // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2018. № 3 (45) . С. 63-66.
13. Середнев В.А. К вопросу о профанации реализации принципа свободы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве// Экономика. Социология. Право. 2019. № 2 (4). С. 107-116.
14. Скобелин С.Ю. Следователь как источник информации о личности подсудимого / В сборнике: обвинение и защита по уголовным делам: исторический опыт и современность. Сборник статей по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 100-летнию со дня рождения профессора Николая Сергеевича Алексеева. Санкт-Петербургский государственный университет; под редакцией Н.Г.Стойко. 2015. С. 585.
15. Южанин В.Е. Оптимизация процесса изучения личности осужденного, применение принудительных и воспитательных мер в ИТУ // Педагогическое наследие А.С. Макаренко и проблемы исправления и перевоспитания осужденных: Материалы научно-практической конференции. Рязань, 1988.
Сведения об авторе
Середнев Владимир Анатольевич - преподаватель факультета экономики и права, кафедры права, философии и социальных дисциплин Арзамасского филиала ННГУ им. Н.И.Лобачевского, 607220, город Арзамас, проспект Ленина д.101. корп.3. e-mail: адрес naganov1910@mail.ru
_Научный журнал «Экономика. Социология. Право», 2019, №4(16)
UDC 343.1
TO THE QUESTION OF ESTABLISHMENT AND RESEARCH OF "OTHER DATA" ABOUT THE PERSONALITY OF THE DEFENDANT DURING THE JUDICIAL PROCEEDINGS, AS A REQUIRED CONDITION OF THE JUDGMENT OF THE
JUSTICE SENTENCE
V.A. Serednev
Nizhny Novgorod State University named after. N.I. Lobachevsky (Arzamas branch)
The author asserts the position that for a court to reach a fair sentence, during the judicial investigation it is necessary to establish not only the identity of the defendant, in the context of his installation data (last name, first name, middle name, year, month, birthday, knowledge of the language of the criminal proceedings, place residence, occupation and place of work, marital status, education), but also other data regarding the identity of the defendant, which is legally indicated in Article 265 of the Code of Criminal Procedure, but their contents are not disclosed. In the course of studying a number of criminal cases, the author comes to the conclusion that the procedure for the complete establishment of both the identity of the defendant and other participants in the criminal process in court is formal. The author sees one of the main reasons for these circumstances in the corrupting influence of the Western, liberal paradigm of law, where the emphasis is on form rather than content, and such phenomena as spirituality, morality are completely denied when considering a criminal case and deciding by a court. That is why, according to the author, in the sentences there are not only an analysis of the personality of the convict, but a forecast of the court based on the analysis regarding the future behavior of the convict, since this is important from the point of view of legal psychology. That is, according to the author, the absence of a psychological portrait of the offender, without which (a psychological portrait), it is not only impossible to impose a fair and adequate punishment on a citizen, but also groundlessly (meaninglessly) even talk about fair punishment.
Keywords: personality of the offender, fair sentence, criminal process, trial, "other data" of the defendant.
References
1.Aftakhov A.V. K voprosu o pravovom statuse lits predpensionnogo vozrasta // Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo. 2019. № 2 (58). p.p. 85-92.
2. Vorotnikov A.A. CHestnost' i nepodkupnost' kak osnovopolagayushhie nachala naznacheniya sudej // Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo.2018. № 3. p.p. 53-64.
3.Emel'yanov D.V. K voprosu ob osobennostyakh ustanovleniya i issledovaniya obstoyatel'stv, kharakterizuyushhikh lichnost' podsudimogo, v khode sudebnogo razbiratel'stva//Sibirskie ugolovno-protsessual'nye i kriminalisticheskie chteniya. 2017. № 3 (17). p.70.
4. Korsakov B., Lyubavin A. Issledovanie lichnosti obvinyaemogo //Sotsialisticheskaya zakonnost'. 1959. № 2. p. 22.
5. Postanovlenie Plenuma Verkhovnogo Suda RF ot 19.12.2017 N 51 «O praktike primeneniya zakonodatel'stva pri rassmotrenii ugolovnykh del v sude pervoj instantsii (obshhij poryadok sudoproizvodstva)» // Byulleten' Verkhovnogo Suda RF, N 3, mart 2018.
6. Sakharov A.B. O lichnosti prestupnika i prichinakh prestupnosti v SSSR. M., 1961. 136 p.
7. Serednev V.A. K voprosu o «sovesti» kak komponente moral'no-nravstvennykh osnov v ugolovno-protsessual'noj i operativno-razysknoj deyatel'nosti / V.A. Serednev// Glagol" pravosudiya. 2 (14) 2017. p.p. 53-59.
8. Serednev V.A. K voprosu protivostoyaniya: ideologiya «prav cheloveka» protiv ideologii «prav grazhdanina» // Filosofiya prava, 2017. № 4 (83). p.p 70 -73.
9. Serednev V.A. Kompendium po operativno-razysknoj psikhologii: uchebnoe posobie. Arzamas: Arzamasskij filial NNGU, 2018.
10. Serednev V.A. Osnovaniya provedeniya osobogo poryadka sudebnogo razbiratel'stva: priznanie viny ili soglasie s pred"yavlennym obvineniem? // Vestnik yuridicheskogo fakul'teta YUzhnogo federal'nogo universiteta. № 1-2018. p.p. 54-58.
_Научный журнал «Экономика. Социология. Право», 2019, №4(16)
11. Serednev У.А. Kul'turnye i sotsial'nye ogranicheniya v vide «dolzhnoj pravovoj protsedury» v otechestvennom ugolovnom sudoproizvodstve - ugroza dlya natsional'noj bezopasnosti Rossii // Rostovskij nauchnyj zhurnal. 2018. № 11. р.р 24-36.
12. Serednev У. А. K voprosu ponyatiya predmeta dosudebnogo soglasheniya o sotrudnichestve v aspekte ugolovno-protsessual'nogo dokazyvaniya // Vestnik YAroslavskogo gosudarstvennogo universiteta im. P.G. Demidova. Seriya Gumanitarnye nauki. 2018. № 3 (45) . р.р 63-66.
13. Serednev У.А. K voprosu o profanatsii realizatsii printsipa svobody otsenki dokazatel'stv v ugolovnom sudoproizvodstve// EHkonomika. Sotsiologiya. Pravo. 2019. № 2 (4). р.р. 107-116.
14. Skobelin S.YU. Sledovatel' kak istochnik informatsii o lichnosti podsudimogo / У sbornike: obvinenie i zashhita po ugolovnym delam: istoricheskij opyt i sovremennost'. Sbornik statej po materialam Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferentsii, posvyashhennoj 100-letniyu so dnya rozhdeniya professora Nikolaya Sergeevicha Аlekseeva. Sankt-Peterburgskij gosudarstvennyj universitet; pod redaktsiej N.G.Stojko. 2015. р. 585.
15. YUzhanin V.E. Optimizatsiya protsessa izucheniya lichnosti osuzhdennogo, primenenie prinuditel'nykh i vospitatel'nykh mer v ITU // Pedagogicheskoe nasledie А^. Makarenko i problemy ispravleniya i perevospitaniya osuzhdennykh: Materialy nauchno-prakticheskoj konferentsii. Ryazan', 1988.
About the author
Serednev Vladimir Anatolyevich - Lecturer at the Faculty of Economics and Law, Department of Law, Philosophy and Social Disciplines of the Arzamas branch of the Nizhny Novgorod State University named after. N.I. Lobachevsky, 607220, Arzamas, Lenin Avenue, 101. building 3. E-mail: address naganov1910@mail.ru
