CC BY
83ВАНЖА Павел Алексеевич,
студент 1-го курса магистратуры Юридического института Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет», e-mail: pavel_vanzha@mail.ru
Научный руководитель: КОНДРАТЮК Диана Лукинична,
кандидат юридических наук, доцент кафедры «Гоажданское право и процесс» Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет»,
e-mail: kondratuk@inbox.ru
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
К ВОПРОСУ СООТНОШЕНИЯ КАТЕГОРИЙ САМОЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И МЕР ОПЕРАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ НА НАРУШИТЕЛЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
Аннотация. Статья посвящена проблеме соотношения категорий самозащиты гражданских прав и мер оперативного воздействия на правонарушителя. Анализ различных подходов к правовой природе исследуемых категорий позволяет сделать вывод о том, что меры оперативного воздействия на правонарушителя являются частным случаем самозащиты гражданских прав. В статье обосновывается целесообразность легального закрепления понятий «самозащита гражданских прав» и «мер оперативного воздействия».
Ключевые слова: самозащита гражданских прав; меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав; необходимая оборона; действия в условиях крайней необходимости; способы защиты гражданских прав.
VANZHA Pavel Alekseevich,
1st year master's student at the Law Institute of the Federal State Autonomous Educational Institution of Higher Education "Sevastopol State University"
Research supervisor: KONDRATYUK Diana Lukinichna,
candidate of Juridical Sciences, associate professor of department «Civil law and process» of Federal Autonomous Educational Institution of Higher Education «Sevastopol state university»
TO THE QUESTION OF CORRELATION OF CATEGORIES OF SELF-DEFENSION OF CIVIL RIGHTS AND MEASURES OF OPERATIONAL INFLUENCE ON THE VIOLATOR OF CIVIL RIGHTS
Annotation. The article is devoted to the problem of the correlation between the categories of self-defence of civil rights and measures of operational impact on the offender. An analysis of various approaches to the legal nature of the categories under study allows us to conclude that measures of operational influence on the offender are a special case of self-defense of civil rights. The article substantiates the expediency of legally fixing the concepts of "self-defense of civil rights" and "operational measures".
Key words: self-defense of civil rights; measures of operational influence on the violator of civil rights; necessary defense; action in times of emergency; ways to protect civil rights.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
DOI: 10.24412/2076-1503-2022-396-399 NIION: 2018-0076-3/22-575 MOSURED: 77/27-023-2022-3-774
Развитие гражданского оборота, возникновение новых общественных отношений, нуждающихся в их урегулировании, повсеместная цифровизация повлекли необходимость более пристального рассмотрения отдельных элементов механизма частноправового регулирования, в частности, категории «самозащита гражданских прав».
В соответствии с п.2 ст. 45 Конституции Российский Федерации, каждому предоставлено право защищать свои права и свободы любыми способами, которые не запрещены законом [1].
Ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), допускает самозащиту гражданских прав. Также указывается, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения [2].
Следовательно, по смыслу ст. 14 ГК РФ для использования института самозащиты гражданских прав, должны быть соблюдены следующие условия:
- наличие нарушения права, либо возможности его нарушения;
- возникновение необходимости предупреждения нарушения права;
- применение таких мер самозащиты, которые бы соответствовали характеру и содержанию правонарушения.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что возможность самозащиты не исключает права лица воспользоваться иными способами защиты, которые предусмотрены гражданским законодательством, а именно ст. 12 ГК РФ [3].
В Постановлении также отмечается, что самозащита гражданских прав может выражаться и в воздействии лица на свое собственное, либо находящееся в его законном владении имущество.
В случае, если самозащита обладает признаками необходимой обороны (ст. 1066 ГК РФ) или совершена в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК РФ), она может заключаться в воздействии на имущество правонарушителя [3].
Необходимо отметить, что в законодательстве отсутствует легальное определение понятия «самозащиты гражданских прав».
В ГК РФ закреплено только название данного способа защиты. Определение же можно найти в доктрине гражданского права.
Так, Е. А. Суханов под самозащитой гражданских прав понимает совершение управомочен-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
ным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав или интересов, интересов и прав других лиц и государств [4].
К таким действиям Е. А. Суханов относит фактические действия собственника или иного законного владельца, направленные на охрану имущества, аналогичные действия, совершенные в состоянии необходимой обороны или в условиях крайней необходимости [4].
Примерами применения мер фактического характера могут являться: использование различных охранных средств и приспособлений, в том числе сигнализации, замков и т.д.
Важно отметить, что использование таких мер имеет свои ограничения, так, например, недопустимо использование мер охраны имущества, которые опасны для жизни и здоровья окружающих, либо наносят вред нравственным устоям общества и основам правопорядка.
В то же время Д. Н. Новак утверждает, что гражданско-правовая норма, закрепленная в ст.14 ГК РФ, лишь указывает на определенный порядок осуществления защиты прав, а не на конкретный способ такой защиты. Отмечается, что самозащита является более широким понятием, так как включает в себя различные способы осуществления защиты прав. Следовательно, по мнению Д. Н. Новака, следует исключить самозащиту из перечня способов защиты гражданских прав, поскольку она таковым не является [5].
Одной из правовых проблем, по мнению Д. В. Данилова и Р. А. Минасян, является отсутствие установления детальных оснований, а также условий правомерности применения самозащиты. Авторы утверждают, что нормативная неопределенность критериев соразмерности самозащиты прав сдерживает субъектов в самостоятельной защите собственных прав. По этой причине снижается эффективность в отраслевом регулировании самозащиты [6].
Также является спорным вопрос соотношения мер оперативного воздействия и самозащиты гражданских прав.
Так, В. П. Грибанов под самозащитой понимает возможность управомоченного лица использовать дозволенные законом средства собственного принудительного воздействия на правонарушителя, защищать принадлежащее ему право собственными действиями фактического порядка.
Правоохранительные меры оперативного характера, являются, по его мнению, мерами юридического воздействия, но применяются самим управомоченным лицом. Например, отказ от принятия просроченного исполнения, отказ транспортной организации выдать груз грузополуча-
телю до внесения последним причитающихся с него платежей и др. [7].
Следовательно, меры оперативного воздействия имеют не фактический, а юридический характер.
Представляется необходимым разграничивать категории самозащиты гражданских прав и мер оперативного воздействия на нарушителя права.
Ю. Г. Басин придерживается другой точки зрения, которая заключается в том, что самозащитой являются не только фактические действия управомоченного лица по защите прав, но и иные допускаемые законом односторонние действия заинтересованного лица в целях обеспечения неприкосновенности права, т.е. и действия юридического характера. При таком толковании понятие самозащиты охватывает также меры оперативного воздействия [8].
Н. В. Южанин считает, что категория «меры оперативного воздействия» имеет значение только в связи с категорией «самозащита». Указанная позиция основывается на закреплении в статье 14 ГК РФ возможности самозащиты гражданских прав путем применения мер пресечения нарушения способами самозащиты, вследствие чего категории «самозащита» присущи свойства неюрисдикционной формы защиты. Самозащита реализуется путем применения односторонних правозащитных мер в частном праве, каковыми являются, в том числе и меры оперативного воздействия [9].
Следовательно, меры оперативного воздействия являются частным случаем способов самозащиты гражданских прав.
Говоря о соотношении самозащиты гражданских прав и мер оперативного воздействия, необходимо отметить, что самозащита направлена на защиту определенной группы абсолютных имущественных прав, а также на защиту нематериальных благ, в том числе на защиту жизни, здоровья, личной неприкосновенности и свободы передвижения. В то время, как меры оперативного воздействия применяются лишь для защиты относительных имущественных гражданских прав.
Аналогичной является проблема отсутствия в законодательстве легального определения «мер оперативного воздействия».
По мнению В. П. Грибанова, правоохранительный характер мер оперативного воздействия выражается в том, что они применяются управо-моченным лицом только в тех случаях, когда обязанная сторона допустила те или иные нарушения. Например, не выполнила обязательства в
установленный срок, уклоняется от выполнения тех или иных работ, систематически задерживает платежи и т. п. [7].
Таким образом, можно сделать вывод о необходимости легального закрепления таких понятий как «самозащита гражданских прав» и «меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав». Считаем необходимым разграничивать категории самозащиты гражданских прав и мер оперативного воздействия. Такая позиция обосновывается различным характером осуществляемых действий, а также направленностью данных действий на различные виды гражданских правоотношений.
Список литературы:
[1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) / http://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/
[2] Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 нояб. 1994 г. № 51 - ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
[3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» / http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_181602/
[4] Суханов Е.А. Российское гражданское право: Учебник. - М.: Статут, 2011. / https://be5.biz/ pravo/g031/10.html#2-1
[5] Новак Д.Н. Самозащите права не место в статье 12 ГК РФ // Юрист. 2011. № 30. С. 8-11. / https://base.garant.ru/3967551/
[6] Данилов Д.В., Минасян Р.А. Проблема применения института самозащиты гражданских прав // Вестник Челябинского государственного университета. Серия: Право. 2020. № 4. / https:// cyberleninka.ru/article/n/problema-primeneniya-instituta-samozaschity-grazhdanskih-prav
[7] Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2001. - 411 с. / https://civil.consultant.ru/elib/books/1/info/
[8] Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик. -Саратов, 1971. С. 36.
[9] Южанин Н.В. Меры оперативного воздействия и секундарные права // Lex Russica. 2016. № 8(117). С. 21 - 32.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
Spisok literatury:
[1] Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 s izmeneni-yami, odobrennymi v hode obshcherossijskogo golosovaniya 01.07.2020) / http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_28399/
[2] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii ot 30 noyab. 1994 g. № 51 - FZ // Sobranie zakonod-atel'stva Rossijskoj Federacii. - 1994. - № 32. - St. 3301.
[3] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 23.06.2015 N 25 «O primenenii sudami nekotoryh polozhenij razdela I chasti pervoj Grazh-danskogo kodeksa Rossijskoj Federacii» / http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_181602/
[4] Suhanov E.A. Rossijskoe grazhdanskoe pravo: Uchebnik. - M.: Statut, 2011. / https://be5.biz/ pravo/g031/10.html#2-1
[5] Novak D.N. Samozashchite prava ne mesto v stat'e 12 GK RF // Yurist. 2011. № 30. S. 8-11 / https://base.garant.ru/3967551/
[6] Danilov D.V., Minasyan R.A. Problema primeneniya instituta samozashchity grazhdanskih prav // Vestnik CHelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo. 2020. № 4. / https://cyber-leninka.ru/article/n/problema-primeneniya-institu-ta-samozaschity-grazhdanskih-prav
[7] Gribanov V.P. Osushchestvlenie i zashchita grazhdanskih prav. - M.: Statut, 2001. - 411 s. / https:// civil.consultant.ru/elib/books/1/info/
[8] Basin Yu.G. Osnovy grazhdanskogo zakono-datel'stva o zashchite sub»ektivnyh grazhdanskih prav // Problemy primeneniya Osnov grazhdanskogo zakonodatel'stva i Osnov grazhdanskogo sudoproiz-vodstva SSSR i soyuznyh respublik. - Saratov, 1971. S. 36.
[9] Yuzhanin N.V. Mery operativnogo vozdejst-viya i sekundarnye prava // Lex Russica. 2016. № 8(117). S. 21 - 32.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 3 • 2022
