CC BY
27
УДК 347 ББК 67.304
К ВОПРОСУ СООТНОШЕНИЯ КАТЕГОРИИ ИНТЕРЕСА И ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
СЕРГЕЙ ГЕОРГИЕВИЧ КИСЕЛЕВ,
доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Государственного университета управления;
ФЕДОР ГЕОРГИЕВИЧ МЫШКО, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой предпринимательского и трудового права Государственного университета управления;
ЕЛЕНА ЕВГЕНЬЕВНА ТОМИЛИНА, кандидат юридических наук, доцент кафедры теории и истории государства и права Государственного университета управления Научная специальность 12.00.03 - гражданское право;
предпринимательское право; семейной право;
международное частное право
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются некоторые аспекты соотношения категории интереса и гражданского права. Анализируются правовые механизмы при разрешении конфликтов частных и общих интересов.
Ключевые слова: публичное право, частное право, императивные нормы, диспозитивные нормы, частный и общий интерес, корпорация, корпоративный интерес.
Annotation. Discussed some aspects of the relation category of interest and civil rights. Analyzed the legal mechanisms to resolve conflicts of private and public interests.
Keywords: public law, private law, mandatory rules, discretionary rules, private and common interest, corporation, corporate interest.
Одним из первых правоведов, изучивших соотношение права и категории интереса по праву считается Р. Иеринг. Его заслуга, прежде всего, состоит в том, что он последовательно и детально изучил связь права и интереса, в том числе на уровне отдельных правовых институтов. Р. Иеринг обосновал мнение о том, что государство и право есть результат и средство разрешения споров и конфликтов частных и общих интересов. Право обеспечивает существенный перевес общих интересов всех над частными интересами. Более того целью государства является обеспечение такого перевеса. Поэтому охраняемые таким способом интересы всего общества называются правом.
Ценность частного права состоит в том, что оно предоставляет заинтересованным лицам, которые являются носителями тех или иных интересов, возможность самим определить способ разграничения, удовлетворения того или иного интереса. Это - дозволительные нормы. Если же они не предоставят возможность это сделать, то применяется установленный на этот случай самой нормой правило, т.е. диспозитивная норма. Более того, часто частное право предъявляет требования к осуществлению интересов, когда стороны могут сами предусмотреть
конкретные условия его осуществления. Это - упра-вомочивающие нормы.
Один из важнейших принципов частного права является принцип свободы договора. Законодательство РФ, в ст. 1 ГК РФ закрепляет данный принцип. А в соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора действует, если договор заключают равные субъекты, когда ни одна из сторон договора не навязывает волю другой стороне договора. Осуществление частноправового принципа свободы договора в условиях неравенства сторон неизбежно привело бы к тому, что сильнейшая сторона договора навязывала бы свою волю слабейшей, тем самым добивалась бы включения в договор условий, в которых она наиболее заинтересована1.
Итак, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что принцип свободы заключения договора выражается в следующих элементах, имеющих основополагающее значение:
• право участников гражданского оборота самостоятельно решать, заключать им договор или нет;
• реальное установление для граждан и юридических лиц свободы в выборе контрагента по договору;
■ф-
• самостоятельность сторон при выборе вида (разновидности) договора, в котором они хотят зафиксировать свои правоотношения;
• юридическое равенство и самостоятельность сторон в процессе достижения соглашения;
• возможности заключить договор, в котором прописаны элементы различных договоров, предусмотренных законом (смешанный договор);
• возможность сторон вести самостоятельно переговоры с целью достижения соглашения путем использования правомерных способов и средств без ограничения во времени;
• регулирование и осуществление взаимоотношений участников договора преимущественно диспози-тивными нормами.
ГК РФ также значительно расширил правоспособность коммерческих организаций, сферу применения договора, значительно увеличил круг объектов, по поводу которых возможно заключение договора, что, безусловно, важно для развития рыночных отношений2.
Но вместе с тем, складывается ситуация, когда классические частноправовые методы и нормы оказываются неэффективными средствами и способами удовлетворения интересов. Человек, живя в обществе, не может быть абсолютно свободен и независим. Он должен соблюдать правила этого общества, по которым свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Это заставляет государство, а прежде всего законодателя пересматривать методы и нормы частного права в пользу внедрения публичных начал. В противном случае наступил бы хаос и анархия.
Поэтому закон закрепляет пределы свободного волеизъявления участников гражданского оборота. Основанием для вмешательства государства в регулирование договорных отношений могут быть положения ч. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ, а именно: защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства.
Так в гражданском праве появляются императивные нормы, которые носят «абсолютно обязательный характер»3. Императивная норма - это норма права, диспозиция которой выражена в определенной, категоричной форме и содержит абсолютно определенное правило, которое не может быть изменено в процессе ее осуществления4. Например, норма ГК РФ предусматривают обязательные для сторон договора правила поведения или отдельные условия договора. Такие нормы имеют императивный характер.
Императивные нормы закрепляют основы осуществления субъектами гражданского права своих интересов. С помощью императивных норм возможно наилучшее осуществление и реализация интересов, которые могут быть обеспечены только такими нормами.
В ситуации, когда государство гарантирует лицу возможность поступать определенным образом, когда лицо может требовать от обязанного лица определенного поведения, если обязанное лицо не исполнило своей
обязанности, обратиться за помощью и защитой в компетентный орган, где интересы лица получат наибольшую защиту. Интерес, реализация которого обеспечена таким правовым средством как субъективное гражданское право, получает гарантию реализации по сравнению с необеспеченным. Субъективное гражданское право служит гарантией для управомоченного лица при осуществлении и реализации им своих интересов.
Необходимо отметить, что ГК РФ указывает на связь субъективных гражданских прав и интереса: «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе» (ст. 1 ГК), что также подтверждает сделанный ранее вывод.
Также привнесение в частное право публичных начал можно увидеть на примере соотношения корпоративного интереса и корпоративного права. Содержание корпоративного интереса мало изучено в юридической науке. Нет и законодательного закрепления корпоративного интереса. Представляется необходимым определить содержание корпоративного интереса. Итак, корпоративный интерес связан с корпорацией. Корпорация - это юридическое лицо, которое является объединением физических лиц, но при этом функционирует независимо от них (т.е. самоуправляемо). В широком смысле под корпорацией можно понимать всякое объединение с экономическими целями деятельности5. Суть корпоративного интереса заключается в приобретении различных выгод от осуществления корпорации. Субъектами корпоративных интересов являются участники корпорации и менеджмент корпорации. Исходя, из вышеизложенного понимания конфликт интересов практически неизбежен. Выделяют два основных вида конфликтов интересов:
1) конфликты интересов между участниками корпорации;
2) конфликты интересов между участниками корпорации и менеджментом корпорации.
Именно поэтому, когда высока вероятность конфликта, важное значение приобретают правовые способы и средства их разрешения. Корпоративное право как раз призвано закрепить такие способы и средства6.
Механизм разграничения и обеспечения корпоративных интересов можно рассмотреть на примере корпоративного интереса акционеров. Так, согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об акционерных обществах» совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью общества. Цель совета директоров - представление и реализация интересов акционеров в процессе деятельности акционерного общества. Указанным обстоятельством объясняется и широкая компетенция совета директоров. Существуют и способы контроля за соблюдением интересов акционеров. Например, обязанность избрания в акционерном обществе ревизионной комиссии или возможность проведения аудита в отношении закрытых акционерных обществ.
Следует отметить, что пределы корпоративного усмотрения, зафиксированные в законе, должны быть объективными, т.е. самостоятельность корпораций
должна допускаться в той мере, в какой это требуется самой регулируемой общественной системой. Излишне увеличить рамки корпоративного регулирования -это значит децентрализовать общественную систему настолько, что возникает опасность ее дезорганизации; уменьшить рамки самостоятельности корпораций - означает сознательно проигнорировать возможности регулируемой общественной системы7.
В целом корпоративное право закрепляет множество ограничений для осуществления интересов участников корпорации, так и ее менеджмента. Но именно благодаря такому балансу частных и публичных начал удается обеспечить защиту корпоративных интересов и интереса корпорации, что способствует повышению конкурентоспособности8, а также реализации прав личности9, что особенно значимо в условиях трансформации геополитических отношений10 и международного права11 и действия западных санкций против России.
Литература
1. Владимирова В.В. Гражданское общество и социально-правовое государство // Право // Васильев В.В. и др. / Под ред. Киселева С.Г. М.: Издательство Юрайт, 2013. С. 59-60.
2. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 2000. С. 105.
3. Киселев С.Г. Трансформация геополитической модели и международного права, или последний шанс Америки // Вестник международного института менеджмента ЛИНК. 2015. № 7(36). С. 77-83.
4. Миловидов В.Д., Шишкина И.С. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практическое пособие / Под ред. Е.П. Губина. М.: Юристь, 1999. Гл. I. С.18
5. Телепина Н.А., Телепина Н.М. Правовое регулирование лоббизма в современной системе взаимодействия государства и общества: англо-американская и континентальная модели // Право и закон: история, теория, практика: коллективная монография / Киселев С.Г. и др. / Под редакцией С.Г. Киселева. М.: Макс Пресс, 2015. С. 47-65.
References
1. Vladimirova V.V. Civil society and the social constitutional state // Right // Vasilyev V.V., etc. / Under the editorship of Kiselyov S.G. M.: Publishing house of Yurayt, 2013. P. 59-60.
2. Gribanov V.P. Limits of implementation and protection of the civil rights//Implementation and protection of the civil rights. M.: The statute (in the Classics of the Russian Civil Law series), 2000. P. 105.
3. Kiselev S.G. Transformation of geopolitical model and international law, or last chance of America // Bulletin of the international institute of management LINK. 2015. No. 7(36). P. 77-83.
4. Milovidov V.D., Shishkina I.S. Management and
corporate control in joint-stock company: A practical grant / Under the editorship of E.P. Gubin. M.: MpncTb, 1999. Ch. 1. I. P. 18.
5. Telepina N.A., Telepina N.M. Legal regulation of lobbyism in modern system of interaction of the state and society: Anglo-American and continental models // Right and law: history, theory, practice: the collective monograph / Kiselev of S.G., etc. / Under S.G. Kiselev edition. M.: Max Press, 2015. P. 47-65.
1 См.: Вячеславов Ф.А. Некоторые вопросы соотношения категории интереса и гражданского права. Актуальные проблемы государства и права. М.: Статут, 2006. С. 77.
2 См.: Принцип свободы договора [Электронный ресурс] Режим доступа: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_economic_law/ 12254/%D0%9F%D0%A0%D0%98%D0%9D%D0%A6%D0%98 %D0%9F (дата обращения 21 мая 2015 г.).
3 См.: БрагинскийМ.И., ВитрянскийВ.В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. М.: Статут, 1997. С. 71.
4 См.: Императивная норма права [Электронный ресурс] Режим доступа: http://pravoteka.ru/encyclopedia9044 (дата обращения 21 мая 2015 г.).
5 См.: Корпорация. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0 %BF%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F (дата обращения 21 мая 2015 г.).
6 См.: Вячеславов Ф.А. Некоторые вопросы соотношения категории интереса и гражданского права. Актуальные проблемы государства и права. М.: Статут, 2006. С. 81.
7 См.: Законодательные средства ограничения корпоративной деятельности [Электронный ресурс] Режим доступа: http:// mylect.ra/pravo/grajdanpravo/198--3.html?start=12 (дата обращения 21 мая 2015 г.).
8 См.: Киселев С.Г. В лидеры не приглашают. Лидерами становятся // Промышленник России. 2009. № 5. С. 40-41; Киселев С.Г. Российская конкурентоспособность и конкурентная стратегия // Национальная безопасность России в условиях трансформации международных отношений. М., 2009. С. 108-118.
9 См.: Томилина Е.Е. Система конституционных прав, свобод и обязанностей человека и гражданина в правовом государстве // Государство и право: теория, история, практика: Коллективная монография / Киселев С.Г. и др. / Под ред. С.Г. Киселева. М.: МАКС Пресс, 2014. С. 65-67; Томилина Е.Е., Опокин А.Б. Особенности конституционно-правового статуса личности в правовом государстве // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2010. № 3-2. С. 27-32.
10 См.: Киселев С.Г. Закат Америки как апогей трансформации геополитической модели мира // Геополитика и безопасность. 2015. № 2 (30). С. 68-72; Киселев С.Г. Трансформации мировой геополитической модели: последствия для России // Среднерусский вестник общественных наук. 2015. № 2 (38). С. 61-64.
11 См.: Томилина Е.Е. Международное право: вызовы, угрозы и пути их разрешения // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 7-2. С. 45-48; Киселев С.Г. Трансформация геополитической модели и международного права, или последний шанс Америки // Вестник международного института менеджмента ЛИНК. 2015. № 7(36). С. 77-83
