CC BY
0
УДК 34
К ВОПРОСУ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ФИНАНСОВОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ
Прохоров Артём Викторович
Преподаватель кафедры гражданского права и процесса
Оренбургского института (филиал] Университета
имени О.Е. Кутафина (МГЮА], ФГБОУВО «Московский государственный
юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА]»,
Оренбургский институт (филиал]
В статье рассматривается проблема привлечения финансового управляющего к уголовной ответственности. Приводятся статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возможно привлечение финансового управляющего к уголовной ответственности. Также делается вывод о наличии специального состава для привлечения финансового управляющего к уголовной ответственности. Помимо этого, автором рассматриваются и другие (неспециальные] статьи, по которым возможно привлечение финансового управляющего к уголовной ответственности.
Ключевые слова: уголовная ответственность, финансовый управляющий, банкротство гражданина, преступления, преднамеренное и фиктивное банкротство.
Банкротство граждан является важным институтом в современном обществе с рыночной экономикой. Именно институт потребительского банкротства позволяет освободиться гражданам от непосильных долгов и начать новую финансовую жизнь. Однако при неоспоримых достоинствах этого института необходимо упомянуть и о его недостатках, заключающихся в возможных злоупотреблениях правами лицами, участвующими в деле о банкротстве. Такие злоупотребления и недобросовестные действия могут последовать как от должника-гражданина, так и от кредиторов или непосредственно финансового управляющего.
Действующая редакция Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве]» имеет ряд положений, способствующих совершению лицами, участвующими в деле, правонарушений и даже преступлений. Так, довольно низкий размер вознаграждения финансового управляющего - всего двадцать пять тысяч рублей единовременно за одну процедуру банкротства, а с учётом текущего роста инфляции и падения доходов населения, делает практически неизбежным вступление финансового управляющего с другими лицами в неформальные договорённости по поводу дополнительного финансирования его деятельности, что делает его зависимым от той или другой стороны.
Помимо этого, довольно нечёткий механизм утверждения финансового управляющего в каждом конкретном деле позволяет быть утверждённым заинтересованному управляющему или аффиллированному к кому-либо из лиц, участвующих в деле. Так, перечень критериев заинтересованности по действующему законодательству о банкротстве носит закрытый характер, что позволяет формально незаинтересованному, но фактически заинтересованному финансовому управляющему быть утвержденным в деле о банкротстве гражданина, что идёт вразрез с целями и задачами института потребительского банкротства, а также противоречит требованиям, предъявляемым к финансовому управляющему, согласно которым, финансовый управляющий должен быть независимым, действовать в интересах должника, кредиторов и общества.
В связи с тем, что финансовому управляющему предоставлен довольно большой объём полномочий по отношению к должнику, то законодатель предусмотрел
Страница | 68
различные механизмы привлечения его к ответственности за незаконные действия. К таким видам ответственности относятся: дисциплинарная, гражданско-правовая, административная и уголовная [1]. Для привлечения к гражданско-правовой ответственности заинтересованным лицам не нужно обращаться к третьим лицам: в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, надзорный орган или правоохранительные органы. Но для привлечения к остальным видам ответственности необходимо обращаться в уполномоченные органы. В частности, для привлечения к уголовной ответственности необходимо обращение в правоохранительные органы.
Привлечение финансового управляющего к уголовной ответственности является малоизученным вопросом по нескольким причинам. Во-первых, довольно низкий процент привлечения арбитражных управляющих, а в особенности финансового управляющего, к уголовной ответственности по статьям - 195-197 Уголовного кодекса Российской Федерации. Во-вторых, преобладание в вопросах привлечения к ответственности иных видов ответственности, в частности административной, над уголовной. И, в-третьих, отсутствие в уголовном законодательстве специальных норм и разъяснений, регулирующих вопросы привлечения к уголовной ответственности финансового управляющего (обзоров судебной практики, постановлений пленума верховного суда российской Федерации].
Тем не менее, действующий Уголовный кодекс Российской Федерации содержит специальную норму, в соответствии которой финансовый управляющий может быть привлечён к уголовной ответственности, а именно части первая и вторая статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерные действия при банкротстве. Так, ответственность по части первой указанной статьи наступает за совершение следующих действий: сокрытие имущества, сокрытие сведений об имуществе (в том числе о его размере, местонахождении], передача имущества во владение третьим лицам, а также отчуждение или уничтожение имущества должника. Стоит отметить, что указанные действия могут быть совершены как уже в процедуре банкротства, так и до её начала [2]. Если речь идёт о преступлении, совершённом в процедуре банкротства, то финансовый управляющий скорее всего будет рассматриваться как самостоятельное (единоличное, основное] лицо, совершившее преступление. Но если речь идёт о преступлении, совершённом до возбуждения дела о банкротстве, то в этом случае финансовый управляющий будет с большей долей вероятности пособником, так как исключительно только его действий будет недостаточно для совершения такого преступления.
Однако в научной литературе до настоящего момента до сих пор существуют дискуссии о том, может ли арбитражный (финансовый] управляющий быть субъектом преступления по этой статье [3]. Но данный вопрос возникает лишь из-за различных подходов к толкованию указанной выше нормы. Так, в частности приводятся аргументы, что финансовый управляющий не может своими действиями довести должника до состояния банкротства. Безусловно, данная позиция не подлежит оспариванию. Но приведённая статья не огранивается действиями финансового управляющего, способными довести должника до состояния банкротства. Так, неправомерные действия финансового управляющего могут быть совершены и после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим для привлечения к уголовной ответственности по статье 195 Уголовного кодекса Российской Федерации достаточно лишь совершения действий, указанных в этой статье, а именно сокрытие или передача имущества третьим лицам, а также уничтожение имущества [4].
Ответственность за преступления, предусмотренные частью второй данной статьи, наступает за неправомерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб.
Помимо специальной статьи, предусматривающей привлечение финансового управляющего к уголовной ответственности, также существуют ещё две специальные «банкротные» статьи, по которым также возможно привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений в банкротской сфере. Такими статьями являются - статья 196 Уголовного кодекса Российской Федерации - «преднамеренное
банкротство» и статья 197 Уголовного кодекса Российской Федерации - «фиктивное банкротство». Но при совершении преступлений по указанным выше статьям финансовый управляющий будет исполнять роль пособника.
Помимо указанных выше специальных «банкротных» статей Уголовный кодекс Российской Федерации содержит и другие статьи, привлечение финансового управляющего по которым к уголовной ответственности также возможно. Так как деятельность в сфере банкротства неразрывно связана с экономической деятельностью, то статьи, по которым ещё возможно привлечение финансового управляющего, находятся в главе 21 - «Преступления против собственности» и в главе 22 -«Преступления в сфере экономической деятельности». И основной статьёй, по которой возможно привлечение к уголовной ответственности является статья 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - «мошенничество». Также возможно привлечение к ответственности и по статье 160 Уголовного кодекса Российской Федерации -«присвоение и растрата».
Несмотря на то, что в юридической науке есть точка зрения, согласно которой отсутствует специальный состав (статья] для привлечения к уголовной ответственности арбитражного (финансового] управляющего [5], стоит признать указанный выше вывод ошибочным, так как всё-таки в действующем уголовном законодательстве есть специальный, так называемый «банкротный» состав, а именно части первая и вторая статьи 195 Уголовного кодекса российской Федерации, по которым может быть привлечён финансовый управляющий за совершение им противоправных (преступных] действий.
Список использованных источников
1. Апухтин Ю.В., Кудинова М.С. Правовые инструменты защиты прав кредитора в деле о банкротстве // Информационно-аналитический журнал "Арбитражные споры". 2020. N 4. С. 76 - 106.
2. Апелляционное постановление Свердловского областного суда от 05.07.2016 по делу N 22-4682/2016
3. Кондрашина И.А. Ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство по уголовному законодательству России и зарубежных стран: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2006. С. 84-85.
4. Моисеев В. Квалификация преступлений по ст. ст. 195, 201 УК РФ // Законность. 2003. № 2. С. 8-11.
5. Санташов А.Л., Попович М.М. Дифференциация ответственности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства предприятия // Российская юстиция. 2020. № 10. С. 10-12.
ON THE ISSUE OF ATTRACTING A FINANCIAL MANAGER
TO CRIMINAL RESPONSIBILITY
Prokhorov A. V.
The article deals with the problem of bringing a financial manager to criminal responsibility. The articles of the Criminal Code of the Russian Federation are given, according to which it is possible to bring a financial manager to criminal responsibility. It is also concluded that there is a special composition for bringing the financial manager to criminal responsibility. In addition, the author considers other (non-special) articles, according to which it is possible to bring a financial manager to criminal responsibility.
Keywords: criminal liability, financial manager, bankruptcy of a citizen, crimes, intentional and fictitious bankruptcy.
