CC BY
19УДК 336.5
К ВОПРОСУ ПРИМЕНЕНИЯ УПРОЩЕННОЙ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ, НАПРАВЛЕННЫХ НА УЛУЧШЕНИЕ ЖИЛИЩНЫХ
УСЛОВИЙ
Химинец Виктория Викторовна, студент магистратуры (е-mail: [email protected]) Абакумов Роман Григорьевич, к.э.н., доцент (e-mail: [email protected]) Белгородский государственный технологический университет
им. В.Г. Шухова
В статье рассматриваются вопросы применения упрощенной методики оценки эффективности государственных целевых программ, направленных на улучшение жилищных условий, последовательность ее применения.
Ключевые слова: методика, оценка, спрос, эффективность, федеральная целевая программа, ФЦП.
Государство на рынке недвижимости играет ведущую роль, регулирует большинство процессов и его участие в целом является предпосылкой для эффективного развития и функционирования жилищной сферы. Анализируя мировой опыт в целом, выявляется явная закономерная неотъемлемость государственного регулирования экономических процессов жилищной системы, как компонента политики каждого государства. В основе этого регулирования лежат законы, положения, подзаконные и нормативные акты, существуют нормы административного, гражданского, жилищного, финансового, градостроительного и других законодательств.
В нашей стране жилищная сфера регулируется на федеральном уровне и уровне субъекта федерации. Например, на уровне Белгородской области.
Существуют разного рода механизмы помощи на государственном и областном уровне, которые помогают россиянам в улучшении жилищных условий. Такие механизмы, как ипотечное кредитование с государственной поддержкой, ипотечное кредитование от застройщика, военное ипотечное кредитование, материнский капитал, жилищно-накопительные кооперативы (ЖНК), лизинг недвижимости, договор ренты, программы «Жителям села» и «1 га на Дальнем Востоке» и много других, но практически самым интересным и востребованным являются федеральные целевые программы (ФЦП) [5].
Федеральная целевая программа в Российской Федерации — это комплекс разного рода мероприятий, с запланированными сроками, ресурсами и исполнителями, которые должны обеспечивать эффективное решение целевых задач, требующих государственной поддержки.
Самая известная целевая программа - «Жилище», была разработана еще в 2002 году, потом несколько раз была продлена - в целом уже до 2020 год включительно.
Программа нацелена на формирование рынка жилья эконом класса, которое было бы доступно большинству граждан нашей страны, на устранение недостатка экологичных и комфортных жилых помещений, на стимулирование спроса на жилые помещения и повышение качества жилищного фонда России.
Основными целями, которые планировалось достичь в указанный период, было:
- обеспечение граждан доступным жильем экономкласса;
- помощь отдельным социально незащищенным категориям граждан.
Основными задачами, которые ставятся перед ФЦП в 2016-2020 гг. является развитие массового строительства недорогого, но комфортного жилья эконом класса и увеличение количества граждан, обеспеченных собственным жильем.
В рамках программы, в период с 2016-2020 гг., планируется обеспечить отдельной жилой недвижимостью более 235 тысяч семей.
Указанная целевая программа включает в себя ряд подпрограмм конкретной направленности, среди которых программа по обеспечению жилой недвижимостью молодых семей.
Каждая государственная программа должна выполнять поставленные задачи. Если государственная целевая программа не достаточно эффективна, то она либо нуждается в серьезных доработках, либо не имеет право на существование, либо ее неэффективно реализуют ответственные лица. Но, чтобы она была полезной для государства и, конечно, граждан Российской Федерации, должен быть продуман каждый пункт плана по реализации и контролю мероприятий.
В первую очередь назначается ответственный исполнитель, контролирующий целевое и эффективное использование средств, назначенных на выполнение программы и достижения поставленных значений. Под руководством назначенного лица должны фиксироваться данные для полного квартального и годового отчета в течение всего периода действия федеральной целевой программы.
Оценка эффективности действия программы осуществляется по определенным критериям и их весовой значимостью в общем результате:
1. Достижение намеченных показателей конечного результата. Описание, оценку в баллах, градации и весовые коэффициенты представим в табл.1.
2. Достижение намеченных показателей реального результата. Описание, оценку в баллах, градации и весовые коэффициенты представим в табл.2.
Таблица 1 - Характеристика критерия «Достижение намеченных _показателей конечного результата»_
Весовой коэффициент Градации, при достижении запланированных значений реализации федеральной целевой программы Оценка в баллах
- 100% и более - для показателей, рост которых характерен для положительного движения процесса; - 100% и менее - для показателей, снижение значения которых указывает на положительное движение процесса; 10
- от 80% до 100% - для показателей, рост которых характерен для положительного движения процесса; - от 100% до 120% - для показателей, снижение значения которых указывает на положительное движение процесса; 8
0,3 - от 50% до 80% - для показателей, рост которых характерен для положительного движения процесса; - от 120% до 150% - для показателей, снижение значения которых указывает на положительное движение процесса; 5
- менее 50% - для показателей, рост которых характерен для положительного движения процесса; - более 150% - для показателей, снижение значения которых указывает на положительное движение процесса; - мероприятия не реализованы в запланированный срок. 0
Таблица 2 - Характеристика критерия «Достижение намеченных показателей реального результата»
Весовой коэффициент Градации, при достижении запланированных значений реализации федеральной целевой программы Оценка в баллах
- 100% и более - для показателей, рост которых характерен для положительного движения процесса; - 100% и менее - для показателей, снижение значения которых указывает на положительное движение процесса; 10
- от 80% до 100% - для показателей, рост которых характерен для положительного движения процесса; - от 100% до 120% - для показателей, снижение значения которых указывает на положительное движение процесса; 8
0,5 - от 50% до 80% - для показателей, рост которых характерен для положительного движения процесса; - от 120% до 150% - для показателей, снижение значения которых указывает на положительное движение процесса; 5
- менее 50% - для показателей, рост которых характерен для положительного движения процесса; - более 150% - для показателей, снижение значения которых указывает на положительное движение процесса; - мероприятия не реализованы в запланированный срок. 0
3. Освоение средств бюджета субъекта. Градации, весовой коэффициент и бальную оценку представим в табл.3.
Следующим пунктов следует расчет итоговой оценки эффективности на основании данных критериев, их весовых коэффициентов и баллов.
Таблица 3 - Характеристика критерия «Освоение средств бюджета _субъекта»_
Весовой коэффициент Градации, освоения средств Оценка в баллах
На 100% 10
0,2 От 75% до 100% 8
От 50% до 75% 5
Менее 50 0
Например,
1. По первому критерию «Достижение намеченных показателей конечного результата» показатель, рост которого характеризует положительную динамику движения прогресса, имеет значение 87%, следовательно, присваиваем 8 баллов. Весовой коэффициент составляет 0,3: 0,3х8=2,4 - количество баллов по первому критерию.
2. По второму критерию «Достижение намеченных показателей реального результата» показатель, рост которого характеризует положительную динамику движения прогресса, имеет значение 81%, следовательно, присваиваем 8 баллов. Весовой коэффициент составляет 0,5: 0,5х8=4 - количество баллов по второму критерию.
3. По третьему критерию «Освоение средств бюджета субъекта» показатель имеет также значение 83%, следовательно, присваиваем 8 баллов. Весовой коэффициент составляет 0,2: 0,2х8=1,6 - количество баллов по третьему критерию.
4. Общая сумма баллов составляет: 2,4+4+1,6=8 - итоговая оценка эффективности федеральной целевой программы.
Именно по данной оценке сделаем вывод о федеральной целевой программе:
- если итоговая оценка эффективности менее 5 баллов - программа неэффективна;
- если итоговая оценка эффективности от 5 до 8 баллов - программа средней эффективности;
- если итоговая оценка эффективности от 8 баллов и более - программа реализуется эффективно;
В нашем примере итоговая оценка 8 - это означает, что программа реализуется достаточно эффективно, и это очень хорошо, но балл 8 является пороговым, а это означает, то, чтобы оставаться на данном уровне ни один показатель не должен уменьшаться, только движение вверх.
Что бы понимать, эффективность не только конкретной целевой программы, но и государственных действий в жилищной сфере в целом, были давно разработаны и существуют на данный момент показатели эффективности по обеспечению граждан жильем и улучшения жилищного фонда в целом, к ним относят:
• Удельный вес введенных в эксплуатацию квадратных метров жилой недвижимости относительно общей площади жилищного фонда. Подсчет производится на конец каждого года. (Рис. 1. - Статистические данные за 2011-2016 гг о введенных в эксплуатацию жилых помещений);
Ввод в действие жилых помещении, млн. кв.м.
62,2 52
«¡¡111
2000 2005 2010 2014 2013 2016
Рисунок 1 - Удельный вес введенного в эксплуатацию жилья [4]
• Общая жилая площадь помещений на 1 жителя субъекта РФ в среднем (Рис. 2. Площадь жилых помещений на душу населения);
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, м2
19ЭО 2000 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Рисунок 2 - Площадь жилых помещений на душу населения [4]
• Процент ветхого и аварийного жилья от всего жилого фонда (Рис. 3. Ветхий и аварийный фонд);
90 80 70 60 50 40 30 20 10
0
2011 2012 2013 2014 2015 2016
♦ Вегхий жилищный фонд 78,9 78,4 77,7 70,1 69,5 68,4
—■— Ав арнйны й жилищный фонд 2 0,5 2 0,5 22,2 23,8 2 3,8 19,6
Рисунок 3 - Ветхий и аварийный фонд, динамика за 2011-2016 года [4]
• Процент квадратных метров жилой недвижимости, который полностью благоустроен (Рис. 4. Процент благоустроенного жилищного фонда).
Предлагаемый ряд общепризнанных главных показателей показывает динамику движения реализации работы государственных программ, реформ и действий направленных на улучшение качества жилого фонда. В
ряде научных методик и методологий данные показатели дополняются, видоизменяются или же предлагаются совершенно иные взгляды на течение процессов и расчеты их измерений.
ig
| Горячим водоснабжением
ш H 1 1 1 1 1
g* Газом (сетевым, сжиженным)
g 1 1 1 1 1
g Ваннами (душем)
о g 1 1 1 1 1
Отоплением
1 1 1 1 1
m Водоотведением (канализацией)
1
3 Водопроводом
g
€ 10 20 30 40 50 50 70 SO 90 100
Рисунок 4 - Процент благоустроенного жилищного фонда, данные на
конец 2016 года [4]
Список литературы
1. Абакумов Р.Г., Наумов А.Е., Зобова А.Г. Преимущества, инструменты и эффективность внедрения технологий информационного моделирования в строительстве// Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2017.№ 5. С. 171-181.
2. Абакумов Р.Г., Наумов А.Е., Маликова Е.В. Методические рекомендации по экономическому воспроизводству жилого фонда на основе реконструкции домов первого периода индустриального домостроения // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. 2016.№ 5. С. 179-183.
3. Программа «Молодая семья» («Жилище») [Электронный ресурс]: www.molodaja-semja.ru.
4. Росстат [Электронный ресурс] : http://www.gks.ru.
5. Энциклопедия [Электронный ресурс] : www.wikipedia.ru
Khiminets Viktoria Viktorovna, student
Abakumov, Roman Grigorievich, Cand. Econ. Sciences, associate Professor
(e-mail:[email protected])
Belgorod Shukhov State Technological Universite, Belgorod,Russia
TO THE APPLICATION OF SIMPLIFIED METHODS OF EVALUATING THE
EFFECTIVENESS OF STATE TARGETED PROGRAMS AIMED TO IMPROVE
HOUSING CONDITIONS
Abstract.The article deals with the simplified methodology for assessing the effectiveness of state targeted programs, providing for improving housing conditions, the consistency its application.
Key words: methodology, assessment, demand, efficiency, federal target program
