К ВОПРОСУ ПОНИМАНИЯ ДЛЯЩИХСЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: ПОНЯТИЙ, СУЩНОСТЬ, ПРИЗНАКИ Текст научной статьи по специальности «Право»

КАРАЖЕЛЯСКОВ Богдан Александрович,

Магистрант,

Дальневосточный федеральный университет, Российская Федерация, Владивосток;

e-mail: lawyerush@gmail.com

ЮНУСОВ Микаил Фузули Оглы,

Магистрант,

Дальневосточный федеральный университет, Российская Федерация, Владивосток,; e-mail: mikail.yunusov.1999@mail.ru

Научный руководитель: КОРОТКИХ Наталья Николаевна,

Доктор юридических наук, профессор, Дальневосточный федеральный университет,

Юридическая школа, Кафедра уголовного права и криминологии, e-mail: korotkikh.nn@dvfu.ru

К ВОПРОСУ ПОНИМАНИЯ ДЛЯЩИХСЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: ПОНЯТИЙ, СУЩНОСТЬ, ПРИЗНАКИ

Аннотация. Проблема длящихся преступлений имеет как теоретическое, так и практическое значение. Предметом настоящей статьи является понятие, сущность длящихся преступлений, классификация, признаки. Авторами предложены ответы на эти вопросы.

Ключевые слова: давность, преступление, деяние, преступное состояние, дискуссия.

DOI: 10.24412/2076-1503-2021 -9-347-350 NIION: 2018-0076-9/21-204 MOSURED: 77/27-023-2021-09-403

KARAZHELYASKOV Bogdan Alexandrovich,

Undergraduate, Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russian Federation

YUNUSOV Mikail Fuzuli Oglu,

Undergraduate, Far Eastern Federal University, Vladivostok, Russian Federation

Supervisor:

KOROTKOY Natalya Nikolaevna,

Doctor of Law, Professor, Far Eastern Federal University, Law School, Department of Criminal Law and Criminology

TO THE QUESTION OF UNDERSTANDING CONTINUING CRIMES: CONCEPTS, ESSENCE, SIGNS

Annotation. The problem of continuing crimes has both theoretical and practical significance. The subject of this article is the concept, the essence of continuing crimes, classification, signs. The authors offer answers to these questions.

Key words: prescription, crime, act, criminal state, discussion.

Преступность появилась с появлением человека, и является, к сожалению, неотъемлемой частью жизни общества, с которой,безусловно,необходимо бороться. Преступная деятельность всегда носила сложный

характер, сложности возникали и до сих пор возникают у правоохранителей с пониманием отдельных деяний. Одним из таких деяний следует признать сложные единичные преступления: длящиеся, продолжаемые и составные.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2021

Предметом настоящей работы является сущность длящихся преступлений, понятие длящихся преступлений, а также классификация и выделение признаков длящихся преступлений.

История длящихся преступлений берет свое начало с Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в ст. 167, которого упоминалось понятие «беспрерывно продолжающиеся преступления».

На сегодняшний день, как теоретики, так и практики руководствуются определением, которое дано в Постановлении № 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 г. (в ред. 1963 г.) (далее Постановление)1. В первоначальной редакции Постановления длящееся преступление определялось через преступное состояние. Длящееся преступление - это действие, влекущее за собой определенное преступное состояние, или длительное несовершение действий, требуемых законом, под угрозой наказания.

В 1963 г. в Постановление были внесены изменения. Так, в частности, из определения убрали указание на преступное состояние, так как теория преступного состояния была подвергнута критике. Опираясь на современный УК РФ деяние может быть выражено в действии или бездействии, но никак ни в преступном состоянии (ст. ст. 8, 14 УК РФ)2.

Как отмечал Таганцев Н.С. (рубеж 19-20 вв., первая четверть 20 в.), длящееся преступление «такое, которое, раз совершившись, не оканчивается этим моментом, но постоянно и непрерывно возобновляется, образуя как бы преступное состояние лица, связующее в глазах закона всю его деятельность в единое целое, длящееся до окончания этой деятельности, до наступления какого-либо обстоятельства, указывающего на ее прекращение» [4].

Пионтковский А.А. (20-60 гг. 20 века) предлагал признавать длящимся преступление, «где раз осуществленный состав преступления непрерывно продолжает существовать впредь до наступления обстоятельств, его устраняющих» [3].

Черненко Т.Г. в своей докторской диссертации (2001 г.) отметила, что длящееся преступление выражается в непрерывном осуществлении оконченного состава определенного преступного деяния, которое никак не может окончиться, пока

1 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04 марта 1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям». URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_9710/ (дата обращения: 24.06.2021).

2 Уголовный Кодекс Российской Федерации: федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ// Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954; 2021. № 27. Ст. 5090 (ред. от 01.07.2021).

не произойдут события, именуемые юридическим фактом (например, явка с повинной, задержание) [1].

Чикин Д.С. (2010 г.) определил длящееся преступление как непрерывное осуществление состава определенного преступного деяния и выражающегося в форме действия или бездействия, сопряженного с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования [5].

Нами не случайно были выделены временные промежутки, на которые пришлась активная исследовательская деятельность указанных ученых. В целом, это показывает, как развивалось понимание длящихся преступлений. Отметим, что приведенные нами определения в целом раскрывают сущность длящихся преступлений, но, к сожалению, не до конца, что вызвано развитием института длящихся преступлений сообразно развитию общественных отношений.

Как можно заметить, определение, которое давалось в Постановлении 1929 г. соответствует тому, которое давал Таганцев Н.С., раскрывавший длящееся преступление через категорию преступное состояние. Среди общего у авторов можно выделить то, что деяние не прекращается фактически, хотя юридически оно окончено (с т.з. вида состава преступления: формальный - с момента совершения деяния).

На наш взгляд, определение длящихся преступлений, данное в Постановлении 1929 г. (в ред. 1963 г.) устарело, поскольку, по нашему мнению, оно не отражает специфическую разновидность формы деяния: действие - действие, ведь на данный момент длящиеся преступления могут выражаться в совершении только активных действий. Как пример можно привести незаконную перевозку оружия, а также похищение человека, незаконное лишение свободы. В то время, как в Постановлении отмечено, что, начавшись с активных действий или бездействия, затем характеризуется только бездействием. Такое положение дел, безусловно, сказывается на качестве правоприменительной практики.

Как представляется, следует рассмотреть признаки длящихся преступлений для того, чтобы на их основе вывести логически выдержанное, непротиворечивое определение. Итак, среди таковых можно выделить:

• Хронологический разрыв между началом и окончанием преступной деятельности;

• Непрерывность воздействия на объект преступления (например, хранение оружия -непрерывность вреда общественной безопасности);

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2021

• Непрерывность преступной деятельности, будучи юридически оконченным с момента начала;

• Наличие сознательно-волевого контроля над деянием после его юридического окончания (может явиться с повинной, может освободить похищенного человека) в противном случае речь идет об одномоментном единичном преступлении; Относительно последнего признака высказываются критические возражения, будто бы контроль имеет место не за деянием (действием/бездействием), а за процессом причинением вреда объекту посягательства. Не вдаваясь в дискуссию по данному поводу, отметим, что авторы поддерживаются точки зрения о сознательно-волевом контроле над деянием [6]. Исходя из этого, мы можем определить длящееся преступление как непрерывное осуществление оконченного состава преступления, которое не прекращается до наступления определенного юридического факта, зависящего либо от деятельности субъекта преступления, при условии, что он сохраняет сознательно-волевой контроль за совершаемым деянием (может уволиться, явиться с повинной), либо от деятельности компетентных правоохранительных органов, которые пресекают преступную деятельность.

Отметим, что указанное в определении «осуществление» может выражаться либо исключительно в форме активных действий, либо исключительно в форме бездействия, либо в смешанной форме.

Рассмотрев сущность и понятие длящихся преступлений, обратимся к вопросу их классификации. Так, Ображиев К.В., д.ю.н., выделяет следующие виды длящихся преступлений [2]:

По особенностям формулировки диспозиции деяния в УК РФ:

1) Типичные длящиеся преступления (уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (ст. 328 УК РФ) и дезертирство (ст. 338 УК РФ), а также побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ);

2) Нетипичные, которые в каждом отдельном случае могут быть как одномоментными, так и длящимися (клевета, публичные призывы к преступной деятельности) - если он администратор группы и сам контролирует выкладываемую информацию (это длящееся), а если написал в группу общую, то единичное, т.к. нет сознательно-волевого контроля.

В зависимости от формы деяния:

1) Начинается бездействием, продолжается бездействием и оканчивается бездействием (ст. ст. 145.1, 315, 328 УК РФ);

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2021

2) Начинается действием (покинул часть), а затем в форме бездействия (т.к. уклоняется от прохождения военной службы);

3) Длящееся действие: начинается действием,

продолжается и оканчивается действием (похищение человека);

4) Длящееся преступное состояние (ст. 210.1 УК

РФ) - но как это совместить со ст.ст. 8,14 УК РФ, принципом законности? Данная классификация демонстрирует, что формы деяния и их сочетания при совершении длящихся преступлений не полностью укладываются в определение таких преступлений, данное в Постановлении. Не охватываются составы преступления, сформулированные законодателем как длящиеся, но которые совершаются исключительно посредством действий, и течение этих деяний возможно только в случае, когда совершаются активные действия.

Что касается признания преступного состояния как формы деяния, то, на наш взгляд, это идет в разрез с общеправовым принципом законности. Это обусловлено тем, что нельзя признать соответствующим закону возможность выделения преступного состояния как формы деяния, ведь в УК РФ не закреплена такая разновидность. Но вместе с тем, констатация факта того, что законодатель использовал в ст. 210.1 УК РФ временно забытую форму, наводит на мысль о том, что возникает неопределенность, которая должна быть решена. Возможными решениями могут быть, как представляется, два пути: более детальное научное изучение категории «деяние» и выделение преступного состояния в качестве одной из его форм, как это уже было, то есть возврат к предшествующему опыту. Второй вариант - переформулирование диспозиции ст. 210.1 УК РФ и «подведение» ее к общепризнанным формам деяния: действию, бездействию.

Достаточно спорной признается диспозиция ст. 214.1 УК РФ. Современный законодатель, как отмечает Иванов Н.Г., пренебрег аксиомой зако-нодательствования, согласно которой криминализации подлежит только деяние, а деятель учитывается при назначении наказания. Так, состав 214.1 УК РФ предполагает наказуемость состояния опьянения, т.е. характеристики особенностей личности, а не факта неправильного вождения автомобилем1.

Значение введения длящихся преступлений заключается в том, чтобы избежать двойной ответственности за содеянное, отграничить сложное единичное преступление от множественности

1 Иванов Н.Г. Давность привлечения к уголовной ответственности за «длящиеся преступления» и время совершения преступления / Уголовное право. 2019. №1. С.41.

преступлений. Практическое значение заключается в исчислении сроков давности, а также решении вопроса о соучастии в преступлении.

Таким образом, институт длящихся преступлений требует на сегодняшний день реформирования. На наш взгляд, требуется внести изменения в Постановление, поскольку в определении, которое в нем содержится, не отражаются все признаки длящихся преступлений и формы деяния, которые могут использоваться при их совершении. Вопрос о признании преступного состояния как отдельной формы деяния остается на сегодняшний открытым.

Список литературы:

[1] Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому уголовному праву: специальность 12.00.08 «уголовное право»: дисс. ... докт. юрид. наук / Т.Г. Черненко; Кемерово. - 2001. - 367 с.

[2] Тезисы Круглого стола «Длящиеся преступления: проблемы квалификации» от 09.03.2021. URL: https://www.youtube.com/ watch?v=0myYL6cZ9XA (дата обращения: 27.09.2021).

[3] Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Курс советского уголовного права: Общая часть / А.А. Пионтковский. Москва: Госюриздат, 1961. 666 с.

[4] Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. / Н.С. Таганцев. Тула: Автограф, 2001. 800 с.

[5] Чикин Д.С. К вопросу о понятии длящегося преступления и моменте его окончания / Д.С. Чикин // Общество и право. 2010. № 3. С.148-151.

[6] Иванов Н.Г. Давность привлечения к уголовной ответственности за «длящиеся преступления» и время совершения преступления / Н.Г. Иванов // Уголовное право. 2019. № 1. С.38-44.

Spisok literatury:

[1] Chernenko T.G. Mnozhestvennost' prestuplenij po rossijskomu ugolovnomu pravu: special'nost' 12.00.08 «ugolovnoe pravo»: diss. ... dokt. yurid. nauk / T.G. Chernenko; Kemerovo. - 2001. - 367 s.

[2] Tezisy Kruglogo stola «Dlyashchiesya prestupleniya: problemy kvalifikacii» ot 09.03.2021. URL: https://www.youtube.com/watch?v=0myYL-6cZ9XA (data obrashcheniya: 27.09.2021).

[3] Piontkovskij A.A. Uchenie o prestuplenii po sovetskomu ugolovnomu pravu. Kurs sovetskogo ugolovnogo prava: Obshchaya chast' / A.A. Piontkovskij. Moskva: Gosyurizdat, 1961. 666 s.

[4] Tagancev N.S. Russkoe ugolovnoe pravo. T. 1. / N.S. Tagancev. Tula: Avtograf, 2001. 800 s.

[5] Chikin D.S. K voprosu o ponyatii dlyashche-gosya prestupleniya i momente ego okonchaniya / D.S. CHikin // Obshchestvo i pravo. 2010. № 3. S.148-151.

[6] Ivanov N.G. Davnost' privlecheniya k ugolovnoj otvetstvennosti za «dlyashchiesya prestupleniya» i vremya soversheniya prestupleniya / N.G. Ivanov // Ugolovnoe pravo. 2019. № 1. S.38-44.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 9 • 2021