К вопросу оценки стоимости земли Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

Список литературы

1. Раппопорт, А.Н. Актуальные задачи обеспечения надежности электросетевого комплекса при развитии рыночных отношений в электроэнергетике / А.Н. Раппопорт, Ю.Н. Кучеров // Энергетик. — 2004. — № 10. — С. 2-6.

2. Князев, В.В. Единая техническая политика в распределительном электросетевом комплексе / В.В. Князев, Г.С. Боков. — М.: Электро-ШЬ, 2006. — С. 52-59.

3. СО 34.04.181-2003. Правила организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей. — 446 с.

УДК 332.68:63

Н.В. Соломяная, канд. экон. наук, доцент

ФГОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина»

К ВОПРОСУ ОЦЕНКИ СТОИМОСТИ ЗЕМЛИ

Рост удельного веса хозяйств населения в аграрном секторе свидетельствует о неблагоприятных условиях функционирования крупнотоварного производства, его финансово-экономической неустойчивости. Однако вопрос оценки стоимости земли остается открытым.

Законом РФ «О плате за землю» № 1738-1 от 11.10.1991 в редакции от 26.06.2007 определено, что использование земли является платным. С начала 2005 г. в Налоговый кодекс РФ введена новая глава «Земельный налог», налоговой базой которого является кадастровая стоимость земель.

В настоящее время стоимость земельных участков, ставок арендной платы за земельные участки определяется также согласно кадастровой стоимости земли.

Изучение этого вопроса в различных научных источниках показало, что определение стоимости земельных участков в качестве показателя, характеризующего ценность территории практически не рассматривается.

Одни авторы рассматривают оценку земли относительно территории поселений, другие как составляющую экологической ренты. Однако ни при оценке земли территории поселений, ни при рассмотрении процедуры оценки земли в качестве составляющей экологической ренты плодородие земельных участков не учитывается [1].

В соответствии с концепцией регулируемого природопользования [использования земли (почвы)] предлагаем схему норм и нормативов для оценки плодородия земельных участков категории сельскохозяйственного и несельскохозяйственного использования на примере Центрально-Черноземного региона (ЦЧР) (табл. 1). Говоря о самих

нормативах, следует отметить, что они не разработаны ввиду отсутствия комплексного агрохимического обследования земель [2].

Вопрос оценки стоимости земли тесно связан с использованием средств земельного налога, который является местным налогом и структура его использования должна быть утверждена к исполнению областной думой.

Предлагаем очередность использования средств земельного налога на примере Курской обл.:

• составление земельного кадастра хозяйств области;

• осуществление мониторинга состояния пашни;

• охрана земель и повышение их плодородия;

• составление оптимальных севооборотов для хозяйств области. При выведении части площади пашни из интенсивного использования производить компенсационные выплаты предполагаемых убытков;

• компенсация собственных затрат товаропроизводителей по выращиванию культур научно обоснованных севооборотов. Так как Курская обл.

Таблица 1

Схема норм и нормативов для комплексной оценки плодородия земель сельскохозяйственного и несельскохозяйственного использования (на примере Центрально-Черноземного региона)

Природно- территориальный комплекс 1. Нормы соотношения пашни, луга, леса, воды и др. 2. Нормы потребления природных ресурсов

Земля (почва) 1. Нормативные параметры агрофизических, биологических и химических свойств почвы. 2. Норматив соотношений предмета труда (ПТ) и орудия труда (ОТ), в том числе незанятой земли. 3. Норматив соотношения воспроизводства и потребления плодородия 4. Нормы уплотнения почвы.

Система почва-растение 1. Нормируемый баланс гумуса

Система человек-техника 1. Нормативная технология воспроизводства плодородия почвы

расположена в зоне водной эрозии, то преимущественное право получают товаропроизводители, чьи сельскохозяйственные угодья расположены на сильно смытой пашне. Погашение ссуд, полученных на эти цели товаропроизводителями, и оплата процентов по ним. Средства областного бюджета в плане использования земельного налога распылять не следует, их нужно направлять на вышеуказанные цели поэтапно.

Следующая проблема, тесно связанная с оценкой земли, — компенсация прямых производственных затрат на воспроизводство и потребление плодородия.

Автором предложен механизм компенсации собственных затрат товаропроизводителей по выращиванию культур научно обоснованных севооборотов на воспроизводство и потребление почвенного плодородия для ЦЧЗ на примере Курской обл., который предусматривает дифференциацию прямых производственных затрат на покрытие расходов на воспроизводство (накопление) плодородия почвы и выращивание сельскохозяйственной продукции (потребление плодородия почвы).

При определении соотношения производственных затрат на воспроизводство и потребление плодородия необходимо руководствоваться следующим:

• генеральной схемой защиты почв от эрозии и расчетами объемов мелиорации и средств на эти цели;

• исторически сложившимся соотношением для данной территории окружающих пашню элементов природы (леса, балки, овраги, реки и т. д.);

• фактическими размерами финансирования работ по внедрению мелиорации согласно генеральной схеме и затратами на целевые научные программы исследований;

• мировыми тенденциями в регулировании потребления почвенного плодородия и его ужесточение в связи с обострением мировой проблемы продовольствия и сельскохозяйственного сырья.

Согласно исследованиям

Всероссийского научно-исследовательского института защиты почв от эрозии (ВНИИЗПЭ), для Курской обл. соотношение производственных затрат на воспроизводство плодородия почвы, включающих комплекс мелиоративных и противоэрозионных работ на пашне и овражно-балочных системах и на цели выращивания сельскохозяйственной продукции,

установлено как 70 и 30 с дифференциацией по источникам финансирования.

На воспроизводство почвенного плодородия предусмотрено следующее соотношение: 58 % суммы покрывается средствами из госбюджета; 10 % — из бюджета области; 2 % — за счет средств сельских землепользователей. Соответственно, дифференцировано поступление средств на воспроизводство почвенного плодородия потребленного выращенным урожаем: 16, 11, 3 %.

Для Курской обл., где широко распространена водная эрозия, деление размеров компенсации затрат на воспроизводство и потребление почвенного плодородия должно проводиться с учетом смы-тости пашни в севооборотах.

Размеры компенсации производственных затрат необходимо устанавливать по группам смытых почв в соответствующих севооборотах.

Величина компенсации затрат варьирует по аг-роэкологическим группам почв. Если на несмытых почвах ставку принять за 100 %, то на слабосмы-тых она возрастает на 18...20 % по воспроизводству плодородия и на 8.13 % по потреблению. На среднесмытых почвах она будет равна 31.37 % и 15.17 % соответственно. На сильносмытых почвах ставка на воспроизводство плодородия почв возрастает на 10.15 %, а на потребление плодородия почв урожаем — на 10.18 %. Расчет суммы компенсации производственных затрат на воспроизводство плодородия почвы и его потребление урожаем на примере ПСХК им. Черняховского Курского района Курской обл. представлен в табл. 2.

Размеры производственных затрат определяют величину компенсации на 1 га пашни. В интенсивных севооборотах они выше. В семипольном севообороте на воспроизводство потенциального плодородия компенсация на 18 % выше, чем в пятипольном. При этом с учетом смытости почв в при-

Таблица 2

Расчет суммы компенсации производственных затрат на воспроизводство плодородия почвы и его потребление урожаем в ПСХК им. Черняховского Курского района Курской области (на 100 га пашни)

Показатель Общая площадь пашни, тыс. га Сумма компенсации собственных затрат, тыс. р. В том числе на смытой пашне Сумма компенсации затрат из бюджета, тыс. р.

Воспроизводство плодородия почвы (накопление, повышение плодородия) 4,2 10,6 7,3 10,3

Потребление почвенного плодородия урожаем с.-х. культур (экономическое плодородие) 4,2 4,5 3,1 4,4

Итого 4,2 15,1 10,4 14,7

меняемых севооборотах 80 % должно быть обеспечено за счет госбюджета, 12 % — за счет средств областного бюджета и 8 % — за счет средств хозяйства.

Размер компенсации производственных затрат на пашне должен быть увязан с потреблением почвенного плодородия.

Расчеты суммы компенсации производственных затрат на воспроизводство плодородия почвы и его потребление урожаем на 100 га пашни в ПСХК им. Черняховского Курского района показывают, что 67,2 % суммы компенсации производственных затрат полеводства приходятся на смытую пашню. Следовательно, основные средства из бюджета должны быть направлены на мелиорацию эродированной пашни и повышение потенциального плодородия эродированных почв на склонах.

Представленный подход к финансированию компенсации затрат на воспроизводство плодородия почв может быть использован при решении остро стоящего в настоящее время вопроса о неиспользуемых сельскохозяйственных угодьях.

Основная задача оценки стоимости земли — информационное обеспечение принятия различных экономических и управленческих решений. Посредством оценки мы не только оказываем помощь продавцу и покупателю в установлении цены, кредитору — в определении степени возврата кредита,

предоставленного под залог земли, но и даем собственнику земли обоснованные рекомендации о перспективах и наилучших возможностях ее использования.

Выводы

При оценке стоимости земель сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения должно учитываться плодородие почв согласно предложенным нормативам.

Средства земельного налога должны использоваться поэтапно, согласно утвержденному областной думой перечню использования.

Собственные затраты производителей по выращиванию культур научно обоснованных севооборотов должны быть дифференцированы как прямые производственные затрат на покрытие расходов на воспроизводство (накопление) плодородия почвы и выращивание сельскохозяйственной продукции (потребление плодородия почвы).

Список литературы

1. Кириллов, С.Н. Стоимостная оценка городских земельных участков / С.Н. Кириллов. — Вестник МГАУ, сер. 6. Экономика. — 2006. — № 4. — С. 94-113.

2. Захарченко, Л.Я. Эколого-экономические основы регулируемого природопользования / Л.Я. Захарченко, В.А. Мягкоступов, А.А. Писарев [и др.]. — М.: Изд-во МСХА, 1999. — 197 с.

УДК 631.173.4

Е.Ф. Малыха, ассистент

ФГОУ ВПО «Московский государственный агроинженерный университет имени В.П. Горячкина»

составляющие технического сервиса

Проблема технического сервиса в научном и практическом плане остается актуальной в связи с развитием материально-технической базы АПК. Агропромышленный комплекс Российской Федерации располагает разветвленной сетью ремонтно-обслуживающих предприятий, имеющих значительную техническую возможность обеспечить поддержание в работоспособном состоянии техники сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Проблема технического сервиса содержит в себе вопросы технического и организационно-экономического плана как взаимодополняющие весь комплекс вопросов, составляющих содержание технического сервиса.

В соответствующих исследованиях находят разрешение многие частные и общие вопросы технического сервиса без их взаимной связи, что порой сдерживает всестороннее рассмотрение про-

блемы и внедрение научных разработок в производство [1].

В целях более полного анализа поставленных вопросов необходимо согласовать содержание технического сервиса. Только на этой основе можно проанализировать реально сделанное: определить структуры, отвечающие за ту или иную часть технического сервиса, связи между ними как организационные, так и экономические.

Технический сервис — это комплекс услуг, оказываемых потребителю в виде организационнотехнического воздействия, информационного и материального обеспечения с целью создания устойчивого рынка сбыта продукции фондопроизводящих отраслей [2]. Сама формулировка определения сути технического сервиса показывает:

• производитель технических средств, товаров производственного назначения, а в общем случае

65