CC BY
44
Экономическая, социальная, политическая jfl и рекреационная география
УДК 911.3:338.48(477.75)
К ВОПРОСУ ОЦЕНКИ РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА АКВАТОРИЙ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО РЕГИОНА
Б01: 10.24411/1728-323Х-2019-18089
Т. И. Андреенко, кандидат биологических наук, доцент, с. н. с. ФГБУН ФИЦ «Институт биологии южных морей имени А. О. Ковалевского РАН», ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет», tatyana-andreenk@mail.ru
Рассмотрены особенности оценки рекреационного потенциала морских акваторий. Рассмотрены основные источники загрязнения акватории Севастопольского региона. Представлен анализ существующих подходов к оценке рекреационного потенциала акватории г. Севастополя. Выявлено, что большинство методик ориентированы на оценку прибрежных наземных экосистем и крайне мало исследований по оценке рекреационного потенциала морских акваторий. Показаны перспективные направления развития рекреационного потенциала г. Севастополя, связанных с рациональным использованием биоресурсов акватории. Обосновывается необходимость проведения районирования всей прибрежной зоны города Севастополя с целью определения возможностей развития различной рекреационной деятельности. Подчеркивается важность разработки методики оценки рекреационного потенциала акваторий Севастопольского региона с применением комплекса методов биоиндикации и учетом всех природных и антропогенных факторов, воздействующих как на акваторию, так и на прибрежную зону.
The features of assessing the recreational potential of marine water areas are considered. The main sources of pollution of the water area of the Sevastopol Region are considered. The analysis of existing approaches to assessing the recreational potential of the water area of the city of Sevastopol is presented. It was revealed that most of the methods are focused on the assessment of coastal terrestrial ecosystems and very little research on the assessment of the recreational potential of marine areas. Perspective trends of development of the recreational potential of Sevastopol related to the rational use of biological resources of the water area are shown. The necessity of zoning of the entire coastal zone of the city of Sevastopol is justified in order to identify the opportunities for the development of various recreational activities. The importance of developing a methodology for assessing the recreational potential of the water areas of the Sevastopol Region using the complex of bioindication methods and taking into account all natural and anthropogenic factors affecting both the water area and the coastal zone is emphasized.
Ключевые слова: рекреационный потенциал, акватория Севастополя, биоиндикация, биоресурсы, оценка ресурсов.
Keywords: recreational potential, the water area of Sevastopol, bioindication, biological resources, resource estimate.
Введение. Острейшей проблемой сегодня остается все усиливающаяся антропогенная нагрузка на морские экосистемы, основной пресс которой приходится на прибрежную зону, концентрирующую максимальную плотность населения. По данным ВОЗ около двух миллиардов человек проживает в прибрежных морских районах [1]. В прибрежной зоне расположено 2/3 городов мира с населением более 1,5 млн человек [2]. Согласно данным П. Будбриджа «прибрежные зоны занимают меньше чем 15 % поверхности Земли, но в 100-километровой полосе проживает 37 % мирового населения, а в 200-километровой полосе около 50 %. При этом к 2025 г. может проживать уже 3/4 мирового населения» [3].
Такая тенденция связана в первую очередь с социально-экономической значимостью и рекреационной привлекательностью таких территорий, обладающих уникальными природными свойствами, богатых ценными природными ресурсами.
Активная хозяйственная деятельность человека по освоению прибрежных зон часто приводит к отрицательной трансформации экосистем, снижению видового разнообразия, потере различных природных ресурсов и как результат — уменьшению рекреационного потенциала. В связи с этим важнейшая задача контроля над состоянием и использованием прибрежных территорий и акваторий состоит в сохранении их природной уникальности, а оценка ресурсов является необходимым условием для определения дальнейшего рекреационного развития территории. Таким образом, целью данной статьи являлся анализ существующих подходов в оценке рекреационного потенциала акваторий Севастопольского региона и разработка в последующем экспресс-методов определения экологического состояния морских акваторий. Рациональное рекреационное использование которых позволит развиваться городу Севастополю как привлекательному туристическому субъекту РФ и минимизировать возможные риски негативного воздействия на морскую экосистему.
Объекты и методы. Общая протяженность береговой линии морского побережья города Севастополя составляет
Бухты г. Севастополя
165,897 км и включает множество бухт (Южная, Стрелецкая, Круглая, Севастопольская, Казачья, Артиллерийская, Камышовая, Балаклавская, Карантинная) (рисунок). Морфометрические характеристики бухт города Севастополя представлены в таблице 1. Самой крупной (табл. 1) и наиболее изученной бухтой в регионе является Севастопольская бухта. Она занимает третье м есто в мире и первое в Европе по удобству базирования и условиям портовой деятельности.
На всей протяженности морские акватории Севастопольского региона подвержены высокой антропогенной нагрузке как за счет хозяйственной деятельности, так и малоконтролируемого рекреационного использования.
Основными источниками загрязнения бухт является сброс неочищенных или недостаточно очищенных сточных вод (промышленных, коммунальных, ливневых, сельскохозяйственных и т. д.), загрязнение морской среды нефтепродуктами в
Таблица 1
Морфометрические характеристики бухт г. Севастополя
Бухты Протяженность, км Максимальная ширина, км Глубина при входе, м Глубина у вершины, м
Севастопольская 7,50 1,00 20 7
Южная 2,20 0,35 16 7
Артиллерийская 0,45 0,20 17 15
Казачья 3,00 1,13 17 2
Камышовая 2,75 0,88 19 1
Круглая (Омега) 1,40 0,90 17 2
Стрелецкая 2,13 0,63 20 2
Карантинная 1,25 0,64 15 2
Балаклавская 1,41 0,24 34 4
результате базирования значительного количества судов (военных, рыболовецких, транспортных, прогулочных). Предприятия г. Севастополя, являющиеся основными загрязнителями морской акватории, представлены в таблице 2.
По данным Главного управления природных ресурсов и экологии города Севастополя, общий объем сброшенных сточных вод в поверхностные водные объекты в 2019 г. составил 62,35 млн м3 (в 2017 г. — 63,21 млн м3), в том числе: в Черное море — 59,92 млн м3, из них загрязненных 25,31 млн м3 (в том числе без очистки 3,81 млн м3; недостаточно очищенных 21,5 млн м3), что на 2,12 млн м3 больше по сравнению с 2017 г.
При этом большая ч асть прибрежной территории занята оздоровительными и лечебными учреждениями и многочисленными пляжами.
Следует отметить, что имеется достаточно обширный отечественный опыт изучения туристско-рекреационных пространств и большое разнообразие принципов районирования от глобального уровня (туристско-рекреационные макрорегионы) до выделения элементарных туристских и рекреационных объектов [4]. Объектами для изучения часто выступают озера, водохранилища и водотоки, при этом морским прибрежным территориям уделяется необоснованно меньше внимания.
В настоящее время среди основных методов исследований по оценке рекреационного потенциала рассматриваются: описательный, картографический, сравнительно-географический, комплексного анализа, а также выделяют количественные («взвешивания», суммирования рангов и др.) и качественные (биотестирование) методы.
Для определения степени рекреационной привлекательности водных объектов часто применяют методы покомпонентных и интегральных оценок [5].
Покомпонентный подход предполагает для оценки рекреационной пригодности водных объектов следующие критерии: медико-биологические (безопасность водной рекреации для отдыхающих), технологические (условия, необходимые
для реализации конкретных видов отдыха), психолого-эстетический (чистые пляжи и вода, отсутствие видимых плавающих примесей, неприятных запахов и т. д.) [6].
Однако оценить рекреационную пригодность водного объекта в целом для отдыха невозможно, без учета его отдельных компонентов. Возникает необходимость в разработке подхода с использованием интегральной оценки рекреационной пригодности водоемов. Руденко И. Н. и Ребенок Л. В. [7] предложили такой подход, в основе которого лежала классификация видов отдыха в зависимости от их функционального назначения: пляжно-купальная рекреация; рекреация на гребных, парусных и моторных судах, на плотах, водных лыжах и велосипедах; любительское рыболовство и охота; прогулки вдоль берега. Очевидно, что комплексное изучение водоема важная задача при разработке рекомендаций к рекреационному использованию, так как благоприятное стечение факторов для одного вида деятельности может стать препятствием для развития другого. Кроме того, необходимо учитывать не одинаковую устойчивость акватории и прибрежной территории к рекреационным нагрузкам и различным видам загрязнения, разную рекреационную вместимость, отличные периоды комфортности для отдыха на воде и суше и т. д.
Существенную роль при определении рекреационного потенциала территории исследователи отводят оценке ее природных рекреационных ресурсов.
Мухина Л. И. с соавторами выделяют три аспекта оценки природных рекреационных ресурсов: их функциональная пригодность для того или иного вида рекреационной деятельности (технологическая оценка); степень комфортности (физиологическая или медико-биологическая оценка); эстетические качества (психологическая оценка). Данные критерии оценки и сейчас являются основными, их придерживаются в своих работах Е. А. Котляров, Е. В. Колотова, А. С. Кусков и др. [8].
Таблица 2
Основные предприятия, загрязняющие морскую акваторию г. Севастополя
№ п/п Основные предприятия, загрязняющие морскую акваторию г. Севастополя Объем сточных вод, содержащих загрязняющие вещества в 2018 г. (млн м3)
1. ГУПС «Водоканал» 25,01
2. АО «Балаклавское рудоуправление им. А. М. Горького» 0,17
3. Севастопольский филиал ООО «АВАЛ» «СК «Авлита» 0,16
4. ООО «СГС ПЛЮС» 0,02
Следующим немаловажным аспектом в оценке рекреационного потенциала территории является ее экол ого-рекреационное районирование.
Методические подходы к проведению эколо-го-рекреационного районирования территории на примере Крыма сформулированы в работе Яко-венко И. М. [9]. Для оценки рекреационного потенциала города Севастополя автор применил два интегральных индекса (рекреационно-техноген-ной нагрузки и качества рекреационной среды). Наиболее репрезентативными критериями рек-реационно-техногенной нагрузки были признаны: плотность рекреантов; плотность коечной сети рекреационных предприятий; выбросы в атмосферу на 1 км2 территории; сброс сточных вод на 1 км2; рекреационная нагрузка на 1 га лесных угодий; стоимость основных фондов рекреационного назначения на 1 км2; рекреационная нагрузка на 1 м2 купально-пляжных угодий в сезон «пик»; среднегодовая посещаемость одного при-родно-познавательного объекта; количество твердых коммунальных отходов в расчете на 1 км2; интенсивность движения автотуристов в сезон «пик», ед. в час.
Для оценки качества рекреационной среды использовались десять исходных показателей: плотность познавательных объектов на 1 км2; обеспеченность рекреационными услугами в расчете на одного рекреанта; удельный вес природоохранных территорий от площади района, %; экологические сборы с предприятий и учреждений в расчете на 1 км2; удельный вес пляжей, нуждающихся в мелиорации; удельный вес лесных угодий, подверженных рекреационной дигрессии; количество проб воздуха, не отвечающих стандартам (%); количество проб морской воды, не отвечающих стандартам (%); площадь лесовос-становительных работ; удельный вес рекреантов, негативно оценивающих рекреационную среду района (%). В целом, Яковенко И. М. [6] оценил рекреационный потенциал города Севастополя как исключительно высокий.
Опыт оценки пляжных ресурсов города Севастополя представлен в работе Долотова В. В. и Иванова В. А. [10]. Орловой М. С. рассмотрено влияние геоморфологических показателей на рекреационную значимость берегов. В данной работе проанализировано и установлено, что рельеф и его морфометрические показатели оказывают важнейшую роль в оценке рекреационного потенциала берегов [11]. Кроме того, Орлова М. С. провела эколого-экономическую оценку Севастопольских пляжей [12].
В работе Лазицкой Н. Ф. отражена оценка единовременной численности и плотности отды-
хающих на пляжах Севастопольского региона [13], а также анализ социологических исследований рекреационного спроса на водные виды рекреации в Севастопольском регионе [14]. Выявлен устойчивый интерес представителей как внутреннего, так и международного туризма к водным видам рекреации в Севастополе.
Агаркова-Лях И. В. и Тамойкин И. Ю. [15] предложили свою методику полевых наблюдений за рекреационной нагрузкой в береговой зоне моря у Севастополя на примере пляжа «Василева балка». Расчеты проводились в том числе и по общепринятой методике. Рекреационная нагрузка определялась количеством отдыхающих на единице площади в единицу времени, продолжительностью их пребывания на объекте и формой рекреации. Измеряли рекреационную нагрузку в двух единицах: 1) единовременное количество отдыхающих на единице площади (чел./га) в среднем за учетный период; 2) суммарное время отдыха на единице площади (час/га) за учетный период. Однако однозначную оценку фактической рекреационной нагрузке на пляж «Василева балка» не позволяет дать отсутствие единого подхода к определению нормативов обеспеченности пляжами. Авторы пришли к выводу, что количественный анализ следует д ополнять изучением предельно допустимых изменений ландшафтов, основанных на определении тех свойств природных условий, которые должны сохраняться на рекреационной территории.
Результаты и их обсуждение. Как показывает приведенный выше анализ существующих методик, преимущественно рекреационные оценки разработаны для изучения наземных экосистем. Вместе с тем большое значение для прибрежных территорий имеет анализ существующей ситуации и на прилегающих акваториях.
Известно, что главным фактором при выборе места для пляжного отдыха выступает чистота морской акватории. По данным Яковенко И. М., почти 85 % опрошенных считают экологическое состояние акваторий и пляжей первостепенным критерием при выборе места отдыха.
Качество морской среды является также решающим для реализации перспективных направлений деятельности, связанных с рациональным использованием биоресурсов акватории Севастопольских бухт, позволяющих повысить степень рекреационного потенциала региона в целом. Например, освоение технологий выращивания и приготовления моллюсков, таких как устрицы 081геа еёи^, мидии МуШш galloprovinciaHs, брю-хоногий моллюск рапана Иарапа thomasiana и др., обладающих высокими пищевыми качествами.
Важным направлением также является развитие любительского и спортивного (рекреационного) рыболовства. Необходимо оценить сырьевую базу рекреационного рыболовства, дать предварительную оценку современного и будущего спроса на ресурс со стороны любительского и спортивного рыболовства и возможностей его удовлетворения. При этом может быть обеспечено более полное использование имеющегося разнообразия рыбных ресурсов. А развитие аквакульту-ры может стать стимулом к развитию промысла недоиспользуемых биоресурсов Черного моря.
Для оценки качества морской среды особое значение имеет применение методов биоиндикации. Уже в 2000 г. Директивой Европейского парламента и Совета Европейского Союза № 2000/60/ЕС было рекомендовано осуществлять контроль качества водных ресурсов с применением биологических методов.
Методы биоиндикации позволяют на основе реакций живых организмов достаточно быстро показать степень антропогенного воздействия на среду.
Как известно, методы биоиндикации имеют ряд преимуществ: достаточно высокую чувствительность и специфичность к токсическим веществам; возможность проанализировать изменения среды за длительный период времени; невысокую стоимость исследований.
В литературе представлено достаточно много работ по изучению влияния абиотических и биотических факторов на живые системы. При этом исследователи используют разнообразные организмы-биоиндикаторы и учитывают разный уровень ответных реакций гидробионтов [16—18].
Очевидно, что для получения надежной интегральной оценки состояния морской среды необходимо разработать методику, включающую комплекс биоиндикационных методов, позволяющих на самых ранних этапах и в короткие сроки выявить связь между загрязняющими вещества-
ми и биотическими откликами. В связи с чем следующим этапом исследования предполагается проведение оценки комплекса биохимических параметров и функционального показателя адаптивности кардиосистемы двустворчатых моллюсков М. galloprovincialis Севастопольских бухт с разным уровнем рекреационной и антропогенной нагрузки.
Заключение. Таким образом, важнейшей задачей контроля над состоянием и использованием прибрежных территорий и акваторий является сохранение их природной уникальности и рекреационной ценности, в том числе урбанизированных. С этой целью необходимо провести районирование всей прибрежной зоны города Севастополя, с определением возможностей развития различной рекреационной деятельности: рыболовства, аквакультуры, спортивного, оздоровительного или других форм рекреации на воде.
При разработке м етодических основ для оценки рекреационного потенциала акваторий Севастопольского региона важно учесть весь комплекс природных и антропогенных факторов, воздействующих не только на акваторию, но и на прибрежную зону.
Применение комплекса методов биоиндикации в оценке рекреационного потенциала акваторий позволит получать интегральную оценку состояния морской среды.
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и города Севастополя в рамках научного проекта № 18-44-920010р а «Оценка рекреационного потенциала акваторий Севастопольского региона методами биоиндикации», а также частично по теме государственного задания ФИЦ ИнБЮМ «Фундаментальные исследования популя-ционной биологии морских животных, их морфологического и генетического разнообразия», номер гос. регистрации АААА-А19-119060690014-5 от 06/06/2019.
Библиографический список
1. World Health Report 2002. World Health Organization. — Geneva, Switzerland, 2002. Toyofuku H. Harmonization of international risk assessment protocol // Marine Pollution Bulletin. 2006. Vol. 53, iss. 10—12. P. 579—590. https://doi.org/ 10.1016/j.marpolbul.2006.08.008).
2. Горкина Т. И. Океанический шельф как район нового освоения для мировой экономики // Известия РАН. Серия географическая. — 2015. — № 3. — С. 19—28.
3. Pak Ali. Majd Farhad Integrated coastal management plan in free trade zones, a case study // Ocean & Coastal Management. — 2011. — № 54. — Pp. 129—136.
4. Туризм и рекреация: фундаментальные и прикладные исследования: Труды IV Международной научно-практической конференции. МГУ имени М. В. Ломоносова, географический факультет, Москва, 28—29 апреля 2009 г. Кру-жалин В. И. Фундаментальные и прикладные исследования в туризме и рекреации. — М.: Диалог культур, 2009. — С. 13—19.
5. Климович С. В. Подходы к оценке рекреационной пригодности поверхностных водоемов / С. В. Климович, В. Н. Бор-тновский // Проблемы здоровья и экологии. — 2008. — № 2 (16). — С. 128—132.
6. Авакян А. Б. Комплексное использование и охрана водных ресурсов / А. Б. Авакян, В. М Широков. — Мн.: Университетское, 1990. — 240 с.
7. Руденко И. Н., Ребенок Л. В. Проектирование территорий курортно-рекреационного назначения в условиях БССР: Нормативно-методические рекомендации / Сост.: И. Н. Руденко, Л. В. Ребенок. — Мн.: Ротапринт БелНИИП градостроительства, 1975. — 171 с.
8. Макаренко Е. П. Рекреационно-экологическая оценка водных объектов (на примере Томского района). Вестник Томского государственного университета. 2013. — № 375. — С. 179—182.
9. Яковенко И. М. Методические подходы к проведению эколого-рекреационного районирования территории (на примере Крыма) / И. М. Яковенко // Культура народов Причерноморья. — 2003. — № 43. — С. 56—64.
10. Долотов В. В. Повышение рекреационного потенциала Украины: кадастровая оценка пляжей Крыма / В. В. Доло-тов, В. А. Иванов — Севастополь: Морской гидрофизический институт НАН Украины, 2007. — 194 с.
11. Орлова М. С. Геоморфологическая оценка рекреационного потенциала побережья северо-западного Крыма // Геоморфология. — 2010. — № 2. С. 102—107. https://doi.org/10.15356/0435-4281-2010-2-102-107 (дата обращения: 26.09.2019.)
12. Орлова М. С. Эколого-экономическая характеристика Севастопольских пляжей. Материалы Научной конференции «Ломоносовские чтения» 2006 года / Под ред. В. А. Трифонова и др. — Севастополь: НПЦ «ЭКОСИ-Гидрофизика», 2006. — 471 с.
13. Лазицкая Н. Ф. Геомаркетинговые подходы к изучению перспектив развития водной рекреации в Севастополе / Н. Ф. Лазицкая, И. М. Яковенко // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия: Географические науки. — 2012. — Т. 25 (64), № 3. — С. 67—77.
14. Лазицкая Н. Ф. Общественно географическое обоснование развития рекреационного водопользования в г. Севастополе: автореф. дис. ... канд. геогр. наук. Симферополь, 2014. — 23 с.
15. Агаркова-Лях И. В., Тамойкин И. Ю. Предварительные результаты полевых наблюдений и анализ рекреационной нагрузки на береговую зону моря (на примере пляжа «Василева балка», Севастополь) / И. В. Агаркова-Лях, И. Ю. Тамойкин // Системы контроля окружающей среды: научно-технический журнал. — 2017. — № 7. — С. 131—140.
16. Soldatov A. A., Gostyukhina O. L., Golovina I. V. Functional states of antioxidant enzymatic complex of tissues of Mytilus galloprovincialis Lam. under conditions of oxidative stress // Journal of Evolutionary Biochemistry and Physiology. 2014, Т. 50, no. 3. pp. 206—214.
17. Гостюхина О. Л., Андреенко Т. И. Ферментное и низкомолекулярное звенья антиоксидантного комплекса двух видов черноморских моллюсков с разной устойчивостью к окислительному стрессу: Mytilus galloprovincialis Lam. и Anadara kagoshimensis (Tokunaga, 1906) // Журнал общей биологии. 2018. Т. 79, №. 6. С.483—493.
18. Холодкевич С. В., Кузнецова Т. В., Куракин А. С., Солдатов А. А., Гостюхина O. Л., Головина И. В., Андреенко Т. И., Кирин М. П. Новый методологический подход к оперативной оценке экологического состояния прибрежных морских акваторий // Известия ТИНРО. 2018. Т. 194. С. 215—238. https://doi.org/10.26428/1606-9919-2018-194-215-238.
ON THE ISSUE OF ASSESSING THE RECREATIONAL POTENTIAL OF THE WATER AREAS OF THE SEVASTOPOL REGION
T. I. Andreenko, Ph. D. (Biology), Senior Researcher, Associate Professor, A. O. Kovalevsky Institute of Biology of the Southern Seas of the RAS, Sevastopol State University, Sevastopol, Russia, andreenk@mail.ru
References
1. World Health Report 2002. World Health Organization. — Geneva, Switzerland, 2002. Toyofuku H. Harmonization of international risk assessment protocol. Marine Pollution Bulletin. 2006. Vol. 53, iss. 10—12. P. 579—590. https://doi.org/ 10.1016/j.marpolbul.2006.08.008).
2. Gorkina T. I. Okeanicheskii shel'f kak raion novogo osvoeniya dlya mirovoi ekonomiki [Ocean Shelf as a New Development Area for the World Economy]. Izvestiya RAN. Seriya geograficheskaya. 2015. No. 3. P. 19—28. [in Russian]
3. Pak Ali. Majd Farhad Integrated coastal management plan in free trade zones, a case study // Ocean & Coastal Management. 2011. No. 54. P. 129—136.
4. Kruzhalin V. I. Fundamental'nye i prikladnye issledovaniya v turizme i rekreatsii. Turizm i rekreatsiya: fundamental'nye iprik-ladnye issledovaniya [Tourism and recreation: basic and applied research]. Trudy IVMezhdunarodnoi nauchnoprakticheskoi konferentsii. MGU imeni M. V. Lomonosova, geograficheskii fakul'tet, Moskva, 28—29 aprelya 2009g. Moscow, Dialog kul'tur, 2009. P. 13—19. [in Russian]
5. Klimovich, S. V. Podkhody k otsenke rekreatsionnoi prigodnosti poverkhnostnykh vodoemov [Approaches to assessing the recreational suitability of surface water bodies]. Problemy zdorov'ya i ekologii. 2008. No. 2 (16). P. 128—132. [in Russian]
6. Avakyan, A. B. Kompleksnoe ispol'zovanie i okhrana vodnykh resursov [Integrated use and protection of water resources]. Mn., Universitetskoe, 1990. 240 p. [in Russian]
7. Rudenko I. N., Rebenok L. V. Proektirovanie territorii kurortno-rekreatsionnogo naznacheniya v usloviyakh BSSR: Norma-tivno-metodicheskie rekomendatsii [Designing territories for resort and recreational purposes in the conditions of the BSSR: Normative and methodological recommendations]. Mn., Rotaprint BelNIIP gradostroitel'stva, 1975. 171 p. [in Russian]
8. Makarenko E. P. Rekreatsionno-ekologicheskaya otsenka vodnykh ob'ektov (na primere Tomskogo raiona) [Recreational and environmental assessment of water bodies: a study of the Tomsk Region]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2013. No. 375. P. 179—182. [in Russian]
9. Yakovenko I. M. Metodicheskie podkhody k provedeniyu ekologo-rekreatsionnogo raionirovaniya territorii (na primere Kryma) [Methodological approaches to environmental-recreational zoning of the territory: a study of Crimea]. Kul'tura narodov Prichernomor'ya. 2003. No. 43. P. 56—64. [in Russian]
10. Dolotov V. V. Povyshenie rekreatsionnogo potentsiala Ukrainy: kadastrovaya otsenka plyazhei Kryma [Improving the recreational potential of Ukraine: cadastral assessment of the beaches of Crimea]. Sevastopol', Morskoi gidrofizicheskii institut NAN Ukrainy, 2007. 194 p. [in Russian]
11. Orlova M. S. Geomorfologicheskaya otsenka rekreatsionnogo potentsiala poberezh'ya severo-zapadnogo Kryma [Geomorphological assessment of recreational potential of the coast of the North-Western Crimea]. Geomorfologiya. 2010. No. 2. P. 102—107. https://doi.org/10.15356/0435-4281-2010-2-102-107. [in Russian]
12. Orlova M. S. Ekologo-ekonomicheskaya kharakteristika Sevastopol'skikh plyazhei [Ecological and economic characteristics of Sevastopol beaches]. Materialy Nauchnoi konferentsii "Lomonosovskie chteniya"2006goda Sevastopol': NPTs "EKOSI-Gid-rofizika". 2006. 471 p. [in Russian]
13. Lazitskaya N. F., Yakovenko I. M. Geomarketingovye podkhody k izucheniyu perspektiv razvitiya vodnoi rekreatsii v Sev-astopole [Geomarketing approaches to studying the prospects for the development of water recreation in Sevastopol]. Uchenye zapiski Tavricheskogo natsional'nogo universiteta im. Seriya: Geograficheskie nauki. 2012. Vol. 25 (64). No. 3, P. 67—77. [in Russian]
14. Lazitskaya N. F. Obshchestvenno geograficheskoe obosnovanie razvitiya rekreatsionnogo vodopol'zovaniya v g. Sevastopol' [Socio-geographical justification for the development of recreational water use in Sevastopol: Thesis synopsis for Ph. D. in Geography] Simferopol', 2014. 23 p. [in Russian]
15. Agarkova-Lyakh I. V., Tamoikin I. Yu. Predvaritel'nye rezul'taty polevykh nablyudenii i analiz rekreatsionnoi nagruzki na be-regovuyu zonu morya (na primere plyazha "Vasileva balka", Sevastopol') [Preliminary results of field observations and analysis of the recreational load on the coastal zone of the sea: a case study of Vasileva Balka beach, Sevastopol]. Sistemy kontrolya okruzhayushchei sredy: nauchno-tekhnicheskii zhurnal. 2017. No 7. P. 131—140. [in Russian]
16. Soldatov A. A., Gostyukhina O. L., Golovina I. V. Functional states of antioxidant enzymatic complex of tissues of Mytilus galloprovincialis Lam. under conditions of oxidative stress. Journal of Evolutionary Biochemistry and Physiology. 2014. Vol. 50. No. 3. P. 206—214.
17. Gostyukhina O. L., Andreenko T. I. Enzymatic and low-molecular weight units of antioxidant complex in two species of the Black Sea mollusks with different resistance to oxidative stress: Mytilus galloprovincialis Lam. and Anadara kagoshimensis (Tokunaga, 1906). Zhurnal obshchej biologii. 2018. Vol. 79. No. 6. P. 483—493. [in Russian]
18. Kholodkevich S. V., Kuznetsova T. V., Kurakin A. S., Soldatov A. A., Gostukhina O. L., Golovina I. V., Andreenko T. I., Kirin M. P. Novyi metodologicheskii podkhod k operativnoi otsenke ekologicheskogo sostoyaniya pribrezhnykh morskikh ak-vatorii [New methodological approach to express assessment of ecological state for the coastal sea waters]. Izvestiya TINRO. 2018. Vol. 194. P. 215—238. Electronic resource available at https://doi.org/10.26428/1606-9919-2018-194-215-238. [in Russian]
