CC BY
385УДК 343.7
Петр Владимирович Олейник,
канд. юрид. наук, ассистент Национальный юридический университет имени Ярослава Мудрого, г. Харьков
К ВОПРОСУ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ «ПРАВО НА ИМУЩЕСТВО» КАК ПРЕДМЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ
СОБСТВЕННОСТИ
Статья посвящена установлению объема и содержания понятия «право на имущество» как предмета преступлений против собственности, предусмотренных разделом VI Особенной части Уголовного кодекса Украины. С учетом существующих в науке уголовного права точек зрения относительно понятия «право на имущество» как предмета указанных преступлений и анализа положений гражданского законодательства Украины дано определение этого понятия. Предложено внесение изменений в действующее уголовное законодательство в порядке de lege ferenda.
Ключевые слова: преступления против собственности, предмет преступления, имущество, право на имущество.
В науке уголовного права в настоящее время общего (на уровне родового понятия) легального (нормативно-правового) определения предмета преступлений против собственности, предусмотренных разделом VI Особенной части Уголовного кодекса Украины*, не существует. В своем большинстве юристы-ученые, исследуя данную проблему, ограничиваются указанием лишь на имущество как предмет указанных преступлений, что, безусловно, не решает окончательно рассматриваемой проблемы. При этом под имуществом обоснованно понимаются вещи, деньги, ценные бумаги, документы, являющиеся эквивалентом стоимости, и которые характеризуются следующими обязательными (конститутивными) признаками: физическим, экономическим, социальным и юридическим. Физический признак имущества означает, что к нему относятся предметы материального мира (вещи), которые могут быть изъяты из владения собственника или иного их владельца, присвоены, потреблены, повреждены или уничтожены и которые доступны для объективного восприятия снаружи. Экономический признак означает, что имущество имеет меновую (денежная оценка, цена) и потребительскую стоимость (хозяйственно-экономическая или культурная ценность, полезность), способно удовлетворять материальные и связанные с ними потребности человека. Выражением стоимости имущества является его цена, выраженная в денежном измерении. Социальный признак имущества как предмета преступления означает, что к нему относятся только те объекты материального мира, которые являются результатом вложенного в них человеческого труда и которые имеют определенную значимость (ценность), важность как для отдельной личности, так и определенной социальной группы, класса, народа, общества, человечества в целом. Указанные объекты должны быть включены в сферу общественных отношений собственности, то есть должны быть вовлеченными в фонды собственника и иметь определенную ценность (значимость) для него и других субъектов отношений собственности (присвоение). Юридическая признак означает, что предметом преступных посягательств на собственность может быть только чужое для преступника имущество, и он не имеет на него ни действительного, ни воображаемого (спорного) права. Имущество принадлежит на праве собственности другому лицу (находится в его фондах) или находится в его владении из определенных юридических или фактических оснований.
* Далее - УК.
Однако решение этого вопроса не должно ограничиваться анализом одного (хотя и распространенного) указанного вида предмета этих преступлений - имущества, оставляя без внимания другие. С диспозиций статей 189 и 190 УК следует, что предметом вымогательства и мошенничества, наряду с чужим имуществом, признается также и «право на имущество». Установление объема и содержания данного понятия является одним из наиболее дискуссионных и проблемных вопросов в рамках решения проблем понятия предметов преступлений против собственности, предусмотренных Разделом VI Особой части УК.
На современном этапе развития уголовного права остается нерешенным в данной области права определение понятия «право на имущество». Так, по мнению Н. А. Лопашенко, уголовное право не дает собственного понятия имущества, оно пользуется в основном тем, которое существует в гражданском праве, хотя и имеет определенную специфику. Учитывая положения гражданского законодательства, автор относит к имуществу: 1) вещи, в том числе их разновидность - деньги и ценные бумаги; 2) иное имущество, которому не свойственны признаки вещей - различные виды энергии (тепловая, электрическая, газовая); 3) имущественные права, которые на уровне гражданского законодательства приравниваются к имуществу [13, с. 44]. Как видим, Н. А. Лопашенко не только признает право на имущество предметом преступлений против собственности, но и отождествляет его с имущественными правами. По ее мнению, право на имущество - это права собственника или законного владельца имущества относительно этого имущества, имеющие любую форму внешнего выражения: форму документа или предмета материального мира. Перечень конкретных прав является настолько широким, насколько это позволяет виновному обратить чужое имущество в свою пользу или пользу третьих лиц. Прежде всего, это право владения, использования и распоряжения имуществом, также право требования имущества из иного владения и другие имущественные права [13, с. 257].
Н. О. Антонюк отмечает, что в гражданско-правовом смысле «праву на имущество» соответствует понятие «имущественные права», а потому считает, что более точным является определение предмета преступлений против собственности как вещей, имущественных прав и действий имущественного характера [1, с. 63-64]. Под правом на имущество исследовательница понимает имущественные права относительно приобретения права собственности на вещь путем соответствующего документального оформления или приобретения права на получение имущества в будущем [2, с. 158].
Г. Н. Борзенков наоборот отмечает: «Если под правом на имущество понимается право собственности в полном объеме, то напоминание об этом имеет значение лишь для уточнения момента окончания преступления» [19, с. 213]. Именно поэтому предметом преступления в таких случаях также выступает имущество.
З. А. Незнамова рассматривает право на имущество как юридическую категорию, которая включает определенные полномочия собственника, т.е. право владения, использования, распоряжения принадлежащим имуществом. При этом она считает, что понятие «право на имущество» не тождественно понятию «имущественные права». Последние могут выступать предметом только одного преступления - причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием [21, с. 261]. Аналогично воспринимает право на имущество А. Ю. Чупрова, которая в качестве обязательного признака добавляет оформления этого права документально [16, с. 414-415].
Ю. И. Ляпунов, не давая точного определения понятия права на имущество, перечисляет виды документов, в которых оно может быть закреплено: завещание, страховой полис, доверенность на получение определенных ценностей, различные виды ценных бумаг [22, с. 243]. Такого же мнения придерживается А. Н. Игнатов [8, с. 369].
По утверждению Б. В. Волженкина, при мошенничестве получение права на имущество может быть связано с приобретением незаконным путем не только отдельных правомочий собственника на чужое имущество, но и права требования имущества: вклад в банке, безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги, заложенное имущество и другое [4, с. 23]. Его мнение разделяет В. И. Лесняк [12, с. 11].
Широкое толкование понятию «права на имущество» предоставляется в работе Л. В. Григорьевой. Она указывает: «Материальным выражением права на имущество выступают документы имущественного характера (сберегательные книжки, доверенности, квитанции, жетоны, пластиковые кредитные карточки)» [5, с. 16].
«Овеществить» имущественное право путем признания предметом преступления документов, в которых это право закрепляется, предлагает В. Н. Куц: «Что касается права на имущество, то ... его можно рассматривать в качестве предмета лишь условно. В реальной действительности предметом преступления выступает не право в собственном смысле, а имеющиеся документы, подтверждающие указанное право» [11].
Л. Н. Кривоченко предметом преступления, наряду с имуществом, признает право на имущество. Под правом на имущество понимается документ, позволяющий получить в свою собственность имущество (например, завещание на квартиру, договор дарения машины, долговая расписка и т. п.) [10, с. 505]. Признание предметом преступлений против собственности, кроме имущества, права на имущество провозглашают ряд других ученых [14, с. 389-390; 15, с. 447]. При этом под правом на имущество понимается приобретенная в результате действий потерпевшего возможность мошенника или вымогателя пользоваться, владеть и распоряжаться чужим имуществом.
С. М. Кочои считает, что предметом всех составов преступлений против собственности является имущество. Право же на имущество охватывается понятием имущества и является лишним в диспозиции статьи о мошенничестве [9, с. 90-91].
А. И. Бойцов, рассматривая вопрос о предмете мошенничества, отмечает: «Принимая во внимание, что беспредметных имущественных отношений не бывает (как не бывает беспредметных общественных отношений) можно утверждать, что мошенничество также имеет свой предмет. Однако таким выступает не право на имущество, а само имущество» [3, с. 217].
Своеобразной представляется точка зрения Н. Гуськовой, которая признает право на имущество не только предметом мошенничества и вымогательства, но и других форм хищения. Так, по ее мнению, не вызывает сомнений, что требование немедленного переоформления права собственности на любое недвижимое имущество или выдача доверенности на совершение указанных действий под угрозой насилия в зависимости от характера насилия должно быть квалифицировано как разбой или покушение на грабеж [6, с. 18].
Таким образом, все точки зрения относительно понятия «право на имущество», имеющие место в науке уголовного права, могут быть сведены к следующим основным, принципиально отличающимся друг от друга: 1) право на имущество выступает отдельной разновидностью имущества и полностью охватывается понятием имущество; 2) право на имущество полностью совпадает с понятием «имущественные права» в гражданском законодательстве; 3) право на имущество является правомочиями собственника имущества (т. е. правомочия владения, использования, распоряжения определенным имуществом); 4) право на имущество включает в себя не только правомочия собственника, но и права требования имущества; 5) право на имущество отождествляется с правами владельца ограниченного вещного права.
Мы не можем согласиться с теми учеными, которые считают, что право на имущество выступает отдельной разновидностью имущества и полностью охватывается понятием имущество. Так, законодатель в диспозициях статей 189 и 190 УК установил уголовную ответственность за незаконное завладение не только чужим имуществом, но и правом на имущество, то есть предметами преступления в составе вымогательства и мошенничества наряду с чужим имуществом является также и право на имущество.
Для установления содержания понятия «право на имущество» как предмета преступлений против собственности считаем целесообразным обратиться прежде всего к рассмотрению положений действующего гражданского законодательства Украины, в
котором закреплен такой родственный гражданско-правовой институт как «имущественные права».
Гражданский кодекс Украины* имущественные права признает составной частью имущества (ч. 1 ст. 190 ГК). Анализ норм гражданского права позволяет сделать вывод, что имущественными правами являются субъективные права участников гражданских правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением вещами, а также имущественными требованиями, которые возникают между участниками гражданского оборота по поводу этих вещей и обмена этих вещей, работ и услуг. В ст. 3 Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» [18] имущественные права определяются как любые права, связанные с имуществом, отличные от права собственности, в частности права, которые являются составными элементами права собственности (права владения, распоряжения, пользования), а также другие специфические права (права на осуществление деятельности, использование природных ресурсов и т. п.) и права требования. Одновременно следует отметить, что названный Закон применяет понятие «имущественные права» как отличное от понятия «имущество», под которым следует понимать названные объекты в материальной форме, в том числе земельные участки, здания и сооружения (также их неотъемлемые части), машины, оборудование, транспортные средства и т. п.; паи, ценные бумаги; нематериальные активы, в том числе объекты права интеллектуальной собственности; целостные имущественные комплексы всех форм собственности. Со дня вступления в силу ГК объекты, которые охватывались понятием «имущество», в соответствии с названным Законом, относятся к понятию «вещи». А понятие «имущество», согласно рассматриваемой статье, охватывает как вещи, так и имущественные права.
Банковское законодательство определение имущественных прав содержит в пункте 1.4 постановления Правления Национального Банка Украины № 49 от 08.02.2000 г., которым утверждено Положение о валютном контроле, а именно: имущественные права -это права требования лица по обязательствам, по которым оно является кредитором [17]. В соответствии со ст. 509 ГК обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, предоставить услугу, уплатить деньги и т. п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Таким образом, наиболее полным определением имущественных прав следует признать положения статьи 3 Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине», которое включает не только право требования, но и субъективные права участников правоотношений, связанных в том числе с правом владения, использования и распоряжения имуществом.
Имущественные права возникают из юридических фактов, предусмотренных ГК, другими актами законодательства, а также таких, которые хотя и не предусмотрены законом, но на основании общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Имущественным правам, к которым фактически сведены права требования, корреспондируют обязанности должников, также входящие в состав имущества и являющиеся зеркальным отражением имущественных прав [23, с. 238]. Имущественные права, в соответствии с ч. 2 ст. 190 ГК, являются непотребляемой вещью и признаются вещными правами.
Итак, относительно другой точки зрения специалистов в области уголовного права на то, что право на имущество полностью совпадает с понятием «имущественные права» в гражданском законодательстве, отметим, что объектом права собственности, с учетом положений гражданского и уголовного законодательства, могут быть вещи, совокупность вещей, в том числе деньги и ценные бумаги. Проблема имущественных прав как объекта
* Далее - ГК.
права собственности требует особого рассмотрения, помня, что в отношении двух составов преступлений против собственности - мошенничества и вымогательства, законодатель использует, наряду с термином «имущество», термин «право на имущество», и, как было рассмотрено выше, последнее ряд ученых рассматривает как предмет этих преступлений. Для ответа на вопрос, входят ли имущественные права в состав имущества как предмета преступлений против собственности и возможно ли признать право на имущество предметом этих преступлений, необходимо установить соотношение понятий «имущество», «имущественные права» и «право на имущество».
Исходя из наличия разных определений понятия «имущество», оно может соотноситься с понятием «имущественные права» как целое и часть или как самостоятельные понятия. Все гражданские права можно разделить на имущественные и личные неимущественные. Первые связаны с имуществом и защищаются путем возмещения причиненных убытков, вторые - связаны не с имуществом, а с благами нематериального характера и основными средствами их защиты выступают другие способы. Поскольку право на имущество не может быть не связано с имуществом, то понятие «имущественные права» и «право на имущество» должны соотноситься как целое и часть. Часть имущественных прав составляют права обязательственные, которые по своей сути являются правами на действия обязанного лица, заключающиеся в передаче имущества, выплате долга, выполнении работы и т. д. Так, кредитор имеет право как на деньги, которые он передал в долг, так и на действия должника по возврату долга с соблюдением условий договора, то есть право требования. Если имущество включает в себя, в соответствии с гражданским законодательством, имущественные права, то оно должно включать и право на имущество, как часть целого, однако, статьи 189 и 190 УК используют эти термины «имущество» и «право на имущество» как внешние друг другу. В связи с этим вывод может быть только один - понятие «имущество» включает в себя только вещи материального мира, а именно вещь, совокупность вещей, в том числе деньги и ценные бумаги.
Относительно права на имущество, то отождествлять указанное понятие с понятием «имущественные права» является неприемлемым, в том числе исходя из того, что закон об уголовной ответственности прямо говорит не о «имущественном праве», а о «праве на имущество», недвусмысленно указывая на вещественно-документарную природу предмета посягательства, тогда как «работы, услуги, результаты творческой деятельности имуществом не выступают, хотя права на них и входят в состав имущества» [7, с. 14]. Таким образом, правом на имущество выступает вещное право относительно определенного вида имущества, которое заключается в получении всей совокупности или отдельной части прав собственности на имущество, а именно права владения, пользования или распоряжения [20, с. 193].
Понятно, что предмет исследуемых преступлений должен находиться в пределах содержания понятия предмета преступления вообще. Большинством ученых поддерживается тезис о том, что предмет преступления - это всегда вещь материального мира, в связи с чем следует признать, что и предметом преступления против собственности может быть только вещь материального мира, а именно имущество (в узком смысле этого слова, а именно вещь (совокупность вещей), деньги и ценные бумаги). При завладении правом на имущество виновному лицу для того, чтобы реализовать это право, т. е. завладеть самим имуществом, необходимо совершить еще и другие, дополнительные действия. Например, осуществить государственную регистрацию объекта недвижимости, транспортного средства, получить наличные денежные средства в банкомате (при использовании банковской платежной карты, которой лицо завладело путем мошенничества или вымогательства), учреждении банка (при использовании сберегательной книжки на предъявителя и др.), пройти процедуру нотариального оформления объектов наследственного имущества и т. д. Таким образом, конечной целью преступника при завладении или требовании передачи права на имущество тоже является имущество, обладающее физическим, экономическим, социальным и юридическим признаками и которое пытается получить виновный путем вымогательства или
мошенничества. Однако законодатель, учитывая опасность таких форм хищений (когда лицо не только фактически завладевает имуществом, но и получает определенные внешне законные атрибуты власти над ним (документы, доверенности, наследство и т. п.)) переносит момент окончания такого преступления на более раннюю стадию. В этом случае объективная сторона преступления конструируется по форме усеченного состава, отличаясь от общего понимания хищения только моментом окончания преступления. Такая позиция законодателя объясняется, в частности, значительной распространенностью в настоящее время использования среди населения безналичных денежных расчетов, в том числе с помощью банковских платежных карточек, случаев незаконного завладения как движимым, так и недвижимым имуществом граждан и тому подобное.
В связи с изложенным, необходимо отграничивать противоправное завладение документами или другими предметами документарной формы, в которых закреплено право на чужое имущество (т. е. соответствующие правоустанавливающие документы и т. п.), от завладения документами или предметами, которые предоставляют виновному лицу возможность пользоваться только определенными услугами имущественного характера и не дают права на завладение чужим имуществом. В данном случае речь идет, например, о проездных билетах на транспорт и транспортных абонементах, в том числе жетонах и карточках для оплаты проезда в метро; билетах и абонементах на посещение театральных спектаклей, концертов, киносеансов, цирковых и других зрелищ и т. д.; билетах различных лотерей; знаках почтовой оплаты; жетонах, заменяющих деньги; оплаченных магазинных чеках; талонах на горюче-смазочные материалы, других. Все указанные и подобные документы имеют стоимость (когда они оплачены) и равны сумме, которую бы заплатили при общем порядке получения таких товаров, а также услуг имущественного характера. Поэтому указанные документы и предметы не могут относиться к понятию «право на имущество» как предмета преступлений против собственности, а незаконное завладение такими документами и предметами необходимо считать завладением чужим имуществом.
Итак, под правом на имущество следует понимать вещное право, выражающееся во всей совокупности или части правомочий собственника относительно определенного имущества - права владения, пользования и распоряжения им. Предметом преступления в таком случае тоже является имущество, которое пытается получить виновный путем вымогательства или мошенничества. Однако момент окончания этой формы завладения чужим имуществом законодателем перенесено на более раннюю стадию (усеченный состав преступления).
По этим же основаниям целесообразно, на наш взгляд, признать в уголовном законе в качестве предмета преступления в составе разбоя (ст. 187 УК) не только чужое имущество, но и право на имущество. В этом случае лицо, совершающее разбойное нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия, пытается завладеть чужим имуществом, право на которое закреплено в соответствующих документах или других предметах документарной формы, путем реализации прав на такое имущество, указанных в правоустанавливающих документах. У лица, которое противоправно получает право на чужое имущество в результате разбойного нападения, возникает реальная возможность распорядиться правами на имущество, то есть реализовать эти права (деньги, вещи, ценные бумаги и т. д.), содержащиеся в предметах документарной формы, или иным образом распорядиться данным предметами, закрепляющими право на имущество - передать другому лицу, использовать по назначению, подарить, иным образом распорядиться как своими собственными.
Список литератуы: 1. Антонюк Н. О. Кримшальна вщповщальшсть за заподiяння майново'1 шкоди шляхом обману або зловживання довiрою : моногр. / Н. О. Антонюк. -Львiв : ПА1С, 2008. - 216 с. 2. Антонюк Н. О. Кримшально-правова охорона власносп : навч. поабник / Н. О. Антонюк. - Львiв : ЛНУ iм. 1вана Франка, 2012. - 514 с. 3. Бойцов А. И. Преступления против собственности / А. И. Бойцов. - СПб. : Юрид. центр
Пресс, 2002. - 775 с. 4. Волженкин Б. В. Мошенничество / Б. В. Волженкин. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. юрид. ин-та Ген. прокуратуры РФ, 1998. - 36 с. 5. Григорьева Л. В. Уголовная ответственность за мошенничество / Л. В. Григорьева. - Саратов : СГАП, 1999. - 116 с. 6. Гуськова Н. Недвижимое имущество как предмет хищения / Н. Гуськова // Угол. право. - 2003. - № 1. - С. 18-20. 7. Клепицкий И. А. Недвижимость как предмет хищений и вымогательства / И. А. Клепицкий // Государство и право. - 2000. - № 12. - С. 11-19. 8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. - 3 изд., испр. и доп.- М. : Юрайт-Издат, 2004. - 917 с. 9. Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности : учеб. -практ. пособие / С. М. Кочои. - 2-е изд., доп. и перераб. - М. : Юристъ, 2000. - 288 с. 10. Кримшальний кодекс Украши : Науково-практичний коментар / Ю. В. Баулш, В. I. Борисов, С. Б. Гавриш [та ш.] ; за заг. ред. В. В. Сташиса, В. Я. Тащя. - вид. трете, переробл. та доповн. - Х. : ТОВ «Одюсей», 2006 - 1184 с. 11. Куц В. Н. О непосредственном объекте вымогательства / В. Н. Куц // Проблемы социалист. законности. - Харьков, 1985. - Вып. 17. - С. 113-116.
12. Лесняк В. И. Мошенничество : уголовно-правовой и криминологический аспекты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.08 «Уголовное право и криминология ; уголовно-исполнительное право» / В. И. Лесняк. - Екатеринбург, 2000. - 21 с.
13. Лопашенко Н. А. Преступления против собственности : теоретико-прикладные исследования : моногр. / Н. А. Лопашенко. - М. : ЛексЭст, 2005. - 408 с. 14. Науково-практичний коментар до Кримшального кодексу Украши / вщп. ред. С. С. Яценко. - 2-ге вид., переробл. та доповн. - К. : А.С.К., 2002. - 968 с. 15. Науково-практичний коментар Кримшального кодексу Украши вщ 5 кв^ня 2001 року / за ред. М. I. Мельника, М. I. Хавронюка. - К. : Каннон, А.С.К., 2002. - 1104 с. 16. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации : в 2-х т. / под ред. П. Н. Панченко. - Н. Новгород : НОМОС, 1996. - Т. 1. - 622 с. 17. Про затвердження Положення про валютний контроль [Електронний ресурс] : Постанова Правлшня Нацюнального Банку Украши вщ 08.02.2000 р., № 49. - Режим доступу: http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z0209-00. - Заголовок з екрана. 18. Про оцшку майна, майнових прав та професшну оцшочну дiяльнiсть в Укрш'ш : Закон Украши вщ 12.07.2001 р., № 2658-Ш // Вщомосп Верховно! Ради Украши. - 2001. - № 47. - Ст. 251. 19. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть : учеб. / под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Комиссарова. - М. : Олимп-АСТ, 1997. - 752 с. 20. Уголовное право. Особенная часть : учеб. / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. - М. : ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 768 с. 21. Уголовное право. Особенная часть : учеб. / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. - М. : Норма, 2001. - 960 с. 22. Уголовное право. Особенная часть : учеб. / под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. - 3-е изд., испр. и доп. - М. : Нов. юрист, 1998 - 768 с. 23. Цившьний кодекс Украши : постатейн. комент. у 2-х ч. / кер. авт. кол. та вщп. ред. А. С. Довгерт, Н. С. Кузнецова. - К. : Юстишан, 2005. -Ч. 1. - 680 с.
ЩОДО ВИЗНАЧЕННЯ ПОНЯТТЯ «ПРАВО НА МАЙНО» ЯК ПРЕДМЕТА
ЗЛОЧИН1В ПРОТИ ВЛАСНОСТ1 Олшник П. В.
Стаття присвячена встановленню обсягу i змюту поняття «право на майно» як предмета злочишв проти власносп, передбачених роздшом VI Особливо! частини Кримшального кодексу Украши. З врахуванням юнуючих в наущ кримшального права точок зору щодо поняття «право на майно» як предмета вказаних злочишв та аналiзу положень цившьного законодавства Украши надане визначення цього поняття. Запропоновано внесення змш до чинного кримшального законодавства у порядку de lege ferenda.
Ключовг слова: злочини проти власносп, предмет злочину, майно, право на майно.
AS TO THE DEFINITION OF "THE RIGHT TO PROPERTY" AS THE SUBJECT OF
CRIMES AGAINST PROPERTY Oliinyk P. V.
Article is devoted to establishing the scope and content of the concept of "right to property" as the subject of crimes against property under Section VI of the Special Part of the Criminal Code of Ukraine. Given the existing criminal law in science perspectives on the concept of the "right to property" as the subject of these crimes and the analysis of the provisions of the civil legislation of Ukraine provides a definition of the concept. Proposed amendments to existing criminal laws in order of de lege ferenda.
Key words: crimes against property, the subject of crime, property, the right to property.
Поступила в редакцию 04.06.2014 г.
