CC BY
7Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность
К ВОПРОСУ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПАССАЖИРА И ПЕШЕХОДА ЗА ПРИЧИНЕНИЕ КРУПНОГО УЩЕРБА
ПЕТРОВ Сергей Анатольевич,
старший преподаватель кафедры криминалистики Дальневосточного юридического института МВД РФ. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: В статье рассматривается вопрос об установлении общественно опасного последствия «крупный ущерб» в ст. 268 УК РФ. Автор приводит аргументацию, что пассажир, пешеход или другой участник движения должны нести уголовную ответственность за причинение крупного ущерба при нарушении правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств.
Abstract: The article deals with the establishment of socially dangerous consequences of "major damage" in article 268 of the criminal code. The author argues that the passenger, pedestrian or other traffic participant should be criminally responsible for causing major damage in violation of traffic safety rules or operation of vehicles.
Ключевые слова: уголовно-правовая норма, последствия, пассажир, пешеход, ущерб, транспорт.
Keywords: criminal-legal norm, the consequences, the passenger, the pedestrian, the damage transport.
В ст. 268 УК РФ, предусматривающей ответственность пассажиров, пешеходов и других участников движения за нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, условием установления основания уголовной ответственности является причинение своими противоправными действиями по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерти человеку.
В рассматриваемой нами уголовно-правовой норме общим объектом являются общественные отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, за нарушение которых предусмотрена ответственность Кодексом об административных правонарушениях РФ. Непосредственным объектом является здоровье и жизнь человека, при посягательстве на которые правонарушение трансформируется в преступление. Именно по объекту посягательства при нарушении правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, правонарушение разделяется на административный деликт и преступление.
Рассматривая структуру уголовно-правовой нормы, предусмотренной ст. 268 УК РФ, мы находим, что транспортное преступление сформулировано в правовой норме через гипотезу, как условие привлечения лица к уголовной ответственности за нарушение правил безопасности движения или эксплуатации
транспортных средств. Большинство авторов считает, что содержанием гипотезы являются именно условия, при реализации которых норма приобретает логический смысл правового запрета. Гипотеза уголовно-правовой нормы - это указание на условия действия диспозиции, т.е. на юридический факт, порождающий ею права и обязанности [1]. Гипотеза уголовно-правовой нормы - это условия, при которых указанное в диспозиции поведение может повлечь наступление правовых последствий (применение санкций) [5].
Условием привлечения к уголовной ответственности является определяемой государством мера противоправного поведения субъекта правоотношения, когда правонарушение приобретает признак общественной опасности и становится преступлением.
Согласно диспозиции ст. 268 УК РФ, уголовная ответственность за нарушения правил безопасности движения или эксплуатацию транспортных средств, наступает с момента причинения тяжкого вреда здоровью и усилением ответственности в зависимости от тяжести наступивших последствий: причинение по неосторожности смерти человеку, смерти двум и более лицам.
Насколько исчерпывающий перечень общественно опасных последствий, как основание привлечения виновного лица к уголовной
ответственности, определил законодатель в уголовно-правовой норме? Общественная опасность преступления состоит в том, что пассажиры, пешеходы и другие участники движения, в результате нарушения правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств на автомобильном, железнодорожном, воздушном, морском или речном транспорте устраивают дорожно-транспортные происшествия, крушения поездов, авиакатастрофы, кораблекрушения, в результате которых травмируются и гибнут люди, причиняется определенный материальный ущерб.
Как известно, в большинстве случаев, последствия общественно опасного деяния в правовом значении представляют собой признаки состава преступления. Именно общественная опасность последствий, явившихся результатом противоправных действий виновного лица, создает предпосылки для криминализации деяния. Преступные последствия - это тот вред (ущерб), который причиняется или может быть причинен объектам уголовно-правовой охраны в результате совершения лицом общественно опасного деяния [6]. Криминализировать деяние - значит определить, что степень его общественной опасности столь велика, что оно не может рассматриваться как проступок, а должно влечь применение уголовно-правовых мер воздействия [3].
По нашему мнению, с учетом общественной опасности наступивших последствий, степени вреда, причиненного охраняемым государством общественным отношениям в сфере безопасной работы транспорта, имеется необходимость криминализировать противоправные действия пассажиров, пешеходов и других участников движения, если они повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба. Ориентиром для исчисления крупного ущерба может быть примечание к ст. 263 УК РФ, согласно которого крупным признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.
Оппоненты могут возразить, что введение в уголовно-правовую норму в качестве общественно опасного последствия причинение крупного ущерба приведет к неоправданной криминализации действий участников правоотношения и к репрессивности уголовного закона,
что в целом, не соответствует уголовно-правовой доктрине по декриминализации уголовного законодательства.
Некоторые ученые отмечают, что для современной России характерна нерепрессивная тенденция уголовной политики. Определяют эту линию уголовной политики либеральной [2].
Во-первых, введение в уголовно-правовую норму, предусмотренную ст. 268 УК РФ, в качестве условия привлечения к уголовной ответственности «причинение крупного ущерба», как разновидности общественно опасного последствия, будет способствовать принципу адекватности и справедливости наказания за противоправные действия субъекта преступления, которые повлекли уничтожение или повреждение транспортных средств, крушение, катастрофу на транспорте с причинением крупного ущерба;
Во-вторых, наличие в правовой норме указанного вида вредных последствий уровняет ответственность субъектов ст. 263 УК РФ и ст. 268 УК РФ за схожий результат неправомерных действий и будет способствовать объективности и эффективности правового регулирования поведения пассажиров, пешеходов и других участников движения на транспорте и объектах транспортной инфраструктуры. Законодатель, расширив альтернативные санкции и предусмотрев негативные последствия в виде крупного ущерба в ст. 263 УК РФ руководствовался тем, что специальный субъект преступления в силу своих должностных обязанностей или наделенных ему полномочий, должен быть более ответственным и строже соблюдать правовые предписания и существующие правила безопасности на транспорте. По нашему мнению, на субъект ст. 268 УК РФ также должна распространяться ответственность за негативные последствия в виде крупного ущерба, что вполне оправдано. В противном случае, пассажиры, пешеходы и другие участники движения, например, лица, управляющие маломерными судами, что составляет довольно обширный круг лиц, остаются вне сферы уголовной ответственность за причиняемые своими неправомерными действиями общественно опасные последствия;
В-третьих, существование в правовой норме в качестве основания уголовной ответст-
Криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность
венности крупного ущерба, устранит противоречие, созданное ст. 168 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенного путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Участник движения может причинить крупный ущерб, управляя маломерным судном или легкомоторным самолетом, которые также являются источниками повышенной опасности.
Наконец, пассажир, пешеход или другой участник движения своими неправомерными действиями могут устроить аварию или катастрофу на автомобильном, железнодорожном, воздушном или водном транспорте, повлекшее многомиллионный ущерб, что, с учетом общественной опасности наступивших последствий не может оставаться административным деликтом.
Может возникнуть несоответствие в ответственности за одни и те же последствия субъектов преступлений, предусмотренных ст. 268 и ст. 264 УК РФ. Получится, что за причинение крупного ущерба потерпевшему, лицо, управляющее автомобилем или другим механическим транспортным средством, не привлекается к уголовной ответственности, а пассажира, пешехода или, например, велосипедиста, привлекут.
На сегодняшний день по законодательству РФ, при совершении дорожно-транспортного происшествия, причинение ущерба потерпевшему регулируется в сфере гражданско-правовых отношений. Если лицо не находилось в состоянии алкогольного опьянения, то ущерб до 400 тыс. руб. погашается страховой компанией, страхующей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, а ущерб сверх этой суммы взыскивается в судебном порядке с виновного.
Водители механических транспортных средств, в большей степени подвержены риску совершения дорожно-транспортного происшествия, так как они управляют источником повышенной опасности в условиях постоянно меняющейся обстановки и их действия, зачастую, зависят от множественных факторов и поведения других участников движения. Количество
дорожно-транспортных происшествий совершенных по вине лиц, управляющих автомобилем или другими механическими транспортными средствами, намного больше, чем происшествий, произошедших по вине пассажиров, пешеходов или других участников движения. Криминализация ст. 264 УК РФ с введением в состав квалифицирующего признака «причинение крупного ущерба», приведет к существенному увеличению лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, что вызовет неоправданную уголовную репрессивность в отношении указанной категории субъектов правоотношений.
Положение пассажира или пешехода более стабильно и независимо от внешних факторов. Они, в условиях дорожной обстановки, находясь на транспорте, на объектах транспортной инфраструктуры, не ограничены в выборе своего поведения. Нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств является сознательным волеизъявлением. Пассажир или пешеход имеет возможность выбора того или иного варианта поведения, которое определяется внешними условиями, но принятие поведенческого решения, как правило, зависит от них самих. Возможность выбора своего поведения (действий) у пассажира или пешехода дает основание более строгого спроса за их противоправные действия, повлекшие крупный ущерб потерпевшему.
Этот шаг нельзя признать как проявление чрезмерной репрессивности государства к своим согражданам. Данная уголовная репрессия должна применяться только в случаях при ущербе свыше одного миллиона рублей, что может быть в результате крупного дорожно-транспортного происшествия с повреждением нескольких транспортных средств, при крушении поезда, авиакатастрофе или водно-транспортном происшествии.
В уголовно-правовой науке единодушно признается положение, согласно которого общественная опасность деяния заключается в последствиях, которые наступили в результате противоправных действий виновного лица. Замечено, «лишь определенная степень общественной опасности как объективное мерило может служить критерием отнесения деяния к тому или иному виду правонарушения» [4].
Таким образом, на современном этапе развития общества и стремительно развивающегося транспорта, стало очевидным необходимость в расширении границ уголовной ответственности пассажиров, пешеходов и других участников движения за противоправные действия, повлекшие такое общественно опасное последствие, как причинение крупного ущерба. Отступление от этого концептуального подхода будет означать неоправданную декриминализацию общественно опасного посягательства на общественные отношения и, как следствие этого, неэффективность уголовного закона, регулирующего поведение субъ-
Библиография:
ектов уголовно-правовых отношений, складывающихся в сфере обеспечения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.
По нашему мнению, введение в состав преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ, в качестве общественно опасного последствия «причинение крупного ущерба» установит соответствие степени общественной опасности совершенного противоправного деяния характеру и размеру причиненного ущерба, а также будет способствовать принципу адекватности и справедливости наказания за совершенное преступление.
1. Болдырев Е.В., Галкин В.М., Лысков К.И. О структуре уголовно-правовой нормы // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды 1. - М., 1974. С. 147.
2. Кленова Т.В. Общественная опасность - истинное свойство преступления // Библиотека криминалиста. - М., 2013. - № 2 (7). С. 136-144.
3. Коробеев А.И. Уголовная наказуемость общественно опасных деяний. - Хабаровск, 1986. С. 37.
4. Коробеев А.И. Транспортные преступления. - СПб., 2003. С. 158.
5. Сумачев А.В. О структуре уголовно-правовой нормы // Юридическая наука и правоохранительная практика. - Тюмень, 2009. - № 4. С. 49-56.
6. Уголовное право России: учебник. Часть Общая и Особенная / отв. ред. А.И. Рарог. - М., 2013. С. 77.
