CC BY
69
УНИФИКАЦИЯ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ Стрюков Е.А.
2.11. К ВОПРОСУ ОБ УСЛОВИЯХ И НАПРАВЛЕНИЯХ УНИФИКАЦИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
Стрюков Егор Александрович. Должность: Старший юрисконсульт.
Место работы: УМВД России по Калининградской области.
Подразделение: Правовое отделение. E-mail: egstr@narod.ru
Аннотация. В статье анализируются условия и направления унификации нормативных правовых актов. Автор выделяет следующие направления унификации: создание единых нормативных актов; формирование нормативных правовых актов с единой структурой; увеличение перечня норм, общих для сходных нормативных правовых актов, норм, регулирующих однотипные общественные отношения; создание условий для выработки единой правовой терминологии в целях обеспечения единого смысла правовых предписаний. В заключении автор делает вывод о том, что применяемая совокупность способов в полной мере зависит от специфики условий реализации унификации нормативных правовых актов, т.е. конкретных особенностей регулируемых правоотношений.
Ключевые слова: унификация, условия унификации, направления унификации, нормативные правовые акты.
TO THE QUESTION ABOUT THE CONDITIONS AND
DIRECTIONS OF UNIFICATION OF REGULATORY LEGAL ACTS
Stryukov Egor Alexandrovich. Postion: senior legal adviser. Place of employment: MIA Division for Kaliningrad region. Department: Legal department. E-mail: egstr@narod.ru
Annotation: The article analyses the conditions and directions of unification of regulatory legal acts. The author singles out the following directions of unification: the creation of unified normative acts; formation of normative legal acts with the unified structure; increasing list of norms common to similar normative legal acts, the norms regulating similar public relations; creation of conditions for developing a single legal terminology in order to ensure common sense legal requirements. In the conclusion the author makes a conclusion that used a set of ways to fully depends on the specifics of the implementation conditions for the unification of regulatory legal acts, i.e. the specific characteristics of the regulated legal relations.
Keywords: unification, unification, unification of regulatory legal acts.
По своей сути, унификация представляет собой сложный, многогранный процесс качественного улучшения формы и содержания нормативных правовых актов. Развитие названного процесса осуществляется по конкретным направлениям.
Как и в любом ином вопросе, требующем классификации, при разрешении вопроса о направлениях унификации нормативных правовых актов можно выделить несколько точек зрения.
Так, О.Н. Садиков выделяет следующие направления унификации:
1) законодательная компетенция;
2) разработка единых нормативных актов;
3) использование норм, регулирующих сходные отношения;
4) расширение круга общих норм;
5) издание примерных актов;
6) координация законодательных работ [1, с. 95-102].
Рассматривая в качестве равнозначных понятий
унификацию и интеграцию, М.К. Юков указывает такие направления интеграции как:
1) генерализация (обобщение нормативных предписаний или распространение действия одной из норм на другие (типичные, однородные) общественные отношения);
2) объединение (создание из нескольких нормативных предписаний одного, способного регулировать все те общественные отношения, которые ранее регламентировались отдельными нормами права);
3) дефиниция (выявление и закрепление единых сквозных юридических понятий для данной общности норм и регулируемых ими общественных отношений) [2, с. 126].
При изучении представленных точек зрения можно прийти к выводу о том, что в обоих случаях речь идет о положительной тенденции воздействия на право, в результате которого нормативные правовые акты становятся более совершенными и отвечающими требованиям современной объективной действительности. Важно отметить, что применение указанных способов при достижении поставленной цели не подразумевает наличие каких-либо четких алгоритмов действий. Вместе с тем, точки зрения различных авторов во многом схожи и отличаются лишь по степени абстрактности.
Проанализируем общие и частные черты процесса унификации для выявления наиболее общих и конкретных способов осуществления названного процесса. В ходе анализа также определим общие и частные аспекты таких понятий как «процесс унификации» и «прием унификации».
Направления унификации - это общие тенденции унификации в той или иной отрасли права. Важно отметить, что специфика направлений унификации обусловлена особенностями предмета и метода конкретной отрасли права, к которой они применяются. Вместе с тем, для каждой отрасли права могут быть задействованы несколько направлений унификации. Использование применительно к конкретной отрасли права нескольких направлений позволяет создать условия для выработки широкого круга единых правовых предписаний, что, в свою очередь, будет способствовать дальнейшему ее совершенствованию.
Приемы унификации отличаются от направлений большей степенью определенности и конкретности. Без конкретных приемов унификация невозможна.
Под приемами унификации понимается непосредственный способ достижения унификации [3, с. 510, 658], инструмент, без которого унификация не может быть осуществлена даже при наличии сильной теоретической основы ее проведения. Приемы унификации в большей степени, чем ее направления, обусловлены особенностями отрасли, ее предмета и метода, уровнем законодательной техники и другими подобными факторами.
Среди путей унификации, определенных О.Н. Садиковым, далеко не все могут претендовать на статус пути или направления унификации. Представляется, что нет оснований выделять в качестве путей унификации определение законодательной компетенции и координацию законодательных работ. О них можно вести речь лишь как о факторах, способствующих
79
2'2014
Пробелы в российском законодательстве
унификации, создающих более благоприятные условия для ее осуществления. При этом нужно учитывать, что такое же влияние они оказывают и на другие происходящие в праве процессы.
Следует также отметить, что направления унификации, выделяемые М.К. Юковым, отличаются определенной односторонностью, поскольку представленные в его классификации направления фиксируют способы изложения нормативных предписаний. Унификация не замыкается на уровне норм права и охватывает более крупные правовые образования. Исходя из изложенного, рассматриваемый перечень направлений также нельзя признать исчерпывающим.
Л.Е. Смирнова справедливо отмечает, что перечень направлений унификации, в целях более полного и гармоничного отражения рассматриваемого вопроса, необходимо дополнить еще двумя направлениями, такими как: а) выработка единой системы и структуры нормативных актов; и б) обеспечение смысловой однозначности правовых предписаний и унификация правовой терминологии [4, с. 84].
Таким образом, проведенный анализ определяет следующие направления унификации, а именно:
- создание единых нормативных актов;
- формирование нормативных правовых актов с единой структурой;
- увеличение перечня норм, общих для сходных нормативных правовых актов, норм, регулирующих однотипные общественные отношения;
- создание условий для выработки единой правовой терминологии в целях обеспечения единого смысла правовых предписаний.
Более детально указанные направления могут быть охарактеризованы следующим образом.
Создание единых нормативных актов. Подготовка нормативного правового акта взамен большого количества нормативных документов, регламентирующих схожие общественные отношения, дает обширные возможности для унификации. Указанный подход обусловлен наличием в нескольких нормативных правовых актах нормативных предписаний, регулирующих правоотношения, обладающие сходными характеристиками. Такой акт вполне может регулировать один или несколько сходных институтов или какую-либо область однородных отношений.
Т.Н. Рахманина отмечает: «Среди факторов, способствующих решению проблемы унификации и существенно влияющих на унификацию, прежде всего, следует назвать тенденцию к созданию кодифицированных и иных укрупненных актов. Это обусловлено тем, что, во-первых, при объединении актов действующего законодательства в один, сводный, унифицируется терминология актов, заменяются все утратившие свое значение термины и названия, а, во-вторых, с точки зрения использования приемов законодательной техники, при подготовке кодифицированного акта легче обеспечить единство употребления терминов во всех частях акта» [5, с. 30-31].
Важно отметить, что унифицированный нормативный правовой акт не обязательно должен иметь форму кодекса. Вместе с тем, разработка и принятие нового кодифицированного акта, особенно кодифицированного, ускоряет унификационные процессы, при этом представляет собой скачок в развитии законодательства, позволяющий привести регулирование определенной области общественных отношений в соответствие с действительными потребностями их регламентации на данном этапе [6, с. 145].
Также, важно учитывать, что при разработке единых нормативных актов не следует ставить слишком общих задач, чрезмерно расширяющих сферу действия таких актов и превращающих их в сложный документ, малопригодный для практического применения.
Формирование нормативных правовых актов с единой структурой. Каждый нормативный правовой акт обладает определенной структурой, это его внутреннее строение. При разработке нормативных правовых актов необходимо стремиться к тому, чтобы их структура была единообразной. Формирование единого подхода к структуре способствует более четкому, последовательному и доступному представлению нормативной информации и предписаний. Указанный аспект, в свою очередь, позволит избежать пробелов правового регулирования. Определив унифицированную структуру, законодатель сможет четко оценить, какие составные части должен содержать тот или иной нормативный акт, а, следовательно, и его содержание. Кроме того, создание единой системы и структуры нормативных актов позволит сократить количество правовых пробелов и коллизий и будет способствовать более эффективному правоприменению норм, изложенных в унифицированном акте, на практике.
Увеличение перечня норм, общих для сходных нормативных правовых актов, норм, регулирующих однотипные общественные отношения. Увеличение перечня норм, общих для сходных нормативных правовых актов, имеет важное значение для унификации.
Представляется, что к указанным нормам относятся нормы, которые принадлежат ко всем или к ряду институтов отрасли и могут не повторяться в разделах, посвященных этим институтам, а также определения, примечания, выполняющие обобщающий характер, и т.д. Повторное изложение общих норм, посвященных отдельным институтам, значительно усложнило бы систему законодательства Российской Федерации и сделало бессмысленным выделение в составе кодификационных актов общих (первых) частей, либо разделов «общие положения».
Исключения из этого правила могут иметь место, когда отношения, являющиеся предметом отдельного института или подотрасли права, дополнительно урегулированы специальным нормативным правовым актом, который имеет широкую сферу применения и по соображениям практического удобства желательно повторить в нем некоторые положения Общей части.
Тем не менее, ошибочной будет практика, при которой общие нормы формируются применительно к конкретным, узким правовым институтам. В результате законодательство становится более сложным, и возможно возникновение неясностей и коллизий при его применении.
Использование норм, регулирующих сходные отношения, как способ унификации часто применяется в двух формах. В одних случаях закон вместо позитивных правил содержит отсылку к уже имеющимся нормам, регулирующим сходные отношения, что происходит путем использования ссылочных и бланкетных диспозиций правовых норм. В других случаях нормативный акт воспроизводит такие нормы полностью или с незначительными редакционными изменениями.
При использовании ссылочных диспозиций определенные элементы нормативно-правового предписания содержатся в других статьях того же нормативного акта, к которым и делается конкретная отсылка.
Бланкетные диспозиции содержат отсылку к положениям других нормативных актов, в которых содержатся
80
УНИФИКАЦИЯ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ Стрюков Е.А.
недостающие элементы данного нормативно-
правового предписания.
Использование норм, регулирующих сходные отношения, упрощает систему действующих правовых норм, уменьшает их численность и облегчает применение. При этом учитывается положительный опыт, уже накопленный при регулировании однородных отношений. «Основная цель этого приема состоит в том, чтобы добиться большей концентрации нормативного материала и избежать излишних повторений. Воспроизведение текста, к которому отсылает норма, привело бы к бесполезной перегрузке нормативного акта, к многочисленным повторениям и не внесло бы никакого нового, существенного элемента, отвечающего цели создания целостного и полного правового регулирования» [7, с. 181]. Вместе с тем, такое положение вещей свидетельствует и о том, что, с точки зрения законодательной техники, имеются возможности пойти дальше и выработать более совершенные способы правовой регламентации. Например, на основе имеющихся сформулировать нормы более общего характера и включить в общую часть отрасли с тем, чтобы распространить их действие на все ее институты и избежать ненужного дублирования одних и тех же предписаний.
Создание условий для выработки единой правовой терминологии в целях обеспечения единого смысла правовых предписаний. Процесс унификации призван обеспечить единое правовое пространство, при этом изменить в сторону упрощения огромный массив нормативного материала, чем обеспечить более эффективное правоприменение. Исходя из изложенного, унификация фактически невозможна без выработки мер, создающих условия для выработки единой правовой терминологии, что в свою очередь будет обеспечивать единый смысл нормативных предписаний.
Правовые акты, как особая разновидность письменной речи, содержат большое количество различных терминов. Вместе с тем, анализ присутствующих в законодательстве терминов показывает, что они могут быть разбиты на следующие группы, а именно:
- общеупотребительные - термины, не требующие специального их уточнения, в необходимых случаях можно ограничиться лишь выяснением их словарного значения. Важно отметить, что общеупотребительные термины могут иметь различное значение в зависимости от контекста того правового материала, в состав которого они включены;
- специальные термины, применяемые преимущественно в науке и технике. При использовании специальных терминов требуется их уточнение с использованием специальных источников;
- непосредственно сами юридические понятия, относящиеся либо к конкретной отрасли права, либо к нескольким отраслям права, и, таким образом, носящие межотраслевой характер. Сущность данных терминов определяется, как правило, в тексте нормативного правового акта, либо уточняется в ходе правоприменения или в процессе изучения юридической наукой;
- оценочные понятия - понятия, которые законодателем не конкретизированы. Оценочные понятия уточняются в ходе применения закона.
Важно отметить, что унификация терминологии в юридической литературе в большинстве случаев рассматривается как отдельное, самостоятельное направление унификации.
Следует четко отделять направления унификации от условий унификации, под которыми понимаются такие факторы и обстоятельства, которые способствуют
наиболее эффективной реализации унификационных процессов.
Названные обстоятельства способствуют не только процессу унификации, но и иным явлениям и процессам, таким как подготовка и принятие нормативных актов, совершенствование правового регулирования, дифференциации.
К условиям эффективности унификации относятся следующие:
- законодательная компетенция;
- научная основа проведения и координация правотворческих работ;
- соблюдение отраслевой принадлежности норм [4, с. 99].
Строгое разграничение законодательной компетенции и максимальная концентрация ее в руках одного правотворческого органа.
В условиях современного российского государства, которое является федеративным, наиболее простой и эффективный способ достижения унификации законодательства - создание условий для перераспределения законодательной компетенции в пользу федеральных законодательных органов, при котором по отдельным вопросам будет исключено издание собственных нормативных актов субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Научная основа проведения и координация законодательных работ предполагает наличие детально обоснованных и тщательно проработанных на базе современных научных достижений в области юриспруденции предложений, направленных на унификацию конкретных нормативных правовых актов.
Соблюдение отраслевой принадлежности правовых норм. Использование в структуре нормативного правового акта норм, которые являются, по сути, нормами, относящимися к иным отраслям одной сферы правового поля, в особенности там, где есть процессуальные и материальные отрасли, поскольку именно в них почти всегда можно встретить смешение сферы правового регулирования.
Учитывая изложенное и подводя итог, следует отметить, что реализация унификации по каждому из представленных направлений не имеет жесткой связи с каким-либо отдельным видом унификации. Названные направления могут использоваться как самостоятельно, так и в любом сочетании, исходя из конкретной ситуации. Таким образом, применяемая совокупность способов в полной мере зависит от специфики условий реализации унификации нормативных правовых актов, т.е. конкретных особенностей регулируемых правоотношений.
Список литературы:
1. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства: проблемы теории и практики. - Саратов, 1993.
2. Юков М.К. Специализация норм гражданского процессуального права // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИМЗ. Выл. 34. - М., 1986.
3. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1985.
4. Смирнова Л.Е. Унификация в уголовном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. - Ярославль, 2006.
5. Рахманина Т.Н. Вопросы унификации терминологии нормативно-правовых актов. // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИМЗ. Выл. 34. - М., 1986.
81
2'2014
Пробелы в российском законодательстве
6. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. - М., 1979.
7. Нишиц А.В. Правотворчество. Теория и законодательная техника. - М., 1974.
Literature list:
1. Senakin I.N. Specialization and unification of Russian law: theory and practice. - Saratov, 1993.
2. Jukov M.K. Specialization norms of the civil procedural law // the problems of improvement of Soviet legislation. Proceedings of VNIIMS. Vol. 34. - M., 1986.
3. Ozhegov S.I. Dictionary of the Russian language. - M, 1985.
4. Smirnova L.E Unification of criminal law: Dis. ... Cand. the throne. Sciences. - Yaroslavl, 2006.
5. Rakhmanina T.N. Issues of terminology normative-legal acts. // Problems of improvement of Soviet legislation. Proceedings of VNIIMS. Vol. 34. - M., 1986.
6. Polenina S.V. Theoretical problems of the Soviet system of legislation. - M, 1979.
7. Nesic A.V. Legislating. Theory and legislative technique. - M, 1974.
Рецензия
на статью E.A. Стрюкова «К вопросу об условиях и направлениях унификации нормативных правовых актов»
Представленная для рецензирования статья Стрюкова Е.А. является, несомненно, актуальной, что обусловлено, во-первых, тем, что унификация представляет собой сложный, многогранный процесс совершенствования содержания и формы нормативных правовых актов, развитие которого осуществляется по определенным направлениям. Во-вторых, тем, что перечень направлений унификации нельзя признать исчерпывающим.
Статья выполнена на основе всестороннего анализа действующего российского законодательства, а также фундаментальных трудов ученых, посвященных проблемам унификации нормативных правовых актов. Изучение нормативных правовых актов и различных источников юридической литературы позволило автору определить следующий перечень основных направлений унификации: создание единых нормативных актов; выработка единой системы и структуры нормативных актов; расширение круга общих норм; использование норм, регулирующих сходные отношения; обеспечение смысловой однозначности правовых предписаний и унификация правовой терминологии; разработка примерных нормативных актов.
Кроме того, автор подробно рассматривает условия эффективности унификации, к которым он относит такие, как: законодательная компетенция; научная основа проведения и координация правотворческих работ; соблюдение отраслевой принадлежности норм.
Автор владеет методами сравнительного анализа, правильно руководствуется нормативными правовыми актами, проявил умение анализировать источники и на основе этого делать выводы и обобщения.
В заключении Е.А. Стрюков приходит к выводу о том, что проведение унификации по каждому из рассмотренных направлений не имеет жесткой связи с каким-либо отдельным видом унификации. Данные направления могут использоваться в любом сочетании, применительно к каждой конкретной ситуации. Таким образом, применяемый набор способов целиком зависит от условий эффективной реализации унификации нормативных правовых актов, т.е. конкретной специ-
фики самих правоотношений и особенностей их правового регулирования.
Структура статьи логична и позволила достаточно полно и глубоко исследовать и раскрыть тему. Стиль изложения материала доступен. Замечаний по оформлению нет.
Вывод: представленная для рецензирования статья актуальна, выполнена на достаточно высоком теоретическом уровне в соответствии с предъявляемыми требованиями и может быть рекомендована для опубликования в журнале, включенном в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий.
Рецензент:
Старший преподаватель кафедры организации финансово-экономического и тылового обеспечения Академии управления МВД России, кандидат юридических наук, полковник полиции Худяков А.В.
82
