CC BY
117
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТУРИСТСКОГО СЕРВИСА
REGIONAL ISSUES OF TOURISM SERVICE САНИН Александр Юрьевич УДК: 911.9
DOI 10.24411/1995-0411-2018-10204
Государственный океанографический институт им. Н.Н. Зубова (Москва, РФ); кандидат географических наук, младший научный сотрудник; e-mail: [email protected]
К ВОПРОСУ ОБ УПРАВЛЕНИИ РЕКРЕАЦИОННЫМ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕМ В ПРИБРЕЖНЫХ ТУРИСТИЧЕСКИХ ТЕРРИТОРИЯХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рассмотрены прибрежные туристические территории Российской Федерации, расположенные на юге, западе и востоке. Цель статьи - выявление проблем управления рекреационным природопользованием и разработка рекомендаций по повышению его эффективности. Она может быть достигнута за счет учета физико-географических особенностей таких территорий, природных рисков и внедрением системного подхода, в частности, выделение береговых систем и рекреаци-онно-геоморфологических систем. Необходимо уточнение понятия «прибрежная зона», в некоторых случаях и его сужение и использование границ природного характера.
Выявлены способы повышения эффективности управления природопользованием в прибрежных туристических регионах. К ним относятся выявление неблагоприятных и опасных явлений природы и минимизация их негативных последствий, учет неорганизованной рекреации, ее ограниченное регулирование и отказ от борьбы с ней. Для каждой территории сложилось собственное соотношение типов рекреации, среди которых особую роль играет лечебно-оздоровительная, которая в наибольшей степени улучшает здоровье рекреантов. В зависимости от сложившейся ситуации имеющаяся структура рекреации должна быть в большей или меньшей степени изменена. Представляется необходимым, обеспечение соблюдения норм действующего законодательства, в частности, сохранение свободного прохода к морю, экологический мониторинг прибрежных морских территорий. Вышеперечисленное позволит эффективнее и рациональнее использовать рекреационный потенциал исследуемых территорий.
Проведенный для прибрежных туристических территорий SWOT-анализ выявил ряд возможностей для них, в частности, развитие новых видов туризма в комбинации с существующими. Повышению эффективности управления природопользованием в прибрежных туристических территориях будет способствовать разработка и внедрение концепции комплексного управления прибрежной зоной, как показал зарубежный опыт.
Разработанная методика исследования прибрежных рекреационных территорий может быть применена в России и за рубежом для расположенных на берегах водоемов регионов с активным рекреационным использованием или потенциально привлекательных для туризма с учетом природных и социально-экономических особенностей территории, сложившейся геоэкологической ситуации.
Ключевые слова: управление природопользованием, рекреация, прибрежные территории, SWOT-анализ, береговые системы, водоохранная зона, природные риски
Введение
В 2018 году исполняется 300 лет курортному делу в России. Однако, безусловно, лишь в первые советские десятилетия рекреационные поездки становятся достаточно массовыми; значительно ежегодная численность туристов возрастает в середине XX века в связи с подъемом уровня жизни и быстрым ростом количества неоргани-
зованных рекреантов. В настоящее время наиболее популярные рекреационные районы посещаются сотнями тысяч и даже миллионами туристов ежегодно. К таким районам относятся и большинство прибрежных туристических территорий, которые играют важнейшую роль для внутреннего туристического рынка. Однако туристической отрасли в России свойственен и ряд про-
блем, которые проявляются в управлении рекреационным природопользованием в прибрежных туристических регионах. Недостаточно учитываются их природные особенности и связанные с ними природные риски. Это не позволяет полностью реализовывать рекреационный потенциал территорий, приводит к существенным материальным потерям, ущербу для здоровья и даже жизни рекреантов. Имеющие место конфликты между разными типами природопользования и недостатки в управлении ими ведет к снижению величины рекреационного потенциала, неполному и нерациональному его использованию. Практически не внедряются концепции комплексного управления прибрежной зоной, которые должны быть разработаны и использованы для каждой прибрежной туристической территории с учетом их особенностей. Недостаточно разработана законодательная база, которая должна использоваться для обоснования решений в управлении природопользованием. Наконец, остается некоторая неясность в терминологии, отсутствует законодательное определение понятия «прибрежная зона» и ее границ; существующие законодательные ограничения в пределах определенных для каждого моря водоохранных зон и прибрежных защитных полос не всегда выполняются.
Прибрежные туристические территории играют для страны все большую роль, так как имеют высокий уровень привлекательности для различных типов природопользования. Одним из них является рекреационное - многим прибрежным населенным пунктам и даже целым прибрежным районам свойственна туристическая специализация. Однако часто управление природопользованием на таких территориях недостаточно эффективное, что сдерживает их развитие, снижает доходы как муниципального бюджета, так и местных жителей, препятствует полному освоению рекреационных ресурсов территорий и сужает туристические потоки, часть которых направляется за рубеж.
Цель исследования: охарактеризовать прибрежные туристические районы Российской Федерации, современное состояние управления природопользованием в
них и выявить пути повышения его эффективности.
Задачи исследования
Разработать план минимального объема характеристики природных и хозяйственных особенностей прибрежных туристических территорий, которая в дальнейшем должна быть использована для оптимизации управления рекреационным природопользованием на них.
Выявить основные особенности, общие для рекреационного природопользования на важнейших прибрежных туристических территориях Российской Федерации, а также конфликты между рекреационным и прочими видами природопользования в их пределах.
Осуществить SWOT анализ для выявления сильных и слабых сторон прибрежных туристических территорий Российской Федерации, обозначить основные возможности для их развития и угрозы, сдерживающие его.
Предложить меры по повышению эффективности управления природопользованием в прибрежных туристических районах, по решению конфликтов между различными типами природопользования или их смягчению.
Показать необходимость разработки и внедрения концепции комплексного управления прибрежной зоной, которая должна учитывать их природные особенности, равно как и особенности их хозяйственного использования.
Некоторые теоретические аспекты управления природопользованием в прибрежных морских территориях
К настоящему времени физико-географические и экономико-географические характеристики прибрежных рекреационных территорий России изучены в достаточной мере [2, 3, 5, 12, 13], сравнительно много внимания в литературе уделяется и их рекреационному использованию [5, 6, 17, 19, 24]. Однако взаимосвязи между характеристиками территорий и их рекреационным использованием рассмотрены в недостаточной степени; имеющиеся работы в большинстве своем носят региональный характер, обобщающих работ достаточно
немного. Некоторая неопределенность понятия «прибрежная зона» во многом объясняется отсутствием на текущий момент его законодательного определения. Существуют несколько подходов к определению понятия «прибрежный район», важнейшую роль среди которых играют геоморфологический [5, 13] и экономико-географический [1, 2, 3, 7, 12, 20, 22, 23]. Для данной работы несколько большее значение имеет второй. Согласно этому подходу, граница на суше проводится так, чтобы определить ту территорию, на хозяйственное использование которой существенное влияние оказывает водоем. Для нее преобладают типы природопользования, тяготеющие к побережью. Часто на суше прибрежная зона совпадает с административными границами территориальных образований, что облегчает управление ими, но административные границы часто не совпадают с природными, объективно существующими, например, линиями водоразделов.
Как правило, в экономической и социальной географии, а также в экономике границы прибрежной зоны проводят значительно дальше от уреза моря, чем в физической географии. Так, Сычевым С.Л. подмечено, что «в природном отношении прибрежная зона представляет собой окраинную, переходную зону от континента к океану/морю, вследствие чего она является областью взаимодействия океана и суши. Морская граница прибрежной зоны совпадает с расположением бровки шельфа; сухопутная - менее определена и, как правило, совпадает с административными границами прилегающего к морю района» [19]. В физической географии нижнюю границу береговой зоны проводят на глубинах не более нескольких десятков метров [5, 13, 21], потому что дальше влияние морских волн на дно практически не ощущается, а суша оказывает влияние в заметно меньшей степени.
Согласно проекту Модального закона ЕС об устойчивом развитии в прибрежных зонах, под ними понимают географический район, состоящий из сухопутной и морской части. Он включает в себя все территориальное море или его часть, а также территории местных административных образований, примыкающих к морю [10].
Однако следует подчеркнуть, что административные границы в ряде случаев могут существенно преуменьшать или преувеличивать площадь территории суши, природа, население и хозяйство которой испытывают заметное влияние моря. В силу этого для более полного учета влияния природных характеристик территории на ее рекреационное использование представляется более обоснованным проводить сухопутную границу прибрежной зоны по естественным, природным границам, как это делают ряд исследователей физико-географов: Зенкович В.П., Леонтьев О.К., Игнатов Е.И., Рычагов Г.И. и др. [13].
Проблеме повышения эффективности управления прибрежными территориями уделяется большое внимание как в зарубежной [20, 21, 22, 23], так и в отечественной литературе [1, 3, 5, 7, 10, 11, 12, 17-19]. Термин «управление береговыми зонами» употребляется в широком смысле этого словосочетания, включает в себя не только вопросы управления природопользованием, но и географические аспекты управления производством и социальной сферой [19].
Особенностью прибрежного природопользования является наличие нескольких его видов, тяготеющих к берегу и конкурирующих между собой, в частности, селитебное и рекреационное. Разумеется, набор типов и подтипов природопользования индивидуален для каждого конкретного района. Рекреационное природопользование конфликтует с селитебным (в силу предпочтений некоторых рекреантов, а также загрязнения окружающей среды), однако в то же время вступает с ним в некоторого рода «симбиоз», так как в населенных пунктах возможны различные варианты размещения рекреантов, а также имеется необходимая инфраструктура для их комфортного пребывания (кафе, магазины и т.д.). Значительно сильнее негативное воздействие оказывает промышленное природопользование. Оно тяготеет к морским побережьям только в некоторых случаях, однако если промышленные предприятия расположены в прибрежной зоне, это в определенной мере снижает рекреационный потенциал района, делает малопригодными для туризма значительные по протяженности участки берега, цен-
тральные части прибрежных городов (Новороссийск, Керчь, Туапсе и др.), приводит к загрязнению окружающей среды. Тяготеет в некоторых случаях к прибрежной зоне и транспортное природопользование, в частности, порты и сопутствующая инфраструктура; в некоторых случаях в силу особенности рельефа лишь в непосредственной близости от уреза моря могут быть построены автомобильные и железные пути. В частности, такая ситуация сложилась на Черноморском побережье Кавказа, на некоторых участках каспийского побережья, на Южном берегу Крыма, на некоторых участках берега в пределах Приморского края и др. С одной стороны, наличие путей сообщений абсолютно необходимо для функционирования рекреационной инфраструктуры и дает возможность туристам прибыть на место отдыха. С другой стороны, автомобильные дороги являются мощным источникам загрязнения атмосферы, а в горных районах подрезают склоны, что активизирует оползни и другие склоновые процессы. Порты же могут выводить из рекреационного использования значительные по протяженности участки берега, в частности, в пределах Керчи, Новороссийска, Находки, Туапсе. Ку-пально-пляжная рекреация возможна лишь на окраинах этих городов, которые также пользуются незначительной популярностью и посещаются преимущественно местными жителями.
Перечисление и краткая характеристика прибрежных туристических территорий Российской Федерации
К прибрежным территориям, на которых в наибольшей степени развит туризм в Российской Федерации, относятся:
1. Черноморское побережье Кавказа.
2. Крым, в особенности его Южный берег
3. Восточное побережье Азовского моря
4. Балтийское побережье в пределах Калининградской и Ленинградской областей
5. Каспийское побережье (Лагань и окрестности, побережье Дагестана)
6. Побережье Японского моря в пределах южной части Приморского края
7. Берега рек, озер, водохранилищ, особенно в пределах крупных городов и их окрестностей (в данной статье не рассматриваются).
В настоящее время для рекреационного природопользования в прибрежных туристических районах свойственны следующие общие для всех или многих территорий особенности:
- сложившаяся структура туризма, в которой ключевую роль играет купально-пляжная рекреация и лечебно-оздоровительный туризм, остальные типы туризма в некотором смысле дополняют названные;
- конфликты между различными при-родопользователями и активное хозяйственное использование. Этим они отличаются от прибрежных нетуристических побережий, для большинства которых характерна слабая степень антропогенного освоения, в частности, для всех арктических (за исключением портов и их окрестностей) и большинства дальневосточных берегов;
- для рекреационной инфраструктуры чаще всего характерна слабая и средняя степень развития, что отпугивает часть рекре-антов; во многом именно из-за этого фактора они предпочитают купально-пляжный или иные типы отдыха за рубежом;
- хорошо выраженная сезонность рекреационного природопользования, причем продолжительность сезона для разных российских территорий может отличаться в 2-3 раза, при сравнении, например, Балтийского побережья и Северокавказского региона;
- политическая и социальная напряженность на некоторых территориях, в частности, на побережье в Крыму (геополитическая неопределенность, транспортная блокада со стороны Украины), Дагестане (террористическая угроза) и т.д., что отталкивает рекреантов;
- невысокий уровень информирования рекреантов о туристических ресурсах прибрежных территорий, за исключением Северокавказского побережья Черного моря, и, возможно, Южного берега Крыма.
- значительная доля неорганизованной рекреации, по меньшей мере, на наиболее популярных среди рекреантов российских побережьях, на Кавказе и в Крыму;
- в пределах многих прибрежных территорий, особенно с горным и гористым рельефом, широко распространены неблагоприятные и опасные явления природы, которые существенно затрудняют освоение туристического потенциала территорий;
- интенсивное хозяйственное освоение оказывает негативное влияние на эстетическую ценность прибрежных ландшафтов, которые в ряде случаев в значительной степени преобразованы человеком. Так, значительные по длине участки берегов укреплены бунами, «закованы в бетон», что позволяет сохранить рекреационную инфраструктуру, однако отталкивает многих рекреантов. Во многих случаях интенсивное использование территории приводит к напряженной геоэкологической ситуации.
Игнорирование или недостаточный учет неблагоприятных и опасных явлений природы, так же как и они сами, затрудняет хозяйственное использование территории, а также в ряде случаев приводит к существенным материальным, ногда и человеческим потерям. Если говорить про берега Мирового океана в целом, один из наиболее ярких примеров -разрушительное цунами в Юго-Восточной Азии в 2004 году, которое сопровождалось многочисленными человеческими жертвами, материальными потерями и резким снижением количества туристов, посещающих данный регион. Что касается российских берегов, здесь как пример можно привести сели на Северокавказском побережье, абразионные процессы на берегах Балтийского, Черного, Азовского и других морей. Сюда же можно отнести землетрясения и цунами на Дальнем Востоке, сгонно-нагонные явления в Финском заливе и на Азовском море, склоновые процессы, в частности, оползни на побережьях Черного и Каспийского морей, термоабразионные процессы на арктических берегах и т.д.
Для повышения эффективности управления природопользования необходимо рассматривать прибрежную территорию как систему. Системный подход в физической и экономической географии активно развивался многими исследователями [4, 9, 13, 14, 15], что облегчает выявление связей между различными компонентами природы, а также между природой и чело-
веком. Прибрежная территория обладает рядом свойств, которые присущи всем системам, в частности, в пределах нее замыкаются часть (однако не все, так как она относится к открытым системам) потоков вещества и энергии.
Берега прибрежных туристических территорий представляют собой совокупность береговых морфосистем и рекреационно-геоморфологических систем. Под береговой морфосистемой понимают «такой участок береговой зоны, который образует единое морфолитодинамическое целое с прилегающей к нему частью приморья (или прибрежья) и взморья, с которыми он в ходе современного рельефообразования обменивается потоками вещества и энергии» [13]. «В рекреационно-геоморфологических системах сама рекреационная система и некоторые части - субъекты (рекреанты, организаторы отдыха), объекты (технические системы, рекреационные сооружения) вступают в различные отношения с рельефом на основе его метрических, топологических, динамических и временных свойств, выраженных в виде геоморфологического строения и положения через набор функций (эстетическая, познавательная, спортивная, устойчивости и др.) для достижения своих рекреационных целей и поддержания устойчивого состояния и развития» [9].
Системный подход позволяет полнее изучить взаимодействие природы и человека, в частности, пространственные границы распространения последствий тех или иных действий человека на природу. Береговые морфосистемы иерархичны, но имеют достаточно четкие границы. Они вдаются в су-шуна многие километры и первые десятки километров, их выделение позволяет полнее отследить процессы взаимодействия между сушей и морем, которые проявляются в пределах достаточно широкой полосы территории; в какой-то мере береговые морфосистемы и являются продуктом или результатом этого взаимодействия.
Данные и методы
Для достижения поставленной цели и решения поставленных задач использовались следующие данные:
1. Литературные и фондовые материалы, посвященные физико-географической характеристике, экономгеографической характеристике прибрежных рекреационных территорий.
2. Статистические и иные данные по рекреационному использованию исследованных территорий.
3. Материалы полевых исследований на ключевых участках в пределах прибрежных рекреационных территорий.
В работе были использованы следующие методы:
• сравнительно-описательный
• системный
• метод ключевых участков
• картографический
• математическое моделирование.
Реализация системного метода проявляется в двух направлениях:
1. Выделение для территории прибрежной зоны природных [4, 13, 15] и социальных [9, 14] систем, которые могут быть использованы как инструмент для изучения территории, в частности, особенностей воздействия природы на человека и человека на природу, а также определения пространственных границ этого взаимодействия.
2. Разработка и внедрение для прибрежных туристических территорий концепции комплексного управления прибрежной зоной. Она должна в полной мере учитывать, как физико-географические особенности региона, так и его рекреационное использование. Для развитых стран это понятие появляется еще в 60-70 гг. ХХ века [20]. Системный подход используется и в морском пространственном планировании.
В основе принципов построения концепции управления природопользованием должны лежать следующие требования:
• рациональное использование природных ресурсов;
• экологическая стабильность;
• мониторинг всех существующих природных и социальных процессов;
• учет социальных и экологических факторов;
• учет гидрометеорологических, в том числе чрезвычайных природных ситуаций [19].
К 2004 году около 120 стран разработали и использовали такую концепцию [10]. Для некоторых прибрежных территорий России она уже разработана, в частности, для северокавказского побережья Черного моря [19], для которого она особо актуальна в связи с высокой рекреационной нагрузкой на регион. Концепция управления природопользованием должна в большей или меньшей степени дополнить морское пространственное планирование, которое в большей или меньшей степени осуществляется на прибрежных туристических территориях.
Для проведения исследования были выбраны ключевые участки для каждой из перечисленных территорий, на примере которых выявлялись зависимости между их физико-географическими особенностями и их рекреационным использованием. Особенное внимание уделялось неблагоприятным и опасным явлениям природы. Учет природных особенностей региона позволяет увеличить степень эффективности рекреационного природопользования. На ключевых участках выявляются природные и социальные системы, в частности, береговые морфосистемы и рекреационно-гео-морфологические системы, которые позволяют оценить пространственные границы различных воздействий, как со стороны природы, так и со стороны человека. Ключевые участки представляют собой типичные для своих регионов территории по физико-географическим и экономико-географическим характеристикам.
Эффективное управление природопользованием в прибрежном районе возможно лишь на научной основе с учетом знаний из различных областей географии, а также экономических, социальных, экологических особенностей территории. Минимально должны быть учтены следующие факторы:
1. Физико-географическая и экономико-географическая характеристика района.
2. Неблагоприятные и опасные явления природы, их причины, характеристика и влияние на человека. Типизация берегов и ландшафтов района.
3. История развития берегов и их современная динамика.
4. Береговые морфосистемы и рекре-ационно-геоморфологические системы участка.
5. Динамика берегов, которая изучается в ходе полевых работ и с применением методов математического моделирования, что необходимо для долгосрочного планирования рекреационной и иной деятельности на них.
6. Структура природопользования района, его ключевые типы и взаимоотношения между ними.
7. Конфликты природопользования и способы их решения.
Полученные результаты
Принципиальная схема управления природопользованием в прибрежных морских территориях показана на рисунке 1.
ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ
ХАРАКТЕРИСТИКИ
• рельеф
• климат
• неблагоприятные и опасные явления природы
• внутренние воды
• растительность и животный мир
• прочее
i
Геоэкологические услуги природных геосистем
I
При управлении регионам необходимо учитывать его физико-географические и экономгеографические характеристики, которые во многом определяют его потенциал и либо способствуют, либо препятствуют его использованию. Во многом физико-географическая характеристика территории определяет свойственный для нее набор неблагоприятных и опасных явлений природы, которые могут существенным образом осложнять ее хозяйственное освоение, в частности, ее рекреационное использование. Для территорий с горным рельефом (Северный Кавказ, Южный берег Крыма, южный Дагестан, Приморье) неблагоприятные и опасные явления, как правило, проявляются чаще в больших масштабах, они более разнообразны, однако и привлекательность этих территорий для туристов выше.
Смягчение конфликтов природопользования или их решение I
t
Сохранение рекреационного потенциала, увеличение мощности туристического потока
\
гношения между \ человеком и
природой S ±
Управление природопользованием
(управление природными системами)
I
население • структура природопользования, его доминирующие типы; • конфликты природопользования
Сохранение и
урепление экологического каркаса территории
Повышение уровня комфортности проживания для местных I жителей
Снижение негативного воздействия на природные ландшафты
Рисунок 1. - Упрощенная принципиальная схема управление природопользованием в прибрежных морских территориях.
Figura 1. - Simplified schematic diagram of nature-use management in coastal marine areas.
Зарубежный опыт хозяйственного освоения прибрежных территорий позволяет выделить два основных типа пространственной организации экономики прибрежных зон. Один из них часто связан с промыш-ленно-торговой специализацией, включая деятельность транспорта. Другой - с рекре-
ационно-туристическим бизнесом, включая возможности развития экологического туризма [11]. Следовательно, рекреационное использование прибрежных территорий является одним из двух основных вариантов их использования. Впрочем, эти варианты часто накладываются друг на друга, особен-
но в пределах средних и крупных населенных пунктов (Новороссийск, Керчь, Находка, Махачкала и др.). В некоторых регионах -Черноморское побережье Кавказа, Крым, Дагестан и т.д. - кроме экологического туризма и купально-пляжной рекреации, уже относительно развит или имеет потенциальные возможности для этого этнический туризм, что объясняется многонациональным составом населения регионов. Однако существенной угрозой для последнего является глобализация, среди многочисленных негативных последствий которой имеет место стирание различий между нациями и народами, что угрожает не только самим народам, но и данному направлению туризма. Существенную роль в прибрежных территориях играет лечебно-оздоровительный туризм.
Как уже было сказано выше, в настоящее время для прибрежных территорий характерны такие виды туризма как лечебно-оздоровительный, купально-пляж-ный, экологический, этнический, а также деловой, экскурсионный, спортивный. Из перечисленных видов туризма к рассматриваемым территориям тяготеет только купально-пляжная рекреация, остальные виды распространены и за их пределами. Так, этнический туризм развит во многих местах проживания разных народов России вне зависимости от близости к морю, экологический - ориентирован на потребителя и связан с наличием природных достопримечательностей, которые также далеко не всегда расположены на морских побережьях.
Лечебно-оздоровительный туризм тяготеет к побережью в несколько большей степени, чем экологический и этнический, но в меньшей, чем пляжно-купальная рекреация. Актуальность этого направления туризма всегда была особенно высокой, так как он в наибольшей мере в сравнении с остальными видами позволяет получить удовольствие наравне с пользой для здоровья рекреанта (другие типы туризма, как правило, не настолько полезны для здоровья и иногда, наоборот, вредны). Особенно возрастает она в связи с докладом ООН о человеческом развитии в России за 2013 год [13], в котором отмечен рост заболеваний населения, и с планами Правительства
России по повышению средней продолжительности жизни в стране. Это наиболее старый тип рекреации, который появляется в России еще при Петре Первом, а на побережьях Крыма и Кавказа (старейшие курорты, Ялта и Сочи, возникают еще в середине XIX века) массовое строительство санаториев имело место еще в последние десятилетия существования Российской империи и первые десятилетия Советского Союза. В то время лечебно-оздоровительный туризм был ведущим типом туризма для побережий, до сих пор в представлениях многих побережья ассоциируются именно с ним. Так, в 1940 году в Советском союзе насчитывалось 3600 санаториев на 470 тысяч мест. Впервые этот вид туризма стал доступным не только наиболее зажиточным гражданам, но и среднему классу. После Великой Отечественной войны количество санаториев продолжало расти, к 1990 году только на территории РСФСР их насчитывалось 14 тысяч, а мест в них - 2,5 миллиона. Однако, далеко не все изних расположены на прибрежных морских территориях[7]. Они тяготеют и к другим водным объектам - крупным рекам, озерам и т.д., - к горным территориям, источникам лечебных вод, к крупным городам. В 90-е годы лечебно-оздоровительная рекреация, как и остальные типы туризма, испытывала спад, связанный с переходом от командно-административной к рыночной экономике и падением доходов населения. В начале XXI века ситуация несколько нормализовалась.
Выделяют бальнеологические и климатические типы курортов, большинство первых и вторых и значительная часть третьих расположены за пределами прибрежных рекреационных зон. На Черноморском побережье расположен крупнейший в России климатический курорт - Большой Сочи, крупными курортами этого типа являются Анапа и Геленджик. На побережье Японского моря климатическим и грязевым курортом является Владивостокская курортная зона. В Крыму крупным грязевым и климатическим курортом являются Саки, важную роль играет Феодосия, а климатическим -Южный берег Крыма. На балтийском побережье центром лечебно-оздоровительного побережья является город Сестрорецк око-
ло Санкт-Петербурга, а также Калининградская группа курортов (Светлогорск и др.). Далеко не все ресурсы для лечебно-оздоровительного туризма в прибрежных морских территориях осваиваются, например, не используются открытые еще в 1868 году грязи неподалеку от современного Магадана [7].
Согласно действующему законодательству для всех морей выделяется водоохранная зона и прибрежная защитная полоса, для которых вводятся определенные ограничения хозяйственного использования [12]. Некоторые из них, в частности, борьба с загрязнением морей сточными водами или требования закона о сохранении прохода к воде при любом хозяйственном использовании прибрежной защитной полосы, существенно способствуют сохранению рекреационного потенциала территории. Ширина водоохранной зоны моря составляет 500 метров. Отсутствие доступа к морю может заметно ухудшить качество отдыха многих рекреантов, что может привести к их отказу от посещения данной рекреационной территории, снижает возможности для отдыха местных жителей. Несоблюдение ограничений на хозяйственную деятельность человека может приводить к различного рода загрязнению прибрежных территорий, что также снижает их рекреационный потенциал.
Перечисление туристических регионов показывает, что несмотря на огромную протяженность морского берега в пределах Российской Федерации, для прибрежного туризма используется сравнительно небольшой его процент, причем, по крайней мере в отношении купально-морской рекреации, ситуация в будущем кардинально не изменится в связи с природными условиями. Они сдерживают развитие такого рода рекреационной деятельности на остальных участках берегов российских морей, а также транспортное освоение территории. Слабая транспортная доступность, в свою очередь, сдерживает освоение туристических ресурсов даже в регионах, привлекательных для пляжно-купальной рекреации, например, в Приморье или на каспийском побережье. Транспортная блокада Крыма Украиной снижает, в том числе на психологическом уровне, доступность последнего.
Перечисленные территории можно разделить на две большие группы. Первая -территории со сравнительно развитой рекреационной инфраструктурой и весьма активно посещаемые рекреантами (Кавказ, Крым). Вторую группу составляют территории со сравнительно слабо развитой рекреационной инфраструктурой и слабым или средним уровнем посещения туристами (все остальные). Для первой группы в целом характерна несколько большая степень освоенности и интенсивности антропогенной деятельности. Однако последняя имеет значительные внутрирегиональные различия.
В таблице 1 показаны результаты применения SWOT-анализа для оценки потенциала прибрежных туристических территорий Российской Федерации.
На рекреационное природопользование в пределах прибрежных территорий влияет ряд факторов политического, экономического, социального характера; существенную роль могут играть и изменения потоков рекреантов в конкурентные регионы. Так, резкое уменьшение туристического потока в Турцию и Египет привело к активизации внутреннего туризма, в частности, к росту популярности Черноморского побережья Кавказа и Крыма. Для последнего же, как известно, характерны определенные политические изменения, которые привели к нестабильной политической, экономической и социальной ситуации. Пиком такой нестабильности был 2014 год, для которого зафиксировано резкое уменьшение количества туристов в сравнении с предыдущими годами.
Существенную роль для прибрежных туристических территорий, особенно для Северного Кавказа и Крыма, играет неорганизованная рекреация. Возможность быть неорганизованным рекреантом открывает доступ к достаточно бюджетному отдыху, при этом турист в большей степени свободен в своем времяпровождении. Для местных жителей, сдающих жилье таким рекре-антам, это является возможностью прямого заработка. Разумеется, сложившаяся система неорганизованной рекреации может быть регламентирована и скорректирована административными органами управления (например, система штрафов за грубые на-
Таблица 1. - SWOT-анализ для прибрежно-морской рекреации на морях России
Table 1. - SWOT-analysis for coastal recreation in the seas of Russia
SWOT-анализ для прибрежно-морской рекреации на морях России
Сильные стороны • Сравнительно бюджетные для многих россиян цены на отдых • Разнообразный и высокий природный потенциал многих районов (Кавказ, юг Крыма, Дальний Восток), их эстетическая привлекательность, ландшафтное разнообразие • Сложившиеся традиции отдыха, особенно в Крыму и на Северокавказском побережье • Разнообразные условия прибрежных районов, в частности, вариации климата (жаркое и прохладное лето), пляжей (песчаные, галечные) и т.д. Слабые стороны • Сравнительно слабый уровень развития рекреационной инфраструктуры • Неблагоприятная политическая и социальная обстановка (неопределенность статуса Крыма и транспортная блокада со стороны Украины, террористическая угроза в Дагестане и соответственная репутация последнего,эксклавный характер Калининградской области и т.д.) • Удаленность многих рекреационных территорий от мест проживания потенциальных туристов (Калининградская область, Дагестан и особенно Дальний Восток)
• Наличие на многих рекреационных террито-рияхинфраструктуры для размещения и реализации потребностей организованных и неорганизованных туристов • Транспортная доступность многих рекреационных пунктов (к примеру, Сочи) • Сравнительно слабая степень измененности многих природных ландшафтов человеком (многие районы Крыма, Дальний Восток, Дагестан и др), что при-влекаеттуристов • Недостаточный уровень развития транспорта на многих территориях (Дальний Восток, Дагестан), затрудняющий поездки, особенно краткосрочные • Низкий уровень обслуживания организованных рекреантов в объектах рекреационной инфраструктуры, что может подтолкнуть их к принятию решения об альтернативном отдыхе за границей • Отсутствие возможности для круглогодичной пляжно-купальной рекреации, малая продолжительность курортного сезона на большинстве территорий • Частично неблагоприятные климатические условия (жаркая погода на Черном, Азовском и Каспийском море, дождливая на Балтийском море, сильные ветры и дожди на Дальнем Востоке и т.д.)
Возможности • Развитие новых, перспективных видов туризма, в частности, зеленого, и совмещения их с традиционными видами • Частичное перенаправление туристических потоков с зарубежных курортов на отечественные • Привлечение иностранных туристов (с азиатских, восточно-европейских стран и т.д.) • Социальная реклама для рекреационных возможностей прибрежных территорий • Перенаправление части рекреационных потоков из зарубежных курортов на российские • Оживление российской экономики, появление возможностей дополнительных подработок (и переход многих на удаленную работу, совмещаемую с отдыхом), совершенствование системы социального обеспечения, что позволит увеличить туристические потоки • Совершенствование транспортной системы, строительство Керченского моста. На примере ЖД транспорта: новые поезда в Дагестан, Крым, Калининград, решение проблем с нехваткой мест в поездах Угрозы • Геоморфологические, гидрологические и прочие неблагоприятные и опасные явления природы. Возможность их активизации и увеличение повторяемости, провоцирование их человеком • Конкуренция со стороны зарубежных курортов, а также внутренних неприбрежных территорий и внутренних водных объектов (Кавказ, Алтай, Байкал и др.) • Угрозы снижения доходов населениявследствие экономического кризиса, роста военных расходов, падения цен на нефть, снижения эффективности государственного управления, реализации крупных инфраструктурных проектов и других причин • Возможная борьба с неорганизованным туризмом в будущем, что лишит многих рекреантов возможности отдыхать привычным, недорогим и комфортным для многих образом • Удорожание транспорта, который используют рекреанты для проезда к месту отдыха, сокращение количества пассажирских поездов, введение платы за проезд по автодорогам, прочие возможные варианты ухудшения транспортной доступности • Ухудшение экологической обстановки в местах отдыха туристов • Хозяйственное освоение слабоизмененных деятельностью человека природных территорий, которое снизит их эстетическую привлекательность для многих туристов
рушения санитарных норм, взымание курортного сбора и т.д.). Однако уничтожать данную систему не следует, так как это приведет одновременно к снижению потока рекреантов, которые в таком случае могут выбрать заграничные курорты или отказаться от отдыха в принципе, и к потере местными жителями источника доходов. Развитие управляемой неорганизованной рекреации может быть одним из возможных способов решения конфликта между селитебным и рекреационным типами природопользования, претендующими на одни и те же территории, но в случае организованной рекреации часто взаимоисключающие друг друга.
Заключение
Для всех исследованных территорий в ходе их хозяйственного освоения сформировалась сложная и многообразная система взаимоотношений между человеком и природой, без понимания которой эффективное управление природопользованием затруднительно или вовсе невозможно.
Среди типов природопользования можно выделить те, что тяготеют к побережью морей и внутренних водоемов, прежде всего, это селитебное и рекреационное; из всех конфликтов между типами природопользования между ними конфликт часто достигает наибольшей остроты.
Приморским туристическим территориям свойственны различная степень транспортной доступности, сравнительно короткая продолжительность туристического сезона, в основном высокая степень хозяйственного освоения, сочетание пляж-но-купальной рекреации с другими видами туризма. Несмотря на сдерживающие факторы, свойственные в большей или меньшей степени всем или большинству из них, например, неблагоприятные и опасные явления природы, многие территории являются весьма популярными среди туристов.
Повышение эффективности управления природопользованием в прибрежных туристических районов чрезвычайно актуально, так как оно благоприятно скажется на потоке туристов на эти территории, что, в свою очередь, окажет положительное влияние на их экономику; кроме того, повышение эффективности будет содействовать повышению уровня благосостояния местных жителей, которое может быть достигнуто за счет использования системного подхода, учета неблагоприятных и опасных явлений природы, их возможных последствий, соблюдения действующего законодательства, сохранения неорганизованной рекреации.
Список источников:
1. Арзамасцев И.С. Природопользование в прибрежных зонах: основные понятия, зонирования и проблемы управления // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 2009. №4(49). С. 76-89.
2. Айбулатов Н.А. Геоэкология шельфа и берегов морей России. М: Ноосфера, 2001. 428 с.
3. Айбулатов Н.А. Деятельность России в прибрежной зоне моря и проблемы экологии. М.: Наука, 2005. 364 с.
4. Арманд А.Д. Самоорганизация и саморегулирование географических систем. М.: Наука, 1988. 264 с.
5. Ахобадзе Д.Т. Прибрежные территории северо-запада России как приоритетные зоны туристско-ре-креационного развития // Стратегия устойчивого развития регионов России. 2015. №28. С. 104-108.
6. Афанасьева Э.П. Особенности развития туризма в прибрежных зонах Калининградской области // Псковский регионологический журнал. 2014. №18. С. 68-77.
7. Бабкин А.В. Специальные виды туризма. Ростов-на-Дону: Феникс, 2008. 252 с.
8. Бакланов П.Я., Арзамасцев И.С., Качур А.Н. и др. Природопользование в прибрежной зоне (проблемы управления на Дальнем Востоке России). Владивосток: Дальнаука, 2003. 229 с.
9. Бредихин А.В. Рекреационно-геоморфологические системы. Смоленск: Ойкумена, 2010. 328 с.
10. Гогоберидзе Г.Г. Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов // Проблемы современной экономики. 2008. №3(27). URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2136 (Дата обращения: 28.11.2017).
11. Дворцова Е.Н. Прибрежные территории: зарубежный опыт хозяйственного освоения и управления // Российский внешнеэкономический вестник. 2010. №7. С. 13-18.
12. Денисов В.В. Эколого-географические основы устойчивого природопользования в шельфовых морях (экологическая география моря). Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2002. 502 с.
13. Игнатов Е.И. Морфосистемный анализ берегов. М.-Смоленск: Маджента, 2006. 406 с.
14. Кусков А.С., Голубева В.Л., Одинцова Т.Н. Рекреационная география. М. ФЛИНТА, 2005. 493 с.
15. Кусков А.С., Макарцева Л.В. Основы курортологии. Саратов, 2002. 231 с.
16. Орлова В.С., Щербатова А.А. Перспективы развития лечебно-оздоровительного туризма в регионе // Проблемы развития территории. 2014. №4(72). С. 34-43.
17. Плинк Н.Л., Гогоберидзе Г.Г. Политика действий в прибрежной зоне. СПб: Изд-во РГГМУ, 2003. 226 с.
18. Плинк Н.Л. Концепция комплексного управления прибрежной зоной Санкт-Петербурга // В сб.: «30 лет Океанологическому факультету»: Сб. науч. трудов. СПб: Изд-во РГГМУ, 1998. С. 108-111.
19. Сычев С.Л. Комплексное освоение прибрежной зоны Чёрного моря - важнейший фактор её устойчивого развития // Научная мысль Кавказа. 2006. №12. С. 40-55.
20. Carter R.W.G. Coastal environments. London-Toronto, 1987. 617 p.
21. Fairbridge R.W. Reinhold, New York, 1966. 1021 p.
22. Cicin-Sain B., Knecht R.W. Integrated Coastal and Ocean Management: Concepts and Practices. Island Press, 1997. P. 39.
23. Micallef A. Towards integrated coastal zone management, with a special emphasis on the Mediterranean Sea: Introduction // Journal of Coastal Conservation. 2003. Vol. 9. №1. Pp. 2-4. DOI: 10.1652/1400-0350(2003)009[0002:TICZMW]2.0.C0;2.
24. Nouri J., Karbassi A.R., Mirkia S. Environmental management of coastal regions in the Caspian Sea // International Journal of Environmental Science and Technology. 2008. №5(1). Pp. 43-52. DOI: 10.1007/ BF03325996.
25. Kay R., Alder J. Coastal planning and Management. London and New York: CRC Press, 1999. 414 p. Alexandr Yu. SANIN
Zubov State Oceanological Institute (Moscow, Russia);
PhD in Geography, Junior Researcher; e-mail: [email protected]
ON THE QUESTION OF THE MANAGING RECREATIONAL NATURE-USE IN COASTAL TOURISM AREAS OF THE RUSSIAN FEDERATION
The article considers coastal tourism areas in the south, west and east of our country. This study is aimed at revealing the problem of the recreational use of natural resources and offering the suggestions for its improvement. This can be achieved by taking into consideration physical and geographical characteristics of these areas, natural risks in relation to recreational activities and by applying a systematic approach, in particular, the allocation of coastal systems and recreational geomorphological systems. Defining the term of "coastal zone", and in some cases its narrowing and use of natural boundariesare also in need, The ways of increasing the efficiency of nature-use management in coastal tourist regions are revealed. These include the identification of adverse and dangerous nature phenomena and their minimization, taking into account unorganized recreation, its limited regulation and refusal to control it. For each territory there is a special correlation of types of recreation, among which health and wellness typeplays a special role, improving the health of recreants to the greatest extent. Depending on the current situation existing recreation structure should be more or less changed. It seems necessary to ensure compliance with the norms of the current legislation, in particular, the preservation of free passage to the sea, ecological monitoring of coastal marine areas. The aforementioned will make it possible to use the recreational potential of the investigated territories more efficiently and more rationally.
The SWOT-analysis of coastal tourist territories has revealed a number of opportunities for them, namely, the development of new types of tourism in combination with existing ones.
The development and implementation of the concept of integrated coastal zone management will contribute to improving the efficiency of nature-use management in coastal tourism areas, as foreign experience has shown.
The developed methodology for the study of coastal recreational areas can be applied in Russia and abroad for regions located on the banks of water reservoirs with active recreational use or potentially attractive for tourism, taking into account the natural and socio-economic characteristics of the territory, the prevailing geoecological situation. Keywords: nature-use management, recreation, coastal areas, SWOT-analysis, coastal systems, water protection zone, natural risks
References
1. Arzamascev, I. S. (2009). Prirodopol'zovanie v pribrezhnyh zonah: osnovnye ponyatiya, zonirovaniya i problemy upravleniya [Nature use in coastal zones: basic concepts, zoning and management issues]. Tamozhennaya politika Rossii na Dal'nem Vostoke [Customs policy of Russia in the Far East], 4(49), 7689. (In Russ.).
2. Aybulatov, N. A. (2001). Geoekologiya shel'fa i beregov morej Rossii [Geoecology of the shelf and coasts of Russia]. Moscow: Noosfera. (In Russ.).
3. Aybulatov, N. A. (2005). Deyatel'nost' Rossii v pribrezhnoj zone morya i problemy ekologii [Activities Russia in the coastal zone of the sea and the problems of ecology]. Moscow: Nauka. (In Russ.).
4. Armand,A. D. (1988). Samoorganizaciyaisamoregulirovanie geograficheskih sistem [Self-organization and self-regulation of geographic systems]. Moscow: Nauka. (In Russ.).
5. Akhobadze, D. T. (2015). Pribrezhnye territorii severo-zapada Rossii kak prioritetnye zony turistsko-rekreacionnogo razvitiya [Coastal territories of the north-west of Russia as priority zones for tourist and recreational development]. Strategiya ustojchivogo razvitiya regionov Rossii [Strategy of sustainable development of Russian regions], 28, 104-108. (In Russ.).
6. Аfanasyeva, E. P. (2014). Osobennosti razvitiya turizma v pribrezhnyh zonah Kaliningradskoj oblasti [Peculiarities of tourism development in coastal areas of the Kaliningrad region]. Pskovskij regionologicheskij zhurnal [Pskov regional studies journal], 18, 68-77. (In Russ.).
7. Babkin, A. V. (2008). Special'nye vidy turizma [Special types of tourism]. Rostov on Don: Fenix. (In Russ.).
8. Baklanov, P. Ya., Arzamascev, I. S., Kachur, A. N. & et al. (2003). Prirodopol'zovanie v pribrezhnoj zone (problemy upravleniya na Dal'nem Vostoke Rossii) [Nature use in the coastal zone (management problems in the Far East of Russia)]. Vladivostok: Dal'nauka. (In Russ.).
9. Bredikhin, A. V. (2010). Rekreacionno-geomorfologicheskie sistemy [Recreational-geomorphological systems]. Smolensk: Oykumena. (In Russ.).
10. Gogoberidze, G. G. (2008). Ekonomicheskie problemy regionov i otraslevyh kompleksov [Economic problems of regions and branch complexes]. Problemy sovremennoj ekonomiki [Problems of Modern Economics], 3(27). URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=2136 (Accessed on November 27, 2017). (In Russ.).
11. Dvortsova, E. N. (2010). Pribrezhnye territorii: zarubezhnyjopyt hozyajstvennogo osvoeniya i upravleniya [Coastal territories: Foreign experience of economic development and management]. Rossijskij vneshneekonomicheskij vestnik [Russian Foreign Economic Journal], 7, 13-18. (In Russ.).
12. Denisov, V. V. (2002). Ekologo-geograficheskie osnovy ustojchivogo prirodopol'zovaniya v shel'fovyh moryah (ekologicheskaya geografiya morya) [Ecological and geographical bases of sustainable nature management in the offshore seas (ecological geography of the sea)]. Apatity: KSC RAS Publ. (In Russ.).
13. Ignatov, E. I. (2006). Morfosistemnyj analiz beregov [Morphosystem Analysis of Shores]. Moscow-Smolensk: Magenta. (In Russ.).
14. Kuskov, A. S., Golubeva, V. L., & Odintsova, T. N. (2005). Rekreacionnaya geografiya [Recreational Geography]. Moscow: Flinta. (In Russ.).
15. Kuskov, A. S., & Makarceva, L. V. (2002). Osnovy kurortologii [Basics of Resort Study]. Saratov. (In Russ.).
16. Orlova, V. S., & Shcherbatova, A. A. (2014). Perspektivy razvitiya lechebno-ozdorovitel'nogo turizma v regione [Prospects of health and recreation tourism development in the region]. Problemy razvitiya territorii [Problems of territory development], 4(72), 34-43. (In Russ.).
17. Plink, N. L., & Gogoberidze, G. G. (2003). Politika dejstvij v pribrezhnoj zone [Coastal policy]. St. Petersburg: RSHU Publ. (In Russ.).
18. Plink, N. L. (1998). Koncepciya kompleksnogo upravleniya pribrezhnoj zonoj Sankt-Peterburga [The concept of integrated coastal zone management in St. Petersburg]. In coll.: "30 let Okeanologicheskomu fakul'tetu" ["The 30th Anniversary of the Oceanology Faculty"]: Collection of scientific articles. St. Petersburg: RSHU Publ., 108-111. (In Russ.).
19. Sychev, S. L. (2006). Kompleksnoe osvoenie pribrezhnoj zony Chyornogo morya - vazhnejshij faktor eyo ustojchivogo razvitiya [Integrated development of the Black Sea coastal zone - the most important factor of its sustainable development]. Nauchnaya mysl' Kavkaza [Scientific Thought of Caucasus], 12, 40-55. (In Russ.).
20. Carter, R.W.G. (1987). Coastal environments. London-Toronto.
21. Fairbridge, R. W. (1966). Encyclopedia of Oceanography. Reinhold, New York.
22. Cicin-Sain, B., & Knecht, R. W. (1997). Integrated Coastal and Ocean Management: Concepts and Practices. Island Press.
23. Micallef, A. (2003). Towards integrated coastal zone management, with a special emphasis on the Mediterranean Sea: Introduction. Journal of Coastal Conservation, 9(1), 2-4. doi: 10.1652/1400-0350(2003)009[0002:TICZMW]2.0.C0;2.
24. Nouri, J., Karbassi, A. R., & Mirkia, S. (2008). Environmental management of coastal regions in the Caspian Sea. International Journal of Environmental Science and Technology, 5(1), 43-52. doi: 10.1007/ BF03325996.
25. Kay, R., & Alder, J. (1999). Coastal planning and Management. London and New York: CRC Press.
Санин А.Ю. К вопросу об управлении рекреационным природопользованием в прибрежных туристических территориях Российской Федерации // Современные проблемы сервиса и туризма. 2018. Т.12. №2. С. 45-57. DOI: 10.24411/1995-04112018-10204.
Дата поступления статьи: 12 января 2018 г.
Sanin, A. Yu. (2018). On the question of the managing recreational nature-use in coastal tourism areas of the Russian Federation. Sovremennye problemy servisa i turizma [Service and Tourism: Current Challenges], 12(2), 45-57. doi: 10.24411/1995-04112018-10204. (In Russ.). Received January 12, 2018
