CC BY
24Судебная деятельность; прокурорская деятельность; правозащитная и правоохранительная деятельность
DOI 10.47643/1815-1329_2020_12_134
К ВОПРОСУ ОБ УГОЛОВНОМ ПРЕСЛЕДОВАНИИ В СИСТЕМЕ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРИНЦИПА РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ
КОРЕШНИКОВА Нелли Расуловна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры прокурорской деятельности Уральского государственного юридического университета (УрГЮУ). E-mail: n.koreshnikova@gmail.com
Краткая аннотация: Один из основополагающих принципов конституционного строя РФ является принцип разделения властей, являясь дополнительной гарантией обеспечения свободы в обществе, защиты прав и свобод человека и гражданина. Воплощение в уголовном преследовании конституционного принципа «разделения властей», предполагающего самостоятельность органов осуществляющих уголовное преследование на разных стадиях уголовного процесса, нацелено на повышение эффективности деятельности должностных лиц компетентных органов, реализующих уголовное преследование по оперативному и полному раскрытию преступлений и изобличению лиц, виновных в их совершении. В статье исследованы правоотношения в области реализации уполномоченными ораганами функции уголовного преследования в системе конституционного принципа "разделения властей". Осуществлена попытка осмысления реального вопложения концепции «разделения процессуальных функций» в нормах уголовного судопроизводства, которая проявляется в ассиметрии самостоятельности тех или иных органов. Так за прокурором законодатель сохранил право отказа от государственного обвинения, последствием которого является прекращение всего производства по делу, т.е. иными словами - прокурор осуществляет функцию разрешения дела по существу, а следователь и дознаватель, вследствие возложения на них обязанности устанавливать обстоятельства смягчающие ответственность обвиняемого, вынуждены совмещать функции обвинения и защиты.
Abstract: One of the fundamental principles of the constitutional system of the Russian Federation is the principle of separation of powers, being an additional guarantee of ensuring freedom in society, protecting the rights and freedoms of man and citizen. The implementation in criminal prosecution of the constitutional principle of "separation of powers", which presupposes the independence of the bodies carrying out criminal prosecution at different stages of the criminal process, is aimed at increasing the efficiency of the activities of officials of the competent bodies implementing criminal prosecution for the prompt and complete disclosure of crimes and the exposure of the perpetrators ... The article examines the legal relationship in the field of implementation of the function of criminal prosecution by the authorized bodies in the system of the constitutional principle of "separation of powers". An attempt was made to comprehend the real implementation of the concept of "separation of procedural functions" in the norms of criminal proceedings, which manifests itself in the asymmetry of the independence of certain bodies. Thus, the legislator retained the right to refuse state charges, the consequence of which is the termination of all proceedings in the case, i.e. in other words, the prosecutor performs the function of resolving the case on the merits, and the investigator and the interrogating officer, due to the imposition on them of the obligation to establish circumstances mitigating the responsibility of the accused, are forced to combine the functions of prosecution and defense.
Ключевые слова: уголовное преследование, государственное обвинение, гособвинитель, разделение властей, конституционный принцип в уголовном процессе, прокурорский надзор.
Keywords: criminal prosecution, state prosecution, state prosecutor, separation of powers, constitutional principle in criminal proceedings, prosecutor's supervision.
В Конституции РФ нормативно закреплена концепция разделения властей. Статья 1 Основного закона содержит положения, согласно которым Россия является правовым государством, а государственная власть основана на принципе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, что позволяет распределить государственную власть между различными структурами. Указанные ветви власти признаются равноправными.
На основании статьи 10 Конституции РФ органы государственной власти наделены самостоятельностью в пределах своих полномочий. Кроме того, они выступают противовесом по отношению друг к другу, оказывают взаимное сдерживание и предотвращают злоупотребление полномочиями со стороны должностных лиц, чтобы избежать доминирования одной ветви власти над другой. Иными словами, речь идет о системе сдержек и противовесов. Указанная система в уголовном судопроизводстве позволяет избежать концентрации властных полномочий в одном государственном органе или у должностного лица, а также служит средством реализации одновременно нескольких процессуальных функций.
На сегодняшний день поиск места уголовного пре-
следования в системе разделения властей является актуальной проблемой правовых наук. Закрепляя в Конституции Российской Федерации положение о правовом государстве, законодатель в то же время прибегает к такой регламентации уголовно-процессуальной деятельности, при которой реализация вышеупомянутого принципа на практике не соблюдается, а система сдержек и противовесов «дает сбой».
Исходя из анализа положений Раздела II Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) суды, прокуратура, органы предварительного следствия и органы дознания осуществляют уголовно-процессуальную деятельность.
Уголовное судопроизводство осуществляется судами. Их основная цель деятельности согласно статье 118 Конституции РФ - осуществление правосудия. Разрешение вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации или нормами действующего законодательства к компетенции судебной власти, осуществляется только судом. Инициатива прокуратуры и органов, осуществляющих предварительное расследование, по изобличению лица в совершении преступления ограничивается отсутствием полномочий по принятию решения о привлечении лица к уголовной ответственности,
что исключает возможность достижения конечной цели уголовного преследования. По смыслу части 1 статьи 49 Конституции РФ, только суд вправе принять решение о признании лица виновным в совершении преступления.
Назначение деятельности прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания - осуществление уголовного преследования.
Важной оговоркой является тот факт, что в УПК РФ в качестве субъектов уголовного преследования перечислены исключительно должностные лица вышеназванных органов. В силу части 1 статьи 21 УПК РФ «уголовное преследование от имени государства по делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель».
Из пункта 7 статьи 5 УПК РФ следует, что дознаватель является должностным лицом органа дознания.
Что касается должности следователя, то прямого указания должностным лицом какого органа он является в действующем законодательстве не содержится. Из анализа положений статьи 151 УПК РФ следует, что должность следователя в России предусмотрены в Следственном комитете Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.01.2020 № 21 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба безопасности, Министерство внутренних дел, органы дознания относятся к органам исполнительной власти.
При этом в силу статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Следственного комитета Российской Федерации, " в настоящее время Следственный комитет Российской Федерации не входит ни в структуру какого-либо органа государственной власти, ни в какую-либо из ветвей государственной власти. По сути, реализуемая им следственная власть является продолжением президентской власти и может рассматриваться как элемент сдержек и противовесов в системе разделения властей"1.
Среди органов уголовного преследования необходимо выделить особенности правового положения органов прокуратуры. Прокуратура Российской Федерации выступает органом надзора за законностью, способствует ее
обеспечению во всех трех ветвях власти, не входя, при этом, ни в одну из указанных ветвей. Необходимо уточнить, что в силу части 1 статьи 37 УПК РФ прокурор уполномочен осуществлять не только от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства (наряду с органами дознания и предварительного следствия), но и надзор за процессуальной деятельностью данных органов. Кроме того, прокурор активно участвует в исследовании представляемых доказательств.
Важно отметить, что судебная власть играет особую роль. Самостоятельность проявляется в том, что судебные функции суд не делит с иными органами, а принимаемые решения не требуют санкций или утверждения другими органами и должностными лицами.
Для обеспечения функционирования конституционного принципа разделения властей законодателю необходимо установить регламентацию общественных отношений и компетенцию государственных органов следующим образом:
а) исключить возложение одних и тех же полномочий на органы, представляющие различные ветви власти;
б) исключить утверждение решения или действия полномочного представителя государственного органа, должностным лицом или государственным органом другой ветви власти.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 г. № 1 -П говорится о том, что упомянутый принцип разделения властей и самостоятельности органов каждой из них в уголовном судопроизводстве «предполагает разграничение возлагаемых на соответствующие органы функций, а именно конституционной функции осуществления правосудия и функции уголовного преследования»2. Судебная власть не может осуществлять процессуальную функцию возбуждения уголовного преследования, но может контролировать соблюдение законности и обоснованности возбуждения (отказа в возбуждении) уголовного дела, его прекращения «путем рассмотрения в судебном заседании материалов, представленных ему органами государственного обвинения, в том числе по жалобам заинтересованных лиц, чьи конституционные права этими актами были нарушены».
Таким образом, возбуждение уголовного дела выступает функцией уголовного преследования и должно осуществляться стороной состязательного процесса в лице государственного обвинителя и (или) потерпевшего. Руководствуясь принципами независимости, объективности и беспристрастности в судопроизводстве, отметим, что указанная функция не относится к судебной деятельности по осущест-
1 https://sledcom.ru/sk_russia/calendar
2 http://base.garant.ru/12118049/
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2020. № 12(192)
влению правосудия и не может быть реализована судом.
При этом в Особом мнении судьи Конституционного Суда Российской Федерации Б.С. Эбзеева высказана точка зрения, в силу которой органы предварительного расследования и суды могут осуществлять и в сложившейся практике выполняют некоторые полномочия, которые «с точки зрения доктринальных представлений о разделении властей долженствующих входить в компетенцию других органов». Вместе с этим такая ситуация не нарушает принципа разделения властей.
По общему правилу, органы уголовного преследования не обладают полномочиями по применению в отношении граждан мер процессуального принуждения, связанные с ограничением прав и свобод личности, закрепленных в Конституции РФ (за исключением задержания на срок не более 48 часов).
Права и свободы личности, названные в Главе 2 Конституции РФ, в определенных случаях, могут быть ограничены на основании судебного решения (при осуществлении правосудия). Эти нормы направлены на защиту подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений от произвольного использования стороной обвинения методов физического и психического принуждения. Во избежание таких ситуаций власть органов уголовного преследования сдерживается судами, что обеспечивает гарантию соблюдения прав и свобод личности от незаконного и необоснованного ограничения.
Заслуживает внимания тот факт, что в уголовном процессе вместе с органами публичного уголовного преследования в определенной мере «урезана» и власть суда. Такие ограничения связаны с соблюдением принципа состязательности и состоят в невозможности проявления инициативы в осуществлении уголовного преследования и применении мер уголовно-процессуального принуждения. В свою очередь, это препятствует к возвращению к истокам розыскного типа уголовного процесса.
Говоря о системе сдержек и противовесов в уголовном судопроизводстве, следует также рассмотреть особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (в том числе в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи системы судов общей юрисдикции, мировых судей). Поскольку функция уголовного преследования осуществляется, преимущественно, органами исполнительной власти, уголовно-процессуальное законодательство регламентирует гарантии против использования указанных полномочий в целях оказания воздействия на представителей органов других ветвей. В силу положений статьи 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении таких лиц либо о
привлечении их в качестве обвиняемых, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается только с согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Получение такого согласия сдерживает власть органов уголовного преследования.
Помимо этого, система сдержек проявляется во взаимодействии органов предварительного следствия и органов прокуратуры в процессе уголовного преследования, а именно в отсутствии возможности реализации данной функции в полном объеме независимо друг от друга. Обвинительная власть разделяется на следственную и прокурорскую и осуществляется последовательно. Такая дифференциация несет в себе два положительных аспекта. Во-первых, она направлена на защиту обвинительной власти от волюнтаризма представителей одного ведомства. Во-вторых, поэтапная реализация функции уголовного преследования способствует обеспечению законности и объективности в уголовном процессе в связи с тем, что ее осуществление возможно лишь в случае подтверждения к тому оснований со стороны обоих органов (следователя и прокурора).
На этапе принятия решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, прокурор, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 221 УПК РФ, наделен полномочиями (сдерживающими власть следователя) по возвращению уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменению объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставлению обвинительного заключения и устранению выявленных недостатков. Однако согласно части 4 указанной статьи соответствующее постановление прокурора может быть обжаловано следователем (в противовес прокурорской власти) с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти. Тем самым следственная власть имеет возможность добиваться устранения сдержек в осуществлении ею уголовного преследования.
Второй элемент самостоятельности ветви власти в уголовном судопроизводстве проявляется в способности самостоятельного принятия решения или действия в процессе применения права полномочным представителем государственного органа или должностным лицом. Стоит отметить, что самостоятельность подразумевает отсутствие необходимости в санкции (утверждении) со стороны представителей другой ветви власти.
На практике же на сегодняшний день указанный элемент отчетливо прослеживается лишь по отношению к судебной власти. Независимость и самостоятельность суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством противопоставляется относительной самостоятельности органов предварительного расследования.
По сравнению с советским периодом действующий УПК РФ значительно сузил процессуальную самостоятельность следователя, первоначально лишив его права на самостоятельное возбуждение уголовного дела (только с согласия прокурора). Изменения в статус следователя, связанные с расширением его полномочий, были внесены Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ. Тем не менее, закрепленная в силу пункта 3 части 2 статьи 38 УПК РФ самостоятельность в направлении хода расследования, принятии решений о производстве некоторых следственных и иных процессуальных действий имеет декларативный характер (в связи с наличием большого количества исключений).
В соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона полномочиями по принятию решений о производстве следственных и иных процессуальных решений в ходе досудебного производства наделены как
Библиография:
представители органов предварительного расследования, так и органов судебной власти. При этом регулируется также необходимость получения следователем и дознавателем согласия суда на производство отдельных следственных действий. Указанная правовая регламентация не соответствует принципу разделения властей, закрепленному Конституцией РФ.
Асимметрия самостоятельности в сторону органов судебной власти на досудебных стадиях уголовного процесса свидетельствует о том, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не соблюдает в полной мере положения принципа статьи 10 Конституции РФ (в части самостоятельности органов исполнительной власти в уголовном судопроизводстве).
Вместе с этим исключительно реализация принципа разделения властей способствует повышению эффективности деятельности должностных лиц органов предварительного расследования по выявлению, раскрытию преступлений и изобличению лиц, виновных в их совершении, направлено на соблюдение и защиту прав и свобод всех участников уголовного процесса, а также служит гарантом законности в уголовном судопроизводстве.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // [Электронный ресурс]: СПС Консультант плюс. Режим доступа: www.consultant.ru/ (дата обращения: 04.10.2020). Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // [Электронный ресурс]: СПС Консультант плюс. Режим доступа: www.consultant.ru/ (дата обращения: 04.10.2020).
Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-Фз «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // [Электронный ресурс]: СПС Консультант плюс. Режим доступа: www.consultant.ru/ (дата обращения: 04.10.2020).
Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-Ф3 «О Следственном комитете Российской Федерации» // [Электронный ресурс]: СПС Консультант плюс. Режим доступа: www.consultant.ru/ (дата обращения: 04.10.2020).
Указ Президента Рф от 21.01.2020 № 21 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // [Электронный ресурс]: СПС Консультант плюс. Режим доступа: www.consultant.ru/ (дата обращения: 05.10.2020).
Постановление Конституционного суда РФ от 14 января 2000 г. № 1 -П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П.Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации» // [Электронный ресурс]: СПС Консультант плюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 04.10.2020).
Бекматова, Д. Ш. Уголовное преследование как самостоятельный этап уголовного процесса / Д. Ш. Бекматова. — Текст : непосредственный // Государство и право: теория и практика : материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, июль 2014 г.). — Т. 0. — Чита : Издательство Молодой ученый, 2014. — С. 61-64. — URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/115/6019/ (дата обращения: 08.10.2020).
Дикарев И.С. Досудебное производство по уголовным делам: система сдержек и противовесов // Единство и дифференциация досудебного и судебного производства в уголовном процессе: новые концептуальные подходы в свете наследия Великой Судебной Реформы: сборник научных статей Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, посвященной 155-летию Судебных Уставов 1864 г., приуроченной к 55-летию Юго-Западного государственного университета (14-15 ноября 2019 года). Курск, 2019. С.120-124. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве - М.: РПА МЮ РФ, 1992. - 206 с.
Королев Г.Н. Проблемы реализации конституционного принципа разделения властей в уголовном процессе современной России // Марийский юридический вестник. 2009. №7.
Крюков В.Ф. Уголовное преследование в досудебном производстве: уголовно-процессуальные и надзорные аспекты деятельности прокурора [Текст] : [монография ] / В. Ф. Крюков. - Москва : НОРМА, 2010. - 479 с.
Уголовно-процессуальное право : учебник для бакалавриата, специалитета, магистратуры и аспирантуры (адъюнктуры) / под общ. ред. В. М. Лебедева. — 3- е изд., перераб. и доп. — Москва : Норма : ИНФРА-М, 2021. — 936 с. - ISBN 978-5-00156-081-4. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1099997 (дата обращения: 09.10.2020). - Режим доступа: по подписке.
Федулов А.В. Актуальные проблемы уголовного преследования // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. №4 (32). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-ugolovnogo-presledovaniya (дата обращения: 09.10.2020). Чулюкин Л. Д., Гайнулов И. Ф. Функция уголовного преследования // Вестник Казанского технологического университета. 2006. №2. URL: https://cyberleninka.rU/article/n/funktsiya-ugolovnogo-presledovaniya (дата обращения: 07.10.2020).
Югов, А. А. Система разделения властей в Российской Федерации: единство и дифференциация публичной власти / А. А. Югов. // Право: история, теория, практика : материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2016 г.). — Санкт-Петербург : Свое издательство, 2016. — С. 29-37.
Официальный интернет-сайт Следственного комитета Российской Федерации. Раздел «История» [Электронный ресурс]. URL: https://sledcom.ru/sk_russia/calendar (дата обращения: 04.10.2020).
4.
7.
