CC BY
65МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА. МЕЖДУНАРОДНОЕ И ЕВРОПЕЙСКОЕ ПРАВО
УДК 327.56
К ВОПРОСУ ОБ УГЛУБЛЕНИИ КРИЗИСА В РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИХ ОТНОШЕНИЯХ НА НЫНЕШНЕМ ЭТАПЕ РАЗВИТИЯ
ЕЛИЗАРОВ Михаил Владимирович
кандидат философских наук, доцент кафедры международного права и международных отношений Института права ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», г. Уфа, Россия. E-mail: mikeufa@yandex.ru
Российско-американские отношения за последние десять-пятнадцать лет успели пережить и кратковременное потепление в начале 2000-х годов, и политику «перезагрузки» начатую администрацией Президента Б. Обамы в 2009 году, о провале которой было объявлено в марте 2014 года, и нынешний этап кризиса, который в западной прессе уже окрестили новой «холодной войной». В адрес России посыпались обвинения в «агрессии», «оккупации», «вторжении» в Крым, были приведены в действие множество санкционных механизмов. Между Россией и США и раньше бывали периоды конфронтации, но сложившаяся ныне ситуация представляется более непредсказуемой и взрывоопасной. При этом, несмотря на серьёзный кризис в отношениях с США и ЕС, Россия всё же нуждается в сотрудничестве с ними. Реагируя ответными контрмерами, российскому руководству приходится действовать в рамках разумного минимума. Впрочем, США и западные страны продолжают вводить новые санкции, которые толкают Россию к серьёзному сближению с Китаем, благодаря чему уже начата реализация масштабных совместных проектов. И по мере того, как эмоции вокруг Украины будут затихать, осознание опасности тесного сближения РФ и КНР в США и Европе будет возрастать.
Ключевые слова: Россия, США, Китай, Путин, Обама, Украина, Сирия, кризис, сотрудничество, партнёрство, санкции, противоборство.
TOWARDS THE QUESTION OF THE EXACERBATION OF THE CRISIS IN THE U.S.- RUSSIAN RELATIONSHIP AT THE CURRENT STAGE
YELIZAROV Mikhail Vladimirovich
Candidate of Sciences (Philosophy), Assistant Professor of the Chair ofInternational Law and International Relations of the Institute of Law of the FSBEI HE "Bashkir State University ", Russia.
Russia-United States relations have gone through many ups and downs in the past ten to fifteen years. They include the short-term thaw seen in the early 2000s, and Obama's "Reset" started in 2009, which failure was announced in March 2014, and the current stage of the crisis that has already been nicknamed 'the new Cold War' in the Western media. The Russian Federation was wrongfully accused of its aggressive actions due to the annexation of Crimea; a number of sanctions were approved against individuals, businesses and officials from Russia and Ukraine. Although Russia and the United States have had the periods of confrontation before, the current situation appears to be more unpredictable and volatile. But despite the serious crisis in the relations with the US and EU, Russia still needs the collaboration with them. Imposing reciprocal sanctions, the Russian government has to act in a reasonable manner. At the same time, the United States and Western countries continue to impose new sanctions pushing Russia for greater cooperation with China, which has resulted in jointly implementing large-scale projects. As the passions around Ukraine subside, the United States and Europe are expected to be more aware of increasing threat from Sino-Russian rapprochement.
Key words: Russia, the US, China, Putin, Obama, Ukraine, Syria, crisis, collaboration, partnership, sanctions, confrontations.
В конце 2013 - начале 2014 гг. резко обострились кризисные явления в российско-американских и российско-европейских отношениях. Западные страны привели в действие множество санкционных механизмов против РФ. В адрес России посыпались обвинения в «агрессии», «оккупации», «вторжении» в Крым. Как на Западе, так и в России всё чаще заговорили о возобновлении риторики «холодной войны» [1, с. 95-102; 12, с. 74-78].
Судя по всему, даже смена главы Белого дома (а ближайшие выборы президента США пройдут 8 ноября 2016 г.) кардинальной смены ситуации в российско-американских отношениях не принесёт. Пока существует идеологическая конфронтация России и США, невозможны какие-либо положительные сдвиги в отношениях этих двух стран.
Выступая на открытии очередной сессии Генеральной Ассамблеи ООН Президент США в сентябре 2014 г. прямо заявил: «Российская агрессия в Европе напоминает дни, когда большие государства растаптывали малые ради удовлетворения своих территориальных амбиций». По его мнению, Россия бросила вызов послевоенному миропорядку, в рамках которого «...ни одна нация не может порабощать своих соседей и претендовать на их территорию» [8].
Закономерно возникают вопросы: почему президент, который начал с успешной и смелой «перезагрузки», столь круто поменял свои воззрения на нашу страну и политику в отношении неё? Какими мотивами и установками он при этом руководствовался? Какие факторы повлияли на эти изменения?
Итак, что же послужило толчком к введению санкций в отношении России? Резкое ухудшение российско-американских отношений произошло после политического кризиса на Украине (2013-2014 гг.), последовавшего вслед за этим воссоединения Крыма с Россией и начала гражданской войны на украинском Юго-востоке.
США и ЕС, по инициативе американского президента Б. Обамы, начали вводить санкции против российских высокопоставленных чиновников, крупных компаний банков и отраслей экономики. При этом внешнеполитический курс Белого дома по отношению к России резко изменился в худшую сторону. Какова же оценка со стороны администрации Б. Обамы глубокого политического кризиса на Украине и роли России в нём? Соответствуют она действительности или нет?
Анализ заявлений и выступлений Б. Обамы на украинскую тему, которые последовали после падения режима экс-президента Украины В. Януковича 22 февраля 2014 г. говорит нам о том, что он стал руководствоваться крайне упрощённой традиционной чёрно-белой схемой. Обама то заявлял, что «украинский народ заслуживает того, чтобы самому определять свою судьбу», то клеймил Россию за военное вмешательство, одновременно предупреждая, что «любое посягательство на суверенитет и территориальную целостность Украины было бы крайне дестабилизирующим». Чрезвычайно одиозно прозвучало заявление Обамы о том, что США «совместно с мировым сообществом» вынудят Россию «заплатить цену» за «любую военную интервенцию в Украину» [4].
После проведения референдума в Крыму 16 марта 2014 г. Обама заявил, что это «.явное нарушение Конституции Украины и принципов международного права, а стало быть, не будет признано международным сообществом». Кроме того, он также сообщил, что США держат курс на международную изоляцию РФ и понижение роли нашей страны в мире. Причём изоляция будет углубляться, если РФ не откажется от политики эскалации кризиса на Украине [5].
На открытии очередной сессии Генеральной Ассамблеи ООН в конце сентября 2014 г. Президент Обама перечислил «факты» «агрессии России»: «После того, как украинский народ выступил с общественными протестами и призывами к реформам, его коррумпированный Президент сбежал. Против воли киевского правительства Крым был аннексирован». С точки зрения Обамы, «Россия щедро снабдила Восточную Украину вооружениями, поощряя насильственные действия сепаратистов и разжигая конфликт, в результате которого были убиты тысячи. Когда Украина начала восстанавливать свой контроль над данной территорией, Россия перестала притворяться, что только поддерживает сепаратистов, и двинула свои войска через границу» [9].
Таким образом, Обама ясно дал понять мировой общественности, что в украинском кризисе виновата именно Россия, которая ввела свои войска на Украину. Обама также подчеркнул, что США находятся на «правильной стороне истории» (при этом подразумевается, что Россия - нет) [9].
Рассуждения Обамы о том, что США находятся на «правильной стороне истории» выступают лишним подтверждением возврата демократов к чёрно-белому примитивизму правых республиканцев. Своей фразой о том, что РФ проводит «агрессию в Европе» Обама, по сути, солидаризировался с ними и «неоконсерваторами». Разница в восприятии нашей страны между демократической администрацией Обамы и республиканцами, характерная для его первого Президентского срока, исчезла. Таким образом, можно с уверенностью констатировать, что политика «перезагрузки» провалилась.
В такой нервной внутриполитической обстановке Б. Обама и его администрация были поставлены в сложное положение: получалось, что политика «перезагрузки» оказалась наивностью, а Россия в представлении политической элиты стала восприниматься как агрессор. Оказалась несостоятельной и критика демократами соперника Обамы - республиканца М. Ромни.
То обстоятельство, что эти взгляды не соответствовали реальным фактам, в США мало кого волновало. Главное - они соответствовали традиционным чёрно-белым стереотипам внешнеполитического менталитета американского истеблишмента. При этом стоит отметить, что американские СМИ изображали В.В. Путина «сильным лидером» (strong man), который вопреки давлению западных политиков, твёрдо следовал своему курсу. На этом фоне американский Президент выглядел слабым и нерешительным. Как отметил В.В. Путин, «...сегодня необходимо признать очевидный факт: Россия - самостоятельный, активный участник международной жизни; у неё, как и у других стран, есть свои национальные интересы, которые нужно учитывать и уважать» [2].
Похоже, в такой ситуации Президент США Б. Обама растерялся. В его понимании рухнула главная идейная предпосылка политики «перезагрузки»: Россия - это, прежде всего, партнёр, а потом уже соперник, поскольку сфера совпадения интересов США и РФ явно перевешивает и явно важнее сферы их расхождения.
Оказалось, что РФ для США - это «противник», а не «партнёр». В состоянии растерянности, давления на Б. Обаму его новой внешнеполитической команды (С. Райс, С. Пауэр, Дж. Керри, Ч. Хэйгл и др.), антироссийской истерии в СМИ, ему ничего не оставалось, кроме как вернуться к внешнеполитическому традиционализму с его высокомерием и русофобией.
Растерянность президента Обамы чувствовали и республиканцы. Так, Ромни в сентябре 2014 г., критикуя его за нерешительность, заявил: «Чрезвычайным обстоятельством является то, что у нас нет президента, который знает, что делать» [11]. Губернатор Массачусетса республиканец К. Кристи вторил ему. Вспомнив заявление Ромни о России как о «враге № 1», он заявил, что президент оказался «не прав, а Ромни прав» [9].
Казалось бы, в результате вышеприведённой грозной антироссийской риторики со стороны Вашингтона должны были бы последовать какие-то реальные действия, например, поставки Киеву тяжёлых американских вооружений. Американцы же начали поставки «нелетального оборудования» на сумму приблизительной 70 млн. долл. В частности, были начаты поставки 2 тыс. бронежилетов, 1 тыс. касок, 2 тыс. наборов по оказанию первой медицинской помощи, 80 радиопередатчиков, семи роботов для подрыва замаскированных мин. В общей сложности Пентагон поставил порядка 300 тыс. сухих пайков [9].
О нежелании американских законодателей инициировать поставку вооружений Киеву свидетельствовала и судьба законопроекта «О предотвращении российской агрессии 2014», который был внесён на рассмотрение Сената 1 мая 2014 г. сенатором-республиканцем от штата Теннесси Б. Коркером и затем отправлен для изучения в Комитет по международным отношениям.
Законопроект предусматривал с согласия Президента поставить в течение 2014 фин. г. на небольшую сумму в 100 млн. долл. следующие ненаступательные вооружения: противотанковые системы, переносные зенитные ракетные комплексы, пулемёты, пистолеты, винтовки, ручные гранатомёты, автоматы, бронетранспортёры и катера [17].
Законопроект был одобрен сенатским Комитетом по международным отношениям 18 сентября 2014 г. во время визита Президента Украины П. Порошенко в Вашингтон [6]. Одна-
ко по состоянию на октябрь на обсуждение всего Сената не выносился, не говоря о том, что в нижней палате Конгресса вообще не рассматривался. Другими словами, 2014 фин. г. закончился 30 сентября, а закон так и не был принят.
Почему Конгресс не выделил в течение 2014 фин. г. даже столь небольшую сумму на поставки вооружений? Во-первых, американцы не хотят быть втянутыми в вооружённый конфликт с ядерной Россией. Во-вторых, американская политическая элита хорошо знает, что Украина самая коррумпированная страна СНГ. Во второй половине 1990-х годов она вышла на третье место после Израиля и Египта по объёмам получаемой от Вашингтона ежегодной помощи (около 300 млн. долл.). Администрация Клинтона уже тогда держала курс на геополитический отрыв Украины от России. Однако быстро выяснилось, что помощь в основном разворовывается украинским чиновничеством. В Конгрессе прошли специальные слушания по этому поводу, после чего эти объёмы постепенно были сокращены в 3 раза.
Пожалуй, наиболее убедительным проявлением сдержанности администрации Обамы и в целом политической элиты в отношении Украины стали результаты официального визита украинского Президента в Вашингтон. Показательно, что накануне визита даже ведущий либеральный «мозговой центр» Институт Брукингса призвал Президента согласиться на поставки «оборонительных вооружений» Украине [13].
Не поддержали американцы и жёстких мер в отношении РФ. 52% респондентов сказали, что для США важней не быть слишком вовлечёнными в кризис на Украине. В то время как 35% полагали, что более важно занять твёрдую позицию для противодействия России. Поддержка силового решения украинского кризиса невелика даже среди тех, кто предпочитает жёсткие меры. Лишь 11% республиканцев, 6% демократов и 5% нейтральных респондентов назвали такой военный подход приемлемым [7].
Не вызывает сомнений, что американское общество устало от двух длительных кровопролитных войн в Ираке и Афганистане и не желает ввязываться в вооружённое противостояние с ядерной Россией из-за какой-то далёкой и непонятной Украины.
Вместе с тем, несмотря на резкое обострение отношений, между Россией и США продолжается сотрудничество по ряду внешнеполитических направлений, где интересы сторон совпадают. В частности, продолжалось функционирование «северного маршрута» в Афганистан, поскольку ни РФ, ни США не заинтересованы в установлении в этой стране радикально-исламистского режима талибов после основного вывода американских и натовских войск к концу 2014 г.
В связи с резким обострением ситуации на Ближнем Востоке летом 2014 г., вооружённым захватом радикально-исламистским террористическим движением «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ) значительных частей территорий Сирии и Ирака, жестоких казней западных заложников, в августе и сентябре 2014 г. США и Россия довольно единодушно проголосовали в СБ ООН за резолюции, нацеленные на противодействие спонсорам ИГИЛ и других международных террористических группировок [3].
По утверждению министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова, ещё до того, как 30 сентября 2015 г. Россия начала военную кампанию в Сирии, он неоднократно предлагал главе внешнеполитического ведомства США принять участие в деятельности информцентра по борьбе с ИГИЛ в Багдаде, созданного совместно Ираном, Ираком, Сирией и Россией. Однако в ответ на это ему приходилось довольствоваться критикой и отказом от сотрудничества. Отказом было встречено и предложение Президента В.В. Путина о том, что бы российская делегация во главе с Д. Медведевым побывала с официальным визитом в США для обсуждения вопросов урегулирования ситуации по Сирии [5].
В начале октября 2015 г. Президент США Б. Обама охарактеризовал военные действия России в Сирии — дело безнадёжное. Высшие военные должностные лица США исключили военное сотрудничество с Россией по Сирии. Министр обороны США Э. Картер и другие высокопоставленные чиновники США заявили, что военная кампания России в Сирии нацелена,
прежде всего, на поддержание режима Б. Асада, кого американский Президент неоднократно призывал уйти в отставку [14].
20 октября 2015 г. по прошествии трёх недель с момента начала российской кампании в Сирии, Москву с официальным визитом посетил Президент Сирии Б. Асад для обсуждения с Президентом В.В. Путиным совместной военной кампании и перспективы политического урегулирования по Сирии. Встреча лидеров двух стран вызвала огромный резонанс и острую критику представителей Белого дома [18].
Если до начала операции в Сирии одной из приоритетных задах России была нормализация отношений с США, то возникшая в результате вмешательства в Сирию ситуация стала поводом к тому, чтобы в октябре 2015 г. злые языки заговорили о войне между США и Россией «чужими руками» [19].
Два раунда мирных переговоров по Сирии, проведённых в Вене в октябре и ноябрь 2015 г. со всей остротой обнажили разногласия между США и Россией относительно урегулирования сирийского вопроса, прежде всего по вопросу политического будущее самого Б. Асада [4].
Переговоры в Вене сопровождались двусторонней встречей Обамы и Путина за кулисами саммита G20 в Турции, во время которой определённое согласие между двумя лидерами относительно ситуации по Сирии было всё же достигнуто [10].
На наш взгляд, санкции против России основаны на наивной вере США и Европы в то, что ухудшение экономики и понижение жизненного уровня российского населения окажут сильное давление, так сказать, «снизу» на политическое руководство. В итоге российские политики будут вынуждены пойти на уступки Вашингтону и Брюсселю. Такие воззрения лишний раз свидетельствуют о том, насколько Запад не понимает Россию. Подобно опустошительным нашествиям Наполеона и Гитлера, нынешние санкции воспринимаются как очередное бедствие, идущее с Запада, только на этот раз не путём развязывания войны, а с помощью экономических и политических мер.
Санкции против России уже привели к мобилизации и сплочению политического руководства и народных масс на антизападной основе. Оборотной стороной введения санкций является то, что Запад фактически добровольно уменьшает степень своего влияния на Россию, прежде всего, в экономической сфере: сужается деятельность американских и европейских компаний на российском рынке, а освободившееся место заполняется российскими производителями и конкурирующими компаниями из стран Азии и Латинской Америки.
По мере снижения способности Запада напрямую влиять на решения, принимаемые российским руководством, наблюдается и уменьшение роли западной цивилизации в международных отношениях. При этом, поскольку позиция России как послушного вассала Запада уходит в прошлое, её значимость как самостоятельного центра силы (прежде всего, политической и военной) естественно возрастает.
Несмотря на жёсткое антироссийское выступление президента США Б. Обамы перед Генеральной Ассамблеей ООН в сентябре 2014 г. и обвинения России в подрыве международного порядка, реальную угрозу своей безопасности американцы сегодня видят в ИГИЛ (запрещенной в России экстремистской группировке «Исламское государство») и Китае. И здесь США нуждаются в сотрудничестве с Россией. Причём американцы считают ИГИЛ гораздо более опасной чем «Аль-Каиду».
Что же касается Китая, то для США эта страна представляет скорее потенциальную стратегическую угрозу. И это несмотря на то, что по объёму ежегодного товарооборота Китай выступает вторым партнёром США после Канады. В начале своего президентства Б. Обама безуспешно пытался вернуться к «стратегическому партнёрству» с Пекином, но не встретил понимания у китайской стороны. Пришлось вернуться к сдерживанию. Санкции же в отношении России толкают Москву к серьёзному сближению с Пекином, и по мере того,
как эмоции вокруг Украины будут стихать, осознание опасности тесного сближения РФ и КНР в США и Европе будет возрастать.
Подводя итог, отметим, что периоды противостояния и конфронтации между Россией и США бывали и раньше. Однако сложившаяся ныне ситуация в отношениях двух стран является более непредсказуемой и взрывоопасной. И, тем не менее, несмотря на серьёзный кризис в отношениях с США и ЕС, Россия всё же нуждается в сотрудничестве с ними. Именно поэтому, реагируя ответными контрмерами, российскому руководству приходится действовать в рамках разумного минимума. Впрочем, США и западные страны продолжают вводить новые санкции, которые толкают Россию к серьёзному сближению с Китаем, благодаря чему уже начата реализация масштабных совместных проектов. И по мере того, как эмоции вокруг Украины будут затихать, осознание опасности тесного сближения РФ и КНР в США и Европе будет возрастать.
Библиографические ссылки
1. Кремешок В.А. По поводу статьи Р. Легвольда о "новой холодной войне" // США - Канада. 2014. № 12. С. 95-102.
2. Обращение Президента Российской Федерации от 18 марта 2014 года. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/news/20603 (дата обращения: 17.10.2016).
3. Совбез ООН ввёл санкции против иракских боевиков // Интернет-газета Lenta.ru от 15 августа 2014 года. Режим доступа: https://lenta.ru/news/2014/08/15/iraq1/ (дата обращения: 07.10.2016).
4. Сирийское урегулирование продвинулось не дальше Башара Асада // Газета «Коммерсант» от 16 ноября 2015 г. Режим доступа: http://www.kommersant.ru/Doc/2855020 (дата обращения: 17.10.2016).
5. США отказались принять делегацию во главе с Медведевым для обсуждения Сирии // Информационное агентство Интерфакс. 14 октября 2015 г. Режим доступа: http://www.interfax.ru/world/473318 (дата обращения: 07.10.2016).
6. Senate Panel Approves Bill to Authorize Military Aid to Ukraine, New Sanctions // DFNS.net Policy Edition, dated 19.09.2014. Режим доступа: http://policy.dfns.net/2014/09/21/senate-panel-approves-bill-to-authorize-military-aid-to-ukraine-new-sanctions/ (дата обращения: 18.10.2016).
7. Concerns about Russia Rise. But Just a Quarter Call Moscow an Adversary. Public Remains Wary about U.S. Involvement in Ukraine // Pew Research Center: U.S. Politics & Policy, dated 25.03.2014. Режим доступа: http://www.people-press.org/2014/03/25/concerns-about-russia-rise-but-just-a-quarter-call-moscow-an-adversary (дата обращения: 17.10.2016).
8. Full text of Barack Obama's speech to the UN General Assembly // The Telegraph, dated 24.09.2014. Режим доступа: http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/barackobama/11119048/Full-text-of-Barack-Obamas-speech-to-the-UN-General-Assembly.html (дата обращения: 17.10.2016).
9. Gordon M. and Schmitt E., U.S. Considers Supplying Arms to Ukraine Forces, Officials Say // The New York Times, dated 02.02.2015. Режим доступа: http://www.nytimes.com/2015/02/02/world/us-taking-a-fresh-look-at-arming-kiev-forces.html (дата обращения: 17.10.2015).
10. G20: Barack Obama and Vladimir Putin agree to Syrian-led transition // The Guardian, dated 16.11.2015. Режим доступа: https://www.theguardian.com/world/2015/nov/16/g20-barack-obama-and-vladimir-putin-agree-to-syrian-led-transition (дата обращения: 07.08.2016).
11. Killough A. Romney before Obama Speech: We Don't Have a President that Knows What to Do // CNN, dated 11.09.2014. Режим доступа: http://edition.cnn.com/2014/09/10/politics/christie-r.index.html (дата обращения: 07.08.2016).
12. Legvold R. Managing the New Cold War. What Moscow and Washington Can Learn from the Last One // Foreign Affairs, July-August 2014. pp. 74-84.
13. Piter St. and Talbott St. Time to Give Ukraine Defensive Weapons // Brookings Institution, dated 17.09.2014. Режим доступа: https://www.brookings.edu/opinions/time-to-give-ukraine-defensive-weapons (дата обращения: 07.10.2016).
14. Russians Strike Targets in Syria, but Not ISIS Areas // The New York Times, dated 30.09.2015. Режим доступа: http://www.suara.tv/2015/10/01/russians-strike-targets-in-syria-but-not-isis-areas (дата обращения: 07.10.2016).
15. Statement by the President on Ukraine // The White House Official Website, dated 28.02.2014. Режим доступа: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/02/28 (дата обращения: 17.10.2016).
16. Statement by the President on Ukraine // The White House Official Website, dated 17.03.2014. Режим доступа: https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/07/29/statement-president-ukraine (дата обращения: 17.10.2016).
17. S.2277 - Russian Aggression Prevention Act of 2014. Text // The Library of Congress. Режим доступа: https://www.congress.goV/bill/113th-congress/senate-bill/2277 (дата обращения: 07.10.2016).
18. Syria crisis: US attacks Moscow welcome for Assad // BBC, 22 October 2015. Режим доступа: http://www.policemc.gov.bh/en/news/world/45278 (дата обращения: 17.10.2016).
19. U.S. Weaponry Is Turning Syria into Proxy War with Russia // The New York Times, dated 12.11.2015. Режим доступа: http://www.nytimes.com/2015/10/13/world/middleeast/syria-russia-airstrikes.html?_r=0 (дата обращения: 17.10.2016).
References
1. Kremeshok V.A. Po povodu stat'i R. Legvol'da o "novoj Holodnoj vojne" (Concerning the article by R. Legvold of "The New Cold War") // USA - Kanada. 2014. No. 12. pp. 95-102.
2. Obrashchenie Prezidenta Rossijskoj Federacii (Address by President of the Russian Federation) // the Official Website of the President of Russia. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/20603 (the date of access: 17/10/2016).
3. Sovbez OON vvyol sankcii protiv irakskih boevikov (The UN Security Council imposed sanctions against the Iraqi fighters) // The Online Newspaper "Lenta.ru", dated 15.08.2014 URL: https://lenta.ru/news/2014/08/15/iraq1/ (the date of access: 17/10/2016).
4. Sirijskoe uregulirovanie prodvinulos' ne dal'she Bashara Asada (The Syrian settlement has progressed no further than Bashar al-Assad). Kommersant, dated 16.11.2015 URL: http://kommersant.ru/Doc/2855020 (the date of access: 17/10/2016).
5. SSHA otkazalis' prinyat' delegaciyu vo glave s Medvedevym dlya obsuzhdeniya Sirii (The United States refused to receive the delegation led by Medvedev to discuss the current situation in Syria) // The News Agency of Interfax dated 14.10.2015 URL: http://www.interfax.ru/world/473318 (the date of access: 17/10/2016).
6. Senate Panel Approves Bill to Authorize Military Aid to Ukraine, New Sanctions // DFNS.net Policy Edition, dated 19.09.2014. URL: http://policy.dfns.net/2014/09/21/senate-panel-approves-bill-to-authorize-military-aid-to-ukraine-new-sanctions/ (the date of access: 17/10/2016).
7. Concerns about Russia Rise. But Just a Quarter Call Moscow an Adversary. Public Remains Wary about U.S. Involvement in Ukraine, dated 25.03.2014. URL: http://www.people-press.org/2014/03/25/concerns-about-russia-rise-but-just-a-quarter-call-moscow-an-adversary (the date of access: 17/10/2016).
8. Full text of Barack Obama's speech to the UN General Assembly // The Telegraph, dated 24.09.2014. URL: http://telegraph.co.uk/news/worldnews/barackobama/11119048/Full-text-of-Barack-Obamas-speech-to-the-UN-General-Assembly.html (the date of access: 17/10/2016)
9. Gordon M. and Schmitt E. U.S. Considers Supplying Arms to Ukraine Forces, Officials Say // The New York Times, dated 02.02.2015. URL: http://www.nytimes.com/2015/02/02/world/us-taking-a-fresh-look-at-arming-kiev-forces.html (the date of access: 17/10/2016).
10. G20: Barack Obama and Vladimir Putin agree to Syrian-led transition // The Guardian, dated 16.11.2015. URL: https://www.theguardian.com/world/2015/nov/16/g20-barack-obama-and-vladimir-putin-agree-to-syrian-led-transition (the date of access: 17/10/2016).
11. Killough A. Romney before Obama Speech: "We Don't Have a President that Knows What to Do" // CNN, dated 11.09.2014. URL: http://edition.cnn.com/2014/09/10/politics/christie-r.index.html (the date of access: 17/10/2016).
12. Legvold R. Managing the New Cold War. What Moscow and Washington Can Learn from the Last One // Foreign Affairs, July/August 2014. pp. 74-84.
13. Piter St. and Talbott St. Time to Give Ukraine Defensive Weapons // Brookings Institution, dated 17.09.2014. URL: https://www.brookings.edu/opinions/time-to-give-ukraine-defensive-weapons/ (the date of access: 17/10/2016).
14. Russians Strike Targets in Syria, but Not ISIS Areas // The New York Times, dated 30 September 2015. URL: http://www.suara.tv/2015/10/01/russians-strike-targets-in-syria-but-not-isis-areas (the date of access: 17/10/2016).
15. Statement by the President on Ukraine // The White House Official Website, dated 28.02.2014. URL: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/02/28 (the date of access: 17/10/2016).
16. Statement by the President on Ukraine // The White House Official Website, dated 17.03.2014. URL: https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/07/29/statement-president-ukraine (the date of access: 17/10/2016).
17. S.2277 - Russian Aggression Prevention Act of 2014. Text // The Library of Congress URL: https://www.congress.gov/bill/113th-congress/senate-bill/2277 (the date of access: 17/10/2016).
18. Syria crisis: US attacks Moscow welcome for Assad // BBC, dated 22 October 2015. URL: http://www.policemc.gov.bh/en/news/world/45278 (the date of access: 17/10/2016).
19. U.S. Weaponry Is Turning Syria into Proxy War with Russia // The New York Times, dated 12.10.2015. URL: http://www.nytimes.com/2015/10/13/world/middleeast/syria-russia-airstrikes.html?_r=0 (the date of access: 17/10/2016).
Дата поступления: 02.10.2016 Received: 02.10.2016
УДК 342.4
МЕЖДУНАРОДНЫЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ РОЗЫСКА, АРЕСТА И КОНФИСКАЦИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ИМУЩЕСТВА, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ, ФИНАНСИРОВАНИЯ ТЕРРОРИЗМА И РАСПРОСТРАНЕНИЯ ОРУЖИЯ МАССОВОГО УНИЧТОЖЕНИЯ
КРИВОВ Андрей Валерьевич
соискатель факультета подготовки кадров высшей квалификации ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», судья суда Столбцовского района Минской области, г. Столбцы, Беларусь. E-mail: kriv899@mail.ru
В статье раскрываются вопросы уголовно -правовой регламентации противодействия легализации денежных средств и имущества, полученных преступным путем, финансирования терроризма и распространения оружия массового уничтожения. Исследуются вопросы аспекты розыска, ареста и конфискации денежных средств и имущества, полученных преступным путем. По мнению автора, разработка международной (национальной) методики оценки ущерба (в реальном и перспективном смысле) от денежных средств и имущества, полученных преступным путем, решила бы ряд вопросов, связанных с организационными, правовыми, информационными и даже политическими аспектами рассматриваемой проблемы. Существенный потенциал в данной сфере международного сотрудничества содержится в дальнейшем развитии взаимодействия между национальными органами т.н. финансовой разведки (Федеральная служба по финансовому мониторингу, Федеральная служба безопасности) и их зарубежными партнерами и в том числе в рамках специализированных международных организаций.
INTERNATIONAL AND LAW CRIMINAL ASPECTS OF DETECTION, ARREST AND CONFISCATION OF MONEY AND PROPERTY, OBTAINED BY CRIMINAL MEANS, FINANCING TERRORISM AND EXPANSION OF MASS DESTRUCTION
WEAPONS
KRIVOV Andrey Valerievich
Degree-Seeking Student of the Department of training ofpersonals of higher qualification of the FSBEI HE "Russian State University of Justice", Judge of Stolbtsovski District of Minsk Region, Stolbtsy, Republic of Belarus, E-mail: kriv899@mail.ru
The article reveals the questions of criminal regulation of counter measures against legalization of money funds and property, obtained by criminal means, and financing terrorism and expansion of mass destruction weapon. The article studies aspects of detection, arrest and confiscation of money funds and property, obtained by criminal means. According to the author, elaboration of the international (national) methodology of damage assessment (in the real and perspective senses) from money funds and property, obtained by criminal means, could solve a number of questions, connected to organizational, legal, informative and even political aspects of the stated problem. The essential potential in this sphere of international cooperation lies in further development of cooperation among national authorities, the so-called the financial intelligence (the Federal Service for Financial Monitoring and the Federal Security Service) and their foreign partners and also in the framework of specialized international organizations
