CC BY
48
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОГО ПРАВОТВОРЧЕСТВА
К вопросу об участии прокурора в арбитражном процессе
Васева Ирина Сергеевна,
кандидат исторических наук, Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Пермский институт ФСИН России» E-mail: Iris.she@yandex.ru
Огарков Александр Вениаминович,
Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Пермский институт ФСИН России» E-mail: awo5@yandex.ru
Статья посвящена проблемам участия прокурора в арбитражном процессе.
Прокурор является должностным лицом, принимающим участие в судебном разбирательстве по арбитражным делам, основная цель деятельности которого заключается в защите интересов общества и государства по основаниям, определенным в законе. Однако на данный момент нет единого подхода к установлению процессуальной формы участия прокурора в арбитражном процессе, которая фактически должна способствовать эффективной защите общественных и государственных интересов.
Прокуроры вправе обратиться в суд для защиты прав, свобод иных лиц, а также они участвуют в судебном процессе для обеспечения законности и правопорядка.
Иногда случается так, что прокуроры не могут различать особенности порядка их участия в судебном разбирательстве.
Ключевые слова: прокурор, арбитражный процесс, участие прокурора в арбитражном процессе, защита прав и свобод человека, обеспечение законности и правопорядка.
Согласно ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) прокурор есть лицо, участвующее в деле [1], который наделен исключительным правовым статусом и рядом присущих ему полномочий. В процессе он выступает от своего имени, но в чужих интересах.
Анализируя положения ст. 52 АПК РФ, можно отметить, что прокуроры вправе обратиться в суд для защиты прав, свобод иных лиц, а также они участвуют в судебном процессе для обеспечения законности и правопорядка.
Иногда случается так, что прокуроры не могут различать особенности порядка их участия в судебном разбирательстве. Так, например, в судебной практике были ситуации, когда прокурор обращался в суд в соответствии со ст. 52 АПК РФ с заявлением о признании незаконным постановления административного органа о привлечении физического лица к такому виду ответственности, как административная.
Помимо всего прочего, в АПК РФ отсутствуют положения относительно отвода или самоотвода прокурора. На практике вполне возможны ситуации, в которых прокурор может быть заинтересован в исходе дела. Вследствие этого будет, на наш взгляд, целесообразным дополнить гл. 3 АПК РФ нормами, устанавливающими институт отвода или самоотвода прокурора.
Согласно ч. 4 ст. 52 АПК РФ прокурор, который обратился в арбитражный суд, имеет процессуальные права, а также несет процессуальные обязанности истца. Е.А. Трещева, исследуя данный факт, отметила, что никто не вправе пользоваться правами и нести обязанности другого субъекта, поскольку они являются неотчуждаемыми [4, с.57]. Мы полагаем, что положения, сформулированные в ч. 4 ст. 52 АПК РФ, допустимы, однако представляется возможным определить права, обязанности прокурора через права и обязанности истца соответственно. Это актуально в связи с тем, что они почти идентичны.
Проблемным аспектом, на наш взгляд, является положение подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, согласно которому прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины [3, с.53]. Однако нельзя не заметить, что в ст. 52 АПК РФ такая норма не установлена, что, в свою очередь, является пробелом в праве, который можно устранить, дополнив указанную нами статью таким положением, как «за исключением обязанности платить судебные расходы».
В ст. 52 АПК РФ также не указано, может ли прокурор принимать участие в заключении миро-
5 -о
сз
<
см
CM
вого соглашения. Исследуя положения п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.02.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», можно указать на тот факт, что дело, производство по которому возбуждается по заявлению прокурора, может быть завершено заключением мирового соглашения [2].
Это возможно лишь в случае, если в нем участвуют все лица, заинтересованные в деле, а также прокурор. Здесь вопрос относительно того, что нам следует понимать под участием в заключении мирового соглашения - процесс одобрения или же, напротив, отсутствие возражений прокурора относительно мирового соглашения.
Мировое соглашение есть взаимные уступки, на которые идут стороны, участвующие в деле. Мы полагаем, что прокурор не должен обладать правом заключения мирового соглашения, так как у него нет материального права, что в свою очередь означает, что он не может каким-либо образом его уступить.
Значит, существует необходимость внесения поправок в ст. 52 аПк РФ, а также в постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15.
В АПК РФ не установлены апелляционное и кассационное представления как средства прокурорского реагирования.
Так, согласно нормам АПК РФ прокурор так же, как и иные участники процесса, которые имеют право обжаловать судебное решение, в случае несогласия с решением суда вправе подать или апелляционную, или кассационную жалобу. Что касается представления как средства прокурорского реагирования, то оно может быть принесено в случае пересмотра судебных решений в порядке надзора согласно ч. 2 ст. 308.1 АПК РФ.
Однако лишь Генеральный прокурор РФ и его заместители обладают таким правомочием [5, с.70].
Помимо всего прочего, именно в процессуальном законодательстве отсутствует такой термин, как «протест», который можно было бы применить к деятельности прокуроров. На сегодняшний день его принято называть не иначе, как «представление». Протест представляет собой решительное возражение относительно чего-либо[5, с.69], в то время как представление есть не что иное, как письменное заявление о чем-либо. Мы считаем, что слово «представление» более применимо в данном случае, потому что оно показывает весьма уважительное отношение к судебной системе.
Вследствие этого возникает предположение относительно внесения изменений в ст. 36 ФЗ от 17.0.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», заменяя термин «протест» понятием «представление».
Таким образом, участие прокурора в арбитражном процессе урегулировано нормами АПК РФ, а также иными законодательными актами, которые непосредственно определяют полномочия и процессуальное положение прокурора.
Однако в ходе исследования был выявлен ряд проблем, которые следует устранить в целях разъ-
яснения некоторых вопросов относительно участия прокурора в арбитражном процессе, а также были предложены пути их решения.
Литература
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 07.10.2022) - Доступ из справ.-правовой системы Гарант. - Текст: электронный.
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 23.02.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» - Доступ из справ.-правовой системы Гарант. - Текст: электронный.
3. Ергашев Е.Р., Панкова А.А. Проблемы участия прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами. Российский юридический журнал. 2020. С.53-61.
4. Трещева Е.А. Статус прокурора в арбитражном процессе нуждается в совершенствовании // LexRussica, 2015. № 10. С. 57-63.
5. Халатов С.А. К вопросу о роли прокурора в рассмотрении судами гражданских дел: теория и судебная практика // Закон. 2017. № 3. С. 69-81.
ON THE QUESTION OF THE PARTICIPATION OF THE PROSECUTOR IN THE ARBITRATION PROCESS
Vaseva I.S., Ogarkov A.V.
Perm Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia
The article is devoted to the problems of the prosecutor's participation in the arbitration process.
The prosecutor is an official who participates in arbitration proceedings, the main purpose of which is to protect the interests of society and the state on the grounds defined in the law. However, at the moment there is no single approach to establishing the procedural form of participation of the prosecutor in the arbitration process, which in fact should contribute to the effective protection of public and state interests.
Prosecutors have the right to apply to the court to protect the rights and freedoms of other persons, and they also participate in the judicial process to ensure law and order. Sometimes it happens that prosecutors cannot distinguish the specifics of the order of their participation in the trial.
Keywords: prosecutor, arbitration process, participation of the prosecutor in the arbitration process, protection of human rights and freedoms, ensuring law and order.
References
1. Arbitration Procedural Code of the Russian Federation No. 95-FZ of 24.07.2002. (ed. of 07.10.2022) - Access from the refer-ence.-the legal system of the Guarantor. - Text: electronic.
2. Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation dated 02/23/2012 No. 15 "On some issues of the prosecutor's participation in the arbitration process" - Access from the reference.-the legal system of the Guarantor. -Text: electronic.
3. Ergashev E.R, Pankova A.A. Problems of participation of the prosecutor in the consideration of cases by arbitration courts. Russian Law Journal. 2020. pp. 53-61.
4. Treshcheva E.A. The status of the prosecutor in the arbitration process needs improvement // LexRussica, 2015. No. 10. pp. 57-63.
5. Khalatov S.A. On the role of the prosecutor in the consideration of civil cases by courts: theory and judicial practice // Law. 2017. No. 3. pp. 69-81.
