CC BY
248
наследнику, цены на данный участок устанавливают законодательные органы.
В Японии сказывается территориальная разница в размерах земельных угодий, которые здесь гораздо меньше, чем в других странах. И данное обстоятельство предопределяет судьбу земельного участка, которую могут определить все совладельцы совместным решением.
Некоторые страны накладывают ограничения на покупку земли иностранцами, например, в Австрии, Ирландии, Турции. Льготы на покупку земли в странах Европейского Союза накладываются только на граждан этих стран, а в отношении других стран используются определенные ограничения.
Проанализировав некоторые аспекты развития земельных отношений в разных странах, можно сформулировать собственный взгляд на необходимость совершенствования земельного законодательства РФ, которое должно основываться на уже имеющемся мировом опыте с обязательной ориентацией на российские условия.
Наиболее спорными элементами государственного управления землей и недвижимостью в России представляются — сме-
шение публично-правовых и частно-правовых функций в одном органе государственной власти и организация взаимодействий между системами технического учета и системой государственной регистрации прав на объекты недвижимости и сделок с ними. Очевидные конфликты интересов возникают, когда решения по земле и другим объектам недвижимости принимаются ведомством, которое также имеет полномочия представлять интересы собственника федеральной недвижимости.
Все эти моменты формируют отношения по поводу земли — земельные отношения, которые отражают взаимодействие природы и человека (человек использует землю в своих интересах: для сельского хозяйства, для постройки жилых и нежилых помещений, для добычи полезных ископаемых), взаимодействие человека и человека (передача прав на земельные участки, или объекты, расположенные на данных земельных участках).
Таким образом, расположение и качество земельных участков влияют на формирование земельных отношений в хозяйственной системе, так как земля — это основа всех хозяйственных процессов.
Литература
1. Экономическая оценка земли / И.К. Смирнов, Н.Ф. Бугаев, В.А. Юровский, М.В. Маркова. — Москва: Изд-во «КОЛОС», 1968. — 319 с.
2. Смирнов И.К. Метод исследования экономического закона движения капитализма в «Капитале» К. Маркса. — Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1984. — 152 с.
3. Смирнов И.К. Социально-экономические основы оценки земли. — Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. — 136 с.
4. Смирнов И.К., Смирнова О.И. Противоречия собственности. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. — 160 с.
5. Философия экономической ценности / Под общей редакцией И.К. Смирнова, Н.Ф. Газизуллина. — СПб.: НПК «РОСТ», 2012. — 220 с.
6. Экономическая оценка земли / С.Д. Черемушкин, А.П. Кропотовский, В.Г. Крючков, М.В. Маркова. — М.: Госуд. изд-во сельскохозяйственной литературы, 1961. — 333 с.
К ВОПРОСУ ОБ ОЦЕНКЕ СТОИМОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА РОССИИ
Е.И. Галеева,
профессор кафедры маркетинга и экономики Института экономики, управления и права (г. Казань),
доктор экономических наук;
И.З. Гафиятов,
профессор кафедры естественнонаучных и гуманитарных дисциплин Нижнекамского института информационных технологий и коммуникаций Казанского национального исследовательского технического университета им. А.Н. Туполева,
доктор экономических наук nfkgtu@inbox.ru
В статье показано, как с помощью синергетической модели можно прогнозировать макроэкономические показатели России, оценить стоимость ее человеческого капитала, а также изучить влияние среднемесячной заработной платы трудоспособного населения на эти показатели.
Ключевые слова: Россия, макроэкономические показатели, синергетическая модель, прогноз, человеческий капитал, стоимостная оценка.
УДК 331.101.26 ББК 65.497
Переход к инновационному пути развития России невозможен без развития производительных сил, одним из основных элементов которых является человеческий капитал — совокупность знаний, умений и навыков, использующихся для удовлетворения многообразных потребностей человека и общества в целом.
Впервые термин «человеческий капитал» использовал Т. Шульц, а его последователь — Г. Беккер развил эту идею и обосновал эффективность вложения инвестиций в человеческий капитал. За создание основ теории человеческого капитала им были присуждены Нобелевские премии по экономике — Т. Шульцу в 1979 г., Г. Беккеру в 1992 г. Существенный вклад в создание теории человеческого капитала вложил и выходец из России С. Кузнец, получивший Нобелевскую премию по экономике в 1971 г. [1].
Первоначально под человеческим капиталом понималась лишь совокупность инвестиций в человека, повышающих его способность к труду — образование и профессиональные навыки. В
дальнейшем понятие человеческого капитала существенно расширилось. Последние расчеты, сделанные экспертами Всемирного банка, включают в него потребительские расходы — затраты семей на питание, одежду, жилище, образование, здравоохранение, культуру, а также расходы государства на эти цели [2, 3].
Для современного этапа мирового научно-технического и социально-экономического развития характерно коренное изменение роли и значения человеческого капитала в экономике и обществе. Человеческий капитал становится важнейшим фактором экономического роста. По некоторым оценкам, в развитых странах повышение продолжительности образования на один год ведет к увеличению валового внутреннего продукта (ВВП) на 5-15% [4].
Известно, что обладание человеческим капиталом многократно усиливает конкурентные позиции его «владельцев» на рынке труда и повышает их социальный статус. Чем лучше образовательная подготовка, тем меньше риск попадания в безработицу и короче
ее продолжительность, выше заработная плата и шире доступ к привлекательным рабочим местам. Образованные люди успешнее адаптируются к технологическим, институциональным и социальным сдвигам, активнее включаются в освоение новых знаний и навыков, быстрее откликаются на достижения научно-технического прогресса и начинают раньше внедрять их в своей повседневной практике. Без преувеличения можно сказать, что современная инновационная экономика—это экономика человеческого капитала, понимаемая как экономика информации и знаний. В этих условиях огромный интерес приобретает вопрос о стоимости человеческого капитала и траектории изменения ее во времени [5].
Стоимость человеческого капитала рассчитывается разными методами — количеством инвестиций, методом дисконтирования, затратным методом и др. Затратным методом стоимость человеческого капитала оценили специалисты Всемирного банка. Они оценили составляющие человеческого капитала по затратам государства, семей, предпринимателей и разных фондов. С помощью этого подхода удалось определить текущие ежегодные затраты общества на воспроизводство человеческого капитала. В результате стоимость человеческого капитала в конце XX века в США составляла 95 трлн долл. или 77% национального богатства (НБ) страны и 26% мирового итога стоимости человеческого капитала. Для Китая эти показатели были равны 25 трлн долл. (или 77% всего НБ), 7% мирового итога человеческого капитала и 26% к уровню США. Для Бразилии стоимость человеческого капитала составила — 9 трлн долл., 74%, 2% и 9% соответственно. Для Индии — 7 трлн долл., 58%, 2% и 7%, для России — 30 трлн долл., 50%, 8% и 32% [3].
Статистические измерения человеческого капитала России с использованием различных натуральных показателей доступны и широко известны. Они подробно обсуждались в работах (Р. Капе-люшников, 2008 г.; Российский работник, 2011 г. гл.1 и др.), однако оценка стоимости человеческого капитала по методу Джоргенсо-на-Фраумени не проводилась. Капелюшников Р.И. восполнил этот пробел в знаниях о человеческом «богатстве» современной России и рассчитал его стоимость с использованием выше названной методологии для двух лет — 2002 г. и 2010 г., поскольку только в эти годы в России проводилась перепись населения и данные этой переписи легли в основу расчетов автора [5].
Согласно данным Центра трудовых исследований Высшей школы экономики (ВШЭ), общая стоимость человеческого капитала России превышает 600 трлн руб. — т.е. каждый работающий россиянин стоит 6 млн руб. в ценах 2010 г. Это в 13 раз больше ВВП страны и в 5,5 раза стоимости физического капитала [5].
Понимание человеческого капитала, как многокомпонентного фактора развития любого хозяйствующего субъекта, диктует выбор синергетического подхода при его оценке, разработке стратегии развития предприятия, региона или страны в целом.
Целью настоящей работы является задача показать практическое использование синергетической модели для анализа и прогноза макроэкономических показателей России до 2016 года, оценки стоимости ее человеческого капитала, а также изучения влияния среднемесячной заработной платы трудоспособного населения на макроэкономические показатели.
В качестве исходных данных для расчетов были приняты статистические данные Госкомстата [8], представленные в таблице 1.
Таблица 1
Макроэкономические показатели России за 2010-2012 гг. [8]
Показатель Единица измерения 2010 2011 2012
ВВП (Х0) трлн руб. 46,3 55,8 62,6
Расходы на конечное потребление (Х4) трлн руб. 32,07 37,04 40,59
Валовые накопления (Х9) трлн руб. 10,29 13,85 14,25
Численность населения (Х5) тыс. чел. 142865,4 143056,4 143369,8
Среднемесячная заработная плата руб. 18002 20693 22900
показатель подбирается вариационным методом, исходя из согласования расчетных и прогнозируемых параметров развития системы. Настроим синергетическую модель на колебания факторов внешней и внутренней финансовой среды России с помощью АС (х7) таким образом, чтобы рассчитанные с помощью синергетической модели макроэкономические показатели России за 20102012 гг. совпали со статистическими данными, представленными в таблице 1. Ускорение спроса на трудоспособное население (х3) и ускорение его воспроизводства (х6) подберем также с помощью вариационного метода.
Результаты расчетов динамики изменения макроэкономических показателей России за 2010-2016 гг. показаны на рис. 1, где рис. 1а отражает положительную динамику численности всего населения России (х5) и численность трудоспособного населения (х) за период исследования. Трудоспособное население — это граждане России возраста от 15 до 64 лет включительно. Важно подчеркнуть, что синергетическая модель позволяет увидеть все население России, которое участвует в производстве ВВП, как охваченное, так и не охваченное статистикой. Согласно полученным данным, численность всего населения России в 2016 году составит около 160 млн чел.
Млрд. руб.
Млн
130
160
140
120
100
н. чел. .6 10 1 1 1 1 1
1 1 1 1 .2 -10і - -
- - 8 10( - :Ч1'
-■"ї” 1 1 1 4-Ю4 0 V Хд -1—1—1 1
2010 2012 2014
2016 Г оды
а)
Тыс. руб./чел.
2010 2012 2014
Тыс. руб./чел.
2016
Годы
Годы
Годы
Следуя синергетической модели, описанной в работе [7, 8] и данных Госкомстата РФ [9], в качестве начальных условий для расчета используем данные за 2010 г. Управляющим параметром синергетической модели является активность системы (АС).
Для каждой системы АС своя, она отражает информационно-энтропийный потенциал развития исследуемой системы. Этот
с) ^
Рис. 1. Динамика макроэкономических показателей России за 2012-2016 гг.
На рис. 1Ь представлена динамика макроэкономических показателей России — ВВП (х0), расходы на конечное потребление (х4) и валовые накопления (х9). Все показатели также имеют тенденцию роста. В 2016 году величина ВВП достигнет уровня 115 трлн руб.
На рис. 1с показана динамика активности системы России — (х7). Согласно [7], АС представляет собой сумму нематериальных и материальных активов россиян, приходящуюся на одного человека, а это более 5,4 млн руб. в год. Динамика показателя АС отрицательная, так как нематериальные активы подвержены амортизации.
На рис. 1<1 изображена положительная динамика стоимости воспроизводства человеческих ресурсов (материальных активов) России (Хд) за период исследования. Ежегодно домохозяйства и государство тратят в среднем от 200 тыс. руб. в 2010 году до 650 тыс. руб. в 2016 году на воспроизводство населения.
На основании графических данных, представленных на рис. 1с и 1<1, мы можем определить среднюю величину гудвилл россиян, как разность между (х7) и (х8). Величина гудвилл за исследуемый период составляет от 5,4 до 4,8 млн руб. на человека. Для того чтобы поддерживать нематериальные активы населения на должном уровне государству необходимо вкладывать достаточное количество средств в их развитие и накопление, а это, прежде всего, такие социальные сферы, как здравоохранение и образование, наука, культура и спорт.
заработной платы основной массы трудоспособного населения России в сумме 50 тыс. руб. и более в настоящее время не реален, однако есть над чем поразмыслить руководителям разного уровня относительно эффективности труда высокооплачиваемой части населения, хотя на ее долю приходится небольшой процент.
Вывод, который можно сделать из данных рис. 2 следующий. Государство должно контролировать не только повышение среднемесячной заработной платы россиян, но и вкладывать достаточное количество бюджетных средств в развитие здравоохранения, образования, науки, культуры и спорта, то есть непосредственно в человека, поскольку человек — это «продукт» любого государства и его основное «богатство». При этом необходимо максимально использовать социальные лифты для воспроизводства и развития человеческого капитала.
На основании графических данных, полученных с помощью синергетической модели, мы можем рассчитать стоимость человеческого капитала России за 2010-2016 гг., путем умножения величины АС (х7) на количество трудоспособного населения России (х2).
Данные расчета (табл.2) показывают, что стоимость человеческого капитала России изменяется от 577,3 трлн руб. в 2010 г. до 658,8 трлн руб. в 2016 г. Полученные данные неплохо корригируются с величиной, полученной авторами монографий [1 и 5].
Таким образом, человеческий капитал — это сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуя росту производительности труда и эффективности производства. Он представляет собой активы государства, которые должны воспроизводиться и приносить доходы. Поэтому оценка стоимости человеческого капитала должна проводиться регулярно, в том числе с помощью предлагаемой нами синергетической модели, при разработке стратегии развития предприятия, региона и России в целом.
Опыт реализации национальных проектов в России показывает, что необходимо рассматривать социальные отрасли как обычные отрасли для производства, воспроизводства и развития человеческого капитала. При этом рост стоимости человеческого капитала должен стать не только целью, но и программой действий Правительства России. Необходимо реформировать социальные отрасли экономики, вооружить их современными методами анализа и оценки стоимости человеческого капитала и переориентировать их работу на повышение его качества.
Таблица 2
Исходные данные для расчета стоимости человеческого капитала России за 2010-2016 гг.
Показатель Единица измерения 2010 г. факт 2011 г. факт 2012 г. факт 2013 г. прогноз 2014 г. прогноз 2015 г. прогноз 2016 г. прогноз
*7 тыс. руб./чел. 5610 5600 5530 5500 5470 5420 5400
тыс. руб./чел. 210 320 380 450 500 580 640
Гудвилл тыс. руб./чел. 5400 5280 5150 5050 5030 4840 4760
Х5 млн чел. 142,9 143,1 143,4 152 155 159 161
Х2 млн чел 103 105 108 112 118 120 122
ЧК трлн руб. 577,3 588,0 597,2 616,0 645,5 650,4 658,8
Литература
1. Корчагин Ю. Человеческий капитал — интенсивный социально-экономический фактор развития личности, экономики, общества и государственности. — М., Воронеж, 2011. — 28 с.
2. Константинов И. Человеческий капитал и стратегия национальных проектов — http://www.viperson.ru (Дата обращения 16.03.2007 г.)
3. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // Вопросы экономики. — 2003. — № 2.
4. Экономический словарь / Под ред. А.И. Архипова. — М.: Проспект, 2004.
5.Капелюшников Р. Сколько стоит человеческий капитал России?: препринт WP3/2012/06 /Нац. Исслед. Ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. — 76 с.
6.Галеева Е.И. Формирование стратегии развития предприятий нефтегазохимического комплекса: теория и практика. — Самара: Изд-во СамНЦ РАН, 2010. — 252 с.
7. Потапов Г.П. Классические и квантовые уровни управления экономическими системами. Моделирование социально-экономических систем. — LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH &Co. KG Heinrich-B^king-Str. 6-8,66121 Saarb^cken, 2012, Germany.
8. Гафиятов И.З., Потапов Г.П. О прогнозировании развития социально-экономических систем // Проблемы современной экономики. — 2013. — № 1 (45). — С. 293 — 294.
9. Госкомстат РФ — http://www.gks.ru
На рис. 2 представлены расчетные зависимости макроэкономических показателей России от уровня среднемесячной заработной платы трудоспособного населения за период с 2010 по 2016 гг.
Млрд. руб.
a)
с) с1)
Рис. 2. Зависимость макроэкономических показателей России от уровня среднемесячной заработной платы трудоспособного населения за 2010-2016 гг.
На рис. 2 видно, что изменяется тренд макроэкономических показателей России — линия роста стремится к насыщению. Это свидетельствует о том, что чем больше человек зарабатывает, тем менее эффективно он работает. Однако уровень среднемесячной
