CC BY
20ЯКОВЛЕВ Алексей Борисович,
ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет) Юридический факультет, 2 курс магистратуры, группа ЮЧБВ2-1м Научный руководитель: Матвеева Наталья Алексеевна, кандидат юридических наук, доцент
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право;
международное частное право
К ВОПРОСУ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ НАД СОБЛЮДЕНИЕМ ТРЕБОВАНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ИНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК
Аннотация. Данная статья посвящена рассмотрению некоторых вопросов правового регулирования осуществления общественного контроля над соблюдением требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о закупках товаров (работ, услуг) для государственных (муниципальных) нужд, а также анализу отдельных аспектов правового статуса субъектов общественного контроля в сфере закупок.
Ключевые слова: государственные закупки, общественный контроль, субъекты общественного контроля, контрактная система.
YAKOVLEV Alexei Borisovich,
FGOBU the «Financial University the government of the Russian Federation» (Financial University) Faculty of law, 2 year master student, group ЮЧБВ2-Ш Supervisor: Matveeva Natalia Alekseevna, candidate of legal Sciences, associate Professor
TO THE QUESTION OF IMPLEMENTATION OF PUBLIC CONTROL OVER OBSERVANCE OF REQUIREMENTS OF THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION AND OTHER NORMATIVE LEGAL ACTS ON THE CONTRACT SYSTEM IN PROCUREMENT
Abstract. The article is devoted to some issues of legal regulation of public control over observance of requirements of the legislation of the Russian Federation and other normative legal acts on procurement of goods (works, services) for state (municipal) needs, as well as analysis of certain aspects of legal status of subjects of public control in the sphere of procurement.
Keywords: public procurement, public control, subjects of public control, the contract system.
УДК - 347 ББК - 67.404
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2017
Институт общественного контроля над соблюдением требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (далее — общественный контроль в сфере закупок) является сравнительно молодым институтом в российском праве. Практику его осуществления пока трудно назвать сложившейся; в большой степени она является фрагментарной, неустойчивой и, несомненно, требующей дополнительного правового урегулирования, а также праворазъяснительной деятельности со стороны уполномоченных органов.
Значительной, вызывающей трудности на практике является проблема соотношения действия норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и Федерального закона от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (далее - Закон № 212-ФЗ). Казалось бы, ответ на вопрос о порядке применения норм указанных нормативных правовых актов не должен вызывать сомнений, хотя бы ввиду того, что нормы первого из названных законов должны рассматриваться как нормы специального характера по отношению к положениям Закона № 212-ФЗ. Однако уже при попытке дать однозначный ответ на вопрос об «иерархии» норм рассматриваемых актов федерального законодательства, как и о порядке и формах реализации вытекающих из них прав «общественных контролеров», представители юридической науки и их коллеги, реализующие свой потенциал в сфере юридической практики, наталкиваются на значительные трудности, связанные с правильным толкованием соответствующих законоположений. Однако, прежде чем раскрывать суть проблемы, рассмотрим ее «нормативную оболочку».
Институт общественного контроля в сфере закупок являлся одной из новелл введенного в действие с 1 января 2014 г. Закона № 44-ФЗ. Статья 102 Закона № 44-ФЗ, помимо общих положений об общественном контроле, его участниках и це-
лях, содержит перечень прав субъектов общественного контроля (за исключением граждан), который включает в себя права по подготовке предложений о совершенствовании законодательства в сфере закупок, направлению государственным заказчикам запросов о предоставлении информации о закупках, осуществлению независимого мониторинга в сфере закупок, обращению в государственные и муниципальные органы с заявлениями о проведении контрольных мероприятий, обращению, при выявлении признаков состава преступления в действиях должностных лиц государственного заказчика, в правоохранительные органы, а также по «обращению в суд в защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов группы лиц» [10].
Кроме того, ч. 1 ст. 105 Закона № 44-ФЗ, осуществляющим общественный контроль общественным объединениям и объединениям юридических лиц предоставлено право обжалования действий (бездействия) заказчика, нарушающих права и законные интересы участников закупки.
«Обязанность по обеспечению возможности осуществления общественного контроля в сфере закупок возложена на органы государственной власти и органы местного самоуправления» [9, с. 226].
Необходимо учитывать, что перечень прав субъектов общественного контроля в сфере закупок, ввиду отсутствия иных указаний в ст. 102 Закона № 44-ФЗ, является закрытым, что нашло свое отражение, в том числе, в разъяснениях Министерства экономического развития Российской Федерации, данных в письмах от 25.12.2015 № Д28и-3750 и от 26.04.2016 № Д28и-1045, согласно которым «частью 3 статьи 102 Закона № 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень прав лиц, осуществляющих общественный контроль» [5]. Ограничения присутствуют и в части субъектного состава лиц, осуществляющих общественный контроль: так, если ч. 1 ст. 102 Закона № 44-ФЗ к субъектам общественного контроля в сфере закупок относит как отдельных граждан, так и общественные объединения и объединения юридических лиц, то ч. 3 названной статьи фактически аннули-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2017
рует указание на граждан как субъектов общественного контроля в сфере закупок, не включая их в перечень лиц, к деятельности которых она применима.
Таким образом, федеральный законодатель, наделяя субъекты общественного контроля в сфере закупок определенными контрольными полномочиями, изначально выразил свою волю на ограничение возможностей по контрольной деятельности последних как по субъектным, так и по содержательным признакам.
Закон № 212-ФЗ, принятый в июле 2014 г., некоторые авторы рассматривают как принятый в развитие легализованного ранее в Законе № 44-ФЗ института общественного контроля над контрактной системой в сфере закупок [3, с. 139-145].
С данной точкой зрения нельзя согласиться в полной мере, поскольку речь идет о принятии акта федерального законодательства, закладывающего основы общего, комплексного института общественного контроля, по отношению к которому общественный контроль в сфере закупок является субинститутом, причем имеющим свои особенности, заложенные в нормативном правовом акте специального характера. Развитие подразумевает, прежде всего, наличие уточняемого и уточняющего правового материала, чего нельзя сказать о связи «Закон № 44-ФЗ и Закон № 212-ФЗ», но можно сказать об обратной связи — «Закон № 212-ФЗ и Закон № 44-ФЗ». Расстановка позиций здесь очень важна, поскольку позволяет обозначить приоритет актов федерального законодательства в вопросах их применения к осуществлению общественного контроля в сфере закупок.
По мнению автора, Закон № 212-ФЗ имеет, по меньшей мере, одно, но весьма чувствительное и создающее на практике проблему правильного толкования и применения его норм спорное положение. Речь идет о конструкции и формулировках ст. 9 названного Закона, имеющей заголовок «Субъекты общественного контроля». Статья 9 состоит из двух частей: в первой перечисляются четыре организационно-правовых института гражданского общества, включающих в себя Общественную палату Российской Федерации, обще-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2017
ственные палаты субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также общественные советы при федеральных органах исполнительной власти, законодательных и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ прямо относит их к субъектам общественного контроля, не оставляя сомнений в том, что указанные субъекты в полной мере обладают всеми правами и исполняют все обязанности, предусмотренные Законом № 212-ФЗ. Поскольку названные структуры создаются как субъекты общественного контроля в широком смысле, а не только общественного контроля в сфере закупок, они обладают более обширным набором правомочий в рамках своей контрольной деятельности и, помимо прав, предусмотренных ч. 3 ст. 102 Закона № 44-ФЗ, имеют возможность реализовывать и иные обеспеченные нормами Закона № 212-ФЗ права, в частности на подготовку и направление в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, осуществляющие отдельные публичные полномочия, в также в СМИ итогового документа общественного контроля (п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона № 212-ФЗ, а также на посещение указанных органов и организаций (п. 5 ч. 2 ст. 10 Закона № 212-ФЗ). Большое значение указанный вопрос имеет и при определении обязанностей указанных в ч. 1 ст. 9 212-ФЗ субъектов общественного контроля. Речь идет, прежде всего, об обязанности «обнародовать информацию о своей деятельности по осуществлению общественного контроля и о результатах контроля» [11, ст. 10]. Данная обязанность установлена в п. 5 ч. 2 ст. 10 Закона № 212-ФЗ, а конкретизирована в ст. 26 указанного Закона, в соответствии с которой обнародование субъектами общественного контроля информации о своей деятельности и о ее результатах производится посредством, в том числе, ее размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направления в СМИ.
Таким образом, любой из субъектов, указанных в ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ,
осуществляя общественный контроль в сфере закупок, пользуется не только правами, предусмотренными ст. 102 Закона № 44-ФЗ, но и правами, предусмотренными ст. 10 Закона № 212-ФЗ, а также исполняет обязанности, указанные в данной статье. Это утверждение находит обоснование и в том, что ст. 2 Закона № 212-ФЗ, обозначая сферу его действия, не дает указаний о неприменении норм данного Закона к правоотношениям, связанным с закупками товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд.
Основная проблема правовой конструкции ст. 9 Закона № 212-ФЗ кроется в формулировке ее ч. 2, которая устанавливает, что «для осуществления общественного контроля в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, могут создаваться общественные наблюдательные комиссии, общественные инспекции, группы общественного контроля, а также иные организационные структуры общественного контроля» [11, ст. 9].
С одной стороны, названное законоположение, оговаривая условия создания и функционирования указанных организационных структур общественного контроля, содержит отсылку на иные акты законодательства Российской Федерации. Таким образом, формальное разграничение правового статуса субъектов, указанных в ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, и организационных структур, указанных в ч. 2 статьи, имеется. С другой стороны, включение неисчерпывающего перечня организационных структур общественного контроля в ст. 9 под заголовком «Субъекты общественного контроля» позволяет, при расширительном толковании смыслового содержания рассматриваемой статьи, относить все три «общественно-контрольные» структуры, указанные в ч. 2 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, как и прочие непоименованные организационные структуры общественного контроля, к субъектам общественного контроля по Закону № 212-ФЗ со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая применение по отношению к ним нормативных положений Закона № 212-ФЗ о правах и обязанностях субъектов об-
щественного контроля. В этом и заключается проблема юридической конструкции ст. 9 Закона № 212-ФЗ.
Очевидно, законодатель, озаглавив ст. 9 «Субъекты общественного контроля», имел в виду включение в названную статью структур, имеющих статус субъекта общественного контроля не только по Закону № 212-ФЗ, но и по иным законам, включая, в том числе, Закон № 44-ФЗ. Таким образом, названный заголовок здесь, по мнению автора, используется в смысле широком, применительно ко всем структурам общественного контроля, осуществляющим свою деятельность в соответствии со значительным перечнем законодательных актов, содержащих положения об общественном контроле в тех или иных сферах, кроме тех, которые прямо исключены из сферы действия Закона № 212-ФЗ. С другой стороны, ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ следует рассматривать как относящуюся исключительно к закрытому перечню поименованных в ней организационных структур, которые как раз и являются субъектами общественного контроля, согласно положениям Закона № 212-ФЗ, и, таким образом, обладают наиболее широким набором прав и обязанностей во всех областях общественного контроля. Часть 2 же рассматриваемой статьи относится к специальным субъектам, которые осуществляют общественный контроль, прежде всего, на основании норм специального законодательства (общественный контроль в сфере закупок, защиты прав потребителей, образования, здравоохранения и т.п.), и лишь затем - на основании норм Закона № 212-ФЗ (узкоспециализированные субъекты общественного контроля). Поскольку же контрольная деятельность указанных субъектов осуществляется в особых, «профильных» сферах, при осуществлении своей деятельности они должны учитывать приоритет норм специального законодательства (в данном случае - Закона № 44-ФЗ) над нормами общего Закона № 212-ФЗ. Несоблюдение же указанного требования может повлечь за собой нарушение изначальной воли федерального законодателя касаемо порядка и форм деятельности субъектов обществен-
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 8 • 2017
ного контроля в сфере закупок к злоупотреблениям со стороны «общественных контролеров» в сфере закупок, а также к подрыву устойчивости всей контрактной системы в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд в целом.
Таким образом, хотя правовая основа общественного контроля в целом закладывается именно Законом № 212-ФЗ, правовой статус субъектов общественного контроля в сфере закупок определен, прежде всего, в ст. 102 и 105 Закона № 44-ФЗ. На недопустимость расширительного толкования правомочий субъектов общественного контроля в сфере закупок указывалось в актах как федеральных органов исполнительной власти, так и в актах уполномоченных органов субъектов Российской Федерации. Так, например, в письме Минэкономразвития России от 26.04.2016 № Д28и-1045 на вопрос о правомерности участия лиц, осуществляющих общественный контроль, в приемке поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) для государственных (муниципальных) нужд был дан однозначный ответ, согласно которому «непосредственное участие лиц, осуществляющих общественный контроль в соответствии со статьей 102 Закона № 44-ФЗ, в деятельности заказчика, в том числе участие при приемке поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), законодательством Российской Федерации не предусмотрено» [6].
Свою позицию в вопросе о необходимости учета приоритета норм Закона № 44-ФЗ над нормами Закона № 212-ФЗ обозначил и Департамент города Москвы по конкурентной политике, который в своем информационном письме от 04.06.2015 № 7713-589/5 указал: «Положения Закона об основах общественного контроля применяются к отношениям, регулируемым Законом о контрактной системе в части, не противоречащей данному закону. То есть общественный контроль закупок осуществляется исключительно в соответствии со ст. 102 Закона о контрактной системе» [2].
Общий смысл вышеизложенного можно сформулировать следующим образом: хотя ст. 9 Закона № 212-ФЗ и проводит
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2017
различие между субъектами общественного контроля, чей правовой статус определен, прежде всего, нормами Закона № 212-ФЗ и субъектами общественного контроля, осуществляющими свою деятельность на основании преимущественно специальных актов федерального законодательства (Закона № 44-ФЗ), ее заголовок «Субъекты общественного контроля» параллельно с включением в ее часть 2 неограниченного перечня организационных структур общественного контроля может привести к введению в заблуждение относительно содержания правового статуса субъектов общественного контроля в сфере закупок в сторону необоснованного распространения на них элементов правового статуса организационных структур, перечисленных в ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ.
В настоящее время, согласно материалам, содержащимся на различных ресурсах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www. tendery.ru/forum/viewtopic.php?f = 521640&t = 202888 7&start=100, http:// forum.gov-zakupki.ru/topic27006-20.html), ряд государственных заказчиков сталкивается с деятельностью общественных организаций, которые по итогам проведения мероприятий общественного контроля в сфере закупок публикуют сведения о «выявленных» последними в ходе общественного контроля нарушениях законодательства Российской Федерации, никакими ссылками на решения уполномоченных органов при этом не подтвержденных. Так, на сайте РОО «Общественный контроль» в разделе «Реестр исследованных закупок» опубликованы «Реестр документов», «Реестр должностных лиц» и «Реестр определений», которые содержат указания на наличие признаков нарушений законодательства Российской Федерации в действиях государственных (муниципальных) заказчиков и их конкретных должностных лиц, а также на наличие признаков составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), в действиях должностных лиц государственных (муниципальных) заказчиков. При этом на
сайте указанной общественной организации содержится указание на определение и обнародование «по итогам контрольных общественных мероприятий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации результатов закупочной деятельности заказчиков и ответственных должностных лиц заказчиков, осуществляющих закупки для удовлетворения государственных, муниципальных и общественных нужд... По группе должностных лиц заказчика, нарушающих законодательство, ведется Реестр документов» [4].
По мнению автора, публикация не нашедшей подтверждение в решениях уполномоченных органов (прежде всего, Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации и ее территориальных органов) информации о наличии в действиях государственных (муниципальных) заказчиков нарушений Закона № 44-ФЗ, КоАП РФ субъектами общественного контроля в сфере закупок является неправомерной, поскольку выходит за рамки правомочий, предоставленных последним в ст. 102 и 105 Закона № 44-ФЗ. Кроме того, подобные действия могут привести к распространению не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию государственных (муниципальных) заказчиков сведений.
На основании вышеизложенного автор пришел к следующим выводам:
1. Общественный контроль в сфере закупок осуществляется в соответствии с положениями ст. 102 Закона № 44-ФЗ, а в части, не противоречащей нормам данной статьи, - согласно положениям Закона № 212-ФЗ. Перечень прав субъектов общественного контроля в сфере закупок является исчерпывающим, следовательно, общественные объединения и объединения юридических лиц, не относящиеся к субъектам общественного контроля, указанным в ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, осуществляющие общественный контроль в сфере закупок, вправе реализовывать присущие им контрольные полномочия лишь в тех формах и теми способами, которые установлены в ст. 102 Закона № 44-ФЗ.
2. Статьей 9 Закона № 212-ФЗ предусматриваются два вида субъектов обще-
ственного контроля: имеющие статус таковых в соответствии с указанным Федеральным законом (ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ) и имеющие статус таковых в силу положений специального законодательства (ч. 2 Закона № 212-ФЗ). Первая категория субъектов общественного контроля наделена всей совокупностью прав и обязанностей, предусмотренных Законом № 212-ФЗ, вторая категория указанных субъектов имеет права и исполняет обязанности в сфере общественного контроля на основании норм специального законодательства (в частности, Закона № 44-ФЗ). Нормы Закона № 212-ФЗ к деятельности последней категории субъектов общественного контроля применяются в том объеме, в каком они не противоречат нормам специального законодательства, регулирующим осуществление общественного контроля в соответствующей сфере (ст. 102 Закона № 44-ФЗ).
То, что перечень субъектов общественного контроля, признаваемых таковыми по смыслу Закона № 212-ФЗ, строго очерчен в ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, следует и из материалов законопроектной деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Так, законопроектом № 630594-6 предлагалось дополнение субъектов общественного контроля общественными организациями. Однако ответственный комитет (Комитет Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций) дал указанному предложению отрицательную оценку, указав, в частности, что «предлагаемое расширение перечня субъектов общественного контроля противоречит концептуальным положениям Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» и другим нормативным правовым актам, устанавливающим их статус» [1].
3. Статья 9 Закона № 212-ФЗ, с позиции автора, требует внесения изменений в виде более четкого разграничения правового статуса организационных структур общественного контроля, указанных в ч. 1 и 2 названной статьи. Возможно внесение изменений в абз. 1 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ в виде следующего дополнения:
ОБРАЗОВАНИЕИ ПРАВО № 8 • 2017
«Субъектами общественного контроля в соответствии с настоящим федеральным законом являются:...», а также в ч. 2 статьи в виде дополнения ее абзацем данного содержания: «Указанные организационные структуры общественного контроля и имеют права и исполняют обязанности в соответствии с настоящим федеральным законом в части, не противоречащей положениям других федеральных законов».
4. Вопрос об общеправовом разграничении применения норм Закона № 44-ФЗ и положений Закона № 212-ФЗ также требует дополнительного разрешения. С учетом того, что, согласно ст. 1 Закона № 212-ФЗ, указанный Закон «устанавливает правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия», очевидно, что нормы рассматриваемого Закона направлены, прежде всего, на регулирование общественного контроля над деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также отдельных организаций в части осуществления ими полномочий государственного (муниципального) управления, принятия решений властного характера, относящихся к их деятельности именно как публичных структур российского государства [11, ст. 2]. Государственные и муниципальные закупки же относятся к экономической (хозяйственной) сфере деятельности указанных органов и организаций и по своей юридической и фактической природе не могут быть отнесены к публично-правовому полю деятельности государственной и муниципальной власти. Следовательно, возможным представляется внесение уточнений в ч. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ путем дополнения абзацем следующего содержания: «Осуществление общественного контроля над соблюдением требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок регулируется соответствующим
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2017
федеральным законом, а также настоящим федеральным законом в части, не противоречащей требованиям соответствующего федерального закона».
Общественный контроль в сфере закупок, при должном его правовом регулировании и добросовестности его участников при осуществлении ими контрольных полномочий, может стать важной вехой в деле обеспечения законности, защиты интересов государства и общества, соблюдения требований законодательства о контрактной системе, а также законодательства о противодействии коррупции. В то же время важнейшими задачами законодателя является недопущение трансформации общественного контроля в «общественный рэкет», срыва закупочной деятельности, обеспечение защиты интересов государственных (муниципальных) заказчиков от необоснованного вмешательства в их закупочную деятельность со стороны структур общественного контроля. Указанный вывод полностью согласуется с необходимостью соблюдения баланса интересов общества и государства и в конечном счете относится к одному из элементов построения гражданского общества в Российской Федерации, члены которого ориентированы на коллективную защиту законности и на обеспечение интересов всех членов общественных отношений независимо от их правового статуса и рода их деятельности.
На данный же момент, по мнению автора, некоторые инициативы субъектов общественного контроля зачастую свидетельствуют о преследовании ими в своей деятельности интересов материального характера. Так, в ряде писем Минэкономразвития России обнаруживаются ответы, которые ярко характеризуют сущность проявляемых субъектами общественного контроля инициатив: «.предоставление юридическому лицу возможности получать доход за счет подачи жалоб о допущенных нарушениях при проведении закупки может привести к злоупотреблению таким правом, что приведет к значительному увеличению количества поданных жалоб (в том числе необоснованных). Данное обстоятельство снизит эффективность
закупок, что противоречит принципам контрактной системы...»; «государственное финансирование субъектов общественного контроля, осуществляющих контроль в сфере закупок, может привести к нарушению принципа самостоятельности субъектов общественного контроля» [7, 8].
В заключение автор хотел бы указать на то, что правовое регулирование общественного контроля в сфере закупок требует проведения дополнительной работы по совершенствованию ряда законодательных норм, а также разъяснительной работы и с государственными заказчиками, и с субъектами общественного контроля в сфере закупок.
Список литературы:
[1] Заключение ответственного комитета (Комитет Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций): Законопроект № 630594-6 «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»» (в части дополнения в состав субъектов общественного контроля общественных организаций) // Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности (Электронный ресурс). URL: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%2 8 Spravka%29?OpenAgent&RN=630594-6 (дата обращения: 17.07.2017).
[2] Информационное письмо «О позиции Департамента города Москвы по конкурентной политике по вопросу реализации полномочий организаций, осуществляющих общественный контроль в рамках Закона о контрактной системе» // Официальный сайт Департамента города Москвы по конкурентной политике (Электронный ресурс). URL: http://tender. mos.ru/upload/iblock/1e6/pismo_dkp_ot_ 04.06.2015_77_13_589_5.pdf (дата обращения: 14.07.2017).
[3] Красильников М.В. Общественный контроль в сфере закупок: потенциал и перспективы // Публичные закупки: проблемы правоприменения: Материалы Третьей Всероссийской научно-практической конференции (9 июня 2015 г., МГУ имени М.В. Ломоносова). М.: Юстицинформ, 2015.
[4] Об организации // Региональная общественная организация содействия осуществ-
лению общественного контроля за соблюдением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок «Общественный контроль» // (Электронный ресурс). URL: http://public-control.ru/about.htm (дата обращения: 14.07.2017).
[5] Письмо Минэкономразвития России от
25.12.2015 № Д28и-3750 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 13.07.2017).
[6] Письмо Минэкономразвития России от
26.04.2016 № Д28и-1045 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 14.07.2017).
[7] Письмо Минэкономразвития России от
23.12.2016 № Д28и-3436 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 17.07.2017).
[8] Письмо Минэкономразвития России от
20.01.2017 № Д28и-97 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 17.07.2017).
[9] Урюпина Н.А. Общественный контроль в системе закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 2, 3.
[10] Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 102 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 14. Ст. 1652.
[11] Федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 30 (Часть I). Ст. 4213.
Spisok literatury':
[1] Zaklyuchenie otvetstvennogo komiteta (Komitet Gosudarstvennoj Dumy' po delam obshhestvenny'x ob»edinenij i religiozny'x organizacij): Zakonoproekt № 630594-6 «O vnesenii izmeneniya v stat'yu 9 Federal'nogo zakona «Ob osnovax obshhestvennogo kontrolya v Rossijskoj Federacii»» (v chasti dopolneniya v sostav sub»ektov obshhestvennogo kontrolya obshhestvenny'x organizacij) // Avtomatiziro-vannaya sistema obespecheniya zakonodatel'noj deyatel'nosti (E'lektronny'j resurs). URL: http:/ /asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28 Spravka%29?0penAgent&RN=630594-6 (data obrashheniya: 17.07.2017).
[2] Informacionnoe pis'mo «O pozicii Departa-menta goroda Moskvy' po konkurentnoj politike po voprosu realizacii polnomochij organizacij,
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2017
osushhestvlyayushhix obshhestvenny'j kontrol' v ramkax Zakona o kontraktnoj sisteme» // Oficial'ny'j sajt Departamenta goroda Moskvy' po konkurentnoj politike (E'lektronny'j resurs). URL: http://tender.mos.ru/upload/iblock/1e6/ pismo_dkp_ot_04.06.2015_77_13_589_5.pdf (data obrashheniya: 14.07.2017).
[3] Krasil'nikov M.V. Obshhestvenny'j kontrol' v sfere zakupok: potencial i perspektivy' // Publichny'e zakupki: problemy' pravoprime-neniya: Materialy' Tret'ej Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii (9 iyunya 2015 g., MGU imeni M.V. Lomonosova). M.: Yusticinform, 2015.
[4] Ob organizacii // Regional'naya obshhest-vennaya organizaciya sodejstviya osushhestv-leniyu obshhestvennogo kontrolya za soblyude-niem trebovanij zakonodatel'stva o kontraktnoj sisteme v sfere zakupok «Obshhestvenny'j kontrol'» // (E'lektronny'j resurs). URL: http: //public-control.ru/about.htm (data obrashhe-niya: 14.07.2017).
[5]Pis'mo Mine'konomrazvitiya Rossii ot 25.12.2015 № D28i-3750 // SPS «Konsul'tant Plyus» (data obrashheniya: 13.07.2017).
[6]Pis'mo Mine'konomrazvitiya Rossii ot 26.04.2016 № D28i-1045 // SPS «Konsul'tant Plyus» (data obrashheniya: 14.07.2017).
[7]Pis'mo Mine'konomrazvitiya Rossii ot
23.12.2016 № D28i-3436 // SPS «Konsul'tant Plyus» (data obrashheniya: 17.07.2017).
[8]Pis'mo Mine'konomrazvitiya Rossii ot
20.01.2017 № D28i-97 // SPS «Konsul'tant Plyus» (data obrashheniya: 17.07.2017).
[9] Uryupina N.A. Obshhestvenny'j kontrol' v sisteme zakupok tovarov, rabot, uslug dlya gosudarstvenny'x i municipal'ny'x nuzhd // Izvestiya Tul'skogo gosudarstvennogo universiteta. E'konomicheskie i yuridicheskie nauki. 2014. № 2, 3.
[10] Federal'ny'j zakon ot 05.04.2013 № 44-FZ «O kontraktnoj sisteme v sfere zakupok tovarov, rabot, uslug dlya obespecheniya gosudarst-venny'x i municipal'ny'x nuzhd», st. 102 // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2013. № 14. St. 1652.
[11] Federal'ny'j zakon ot 21.07.2014 № 212-FZ «Ob osnovax obshhestvennogo kontrolya v Rossijskoj Federacii» // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii. 2014. № 30 (Chast' I). St. 4213.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 8 • 2017
