CC BY
84
Гражданское право и гражданский процесс
22 Список литературы
1. О ратификации конвенции Организации Объединённых Наций против коррупции : федер. закон от Р 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ // СЗ РФ. - 2006. - № 12. - Ст. 1231.
2. О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию : федер. закон от 25 июля 2006 г. № 125-ФЗ // СЗ РФ. - 2006. - № 31 (ч. 1). - Ст. 3424.
3. Национальный план противодействия коррупции на 2016-2017 годы, утв. Указом Президента РФ от 1 апреля 2016 г. № 147 // СЗ РФ. - 2016. - № 14. - Ст. 1985.
4. О противодействии коррупции : федер. закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ // СЗ РФ. - 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6228.
и 5. О полиции : федер. закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ // СЗ РФ. - 2011. - № 7. - Ст. 900.
>; 6. О службе в органах внутренних дел Российской Федерации : федер. закон от 30 ноября 2011г. № 342-
£ ФЗ // СЗ РФ. - 2011. - № 49. - Ст. 7020.
^ 7. О государственной гражданской службе Российской Федерации : федер. закон от 27 июля 2004 г. №
& 79-ФЗ // СЗ РФ. - 2004. - № 3. - Ст. 3215.
« 8. О порядке сообщения отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с их должностным
я положением или исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, сдачи и оценки подарка, реали-о зации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации : постановление Правительства РФ от 9 § января 2014 г. № 10 // СЗ РФ. - 2014. - № 3. - Ст. 279.
й 9. Общие принципы служебного поведения государственных служащих, утв. Указом Президента РФ от
г-
й - № 33. - Ст. 3349.
^ 11. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях : поста-
Й новление Пленума Верховного Суда от 9 июля 2013 г. № 24 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - № 9.
0
¡4 © Молчанов А.А., Шахматов А.В., 2018
s и н
1 УДК 347.1
А. Г. Папулов
ПАПУЛОВ, Александр Геннадьевич, соискатель кафедры гражданского права ФГБОУ ВО «Пермский государственный национальный исследовательский Университет», начальник отделения по обеспечению безопасности национальных проектов и целевых программ отдела по борьбе с преступлениями в бюджетной сфере и обеспечению безопасности национальных проектов и целевых программ Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Пермскому краю. Адрес: Россия, 614990, Пермь, Комсомольский проспект, 74. Тел.: +7(922)644-74-81. E-mail: papulov@rambler.ru,
PAPULOV, Alexander Gennadievich A post graduate student at the Department of civil law of Perm State National Research University, the head of National Projects and Target Programs Security Division of the Department for Struggle against Crimes in Budgetary Sphere and Security of national projects and target programs of the Administration for Economic Security and Combatting the Corruption MIA General Administration for the Perm Territory. Address: Russia, 614990, Perm Komsomolskiy Prospect, 74. Ph.: +7(922)644-74-81. E-mail: papulov@rambler.ru.
К вопросу об основаниях защиты гражданских прав
To the point about the basis for the civil rights protection
В статье рассматриваются различные подходы к определению объема понятия «основание защиты гражданских прав», отмечается теоретическое и практическое значение исследования оснований защиты. Предлагается авторский взгляд на перечень оснований защиты. Предпринята попытка обосновать возможность осуществления защиты в случае происшествия событий, а также в отсутствие угроз и нарушения права.
Ключевые слова: право на защиту, основание защиты, юридический факт, нарушение права, угроза нарушения права.
The article discusses various approaches to the definition of the concept «the basis for the civil rights protection,» It observes theoretical and practical researches of the basis for civil rights protection. The article suggests the author's view to the list of the protection basis. It contains the attempt to justify the possibility of the protection in the case of incident, and also at the absence of threats and rights violation.
Keywords: right to protection, basis of the protection, legal fact, violation of law, threat of infringement.
Вопрос оснований защиты субъективных гражданских прав является одним из центральных в ци-вилистической науке. Актуальность разрешения данного вопроса видится в установлении объема понятия «основания защиты», момента возникновения
возможности реализации права на защиту и применения конкретных способов защиты.
Под основанием защиты понимают обстоятельства, с которыми закон или договор связывает возможность применения мер защиты [1, с.
Папулов А. Г. К вопросу об основаниях защиты гражданских
423]. Данное определение отражает следующие сущностные признаки оснований защиты:
- основания - это обстоятельства;
- предусмотренность обстоятельств законом или договором;
- прямая связь обстоятельств с возможностью применения способа защиты гражданских прав.
Установление объема термина «основания защиты» соответствует установлению круга обстоятельств, позволяющих применять способы защиты.
В гражданско-правовой доктрине высказывается несколько точек зрения относительно объёма понятия «основания защиты гражданских прав».
К таким обстоятельствам прежде всего относят нарушение права, и в соответствии с этим защита права и иных форм дозволений возможна только после нарушения права. Данная точка зрения находит отражение в определениях защиты. Например, Б.Ю. Тихонова под защитой понимает принудительный в отношении обязанного лица способ осуществления нарушенного права в целях его восстановления, т.е. меры, применяемые уже после нарушения права с целью его восстановления [2, с. 14].
Указанный подход представляется узким, он не учитывает возможность осуществления защиты при возникновении иных обстоятельств, например реальной угрозы правам и законным интересам и таким образом ограничивает понимание защиты.
Следует заметить, что в научном сообществе высказывается смежная, но еще более узкая точка зрения, согласно которой основанием защиты выступает только правонарушение. В опровержение данной позиции В.В. Груздевым [3, с. 79], Е. Е. Богдановой [9, с. 45], некоторыми другими исследователями сделано справедливое замечание, что субъективное право может быть нарушено правомерными с публично-правовой точки зрения действиями, например, при причинении вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ). Таким образом, публично-правовое понятие «правонарушение» и частно-правовое понятие «нарушение субъективного права» совпадают частично (пересекаются), когда правонарушение сопряжено с умалением субъективного права. Из сказанного следует, что основанием осуществления защиты может являться не только правонарушение, но и нарушение права, например вследствие правомерных действий.
Превалирующей точкой зрения в современной цивилистике является представление, учитывающее в качестве основания защиты наряду с фактом нарушения гражданского права угрозу нарушения. Данной позиции придерживаются, например, В. В. Груздев [3], В. М. Ведяхин, Т. Б. Шубина [6], В. И. Синайский [7], С.А. Тыртычный [8] и ряд других учёных. Заметим, что в качестве угрозы нарушения права ими признается только оспаривание и непризнание права. При этом под оспариванием понимается поведение обязанного лица, создающее угрозу вероятного или неизбежного нарушения права и влекущее возникновение в составе данного права охранительного правомочия [3, с. 81], а под непризнанием - пренебрежение обязанного субъекта к имеющимся у управомоченного лица субъективным правам, проявление безразличия к правам другого лица [9, с. 41].
Аналогичной позиции придерживается, в общем-то, и Е. Е. Богданова, которая наряду с нарушением права в качестве основания защиты также называет оспаривание права и непризнание и предлагает их объединить единым термином - «посягательство на право», определяя его как не предусмотренное законом воздействие на субъективное право участника гражданского оборота, заключающееся в отрицании субъективного права управомоченного лица и проявляющееся в формах непризнания права, оспаривания права, нарушения права [9, с. 41].
Признание научным сообществом угроз нарушения права в качестве оснований защиты согласуется с действующим законодательством. В частности, ст. 11, 12 ГК РФ предусматривают не только возможность защиты нарушенного гражданского права, но и защиту права в случаях его оспаривания или непризнания. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 2 в качестве одной из целей решения задач судопроизводства обозначает защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав, иных форм дозволений субъектов гражданских и иных правоотношений. Арбитражный процессуальный кодекс в ч. 1 ст. 2 также в качестве задач судопроизводства в арбитражных судах формулирует защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, иных субъ-ектов, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а ч. 4 данной статьи в качестве задачи указывает, в частности, и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Признание в качестве оснований защиты гражданских прав исключительно нарушения и угрозы нарушения права исследователями обосновывается следующим образом. Осуществление защиты связано с необходимостью совершения соответствующих защитных действий, необходимость совершения таких действий возникает, когда право уже нарушено или существует угроза его нарушения. Соответственно, иных оснований защиты, кроме угрозы или нарушения права, нет [3, с. 78].
Изложенные позиции вызывают возражение. Возникновение указанных оснований защиты неразрывно связано с действием (бездействием) стороны правоотношения, третьих лиц, также при этом не учитывается возможность, иногда необходимость осуществления защиты права в случае наступления определённых событий как обстоятельств, не зависящих от воли и сознания людей.
Смоделируем ситуацию, когда обязательство не выполнено либо с высокой степенью вероятности не будет выполнено в результате, например, стихийного бедствия. При таких обстоятельствах нарушение права произошло без проявления воли, сознания и каких-либо действий (бездействий) обязанной стороны, третьих лиц. Все совершённые действия сторон, третьих лиц не имеют противоправного характера и не влекут нарушения права. Следовательно, при таких условиях действия (бездействия) обязанной стороны, третьих лиц не образуют состава право-нарушения, не влекут нарушения права. Аналогично действия (бездействия) обязанной стороны, третьих лиц не создают и угрозы нарушения права, поскольку её возникновение спровоцировано в отсутствие воли, сознания, действий (бездействий) стороны
Гражданское право и гражданский процесс
22 правоотношения, третьих лиц. Однако означает ли это, что у стороны правоотношения, права которой Р были нарушены или возникла реальная угроза их нарушения, нет оснований для осуществления защиты о, субъективного права? Очевидно, что сторона право-^ отношения имеет все основания для осуществления § защиты своих прав, в частности, для осуществления о мер оперативного воздействия (например, не осу-^ ществлять встречное исполнение при наступлении р? срока в случае, когда очевидно, что, например, в силу § стихийного бедствия должник не исполнит обязан тельство, в иных случаях).
^ Признание в качестве основания защиты граж-
рс данских прав некоторых событий не является новел-ев лой, несмотря на то, что в настоящее время данная ни точка зрения не имеет широкого распространения у ^ цивилистов. События как обстоятельства, которые окг могут повлечь нарушения права, рассматривались гс учёными в разное время. ^ Видный российский юрист, учёный XIX столе-
а тия Н.К. Ренненкампф в своём труде «Юридическая £ энциклопедия» писал: «Нарушение прав происходит иногда и независимо от воли человека, вследствие
н
нк действий и сил природы несознательной и неответ-^ ственной, в таком положении возникает понятие о и случае, относящемся к праву только тогда, если праву ни предстоит решить вопрос, действительно ли извест-^ ное событие есть случай, и должен ли при этом кто-Ю либо подвергнуться взысканию» [13, с. 196]. Один из ведущих учёных современности М.А. Егорова пишет: «Кроме юридических фактов-действий, основаниями для защиты путём одностороннего отказа от исполнения договора могут служить юридические факты-события» [14, с. 372].
Указанный подход согласуется с действующим законодательством и подтверждается судебной практикой. Например, в п. 9 ст. 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав указывается следствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Так, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29 октября 2013 г. по делу № А40-173342/12-129-1381 [15] оставил без изменения решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2013 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2013 г., которыми были удовлетворены требования о взыскании полной стоимости туристского продукта в связи с отказом от него в связи с произошедшими 11 марта 2011 г. в Японии событиями - землетрясением. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 21 июня 2011 г. по делу № 2-3379/2011 также в полном объёме удовлетворены требования истца о возврате стоимости туристского продукта в связи с произошедшими в Японии событиями.
Абз. 3 ч. 1 ст. 406 ГК РФ устанавливается, что кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство. Представляется, что невозможность исполнения также может быть связана с происшествием определенных событий.
Следовательно, учёными, законодателем и правоприменителями признаются и допускаются случаи, когда нарушение права происходит в результате некоторых событий, не зависящих от воли и созна-
ния людей. Такие события могут являться основанием защиты, когда они произошли или с высокой степенью вероятности могут произойти. Таким образом, не вызывает сомнения, что в качестве оснований осуществления защиты допустимо рассматривать нарушение права, в т.ч. правонарушения, угрозы нарушения, события.
Однако, являясь верными, изложенные позиции понимания оснований защиты гражданских прав не исчерпывают всех видов обстоятельств, при возникновении, происшествии которых возможно осуществление защиты, поэтому данный вопрос требует более детального рассмотрения и уточнения. Думается, что наличие реальной угрозы, нарушение права и события как основания защиты являются исчерпывающими только с точки зрения источников возникновения обстоятельств - оснований защиты, которыми могут являться только стороны правоотношения, третьи лица (субъекты и не субъекты гражданского права), события.
Продвигаясь в исследовании, необходимо в общем виде обозначить «жизненный цикл» права на защиту, который видится следующим образом:
- существующее всегда потенциальное право на защиту (как правомочие субъективного права);
- возникновение основания защиты;
- трансформация потенциального права в реальное право на защиту;
- осуществление защиты посредствам одного (нескольких) способов;
- результат осуществления защиты (положительный - выраженный в достижении целей защиты: предупреждение, пресечение нарушения права, восстановление нарушенного права, компенсация, а также создание условий беспрепятственного осуществления права и ликвидации последствий нарушения права; отрицательный - выраженный в недостижении целей защиты).
В познании оснований защиты представляется особенно важным разграничить возможность осуществления защиты и достижение целей её осуществления, результата. Осуществление защиты не означает достижения её целей.
Анализ исследований оснований защиты показывает, что реальная угроза, нарушение права, события как основания защиты рассматриваются учёными как неоспоримый, установленный факт, что не соответствует объективной и правовой действительности. Признание в качестве оснований защиты лишь указанных обстоятельств противоречит законам логики и действующему законодательству по следующим обстоятельствам. Реальная угроза, нарушение права, события, которые могут повлечь нарушение права, не всегда являются очевидными, и данные обстоятельства воспринимаются лицом субъективно. Нарушение права, наличие угрозы, событий, повлекших нарушение либо создавших угрозу, часто заведомо не констатированы. Как факт они устанавливаются и/или констатируются судеб-ны-ми, административными, иными органами в случае осуществления защиты в юрисдикционной форме. В случае если, например, судом, иными уполномоченными органами факт нарушения права либо угрозы нарушения, событий, повлекших нарушение либо создавших угрозу нарушения, не будет установлен, то в удовлетворении требований о защите права бу-
Папулов А. Г. К вопросу об основаниях защиты гражданских прав
дет отказано, но фактически право на защиту будет являться реализованным. Нередки случаи, когда судебными, иными органами факт нарушения права не устанавливается и принимается решение об отказе в защите, а в последующем при обжаловании принимается прямо противоположное решение.
В данном случае установление или подтверждение данных обстоятельств является этапом осуществления защиты, который следует после возникновения оснований и волеизъявления лица осуществить защиту. В случае же их неочевидности угроза, нарушение права, событие не могут являться основанием и условием осуществления защиты, поэтому осуществление защиты в этом случае не представляется возможным.
В случае осуществления защиты в неюрисдик-ционной форме угроза, нарушение права, событие остаются субъективно воспринятыми или признаются стороной правоотношения, третьим лицом. При этом угрозы, нарушения или события, повлекшего нарушения, фактически могло и не быть.
Анализ норм гражданского законодательства также показывает, что угроза, нарушение права или какое-либо событие строго не устанавливаются в качестве основания, обязательного условия осуществления защиты. Напротив, законодателем предоставляется возможность осуществления защиты в отсутствие «классических» оснований. Например, если носитель права при исполнении договора субъективно полагает, что его право нарушено либо существует угроза нарушения, он может принять меры к защите права. В частности, он может воспользоваться предоставленной ГК РФ возможностью односторон-
него отказа от обязательства на основании п. 1 ст. 310 ГК РФ в общем случае или, например, на основании ст. 717 ГК РФ в случае наличия договора подряда. Указанное право на односторонний отказ подтверждается позицией Пленума Верховного Суда РФ [16].
Заметим, что факт осуществления защиты в отсутствие нарушения, угрозы нарушения, происшествия событий не будет являться злоупотреблением правом в случае, если у лица, осуществлявшего защиту, не было намерения причинить вред другому лицу, иных противоправных целей.
Реализация правомочия на защиту в отсутствие угрозы, нарушения права, событий, которые могут их повлечь, осуществляется в рамках реализации субъективного права. В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По справедливому замечанию В.В. Груздева, с основанием защиты связывается необходимость в совершении защитных действий [3, с. 78]. В силу приведённых аргументов такая необходимость возникает не только когда права нарушены, существует реальная угроза их нарушения или в силу происшествия событий, но и когда конкретный юридический факт воспринимается носителем права как угроза или нарушение его прав.
Таким образом, в качестве оснований защиты следует выделить: нарушение права (в т.ч. правонарушение), реальную угрозу нарушения права, события, иные юридические факты, субъективно воспринимаемые носителем права как нарушение, реальная угроза нарушения, событие, которое может их повлечь.
Список литературы
1. Российское гражданское право: учебник : в 2 т. - Т. 1. Общая часть. Вещное право Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права / отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Статут, 2015. - 958 с.
2. Тихонова, Б. Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1972. - 22 с.
3. Груздев, В. В. Оспаривание субъективного права (охраняемого законом интереса) как основание гражданско-правовой защиты // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2012. - № 2. - С. 78-81.
4. Козлова, Ю. М. Основания защиты права // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 1. - С. 2-5.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 5 декабря 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
6. Ведяхин, В. М., Шубина, Т. Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. - 1998. - № 1. - С. 67-79.
7. Синайский, В. И. Русское гражданское право. - М.: Статут, 2002. - 638 с.
8. Тыртычный, С. А. Защита имущественных прав собственника по современному российскому законодательству : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Тыртычный Сергей Анатольевич. - М., 2004. - 26 с.
9. Богданова, Е. Е. Проблема основания защиты субъективных гражданских прав // Журнал российского права. - 2004. - № 10. - С. 40-45.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 29 декабря 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
11. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 28 декабря 2017 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3012.
13. Ренненкампф, Н. К. Юридическая энциклопедия [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (http://civil.consultant.ru/reprint/books/310/198.html (дата обращения: 12.12.2017).
14. Егорова, М. А. Односторонний отказ от исполнения гражданско-правового договора. - М.: Статут, 2010. - 528 с.
15. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2013 г. по делу № А40-173342/12-129-1381 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.12.2017).
16. О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2017. - № 1, январь.
© Папулов А. Г., 2018
