CC BY
29
Совершенно очевидно, что именно сейчас наступает момент, когда необходимо осуществлять постепенное «переключение» уровня ответственности государства за состояние и качество процессов, происходящих в самых различных сферах общественной жизни, на институты гражданского общества. Общественная самодеятельность, гражданские инициативы неизбежно возьмут на себя большую долю ответственности, чем это было в начале становления независимого казахстанского государства.
Но в то же время, уже сейчас в Казахстане существуют все возможности и условия для того, чтобы главным регулятором в системе межнациональных отношений выступало гражданское общество. А это значит, что роль Ассамблеи Народа Казахстана, которая уже сейчас является конституционным органом, будет поступательно возрастать.
Список литературы:
1. Динамика численности и состава населения Казахстана во второй половине XX века. - 2003.
2. Население Казахстана между прошлым и будущим // «Демоскоп». -2011. - № 451-452
3. Население Казахстана в 1926-1939 гг. / Статистика.
4. Статья Международного евразийского института экономических и политических исследований «Этническая карта Казахстана и Центральной Азии на начало 1990-х годов» (по данным ЦРУ США).
5. Татары на севере Казахстана: прошлое и настоящее.
6. Национальный состав населения Республики Казахстан (том 1).
7. Ассамблея народа Казахстана избрала депутатов в Мажилис Парламента РК // Казахстанская правда. - 16 января 2012.
К ВОПРОСУ ОБ ОСНОВАНИЯХ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА СУДОМ В ОТНОШЕНИИ ЛИЦ, СТРАДАЮЩИХ ПСИХИЧЕСКИМ РАССТРОЙСТВОМ
© Борисова М.И.*
Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Волгоград
Статья посвящена особенностям прекращения судом уголовных дел о деяниях, совершенных лицом в состоянии невменяемости или лицом, у которого после совершения преступления наступило психическое
* Кафедра Уголовного процесса. Научный руководитель: Зайцева Е.А., профессор кафедры Уголовного процесса, доктор юридических наук, профессор.
расстройство, в связи с деятельным раскаянием, а также при освобождении от уголовной ответственности указанной категории лиц в связи с примирением с потерпевшим. Автор рассматривает ряд проблем, обусловленных несовершенством уголовно-процессуального законодательства, регулирующего данные процедуры.
Материальные нормы уголовного права, не подкрепленные соответствующей системой уголовно-процессуальных правил их реализации, могут лишь призывать к действию, но не действовать на самом деле [1].
Институт же применения принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим преступление и страдающим психическим расстройством, не исключающим вменяемости, ни в правовом, ни в организационном плане не обеспечен [2].
В нормах уголовно-процессуального права Российской Федерации законодательно закреплено, что суд при принятии решения по уголовному делу о деянии, совершенном лицом в состоянии невменяемости или лицом, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица (ч. 3 ст. 443 УПК РФ) [3].
Думается, что у правоприменителя возникают определенные трудности при прекращении уголовного преследования по указанной категории дел в связи с деятельным раскаянием, а также при освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
В нормативных положениях ч. 1 ст. 28 УПК РФ «Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием» закреплено: «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ, «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным» [4].
При комплексном рассмотрении вышеуказанных нормативных положений применительно к ч. 3 ст. 443 УПК РФ, можно сделать вывод о том, что лицо, впервые совершившее общественно опасное деяние небольшой или средней тяжести и страдающее психическим заболеванием, должно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и
руководить ими, так как только при наличии данных условий возможны обязательные для признания деятельного раскаяния добровольная явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, то есть действия, требующие наличия осознанной мыслительной деятельности по поводу совершенного деяния, негативного отношения к совершенным действиям (бездействию) и их последствиям.
Однако выполнение указанных требований невозможно, так как в рассматриваемой ситуации деяние совершено лицом, страдающим психическим заболеванием, в состоянии невменяемости или лицом, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления.
В соответствии с законом условия невменяемости, которыми руководствуется суд и на основе которых строится судебно-психиатрическое заключение, определяются так называемой формулой невменяемости, данной в ст. 21 УК РФ.
Многообразие клинических проявлений и различная тяжесть нарушений психики обусловливают в структуре формулы невменяемости два критерия: медицинский и юридический.
Медицинский критерий невменяемости представляет собой обобщающий перечень психических болезненных расстройств, которые подразделяются на 4 группы:
1. хроническое психическое расстройство;
2. временное психическое расстройство;
3. слабоумие;
4. иное болезненное состояние психики.
Первая группа включает непрерывно или приступообразно протекающие психические заболевания, имеющие тенденцию к прогрессированию и приводящие к глубоким и стойким личностным изменениям, - шизофрению, старческое слабоумие, пресенильные психозы, прогрессивный паралич и др.
Во вторую группу входят психические расстройства, имеющие различную продолжительность и заканчивающиеся выздоровлением. Сюда относятся алкогольные психозы в форме делирия, галлюциноза, паранои-да; реактивные психозы; исключительные состояния.
Третья группа болезней, составляющих медицинский критерий, объединяет все случаи различных по этиологии состояний стойкого снижения психической деятельности, сопровождающихся поражением интеллекта, в первую очередь мышления, памяти и критики, необратимыми изменениями личности, выраженным нарушением или невозможностью социального приспособления.
Четвертая группа включает состояния, не являющиеся психическими заболеваниями в узком смысле этого слова, но характеризующиеся теми
или иными нарушениями психической деятельности: психопатии, психический инфантилизм и некоторые случаи глухонемоты [5].
Очевидно, что лица, страдающие указанными выше заболеваниями a priori не имеют возможности в силу своего психического состояния деятельно раскаяться.
В связи с этим затруднительным представляется и применение предусмотренной ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ процедуры освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим к лицу, страдающему психическим расстройством.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, «суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Освобождение от уголовной ответственности, согласно ст. 76 УК РФ, возможно при условии, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В связи с тем, что примирение с потерпевшим, по нашему мнению, представляет собой волевую деятельность лица по осознанию фактического характера совершенного общественно опасного деяния, признания своей вины, и выполнению действий по заглаживанию причиненного вреда, применение указанной процедуры освобождения от уголовной ответственности к лицу, совершившему общественно опасное деяние в состоянии невменяемо -сти, либо заболевшему психическим расстройством после его совершения, невозможно.
Таким образом, полагаем, что использование законодателем полного перечня оснований отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных Главой 4 УПК РФ, к производству о применении принудительных мер медицинского характера необоснованно. Более правильно нормы о прекращении уголовного дела в отношении данных категорий лиц сформулированы для досудебного производства - в п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ. Представляется, закон должен сохранять преемственность при формулировании положений, регулирующих сходные правоотношения, как в досудебном, так и в судебном производстве по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера. В связи с этим, предлагаем изложить ч. 3 ст. 443 УПК РФ в следующей редакции:
«Суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 и 27 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица».
Список литературы:
1. Вопросы взаимосвязи уголовного права и процесса. Межвузовский тематический сборник научных трудов. - Калинин, 1988. - С. 4.
2. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. - М.: Издательство «Ось-89», 2001. - С. 161-163; Аргунова Ю.Н. Вопросы принудительного лечения ограниченно вменяемых лиц // Независимый психиатрический журнал. - 1999. - № 4. - С. 41.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изменениями и дополнениями на 1 февраля 2012 г. - М.: Эксмо, 2012.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: текст с изменениями и дополнениями на 1 февраля 2012 г. - М.: Эксмо, 2012.
5. Жариков Н.М., Морозов Г.В., Хритинин Д.Ф. Судебная психиатрия: учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАМН Г.В. Морозова. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2003.
СРЕДНЕВЕКОВОЕ ГОРНОЕ ПРАВО КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ГОРОДСКОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В СТРАНАХ ЕВРОПЫ
© Забашта А.С.*
Частное учреждение образования «БИП - Институт правоведения», Республика Беларусь, г. Гродно
В статье рассказывается о горном праве городов средневековой Европы в контексте их самоуправления.
Среди различных систем средневекового городского права Европы особое место занимает так называемое горное право. Основное свое развитие оно получило в начале XIII века преимущественно на территории Чехии, Словакии, Пруссии и Германии.
Первая запись горного права в Европе датируется 1208 годом - Уложение триентских горняков. Содержащиеся в нем предписания восходили к обычному горному праву Саксонии. Другим памятником горного права является Фрейбергское право, которое возникло в области Нейсенской марки, где в 1168 году после открытия серебряной руды стал стремительно развиваться горнорудный промысел. В 1218 году сложившееся поселение получило документально засвидетельствованное название Фрейберг, что озна-
* Студент. Научный руководитель: Филипчик Т.В., старший преподаватель кафедры Теории и истории права.
