CC BY
26
УДК 343.985 ББК 67.52
© 2019 г. Пахомов Сергей Валерьевич,
заместитель начальника Ростовского юридического института МВД России (по научной работе) кандидат юридических наук, доцент. E-mail: [email protected]
К ВОПРОСУ ОБ ОСНОВАНИЯХ И ЗНАЧЕНИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ
В статье рассматриваются проблемные вопросы определения оснований криминалистической классификации преступлений, осуществляемых в целях разработки и построения криминалистических методик расследования. Отмечено, что уголовно-правовая классификация преступлений в сфере агропромышленного комплекса должна разрабатываться через призму решения криминалистических задач.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс, криминалистическая классификация преступлений, основание классификации преступлений, методика расследования преступлений.
Pakhomov Sergey Valeryevich - Deputy Head (for scientific work) of the Rostov Law Institute of the Ministry
of Internal Affairs of the Russian Federation, PhD in Law, Associate Professor.
TO THE QUESTION OFTHE REASONS AND IMPORTANCE OF FORENSIC CLASSIFICATION
OF CRIMES COMMITTED IN THE AGROINDUSTRIAL SECTOR
The problem questions of definition of the bases offorensic crimes classification which are carried out for the purpose of forensic techniques investigation development and construction are considered. It is noted that the criminal-legal classification of crimes in the agricultural field should be developed through the prism of forensic problems solving. Grouping of crimes should be carried out taking into account a specific type of agroindustrial activity, the crime subject, the order of this activity organization and they should also be directly conjugated with professional activities.
Keywords: agroindustrial complex, forensic classification of crimes, basis of crimes classification, methods of crimes investigation.
Для определения основания классификации преступлений, проводимой в криминалистической науке, необходимо понимание того, на решение каких задач она нацелена.
Исследования, посвященные классификациям, осуществляются с целью решения конкретных задач, связанных с раскрытием, расследованием и предупреждением преступлений [8, с. 6]. Кроме того, систематизация разрабатываемых рекомендаций, направленных на повышение эффективности раскрытия и расследования преступлений и судебного следствия осуществляется чаще всего на основе криминалистических классификаций, которые выступают средством повышения эффективности рассматриваемой деятельности [10, с. 81]. Разработка теоретических и практических проблем, направленных на совершенствование криминалистической деятельности, осуществляется, в том числе посредством классификации собранных фактических данных, которые выступают в качестве научного продукта для обеспечения профессиональной потребности практических работников [3, с. 230].
Несмотря на общность взглядов, касающихся определения цели классификации, прослеживается отсутствие единых подходов к постановке задач, решаемых при ее достижении. Более того, в научной литературе классификационные задачи иногда выделяются в качестве самостоятельного элемента группы криминалистических задач. В этой связи В. А. Образцов указал, что классификация не должна выступать в качестве самостоятельной задачи, если она не соотносится с конкретным предметом и целью исследования [12, с. 22]. Отметим, что собственно классификации самостоятельной задачей криминалистической науки не являются, а выступают методом научного познания, применяемым для решения теоретических и прикладных задач данной науки, и результатом научного исследования.
Классификация, как теоретическая категория, является предметом пристального интереса криминалистической науки. Объясняется это тем, что она необходима «для правильного исследования существующих проблем в
криминалистике и судебной экспертизе, поскольку позволяет, например, выявить формы обобщения объектов определенного криминалистически значимого класса, исходя из признаков и особенностей, присущих этим объектам, характеризует в знаковой форме значительное число таких объектов и др.» [5, с. 194]. Любые классификационные построения осуществляются на основе выделения частного из общего, группируя тем самым классификационные элементы по принципу их сходства в своих свойствах. Таким образом, «в содержании понятия, означающего такую группу, мыслятся общие им сходные свойства при отвлечении от индивидуальных различий этих объектов, которые могут варьироваться, не сказываясь, однако, на постоянстве общих сходных свойств» [15, с. 30-31].
Системные построения находят свое выражение в определенной совокупности значений, позволяющих относить их к конкретному элементу классификации, но то частное, что позволяет их объединить, можно определить как единицу общей системы исследуемого объекта. Поскольку такая система состоит из ряда взаимосвязанных единиц, то в процессе классификационных построений следует выявлять эти самые взаимосвязи. Как верно указала О. В. Челышева, «любая система должна представлять собой не просто сумму элементов, но и устанавливать закономерные взаимосвязи их между собой в рамках системы. То есть система обладает не только свойствами элементов, входящих в нее, но и новыми свойствами, которые не присущи каждому элементу в отдельности, а характеризуют всю систему в целом» [16, с. 71-72].
Объектов классификаций в криминалистической науке множество. К числу одного из них отнесены преступления, имеющие схожие криминалистические черты. Поэтому их изучение и разделение на криминалистически значимые элементы является одной из задач при разработке общих положений раскрытия и расследования преступлений, разных с точки зрения уголовно-правовой квалификации, но объединенных в определенные группы [9, с. 149]. Из сказанного следует, что разные с точки зрения уголовно-правовой сущности преступления могут быть объединены в группы с учетом выявляемых криминалистически сходных признаков. С этим трудно не согласиться, однако следует определить, оказывает ли влияние уголовно-правовая квалификация преступления на формирование классификационных конструкций, объединяющих разные виды преступлений в
криминалистически схожие группы. Полагаем, что ответ положительный. Поэтому криминалистической классификации преступлений должна предшествовать их уголовно-правовая классификация, объединенная на основе общности родовых и видовых объектов.
Такие подходы к выстраиванию классификационной системы «способствуют предварительному распознаванию, а затем доказыванию родовой, видовой и внутривидовой принадлежности преступления, установлению других его признаков, необходимых для правильной квалификации содеянного, решения поисковых, познавательных задач и основанного на законе уголовного преследования виновных» [2, с. 10]. Таким образом, уголовно-правовая классификация преступлений служит одним из оснований для разработки системы криминалистических методик расследования преступлений.
По мнению Р. Н. Боровских, в качестве характеристики вида и оснований для формирования криминалистической методики расследования преступлений должны выступать определенный вид или группа преступлений, выступающих в качестве основания формирования методики расследования преступлений [4, с. 33]. В отдельных исследованиях содержится мнение относительно того, что установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, должно осуществляться с учетом родового объекта преступного посягательства, исходя из состава преступления, а значит, классификация уголовных дел по составу преступления является основой для построения методики расследования [11, с. 124]. С точки зрения Л. А. Щербич, в соответствии с уголовно-правовой классификацией, могут быть определены познавательная и конструктивная стороны методики расследования преступлений, поскольку для методики расследования уголовно-правовая группировка является основополагающей [17, с. 11]. А. А. Беляков, исследуя вопросы классификационных построений, отмечал, что они позволяют провести распознавание, выявить родовую, видовую и внутривидовую принадлежность преступления, а также установить другие его признаки, необходимые для верной квалификации деяния и реализовать поисковые и познавательные задачи расследования [2, с. 10].
О значении уголовно-правовой классификации в системе построения криминалистических методик писал Р. С. Белкин, отмечая при этом, что именно уголовно-правовой классификацией определен круг обстоятельств, необходимых для установления при
расследовании, и именно данные обстоятельства, определяя предмет доказывания, влияют на содержательную основу частной криминалистической методики [1, с. 325].
Могут ли уголовно-правовая классификация преступлений и классификация, проводимая по криминалистическим основаниям, соотноситься как общее с частным? Для ответа на данный вопрос необходимо понимание того, что уголовно-правовая классификация в криминалистике проводится именно в криминалистических целях. Как верно отмечает Ю. В. Гаврилин, «Преступление как объект криминалистического классификационного исследования не должно сводиться только к уголовно-правовому определению, так как значительный интерес представляет рассмотрение преступления как определенного события, как криминальной ситуации, как противоправной деятельности» [6, с. 27]. Преступление, в данном случае, должно рассматриваться через систему детерминант. Следовательно, разработка приемов, средств и методов, направленных на выявление, раскрытие, расследование и предупреждение преступления, основывается на уголовно-правовой характеристике преступления и обстоятельствах, детерминирующих возникновение уголовно-наказуемых последствий. Таким образом, уголовно-правовая классификация есть общее по отношению к частному - классификации преступлений, с учетом криминалистически значимых признаков. Построение частных криминалистических методик на основе только уголовно-правовой классификации не позволит решить всех задач, поскольку методики будут носить исключительно общий характер. Однако построение криминалистических методик только на основе криминалистически значимых особенностей также ограничивают их потенциал, так как расследование любого преступления основано на установлении определенного круга обстоятельств, формирующих, в том числе и предмет доказывания, а, как известно, установлению подлежат такие факты, которые содержат объективные и субъективные компоненты состава преступления [14, с. 363]. Именно поэтому мы полагаем, что разработка и комплексной (базовой, общей и др.), и частной криминалистической методик расследования преступления должна осуществляться на основе уголовно-правовой классификации и криминалистической классификации пре-
ступлений во взаимосвязи.
Уголовно-правовая классификация преступлений, совершаемых в сфере агропромышленного комплекса, должна основываться на соотношении уголовно наказуемых дея-
и 1 и и и 1
ний с функциональной стороной данной сферы. Ранее мы указывали, что преступления в сфере АПК - это «общественно опасные деяния, посягающие на отношения в сфере производства сельскохозяйственной продукции, ее заготовку, переработку, распределение и потребление, а также на организацию в установленном порядке агропромышленной деятельности, которые выражаются в причинении имущественного ущерба государству, организациям, физическим лицам и (или) сопряжены с причинением вреда окружающей среде» [13, с. 37]. В связи с этим мы полагаем, что к преступлениям, совершаемым в сфере АПК, могут быть отнесены только те из них, которые непосредственно связаны с профессиональной деятельностью. Поэтому деяния, совершаемые на объектах агропромышленного комплекса лицами, являющимися его субъектами, но посягнувшими на отношения, не связанные с указанной деятельностью, не могут быть положены в основу классификации для разработки комплексной методики расследования данного вида преступлений.
Поскольку перечень преступлений, совершаемых в АПК, значительный, и все они помещены в разные главы и разделы уголовного кодекса, то для формирования комплексной методики расследования преступлений, совершаемых в АПК, необходимо выявить признаки, позволяющие объединить их в группу с учетом общности. Как мы отмечали, данные признаки характеризуются сходством проявляемых свойств, наличием взаимосвязей между ними и др.
т» _ ________и__________и
В криминалистической литературе этой проблематике уделяется много внимания. В разное время учеными криминалистами осуществлялись разные подходы к классифицированию преступлений и выделению оснований для построения методик их расследования. Так, Н. П. Яблоков выделял методику высокой степени общности и указывал на то, что она строится на основе большой группы разнородных преступлений [4, с. 41]. В. Е. Корно-ухов в основание классификации методик включает закономерности познавательных процессов при расследовании преступлений; им выделяются определенные классы мето-
дик «пространственно-временных отношений», «хозяйственно-экономических отношений», «причинных отношений», «экологических отношений» [4, с. 42]. Ю. П. Гармаев и А. Ф. Лубин общие методики подразделяют на видовые, родовые и межродовые (комплексные) методики, взяв за основу уголовно-правовую классификацию объекта преступления [4, с. 48]. Из вышесказанного прослеживаются разные подходы к классифицированию преступлений и построению на этой основе криминалистических методик.
С позиции уголовно-правового основания преступления в сфере АПК могут быть объединены в группы с учетом конкретного вида агропромышленной деятельности, субъекта преступления, порядка организации агропромышленной деятельности и т. д. Сугубо уголовно-правовая классификация преступлений, осуществляемая в целях разработки методики расследования, не охватывает всех аспектов преступления с точки зрения его отражения во внешней среде. Поэтому в контексте рассматриваемой проблемы уголовно-правовая классификация должна осуществляться через призму криминалистических задач. Важно заметить, что круг оснований криминалистической классификации престу-
Литература
1. Белкин Р. С. Курс криминалистики. Т. 3. М., 1997.
2. Беляков А. А. Криминалистическая классификация преступлений, связанных со взрывами: теоретические и практические аспекты // Российской право. 2016. № 3.
3. Бертовский Л. В., Образцов В. А. Понятие, объект и предмет криминалистики // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 4.
4. Боровских Р. Н. Теоретические основы и прикладные аспекты расследования преступлений в сфере страхования. Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2018.
5. Бурвиков Н. В. Исторические аспекты развития системных построений в криминалистике и судебной экспертизе // Известия Тульского государственного университета. Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 3-2.
6. Гаврилин Ю. В. Расследование преступлений, посягающих на информационную безопасность в сфере экономики: теоретиче-
плений в отличие от классификации, проводимой по уголовно-правовому критерию, значительно шире, поскольку такие основания проявляются через элементы механизма преступления [7, с. 33]. Такой подход к осмыслению специфики выделения и классифицирования видов и подвидов преступлений, нашедших отражение в объективной действительности в связи с их совершением, имеет непосредственное теоретическое значение для систематизации соответствующих знаний.
Таким образом, классификация преступлений в сфере АПК в целях построения криминалистической методики основана на принципе многоуровневой системы, где все элементы такого деления выстроены «от общего к менее общему (в иерархической подчиненности) и по основаниям, существенным для отдельных уровней классификационной системы» [9, с. 161]. Это определяет и уровень конкретизации методики расследования преступлений - от высокой степени общности (абстракции) до частной криминалистической методики, содержащей рекомендации по расследованию конкретного вида преступления, совершаемого в сфере агропромышленного комплекса.
Bibliography
1. Belkin R. S. Course of criminalistics. Vol. 3. M., 1997.
2. Belyakov A. A. Criminalistic classification of crimes connected with explosions: theoretical and practical aspects // Russian Law. 2016. № 3.
3. Bertovsky L. V., Obraztsov V. A. Concept, object and subject of criminalistics // Gaps in Russian legislation. 2016. № 4.
4. Borovskikh R. N. Theoretical bases and applied aspects of crimes investigation in the sphere of insurance. Dis. ... PhD in law. M., 2018.
5. Borovikov N. V. Historical aspects of the system builds development in criminalistics and forensic examination // Proceedings of the Tula State University. News of Tula state University. Economic and legal sciences. 2016. № 3-2.
6. Gavrilin Yu. V. Investigation of the crimes encroaching on information security in the sphere of economy: theoretical, tactical organizational and methodical bases. Dis. ... PhD in law. M., 2009.
7. Golovin A. Y. Forensic Basic classification // Proceedings of the Tula state University. Economic and legal Sciences. 2013. № 2-2.
ские, организационно-тактические и методические основы. Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2009.
7. Головин А. Ю. Базовые криминалистические классификации // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 2-2.
8. Головин А. Ю. Криминалистические системы и классификации: вопросы практического использования // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 1-2.
9. Данилова Н. А. Методика расследования преступлений в сфере банковской деятельности: вопросы теории и практики. Дис. . д-ра юрид. наук. СПб. 2006.
10. Иванов Н. А. Криминалистические классификации цифровой информации // Вестник Омской юридической академии.
2013. № 1 (20)
11. Корчагин А. А., Невинский В. В. Криминалистическая классификация убийств в системе криминалистической методики предварительного и судебного следствия по уголовным делам об убийствах // Известия Алтайского государственного университета.
2014. № 21 (82).
12. Образцов В. А. Классификация преступлений на криминалистической основе - важнейшее условие совершенствования теории и практики расследования преступлений. Иркутск, 1982.
1 3. Пахомов С. В. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере агропромышленного комплекса и их криминалистическая классификация // Вестник Восточно-Сибирского юридического института МВД России. 2019. № 1 (88).
14. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968, Т. 1.
15. Субботин А. Л. Классификация. М., 2001.
16. Челышева О. В. Криминалистика и криминология в системе современного научного знания // Вестник криминалистики. М.,
2015. Вып. № 1 (53).
17. Щербич Л. А. Роль криминалистической классификации в построении криминалистических методик расследования преступлений // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 1 (20).
8. Golovin A. Y. Forensic systems and classifications: the issues of practical use // News of Tula State University. Economic and legal sciences. 2013. № 1-2.
9. Danilova N. A. Methods of crimes investigation in the field of banking: theory and practice. Dis. ... PhD in law. SPb., 2006.
10. Ivanov N. A. Criminalistic classification of digital information // Scientific Bulletin of Omsk Law Academy. 2013. № 1 (20).
11. Korchagin A. A., Nevinskiy V. V. Criminal-istic murder classification in the system of forensic techniques and pre-trial investigation on criminal cases about murders // News of Altai State University. 2014. № 21 (82).
12. Obrazcov V. A. Classification of crimes on a forensic basis is the most important condition for the theory and practice of crime investigation improving. Irkutsk, 1982.
13. Pakhomov S. V. Criminal-legal characteristic of crimes in the sphere of agro-industrial complex and their criminalistic classification // Bulletin of the East Siberian Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. № 1 (88).
14. Strogovich M. S. Course of the Soviet criminal process. M., 1968, Vol. 1.
15. Subbotin A. L. Classification. M., 2001.
16. Chelysheva O. V. Criminalistics and criminology in the system of modern scientific knowledge. Bulletin of Criminalistics. M., 2015. Issue № 1 (53).
17. Shcherbich L. A. The role of forensic classification in the construction of crime investigation forensic methods // Jurist-Pravoved. 2007. № 1 (20).
